加载中…

加载中...

专利布局战略中的分割申请及限制

转载 2020-01-24 12:23:47
标签:it专利

吾思/资深专利工作者

 

分割申请规定的放宽,一方面使得分割申请的实务与功能较其最初的立法初衷更为宽广,另一方面也使得分割申请的运用方式更为多样化,后续势必将使得分割申请在专利战略中的地位变得更为重要。本文将说明我国台湾地区分割申请的现况,并以日本的分割实例说明分割申请在专利战略中的运用,希望能加深读者们对分割实务操作之理解。

在我国台湾地区的专利制度中,分割申请的规定由来已久,并且在2013年的台湾地区专利法修正中首度放宽申请分割时点之限制,除了尚未经核准仍处于审查阶段之申请案之外,又增订申请人于发明申请案初审核准审定书送达后得提出分割申请之规定;数年后又在2019年施行的台湾地区专利法中,更进一步放宽专利法第34条所规定的可以提出分割申请时点的期间限制。

我国台湾地区专利分割申请规定的初衷以及实务状况

所谓的分割申请,是指专利申请案实质包括二个以上之发明时,经专利审查机关通知或依申请人申请,得为分割之申请,我国之发明分割申请的相关规定主要记载于我国现行专利法第34条中。

台湾地区专利法第34条的立法用意,显示我国台湾地区专利分割申请制度之建立,主要是为了配合单一性原则的运作。亦即,依台湾地区专利法第33条第1项规定,申请人于申请专利时,应遵守一发明一申请之原则,就每一发明各别申请,但依同条第2项规定,例外规定符合「属于一个广义发明概念者」之二个以上发明,申请人也可以选择并为一案申请。为使不符合单一性之二个以上发明,或已符合单一性而并案申请之二个以上发明,申请人仍得回复一发明一申请,按照专利法第34条第一项规定实质上为二个以上之发明时,得申请分割。

在笔者多年实务经验中,我国台湾地区申请人对于专利分割申请制度的「爱用程度」,远低于美国申请人和日本申请人。在最近一期的知识产权月刊中的「专利核准后分割之申请趋势及法规实务分析」[1]一文中所揭示的数据,也呈现了与前述笔者实务经验相符的统计数据。

在2013年专利法修正以前,我国台湾地区申请人申请分割者,多半是在「申请专利范围中包含有不符合单一性的二个以上发明」的情况,其次是「符合单一性的二个以上发明,当申请人认为分割为二个以上申请案较为有利时(例如:当其中一项发明被核驳时)」的情况,再者是「申请专利范围中之一或多个发明,经审查不具新颖性或进步性,致使其他发明不具单一性时」或「申请人欲将原先在说明书有揭露之发明,但未揭露于申请专利范围者,修正增列为另一申请专利之发明,而不具单一性时」的情况。

....全文未完,请见:

http://cn.naipo.com/Portals/11/web_cn/Knowledge_Center/IP_Management/IPND_200122_2401.htm

查看本期全部文章,请前往:

http://cn.naipo.com/Portals/11/web_cn/enewsletter/enewsletter-55/naipo_ip_news.htm

阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
NAIP鍖楃編鏅烘潈_鍥介檯鏅鸿储
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:60,442
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有