加载中…
个人资料
外门里圭
外门里圭
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,977
  • 关注人气:0
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

鑫融基:当前我国信用评级机构的信用危机

(2019-07-03 18:34:19)

     信用是人类社会由蛮荒走向文明的台阶,更是现代市场经济运行的基石。

      2016年11月1日召开的中央全面深化改革领导小组第二十九次会议强调:“加强政务诚信、个人诚信体系和电子商务领域诚信建设,是社会信用体系建设的重要内容”。十九大报告也从多个方面强调了诚信、公信力和信用建设的重要性。在今年6月14日国新办举行的覆盖全社会的征信系统建设吹风会上,中国人民银行副行长朱鹤新指出:未来将以高水平开放增加征信市场化的有效供给。

      在中央不断强化信用建设的背后,实际上折射出来的是我国信用建设中存在的危机。

一、高信用企业的“抱团”失信

      2018年经济运行中最令人结舌的就是高信用公司的相继平仓或者暴雷,仅举几例:

      永泰能源股份有限公司,新能源上市公司500强中第114位。信用评级AA+,违约债券余额146.9亿元。

      凯迪生态环境科技有限公司,环保业前10强。信用评级AA,违约债券余额34.37亿元。

      中信国安,A股集团综合市值前10强。信用评级AAA,违约债券余额25亿元。

      银亿股份有限公司,房地产行业500强。信用评级AA+,违约债券余额3亿元。

……

      据统计:2018年在债券市场上共有违约企业117家,违约债券余额1152.01亿元,这其中不乏有央企、国企和部分上市公司,包括新能源、制造业、钢铁业、煤炭、环保等。

      其中最大的问题是:这些公司几乎全是信用评级机构和带有“国”字头的行业协会的“红人”。我们姑且将这些由评级机构评出AAA或者AA+,称之为“硬评级”;而那些由行业协会评出的行业排名,称之为“软评级”。

      长期以来,社会大众对这些由“硬评级”和“软评级”所评出高信用都已“麻木”。这些获得高信用等级的公司大都把信用级别作为以资盈利的工具,在经济下行的通道中,高信用企业的“遮羞布”正在被市场无情地扯去。由此也引爆了信用评定机构本身的“信用危机”。

二、我国信用评估体系的“疮痍”

1、人才疮痍

      与欧美信用发达国家相比,我国在信用评估人才建设方面存在明显短板。在高等教育中,此类课程设置的几乎空白,更不要谈专业设置了。许多从业人员都是半路出家,真正了解信用评级、具有较高专业性人才寥寥无几。

2、制度疮痍

      在政府体系内,对于信用评级机构的信用评级还未出现,仅仅靠证监会来进行时有时无的监管是远远不够的。现有的法律体系中,内购发挥作用的仅有《征信业管理条例》,但是其中关于信用评级的诸多细节和实施细则并没有明确的解释,包括信用评级机构的性质和地位等。

3、“硬评级”的商业化疮痍

      信用评级是信用评级机构对社会公众提供的“信用凭证”,去商业化是其保证这个凭证的内在要求,可是自我国实行信用评级制度以来,采取的就是发行人付费的模式。

      拿债券评级来说,信用评级工作原本是为债券投资人提供投资参考依据的,现在却演变成债券发行人和信用评级机构之间“拿钱办事”的商业交易。甚至出现拿多少钱,给你多高的等级的商业怪象。2018年8月被宣布停业整顿的“大公国际”就是最好的例证,这个掌握着国内近三成的信用评级的评级机构,就倒在了“金钱”的石榴裙下,不禁令人扼腕叹息。

4、“软评级”的官僚化疮痍

      在社会治理结构的理论体系中,行业协会是定义为独立于政府与市场之间的第三方组织,它应以公正客观的视角协调、解决政府和企业间存在的问题。

      可是,我国的行业协会,特别是带有“国”字头的行业协会在民众心目中就是政府的代名词。因为他们大多是上世纪末我国政府部门在撤并过程中转化而来,并且具有一定的行政级别,具有官僚化的制度基础。

      当前带有国字头的行业协会的评级往往是为了年度工作总结的需要,在年底前突击进行评级,评级过程走马观花,各评级对象常以一沓子总结报告、数据报表和PPT便可应对评级检查。再加上行业协会评级完成后,极少会有“回头看”,这就使得一年的行业排名往往一周就搞定,误导国家和民众。

三、信用评级机构的“救赎”

      唐代伟大的现实主义诗人杜甫曾在《北征》中呐喊:乾坤含疮痍,,忧虞何时毕?

      当一连串高信用企业接连违约,甚至连最受老百姓信任的银行都不能幸免的时候,再一次为我国金融机构的管理者们敲响了警钟,尽快建立一个让老百姓信得过的信用评级体系已迫在眉睫。

1、拒绝“无法可依”

      要大力推进相关法律法规的建设。将信用评级的整个过程纳入法律的框架内,使得整个行业的参与者做到有法可依。必须明确信用评级机构应当承担的法律义务和责任,加大对违法违规的惩罚力度。尽快确立权威统一的监管机构,减少一些不必要的行政干预。

2、拒绝“滥竽充数”

      要加快相关人才培养。充分鼓励各高校增加信用评级相关专业的普及率,提高我国信用评级的专业性和加强人才储备,明确职业发展规划,注重对行业优秀人才的吸引和培养。要让更多的人选择这个职业,而不是让这个职业接纳更多的人。

3、拒绝“利益输送”

      要改变现有发行人付费模式的弊端,就必须要让投资者参与到整个信用评级的过程中。操作路径可以是:当拟发行主体提出发行申请,并递交审批机构通过初审后,由审批机构组建相关的投资人委员会,负责对发行人信用评级的招标采购服务。

      投资人为了自身投资的利益,势必会对信用评级机构的综合素质进行全面、严谨的评估,并将最后的中标结果实时公开。此举可较大程度遏制住发行人和信用评级机构之间的“拿钱办事”之弊端。

4、拒绝“百强评定”

      加速行业协会去政府化的过程,逐步取消诸如年度“百强”等等的评比,让协会把精力放到行业内的企业家资源整合上,放到行业产业链的整合上,放到行业尖端领域的引领上,放到协会自身的发展探索上。使行业协会真正成为非政府组织,成为介于政府和企业之间的第三方服务机构,成为政府和企业之间政策摩擦和利益冲突的化解者。




参考资料:

1.《SBA:我国政府扶持中小企业的制度借鉴》.沙里淘金财经观察. 2019年4月25日

2.《我国不缺金融机构,缺的是一个让信用等于财富的体系》.沙里淘金财经观察.2019年5月5日

3.《公民信用的地基如何夯实》.沙里淘金财经观察. 2019年5月27日

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有