加载中…
个人资料
找不到名字的太阳
找不到名字的太阳
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:13,394
  • 关注人气:0
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

由区伯嫖娼案引发的几个思考

(2017-02-23 18:55:34)
标签:

区伯

嫖娼

分类: 学术观察

由区伯嫖娼案引发的几个思考

一、案件回顾及舆情概述

2015326日晚11时许,天心公安分局新开铺派出所接到群众举报,称所属辖区竹塘路某酒店有人进行卖淫嫖娼活动。当晚警察便在该酒店抓获了区某等人,并对其处以拘留5日的处罚,执行期限为328日至42日。

328日,新浪微博上传出因嫖娼被拘的区某即为“广州区伯”区少坤的消息。区伯以长期坚持监督公车私用而闻名,被称为“全国监督公车私用第一人”。区伯被抓的消息传出后,一张透露区伯被抓缘由的《公安行政处罚决定书》照片截图在微博上热传。

28日当天,南方都市报首发新闻《“广州区伯”长沙嫖娼被抓 被行政拘留5日》,至此区伯嫖娼被抓这一消息得到证实。这一案件受到社会各界的强烈关注,舆情热度迅速上升。29日,长沙市公安局官方微博“长沙警事”简要通报案情,其中称区某等人对实施嫖娼的违法行为供认不讳。30日,长沙政法频道新闻播出区少坤向粉丝道歉音频,但音频材料的真实性受到网民质疑,舆情进一步升温。

31日,陈牧青、蔡瑛两位律师会见区伯,最终未成功。

41日,面对网友的种种质疑,长沙警方回应称“区伯嫖娼”案事实清楚,证据确凿。2日,区伯拘留期满被广州警方接走,并接受了澎湃新闻的独家专访。他自述事实经过,女子进入他的房间都是“陈老板”一手安排,他没有嫖娼,“警方的证词是诱供,采访是剪辑的”。区伯此次发声,再次引爆舆情。

43日,区伯称将对长沙公安认定其嫖娼提起行政诉讼,案件中的关键人物“陈老板”失联。新京报发文《区伯案请嫖陈老板失联 被拘前举报车辆系广州警车》,网友对区伯案的真相产生众多疑问。3日至6日,陈老板遭到网友人肉搜索,被爆出多重身份。博主“义阳郡王李抱耳”发微博称“陈老板”陈佳罗真名陈检罗,是长沙国保支队四大队队长。7日,区伯在电话中告诉新浪网,他看过网上的对比照片,陈老板“百分之百”是陈警官。网友们对区伯案中长沙警方执法的合法性进行质问,至此该事件的舆情热度再次飙升。

对此,长沙警方一直都无人回应。414日,媒体称区伯放弃起诉长沙公安,继续要求长沙公安对“陈警官”立案调查。

 

二、区伯案为何引发网络舆论热潮?

(一)区伯身份敏感

区少坤的微博认证是“广州草根明星,广州公车私用监督达人”,他是违纪官员心中的“偏执狂”、“神经病”、“刺儿头”,豪无悬念地被置于公权的对立面。区伯在长沙举报两辆被私用的公车之后,当天就被群众举报嫖娼,如此敏感的时间和区伯敏感的身份不得不令网友们浮想联翩。其实大部分网友并不在乎质疑执法机关在法律上是否站得住脚,一句“顺我者昌,逆我者嫖娼”就足以点燃舆论的热情。

另一方面,区伯的微博粉丝已超过10万,其人长期以来坚持打击公车私用,树立的客观公正的形象使其拥有不少粉丝,在舆论界也极富影响力。这样一个备受关注的人物突然被爆料出现了与他在人们心中的刻板印象相违的“嫖娼”新闻,必将引起网民们的广泛关注和讨论。

 

(二)案件扑朔迷离,设施机构应对失当

区伯案自发生之日起,就几经转折,当每次有新的爆料和消息出现都会掀起舆论的热浪。面对案情出现的种种疑问,作为主要涉世者之一的长沙警方没有做出及时回应与澄清,反而对网络“钓鱼执法”、“律师求见遭拒”等信息一直保持沉默,对网友对案件细节及真相的质疑不予回应。正面确实信息的真空给了负面舆论大量发酵的空间,舆论逐渐倾向“沉默必有隐情”。官方的深度“沉默”引发网民的更多猜测;处理不当导致网络上追责声四起,在区伯等人的推动下,呼吁官方立案侦查,再度掀起舆论的热议。

 

(三)意见领袖的催化作用

两级传播理论揭示,真正对舆论起到重要作用的不是普通大众,而是意见领袖。在区伯案中,舆论主要在以微博为代表的平台上发酵,不少网络大V在关键节点发表言论,对舆论的推动起到了重要的催化作用。

在这个案例中,最典型的就是律师群体的介入。他们抓住了处罚决定书被网友曝光这一细节,质疑公安机关执法存在瑕疵,成为点燃舆论质疑的导火索。其次,区伯在微博上也多次援引律师建议,呼吁追究“陈警官”涉嫌组织卖淫罪、非法经商敛财等法律责任,响应者众多。此外,律师到拘留所会见区伯遇阻等实际行动也助推舆情热度居高不下。在这种涉法舆情案件中,律师群体专业的法律背景决定了其提出的质疑更有冲击力和说服力,更容易影响舆论的走向。

除了以律师为代表的意见领袖外,媒体、知名评论博主等也发挥了催化作用。他们通过发表个人对区伯案的看法、分析和疑问,引发了舆论的多样化和网民们更深一步的讨论。

 

(四)议题切中社会痛点

“公车私用”一直是社会对公权力行使的一个主要诟病点,在多次曝光的积怨之下,已然深化成为舆论对体制不满的一个代表性行为,对公车私用的不满也成为网络情绪宣泄的一个代表性出口。区伯长期以来监督公车私用而树立了良好的社会公众形象,加之公车私用曝光与拘留同步的发生时间,导致网络”钓鱼执法“的猜测不绝。区伯及其他被拘留的当事人的喊冤和长沙警方的沉默形成对比,引起了公众同情、愤怒等情绪,该事件也被贴上了公安执法备受质疑的情景标签。区伯案设置的议题切中了社会痛点,揭开了社会的隐藏矛盾,因此成为网民宣泄情感的出口。该议题的负面性,也引发了舆论的集中关注。这也体现了网民们对于网络文化的负面偏好。

 

三、如何应对此类舆论危机?

在区伯案中,官方最大的失败就在于应对与澄清机制的缺位。由于长沙警方的消极应对,舆论后期逐渐向区伯倾斜,在网民关于“广州区伯嫖娼被抓”的话题中,为区伯鸣不平、质疑长沙警方执法动机、否认区伯嫖娼的言论占了一多半。政府应做好网络舆情预警,要及时感应到网络舆情的迸发并采取措施应对。在突发舆论面前,应把握“快说事件,申报原因”的原则,及时公布事件的细节和真相,解决公众的疑问,做到公开和透明。

其次,要努力扩宽渠道,扩展正面信息的影响力度。在此次案件中,“律师会见遭拒”、“处罚决定书”等一系列对长沙警方不利的消息几乎全部自网络留出,而正面、主流信息的扩展渠道和速度上存在较大缺陷。因此,如何有效披露正面、真实信息,如何加大正面信息的扩散力度以达到压缩谣言与负面信息的生存空间的目的,这也是官方需要考虑的。

由于此次案件还涉及到了公权力的机关,两方对立导致社会隐藏矛盾毕现无疑。这也让我们看到了执法机构的社会形象塑造上存在问题。如果执法机关能够更加紧密地联系群众,获得群众的信任和支持,赢得良好的社会公众形象,也许就不会如此轻易地招致广泛的质疑、迎来舆论危机。

 

四、监督公权力者必须道德纯洁和高尚吗?

区伯嫖娼的真相到现在都是个谜,舆论纷纷难辨真假,因此这个问题抛开区伯不说。

在这个问题上,我更支持消极的人性观。人无完人,每个人都不是“圣人”,都会有自身的弱点和缺陷,然而他的私德与他行使一个公民的监督权无关。也正因为每个人都是有缺点的人,因此更需要其他人的监督来实现互补,需要外在的途径对人性进行防范。

我们每个人都是有基本理性的,因此在一些是非问题的判断上,我们能做出自己的选择。涉及到权力的问题,应该鼓励大众参与,每个人都有权利监督,这也涉及到每个公民权益的实现。

在最后,我想引用知名网络评论人“五岳散人”对区伯嫖娼事件的微博评论:“监督公车私用的广州区伯嫖娼被抓,嫖就嫖了,这有啥大不了?公私分开,谁也不是圣人。公车私用用的是我们老百姓的血汗钱,他无论怎样也是替我们挽回损失,公共领域我就看这点,他的个人生活我不在乎。再说一个只有圣人才能监督的社会,就等于是个无法监督的社会,因为没人是圣人,也就给了报复者借口。”

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有