作为一个读者，我特别不愿意去点开那些惨烈的新闻。但作为一名评论员，又不得不强迫自己去关注这样的事件。更遗憾的是，新闻的惨烈度和人们的阈值一样，不断升级突破。几天前，杭州一起“保姆纵火案”对人们冲击很大。一个保姆偷窃了价值几十万的名表，被发现后，男主人没有报警，只是想将其辞退。于是她放了一把火，女主人和三个孩子全都葬身火海。

让人最无法接受的是，这家主人对保姆非常好，甚至还借钱十万给她买房。这一出现实版的“农夫与蛇”让很多人对人性有点失望，于是“升米恩，斗米仇”的古老话题再次被提及。我从来不反对拿捏人际交往的分寸，“中道”的智慧肯定也是圣贤们撞得头破血流才体悟出来的。但如果因此就鼓励孩子“不要那么善良，不要对他们那么好”，似乎对此事则有过度阐释之嫌。

首先保姆的犯罪动机目前尚不清楚，有报道说，她是想先纵火然后帮忙灭火，以此重获女主人的好感。但也有人说，有迹象表明她纵火前将主人电梯锁死，而且火势不可收拾后，她没有救人而是自己先逃跑。如果前者属实，则似乎不能完全归结为“主人对保姆太好了，让保姆觉得自己偷窃也不该被辞退”，然后泄愤报复。

另一条重要线索是，惨剧之后人们才发现，每天住在主人家的保姆，原来嗜赌成性，此前就曾因偷窃被家政公司开除过。也就是说，这个保姆本来就是有犯罪前科的人。所以就事论事而言，这起惨剧目前尚无法归因于“主人对保姆好过头了”，而更像一起偶然事件，保姆本人的个人品质是主因，完全没必要上纲上线怀疑整个人类。何况如果舆论被引导到“为富顶多不仁，穷凶才会极恶”，遗憾就更巨了。

其实整个事件中，特别值得追问的是：被害人一家以月薪7500元聘请的保姆，为什么仍然得不到品质的保证，竟然让一个有诸多前科的女赌徒、这样显然不适宜从事家政服务的人，混迹其间。也就是说，对于家政这样一个深入千家万户的特殊行业，我们的监管竟然存在着如此致命的漏洞。

有犯罪前科的保姆，流窜到多个主顾家中作案的事例，媒体已经报道多起了。最骇人听闻的要算发生在广东的“何天带、陈宇萍毒保姆系列毒杀老人案”。这些保姆为了早点拿到整月工资，就用下毒的方法将雇主老人毒杀。据其交代曾作案十多起，但因为家政行业缺乏从业档案征信系统，少有中介会负责调查，雇主对于这些保姆手上曾连续死过十多位老人的过往一无所知。此案后，多地记者调查都发现，保姆行业的入职门槛极低，凭身份证向中介结构缴纳20元介绍费即可。至于身份证的真伪，以及保姆的品行都无从核查。而一旦从业，她们却与雇主朝夕相处。

据说现在找个合适的保姆比找对象都难，家政行业的市场规模已经达到了两万亿，不少投资研究机构将其视为一个投资风口。然而难以置信的是，对于这样一个规模庞大、涉及千家万户切身利益的行业，我们的监管却远远没有跟上。远的不说，在新加坡、香港，对于雇佣外籍家庭劳工，政府都制定有专门的《雇佣条例》，对于劳资双方以及中介机构的权利、义务都做出细致的规定。

而我们目前还没有专门的法律法规。家政公司、家政服务员、雇主三者之间的权利义务关系，主要参照民法及合同法的有关规定调整。近年来，已有学者和人大代表、政协委员呼吁制定专门的《家政工人权益保护法》，并建立完善的家政诚信体系，使得雇主与家政服务员双方，可以对彼此的诚信状况有所了解，以维护各自权益。但可惜的是，并没有得到有关部门的积极回应。

昨天徐玉玉案在山东开庭审理，这位女大学生因电信诈骗致死一年后，穿越重重新闻事件的尘封，再一次回到人们的视线。在我们这个时代，有许多案件，以生命的代价标记着社会的进步。徐玉玉案如此，魏泽西案如此。我们哀悼这些美好生命的最好方式，就是将酿成悲剧的漏洞堵上。徐玉玉之于电信诈骗，魏泽西之于虚假广告，此案中母子四人之于混乱的家政市场，都已经不是第一个受害者，惟愿他们能成为最后一个。

（文/于永杰）

微信号：Talkpark

商务合作及投稿邮箱：talkpark@ynet.com

声明：文章如需转载，请添加文章作者、文章出处、微信号等信息。

​