加载中…

加载中...

辩护律师解读周文斌案二审:无期改判12年背后发生了什么?

转载 2016-12-22 02:57:08
标签:辩护律师解
  (原标题:辩护律师解读周文斌案二审:无期改判12年背后发生了什么?)

  12月21日上午,经过3个小时的庭审,江西高院对南昌大学原校长周文斌案作出二审判决:周文斌犯受贿罪,由一审的无期徒刑改判有期徒刑12年,其一审被认定的挪用公款罪定性不当。

  二审判决显示,除一审认定的挪用公款罪不成立外,周文斌受贿所涉金额,相较于一审少了173万元。

  值得注意的是,在二审庭审中,周文斌的态度有较大变化,放弃了对大部分受贿指控的辩解,只对有证据证明不构成犯罪的事实作了辩解。

  而该案此前的一审庭审对抗非常激烈,开庭时间创下职务犯罪庭审纪录的犯罪,并一度推倒重来,法院重新组成合议庭审理,因而广受瞩目。

  为何有如此大的转变?澎湃新闻专访了该案辩护律师、中国政法大学刑事辩护研究中心主任朱明勇。

  江西省高级人民法院。

  挪用公款罪为何不成立?

  朱明勇认为,周文斌案二审,法院相对客观中立,基本保证了上诉人和辩护人的诉讼权利,开了好几次庭前会议。此外,辩护律师跟二审法官多次交换意见,避免了一审因沟通不畅而出现的多次辩审冲突。对案件基本事实的判定,也较一审更为理性。

  周文斌被一审法院认定挪用公款人民币5875万元,犯挪用公款罪,判刑12年,江西高院二审认定其不构成挪用公款罪。对此,朱明勇认为,对挪用公款罪名的否定,表明二审法院对法律的适用更为准确。

  “因为挪用公款的一个前提是指将公款挪用给他人使用,而本案的实质是南昌大学为教职工团购住房,是属于将公款用于公事,而且没有谋取个人利益。”朱明勇说,检方指控的挪用公款的事实,没有任何国家利益、集体利益和个人利益受到损失,周文斌没有获得个人利益。

  律师跨境调查取证“拿掉”50万

  相较于一审判决,二审认定周文斌受贿的金额少了173万元,其中,认定周文斌收受王雪冬人民币60万元、2003年4月收受沈亚群人民币100万元的证据不足;认定周文斌收受刘卫东人民币4.5万元、曹小秋人民币5.5万元、张华人民币3万元,定性不当。

  朱明勇透露,本案二审期间,辩护人做了大量的调查取证工作,不仅对证人进行了重新调查,取得新的证言,而且还跨境调查,在香港取得了有利于被告人的关键证据。

阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鍗庡畤濞变箰鎷涘晢涓荤
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:105,437
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有