加载中…
个人资料
张孝进一一多元空间
张孝进一一多元空间
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:112,128
  • 关注人气:94
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

濠濮间与濠梁之辩

(2009-10-29 12:55:11)
标签:

濠梁之辩

私淑朱子

半坡村

杂谈

分类: 读书札记

转自私淑朱子的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_57d9ed920100fhoe.html

 

    北海里的这处景点,显然与庄子中的典故有关,稍有文化背景的人都知道,这里是观鱼的好去处。据《庄子秋水》记载:庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣。子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。”庄子曰:“请循其本。子日:‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之,而问我,我知之壕上也。”

   这场论辩非常著名,堪与后来朱陆之辨相比。通常的说法认为庄子是诡辩,其实不然。我们知道,论辩要想顺利展开,双方一定要遵循基本的规则,都承认一个大前提。否则,一方白活了半天,另一方只以狗屁而字对之,论辩就没有进行了。

   这场论辩,重心其实不是论述自己的观点,而在于否定对方的观点,驳倒对方。而“异类不能相知”是双方都承认的大原则,也是论辩能展开的基础。惠施首先根据“异类不能相知”的原则提出庄子不是鱼,则不能知鱼是否快乐。庄子也针锋相对,提出惠施与自己也是“异类”,据此原则,惠施对自己是否能知鱼之乐的问题也是不可知的。惠施又提出,惠施不是庄周,庄周也不是鱼,双方都不能知。但庄子则反问,惠施从一开始说“子非鱼,安知鱼之乐”时,就是对庄子下了一个判断,这说明惠施已经“知”庄子了。这就从论辩开始就违反了“异类不能相知的原则”——对于不相知之物,我们除了沉默,还能怎么样?

   这场论辩,纯粹就是思维训练,目的就是胜人。荀子指责这样的论辩没有“意义”,后来也再也没有了与此类似的论辩。

 

半坡村的回复:

   其实濠梁之辩真正反映出来的不止是逻辑规则而已,而是两种根本不同的思维方式。惠子的思维方式接近西方主流,所谓“异类不能相知”;而庄子则是中国传统主流的思维方式,核心恰恰是“异质同构”。换句话说,惠子接近转喻,而庄子则接近隐喻。从儒者的“觳觫堂下”到道家的“曳尾途中”都反映了这一传统思维方式的特色,既是经验,也是超验。这场论辩的发生源自庄子灵机一动的反驳,以子之矛攻子之盾。但子之矛究竟非我之矛,论辩最后庄子发出的“我知之壕上也”的辩解既非白马非马的诡辩,也非王顾左右而言他的无奈,而是对自身思维方式的回归。存在在于人与万物的相互体认,濠之上者与濠之下者有着内在的同一关系。读到此处,总不免发出会心的一笑。我们日常生活中,濠梁之辩这种鸡与鸭讲的现象同样比比皆是。

0

阅读 评论 收藏 禁止转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:随感
后一篇:怀念菊花
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇随感
    后一篇 >怀念菊花
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有