加载中…
个人资料
李泽健
李泽健
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:455,476
  • 关注人气:584
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

有没有一种理论能够把派别林立的哲学统一在一起

(2019-08-26 09:52:04)
标签:

哲学

语言

真理

认识论

认识方式

分类: 赶着地球旋转

有没有一种理论能够把派别林立的哲学统一在一起


李泽健


20世纪是西方哲学的繁荣时期,各种学说纷纷出现,争奇斗艳,令人眼花缭乱,同时也是一个轮换多变的时期,哲学之花朝放暮谢,匆匆来去,叫人目不暇接。”——摘自《现代西方哲学教程新编》


说好听一点叫争奇斗艳、朝放暮谢,说不好听一点其实就是思想混乱、寿命短暂。世界上大概再也没有哪一种学问像哲学这样混乱不堪了,派别林立矛盾重重,每一种观点都寿命不长,都会很快就被别的观点所否定,没有哪一种能够经得住时间的考验。两千年前如此,20世纪如此,到了现在依然如此!

有没有一种思想能够消除哲学上的所有矛盾,把自古至今截然不同的各种哲学派别全都统一在一起呢?

答案是有的!

想要解决这个问题,我们还必须要从“语言”、“认识”和“认识方式”等等这几个概念谈起,我们还必须要首先解释清楚这几个概念。


一、首先要解释清楚语言的问题


在十九世纪中期以前,人们基本上没有意识到哲学的矛盾是由语言引起的,十九世纪中叶以后,西方哲学开始意识到了语言的问题,于是便有了哲学的语言学转向一说。但是,在讨论语言的过程中,西方哲学又陷入了什么是语言的“意义”这一泥潭而不能自拔。

要想解决哲学上的矛盾,我们必须要首先解决语言的问题。关于语言的问题,我们之前已经有过大量的讨论,在此就不再多叙,我们只要记住下面几点就行:

1、 语词、语句与其所表达的对象之间没有必然的关系,我们可以用不同的语词、语句表达同一对象,也可以用同一语词、语句表达不同的对象。这就意味着,从根本上来讲,我们所说的每一句话本身都是没有对与错之分的——意味着,我们所有的观点和理论本身也是没有对错之分的——意味着,“地球绕着太阳转”、“太阳绕着地球转”或者是“太阳绕着月亮转”、“月亮绕着太阳转”等等这些说法本身都没有对错之分。

2、 语词、语句和其所表达的对象之间的关系是人为的一种约定或者是规定。只有当人们约定了语词、语句的用法以后,才有了对错之分,对错只能是针对语词、语句的约定用法而言的,符合约定就是对的,不符合约定的就是错的。只有当人们约定了“地球”、“太阳”、“绕着”、“转”等等这些语词的用法以后,只有当人们约定了“地球绕着太阳转”、“绕着地球太阳转”、“转绕着太阳地球”或者是“太阳地球转绕着”等等这些语句的用法以后,我们才能说到底是“地球绕着太阳转”对还是“太阳绕着地球转对。——只有在大家都遵守同一种约定的语言体系中才能讨论观点或者是理论的对与错、是与非、真与假,在有不同约定的语言体系中或者是在不遵守约定的情况下是不能讨论这些问题的。

3、 语词、语句所表达的对象不会随着表达它的语词、语句的改变而改变。被我们叫做“太阳”的那个东西是不会随着我们给它起不同的名字而有任何改变的,它不会因为我们把它叫做“月亮”就变凉、变暗了,也不会因为我们把它叫做“苹果”它就变得香甜可口了。被我们叫做天阳和地球的那些东西,不会因为我们说“地球绕着太阳转”或者是“太阳绕着地球转”而有任何改变,不会因为我们的说法不同就改变了它们的运动状态就反过来倒着旋转了——这也就意味着,描述同一对象可以有各种不同的理论,理论的改变对对象本身没有任何影响。


二、重新解释“认识”这一基本概念


传统认识论存在的一个主要问题就是在人的认识之前先预设了一个认识主体和认识客体,认为在人的认识产生之前 “人”和“世界”(或客观事物)就已经存在了。这是导致哲学混乱的根本原因!比如说,唯物主义哲学对“认识”的定义是“人脑对客观世界的反映”,比如说,笛卡尔说“我思故我在”。传统认识论没有意识到这个问题只是个语言的问题,没有意识到“人”和“世界”的存在只是我们语言表达的需要,只是为了让我们能够更加清楚地解释对象而已。他们没有意识到在这里是需要区分语词、语句和其所表达的对象之间的关系的,他们误把语词、语句的问题当作是对象本身的问题而争论不休。殊不知,被我们叫做“人”和“世界”的那些东西本身是没有任何问题的,不管我们说它存在也好不存在也罢,我们怎么说它们都无所谓!

为了消除哲学上的这种矛盾,我们需要重新解释“认识”这一基本概念。

我们认为:认识就是我们所感、所知的一切。如此定义认识,就不再存在认识与客观世界,物质与意识或者思维与存在的关系问题了,因为认识、客观世界、物质、意识、思维、存在甚至是上帝等等,都是我们所认识到的东西,都是我们的一种认识。

这里我们要注意以下几点:

1、我们这里的定义与传统的“定义”不同,传统认为,定义是对事物“本质特征”的说明,而我们这里的定义只是为了帮助大家对概念的理解,只是对概念的一种解释而已。

2、定义中的“我们”只是为了表达的方便,只是为了让大家更容易理解而已,并不意味着在认识之前“我们”就已经存在了。

3、定义中“所感”一词所说的“感觉”与传统的感觉也不同,传统认为,感觉是客观事物的个别特性作用于人的感觉器官时在人脑中的直接反映,在感觉之外预设了客观事物和人脑的存在,而我们这里的感觉只是指我们所感觉到的对象,只是指红、黑、冷、热、酸、甜,等等这些东西,而没有预设它们是客观事物的个别特性,也没有预设它们是人脑的反映。


三、引入“认识方式”这一基本概念


传统的认识论虽然也涉及到了人们认识世界的方式,但是并没有把认识方式当作是一个重要的概念而予以关注。为了解决哲学上的矛盾,我们有必要把“认识方式”这一概念纳入到哲学的概念体系之中。

认识方式指的是我们获得各种认识的方式。比如说,苹果是甜的,我们是怎么知道的?太阳是圆的、热的,我们是怎么知道的?世界上有上帝,我们又是怎么知道的……?引入“认识方式”这一概念的目的就是为了搞清楚人们是如何获得各种认识的。

人的认识方式包括:视觉、听觉、嗅觉、味觉、皮肤觉、机体觉、平衡觉、运动觉、记忆和思维等等。

在重新定义了“认识”,引入了“认识方式”这一概念之后,我们就不再需要纠结哪些东西是我们能认识的哪些东西是我们不能认识的,不再需要纠结意识到底是不是物质的反映这样的问题了。只要是我们知道的,那一定就是我们所认识到的!我们要讨论的不是能不能认识的问题,而是我们通过什么样方式认识了的问题。


四、认识方式是一个动态概念


在前面的文章中我们已经介绍过“动态概念”这一概念。

1、“认识方式”不是对客观世界的反映,不是因为世界上原本就存在着各种各样的认识方式我们才说有认识方式的,我们只是为了解决哲学上的矛盾才把人类的认识区分为认识对象和认识方式的,“认识方式”只是我们分析问题和解决问题的一种分类方法。

2、认识方式是我们通过不断追问“怎么知道的?”这个问题而最终认识到的。比如说,唯物主义认为“物质存在于人的意识之外”,我们就追问“唯物主义是怎么知道的?”通过不断的追问,我们就会发现,“物质存在于人的意识之外”这个结论既不是看到的也不是听到的,而是哲学家们在各种感觉的基础上通过推理的方式得出来的。比如说,有的哲学家和科学家相信世界上有上帝,我们就追问“他们是怎么知道的?”通过不断的追问,我们就会发现,上帝是他们在无法解释清楚这个世界的时候想象出来的,他们把自己无法解释的问题都交给了上帝,他们的理论需要有一个上帝!再比如说,康德认为存在一些先验的知识,我们就可以追问“他是怎么知道有先验知识的?”通过不断的追问,我们就会发现,康得也并不是“先验”地知道存在着先验的知识的,他也是通过推理的方式得出这个结论的。

3、通常情况下,我们所用的每个概念都具有特定的意义,或者说,语词所表达的对象都是相对固定的。在这里,认识方式所指的对象则不是固定的,它所指的对象会随着我们解决问题的不同而发生变化。首先,认识方式并不只是我们前面所说的那几种方式,如果今后还发现了其它的新的方式,我们随时都可以把它添加进来;其次,看、听、闻、摸等各个语词所表达的对象也不是固定的,它们既可以是一种抽象的看、听、闻、摸,也可以是指各种具体的看、听、闻、摸,这完全视我们要解决的问题而定。

比如说,有人说“山上有一只狼”,如果我们对他的话有疑问,我们就可以追问“你是怎么知道的?”他说“看见的。”如果我们没有疑问了,问题就算是解决了,“看见”就可以被当作是他认识狼的方式,如果我们还有疑问,那就继续追问“你是怎么看见的?”如此以来,他就还必须要回答具体的“看见”方式,是用望远镜看见的?肉眼看见的?是用一只眼看见的还是两只眼睛眯着看见的……?这个时候,“看见”表达的就是一种具体的方式。

我们这里所说的“认识方式”与唯物主义哲学中所讲的“感性认识”和“理性认识”不同,唯物主义哲学上的感性认识和理性认识是按照认识过程的阶段来进行划分的,是有初认识和高级认识之分的,而我们这里的认识方式不是按认识的阶段划分的,是没有初级和高级之分的,它只是指我们获得各种认识的方法和手段。


五、认识与认识方式的关系


1、人们所有的认识都是通过某种认识方式获得的。

2、不存在超越了认识方式范围之外的认识。

比如说,如果我们是聋子,我们就不可能认识到声音,如果我们是瞎子,就不可能认识到颜色。


六、我们是从语言的角度来解决哲学问题的


我们并不认为自己的认识是对“客观世界”的正确反映,不认为只有我们所说的才是正确的或者是真理。我们是从语言的角度来思考哲学问题的,我们之所以这样定义和解释语言、认识、认识方式等等,并不是为了证明传统哲学是错误的,而是为了克服传统哲学的不足和消除传统哲学上的矛盾。


七、统一只是指一种理论体系之内的统一


我们所说的哲学走向统一,只是指同一种哲学体系之内的统一,指的是在同一种哲学体系中,各种哲学派别都能得到合理的解释,不存在任何矛盾。而不是指今后世界上就只有一种哲学体系,不是指这个世界上只有一种哲学体系是正确的或者是真理。

我们能够拥有一种统一的思想,但我们不能统一每一个人的思想!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有