今天是2010年第一天，我想说的话沒完，为了限定自已，只说一点,就是准确定位毛泽东的问题，因为不准确定位毛泽东，不正确理解毛泽东，中国人就不可能有真出息，中华民族就不可真正以強大民族雄姿独立于世界。毛泽东不同于任何皇帝，因为他不是搞家天下，而是搞人民天下。毛泽东不同于孙中山，因为他不是搞资产阶级共和国，而是搞无产阶级共和国。我们看毛泽东，必须看到他与中国曾出现过的任何最高权威者的本质上的不同，决不可混为一谈，毛泽东的阶级性、人民性、革命性、创造性是唯一的，前无古人的，同事中也是沒有的，至少是不完全具备的，因为他们都不能拥有毛泽东的崇高境界。中国共产党里最出色的领袖人物是毛泽东和邓小平，但两个人决不是一个档次，不能放在一个平面，就算邓小平的改革开放都是伟大光荣正确的，也仍然不配同毛泽东相提并论，因为毛泽东开创的是一个新纪元，邓小平充其量是刷新了这个新纪元中的某个小阶段，就象儿子再伟大也不能和父亲平起平坐一样。都具有阶级性、人民性、革命性、创造性，但毛泽东又不同于马克思、思格斯、列宁、斯大林，他既是继承了他们的，又是超越了他们的。马克思、恩格思只是创造了无产阶级寻求解放的理论，列宁和毛泽东则是将无产阶级寻求解放的理论付诸实践并获得成功的人，但毛泽东与列宁不同，沒有照搬列宁的城市暴动，而是农村包围城市。斯大林只是列宁的帮扶者，又怎么能和开创者列宁、毛泽东相提并论呢？总而言之，对于地球人类的最后解放而言，毛泽东当为第一需要，无论是以“星火燎原” 方式 夺取无产阶級政权，还是以文革方式巩固无产阶级专政，都具有最有价值的参考意义。

宇太：毛泽东思想是他自己的，不是“集体”的

 (再次修定稿)

导师圣诞，浮想联翩，再以此文，深表思念……有些不想说的话，今儿面对导师神灵，索性都说了罢……

马克思主义是“集体智慧的结晶” 吗？沒有人说过。

列宁主义是“集体智慧的结晶” 吗？也沒有人说过。

邓小平理论是“集体智慧的结晶” 吗？还沒有人说过。

唯独轮到毛泽东思想，就有人说是“集体智慧的结晶” 了，这岂非咄咄怪事？

毛泽东思想，确乎是“集体智慧的结晶”吗？

说别的都沒有用，还是用事实说话最有说服力，那我们就拿事实晒一晒。

诚然，你要做大事情，比如打出新中国，建设新中国，单靠哪一个人也是不行的，肯定是大家共同打出来的，虽然是按毛泽东战略部署干的，但毛泽东毕竟不能到处分身，都亲自去干。但是，仍有个指导思想问题，打下天下乃至建国以后取得的建设成就，其指导思想，难道不是毛泽东思想而是其它人的思想吗？其它人到底为毛泽东思想结了什么晶？我们不防细说一下，看看到底是咋回事。

李维民在2009年第12期《炎黄春秋杂志》所写的“新中国的建立是集体奋斗的结果”一文中说，“中国人民革命战争，是在中国共产党的领导下，团结全国各族人民共同进行的。党的正确领导得到全国人民的衷心拥护和支持，这不是靠哪一个人，而是靠党的集体智慧，靠党的民主决策和集体的努力。在人民革命战争特别是在解放战争的关键时期，中共中央的领导集体能够实行民主决策，因此保证了党的领导在正确的轨道上运行，这是取得革命战争胜利，得以建立新中国的重要保证。”

这话听起来似乎句句在理，但在貌似公允的美丽言辞中，毛泽东独特的不可替代的作用被融化沒了。就拿作者所举的核心例证东北战局来说，辽沈战役的胜利，关键是两条，一是广泛建立农村根据地，实行农村包围城市战略，二是坚持打锦州，堵住笼子抓鸡，而这两条最关键的东西，恰恰源自于毛泽东思想。中共中央政治局委员高岗和张闻天到达东北后，当晚在东北局会议上就提出：东北在敌强我弱的形势下，应当避开大城市到农村去发动群众，建立根据地。而后，刘少奇在为中共中央起草的致东北局电报中指出：“我们企图独占东北特别是独占东北一切大城市，已经是肯定的不可能。因此，我们目前不应以争夺沈阳、长春为目标来布置一切工作，而应以控制长春路两侧地区，建立根据地，利用冬季整训十五万野战军，建立二十万地方武装。”

难道这不正是毛泽东“农村包围城市”战略思想的“结晶”吗？

林彪当时对打锦州一直信心不足，迟迟不敢下决心，又是毛泽东的反复強调和一再坚持，甚至急得想亲自去替换林彪指挥，正是毛泽东的坚持，才促使林彪最终作出打绵州的正确决策，最终全面解决了东北问题。

这难道不又是毛泽东思想的“结晶”吗？

解决东北问题的关键人物，显然应该是毛泽东和林彪。罗荣桓、刘亚楼、刘少奇、张闻天、高岗等其它领袖人物也的确做出了卓越贡献，但主要还是起帮助促进作用，不能因此抺杀贡献的性质与区别。

李文还说，“从战争年代中共中央和中央军委发往各地的文电可以看出，传达中央指示的文电，绝大多数都是以中央或军委的名义发出的，由个人署名的很少。”

这种说法仍然在打马虎眼，中央是谁？中央军委是谁？难道核心人物不是毛泽东吗？关键点子、重要决策，难道不是主要源于毛泽东的思想吗？以中央名义、中央军委名义发电文，是正常现象，毛泽东从不愿意突出个人，但不能就此平分秋色，抹杀毛泽东的不可替代的独特作用和核心作用。按着这种荒唐说法，井冈山朱毛会师合作以后，朱德是军长，毛泽东是党代表，命令必将主要由朱德发布，聪明的李维民先生总不至于就此认为，仗都是朱德打的而沒有毛泽东什么事吧？如果连毛泽东的任何人无以取代的点子作用都看不到，岂不是睁着眼睛说瞎话吗？有人说十六字诀不是毛泽东提出的，而是朱德提出的，就算是朱德提出来的，是根据什么提出来的？十六字诀是毛泽东亲自打出来的经验之谈，老总一直是配合毛泽东打的。毛泽东知道革命队伍弱小，不能和强大敌人傻拼，所以特别重视保存自己的力量，总是力求用最小的代价消灭最多的敌人，他打仗，总是既算大帐，也算细账，既算战略，也算战术。朱老总厚道朴实，德高望重，在五大书记里，只有他比毛泽东年龄大，毛泽东是一直敬重这个老大哥的，对其它三人称“少奇”、“恩来”、“弼时”， 但对朱德，是言必称“老总”的，但细心人不难发现，命令虽主要由老总发布，但点子却主要由毛泽东出。历史明确告诉我们，朱老总能成为建国以前的二号人物，在很长一段时间内同时挂两个人的像，不正是由于朱德首先到井冈山与毛泽东结合，才形成了“朱毛”并存的历史定势吗？八一南昌起义，周恩来是前委书记，贺龙是总指挥，而那时的朱德，只是个副军长啊。朱老总的英明，首先在于看到了毛泽东及其井冈山根据地的价值，并果断率八一南昌起义残部走上了井冈山，投奔了毛泽东，并由此大大壮大了革命武装力量，促进了革命队伍的汇流趋势。同时，也奠定了他自已“朱毛” 并存的历史地位，假如他的合作伙伴不是毛泽东而是张国焘，老总的人生命运不可能顺畅。

可以睁大眼看一看，中国社会发展的任何关键处，到底是因为毛泽东思想结了晶的结果，还是集体智慧结了晶的结果。

“枪杆子里面出政权” 是谁最先提出的？难道不是1927年8月7日，中共中央在汉口召开紧急会议，由毛泽东第一次明确提出的著名论断吗？提出武装斗争也许并不稀罕，因为奴隶社会就有武装斗争了，关键在于在什么情况下提出来。毛泽东是在什么情况下提出来的？是在蒋介石、汪精卫先后叛变革命，大批共产党员和革命群众惨遭屠杀，中国革命处于严重危机的紧要关头提出的呀？没有超凡魄力，敢提吗？在国民党反动派的強大阵容面前，连党的领袖陈独秀都害怕，主张放弃独立性，依附国民党，如果不是毛泽东“以武装对武装” 的思想启蒙，共产党员人即使不变成国民党，恐怕也早已做了国民党反动派的刀下鬼了。

八一南昌起义固然打响了反抗国民党反动派的第一枪，意义重大，但溃败之后不知所向，没有后劲儿，真正成为燎原之火的，难道不是毛泽东亲自发动的秋收起义吗？难道不是毛泽东改造了王佐、袁文才，使秋收起义的队伍在井冈山站住脚，才使共产党人第一次有了属于自已的地盘儿吗？沒有井冈山，何以新中国？假如周恩来、贺龙、叶挺、刘伯承、朱德等八一南昌起义的领袖们，也象毛泽东那样有远见，及时把队伍开赴井冈山，开发农村根据地，井冈山还有毛泽东什么事儿吗？八一南昌起义之所以没有赢得秋收起义那样的实在效益，难道不正是由于起义领袖们缺乏毛泽东的思想和远见吗？或许, 那时他们脑子里还沒有创建农村根据地的概念, 还沒有毛泽东“星火燎原” 的思想。如果有，以八一南昌起义队伍的规模和实力，是远远大于秋收起义队伍的规模和实力的，即便不去井岗山，重新打出一块儿农村根据地，也是很有可能的啊。

党领导军队，难道不是毛泽东“三湾改编”，把“支部建在连上”，并经过“古田会议”，所打下的基础吗？不然，总设计有机会当政委、当前委书记吗？党的总书记们，能顺理成章地成为中国军队的最高统帅吗？“我们的原则是党指挥枪，而决不是枪指挥党”，这样既通俗易懂又形象化的语言，除了毛泽东，别人能说得出来吗？

井冈山前三次乃至第四次反围剿的胜利，难道不是毛泽东军事思想的结晶吗？不是讲“集体智慧”吗？少了毛泽东，“集体智慧” 还在嘛，怎么毛泽东下岗后，缺失毛泽东的第五次反围剿败的那么惨？造成途中不得不让数万红军葬身于湘江两岸？“集体智慧”都跑到哪里去了？

事实上，在这一时期，“集体智慧”不但没有对毛泽东思想起正面作用，反而恰恰起了反面作用，糟蹋了毛泽东思想。仅在短短的五年内，代表正确和真理的毛泽东及其思想，就被“集体智慧”毁损打压了四次。

1927年，面对蒋汪背叛，毛泽东及时提出“枪杆子里面出政权”，发动秋收起义，机智勇敢脱险，率部创建井冈山，意在星火燎原，刚有新创意，就被消去了政治局候补委员，这是第一次遭贬。这实在是个令人伤心的“集体智慧” 啊。

1929年1月，毛泽东同朱德、陈毅，率红四军主力向赣南、闽西进军，至1930年春，赣南、闽西两块革命根据地初步形成。4月，主持制定了兴国《土地法》。6月，出席在龙岩召开的中共红四军第七次代表大会，遗憾，毛泽东关于红军的任务、政治工作和军事工作等问题的正确意见，又遭否决，担任的前委书记职务，也遭落选，被陈毅取代。这是第二次遭贬。请问，此次会议，朱德、陈毅，究竟是支持了毛泽东，还是反对了毛泽东？

1931年4月至5月，毛泽东同朱德等指挥红一方面军，粉碎了国民党军第二次“围剿”。7月至9月，又粉碎了国民党军第三次“围剿”。可在11月1日至5日，在中央苏区党组织召开的第一次代表大会（赣南会议）上，却再次受到排挤，被指责为“狭隘的经验论”、“富农路线”和“极严重的一贯右倾机会主义”，第三次遭贬。难道这不是中央高层“集体智慧” 对毛泽东思想的再度损毀吗？

1932年1月，遭贬后的毛泽东不得不到江西瑞金城郊东华山古庙休养。3月，红军攻打赣州失利后，毛泽东才又停止休养，赶赴前线指挥。6月，同朱德指挥红一、红五军团从闽西回师赣南。10月，在江西宁都召开的中共苏区中央局会议上，再次受到“左”倾错误领导的打击。会后，被撤销红一方面军总政治委员职务，被周恩来取代，被逼无奈前往福建长汀养病。第四次遭贬。请问，在宁都会议上，周恩来、任弼时，究竟是支持了毛泽东，还是反对了毛泽东？

看吧，这就是所谓“集体智慧”所给予毛泽东的支持，这就是他们的所谓“结晶”，有这么为毛泽东思想“结晶” 的么？如此帮倒忙的“结晶”，  还不如不“结晶” 啊。

能准确理解毛泽东思想，就已经很难了，能象邓小平在长征路上“跟着走”，就不错了，在这种情况下，还能为毛泽东思想“结晶” 吗？

邓小平说过，“在历史上，遵义会议以前，我们的党没有形成过一个成熟的党中央。”这个总结很到位，历史事实的确如此，在“遵义会议以前”，“党中央”的确是幼稚的，不“成熟的”。不过我要强调，别人不成熟，不等于毛泽东也不成熟。毛泽东是成熟的，对革命前程，心里是有谱的，是开出根据地的，是没有打败仗的，是保存了革命火种的，是有一套生存办法的。但由于大多数人不成熟，高层也不成熟，尤其是“党中央”更不成熟，造成毛泽东这个成熟的人，反而老挨不成熟的人批评，可以想象，不成熟的“集体智慧”，又怎么可能为成熟的毛泽东思想提供“结晶”呢？

遵义会议以前的党中央之所以不成熟，正是因为缺少了毛泽东，正是因为毛泽东在重大决策中，说话不算数。惨败的教训，血染湘江的教训，才使共产党的大小掌权者们、特权者们猛醒过来，转而回望了毛泽东，并在比较鉴别中，突然感悟到了毛泽东不可替代的超值价值，进而找到了他们的真正掌舵人。

在下以为，毛泽东因为成熟并因此受排挤，集中体现在三个方面的原因：

一是当陈独秀时期的党中央甘心受国民党反动派欺负的时候，他在“八七”会议上率先提出“枪杆子里面出政权”，这显示了他革命性格的早熟，但也属于锋芒外露。结果怎样？形势发展论证了他的正确，八一起义、秋收起义、广州起义、平江起义、百色起义，都起义了。放弃枪杆子，任老蒋杀害，行吗？显然，他敏锐，气魄，早熟，已经引起众人刮目。

二是王明、博古时期的党中央，企图快速推进革命前程的时候，他面对强大的敌人，不敢打大仗，不敢和敌人对垒，不敢打大城市，只会小打小闹，偷鸡摸狗，不是游击战，就是运动战，要不麻雀战，颇有山贼流寇之气，尽管总打胜仗，成功反了三次围剿，但还是被批评，被撤职，显然，他又犯了“右倾”错误，实际上犯的还是成熟错误。结果被罢了官，被踢开了绊脚石，遗憾，湘江战役，红军死伤好几万，只好丧失了他苦心经营的根据地，左躲右藏，被逼无奈大转移。多亏苍天有眼，毛泽东才得以跟着队伍走，要不然，恐怕就此销声匿迹。

三是大部分当官的太势力，根本不真正理解毛泽东，不屑于佩服毛泽东，骨子里就不愿看起毛泽东，认为是毛泽东是山大王，农民王，不懂马列，不是马列，不是科班出身，没经过正规教育，不懂革命理论，很不正宗，不配领导革命。所以，根本不重用，即便毛泽东自己打出来的官，也得设法拿掉。反之，红军战士们都拥护毛泽东，都愿意跟着毛泽东，可战士们说话又不算数。毛泽东在这个时候，就过早吃了没有大众民主的亏，上了官僚主义的当。所以，毛泽东建国后一直喜欢大众，瞧不起官僚主义，因为不管是少年期还是青年期，实践体会都让毛泽东扎下了这样的根基。

我坚持认为，毛泽东是早熟的，是成熟的，是实际的。可惜，那些本本马列主义者们，那些党阀党棍们，那些官僚主义、特权主义的机关干部们，看不透，只会居高临下的行政你，指挥你，轻视你，怀疑你，直至罢免你。有几个人，能设身处地的，心贴心的，体会一下毛泽东这位曾与战士们共历千辛万苦、摸爬滚打的非凡土包子呢？难道所谓的“中央根据地”，不是毛泽东带着打出来的么？这还不足以证明毛泽东是个奇才吗？但是，他们对毛泽东的信任度迟迟起不来，有人以为他是山沟子马列，是土包子马列，成不了气候，还有人虽然“志壮坚信马列”，但却“起疑星火燎原”，怀疑“红旗到底能打多久”，没有几个真正读懂他的，绝对信赖他的，倘若当官的领导们多数珍惜了他，及时读懂了他，又何至于死伤那么多红军战士？又何至于败走麦城？又何至于踏上漫漫长征路？他们、乃至所有活下来的人，都应该感恩于毛泽东，要不然，恐怕连到达延安的机会也是没有的。

这段历史，在下以为有两点遗憾：一个是共产党的干部们、权势者们，对毛泽东的支持力度太小了，觉悟的过程太长了，付出的代价太大了，对毛泽东迟迟出不来，应该是有责任的；二是这些干部们在认识毛泽东的独特价值上，还不如红军战士们，战士们跟毛泽东打仗，体会更深，他们是打心眼儿里拥护毛泽东的。不拥护的，阻挡的，使绊子的，排挤打击的，争风吃醋的，都是党内的当大官的人。

完全可以推断，在那时，毛泽东的痛苦实践，有力印证了毛泽东早就拥有的厌官爱众意识。可毛泽东厌官，又不能不做官，因为革命人民需要，毛泽东必须殚精竭虑，把这只队伍带出去，为人民打天下。我知道，毛泽东本不想打仗，但又不得不打仗；毛泽东不想当官，但又不得不当官，毛泽东为了天下苍生，不得不如此啊，因为别人代替不了他啊。

就这，还奢谈什么“结晶”？只要不给毛泽东思想添乱，就够意思啦，就够“智慧” 的啦。

被逼无奈不得不长征大转移了，“集体智慧” 同样沒有见到明显效益，还是按着机械公式死板教条地走，又是毛泽东指出明路，才有了活命的基础啊。

“四渡赤水”是毛泽东的神来之笔，神鬼莫测，难道不是毛泽东的点子吗？请问，除了深通孙子兵法的毛泽东，谁能想出这样的兵家诡道？谁具有这样的超高智慧？这里都有谁的智慧？沒有毛泽东的独特高超智慧，革命队伍早就被国军消灭啦。有人说前两渡毛泽东还不属于“三人军事小组成员”，难道不属于“三人军事小组成员”，就与他没关系了吗？唐国强演过毛泽东，只要他认真琢磨过毛泽东，就会知道毛泽东是啥样分量，不防听听他的意见，因为剧本无论怎么写，基本史实也会存在，只要有基本史实，毛泽东及其思想光辉，就无法掩盖。

即便到了“遵义会议”，“ 集体智慧” 仍然对毛泽东表现的比较吝啬，并沒有把最高权力交给毛泽东，而是把党权交给了张闻天，把军权交给了周恩来，仅仅让毛泽东给周恩来当助手。谁也沒有料到，这个非凡的助手，只要“ 集体智慧” 不再给他使绊子，让他的思想畅行无阻，就会如鱼得水，如虎添翼，打碎一个旧世界，更新一个新世界。历史雄辩地告诉我们，真正的奇才，你是压不住的，压得了初一，压不了十五，只要半推半就地给他一次机会，就会奔腾咆哮，一泻千里，直插大海。

逼蒋抗日，促成抗日统一战线的主谋，是谁？难道不是毛泽东而是别的什么人吗？

《论持久战》，难道不是毛泽东亲自写的吗？“游击战”，难道不是毛泽东亲自创立的吗？中共方面的抗战胜利难道不是得益于这两条吗？有些人是想搞“速战”的，不想搞“持久战”的，是只想搞“运动战”的，不想搞“游击战”的，连观点都不同，还结什么精？毛泽东写的许多文章，实际上就是为不理解毛泽东思想的同志写的呀。

重庆谈判，身入虎穴，难道不是毛泽东的个人主张吗？同志们都是担心领袖安全的，不同意领袖去的，如果按着大家想法，尊从“集体智慧”， 他就去不成重庆了呀？

不顾个人安危，转战陕北，仍然是他的个人主张。决不逃离，用自已的人头吸引敌人大部队，以利于全国战场，这种危及领袖生命的大事，如果不是他自已决定，谁敢这么干？谁敢萌生这样的“智慧”？为了预防不测，要刘少奇、朱德一文一武东渡黄河，到安全地方去，把危险留给了自己。去重庆上演了现代版的“单刀赴会”， 此番执意舍命留陕北又上演了现代版的“空城计”， 除了毛泽东，谁有此等胆略和气魄？请问，此时的“集体智慧”，究竟具体体现在哪里？

“三大战役”，渡江战役，乃至解放全中国，难道真正的总指挥不是毛泽东吗？除了栗裕真正指挥的淮海战役有些地方沒有料到，整个战局皆在领袖夜不能寐香烟缭绕的思维掌控之中。如果再有一个毛泽东，我相信他会去睡大觉，或者去读《红楼梦》，他敢去睡大觉吗？他能去读《红楼梦》吗？他是不敢分身啊，他是不可替代的啊。

建国后我们取得的成就，都是在毛泽东的战略步署下进行的，之所以从“遵义会议” 到大跃进之前，我们总是从胜利走向胜利，原因正是因为大家都沒长异心，集体不折不扣贯彻执行了毛泽东思想，大跃进和文革之所以存在一些问题，又恰恰是因为某些执行者和毛泽东离心离德，企图另搞一套，或者沒能准确理解毛泽东思想，所以才在执行和落实上出了问题。我们之所以同样追念敬爱的周总理，恰恰是因为他尽力领会并全面落实毛泽东思想，而決不是企图到毛泽东思想那里分得一杯羹，设法把自己也算进去。我们知道，在遵义会议之间乃至之前之后，周恩来一直都是毛泽东的上级，也就是说，中央第一代最高层，只有周恩来当过毛泽东的上級，但就是这个唯一做过毛泽东上级的人，对毛泽东却最为忠诚，在发现毛泽东既能掌控人间正道又有非凡智慧和气魄乃至不可替代的作用之后，便主动甘心给毛泽东打下手，一干就是几十年，从不生异志，成为地道的中国革命领袖第二人，单是这种伟大的人格力量，就足以让人感动得下泪。狭隘的人总是习惯于追求表层地位名分，但却忘了，名分地位也是需实际能力和功德支撑的。建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，高岗、饶漱石就曾不服刘少奇。但对毛泽东、周恩来，却沒有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。

我絲毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果沒有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。

新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影晌，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，沒有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖沒哪个人都无所谓，但沒毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古愽今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你沒有超越他，怎么给他提供“智慧”？ 你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还沒有能力料到，你怎么为他的思想提供“結晶”？通过运动 ，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶” 的？

稍有党史知识的人就都能分析出来，陈独秀、瞿秋白、张国焘、周恩来、博古、张闻天、朱德等人，都有机会和可能成为中华人民共和国第一人，可为什麽最终偏偏是比他们身份几乎都低，并几度被排挤打压的毛泽东，最后杀将出来，并定格为共和国第一人呢？难道不是的确因为超越众人的雄才伟略吗？周恩来说过，毛泽东是个“善于发现真理、并指出真理的人”，任弼时也曾感慨地说，“韶山出了个毛泽东，天助我党”， 这无疑说的都是大实话，也是这两个书记处的老书记，真正领略了毛泽东思想以后的由衷感受。“毛主席万岁”， 是人民自发喊出来的，“东方红”， 是人民自觉编唱出来的，这无疑又是百姓们领略了毛泽东思想光辉以后，尊敬之情的自然流露。

毛泽东为人民打天下的核心战略思想，是“星星之火可以燎原”，是利用农村包围城市，最后夺取天下。对这一思想战略，有多少人真正理解到位？又有多少人深信不疑？连精明的林彪都是怀疑的，发出“红旗到底能打多久” 的 疑问的。为了回答这个谁也回答不了的重大问题，毛泽东苦口婆心，不得不写出《中国的红色政权为什么能够存在？》这篇为革命者答疑性质的文章。请问，连理解毛泽东思想都不到位，都需要毛泽东谆谆教化，驱使毛泽东付出更多的心能去教育同事，又拿什么去为毛泽东思想“结晶”呢？可能吗？

毛泽东巩固人民天下的核心战略思想，是在无产阶级夺取了政权以后，“坚持无产阶级专政条件下继续革命”，打天下是革外部敌人的命，坐天下是革内部敌人的命。对这一核心战略思想，又有多少人真正理解到位？又有多少人诚心贯彻？毛泽东打天下坐天下，是有鲜明的阶级性和人民性的，不是为资产阶级是为无产阶级的，不是为自己是为人民大众的，而有些人的思想，则是利用人民打天下，然后自己坐天下的。思想上有如此悬殊的本质差距，又怎么可能准确理解、扎实贯彻执行毛泽东的思想战略呢？大跃进、文革有问题，究竟是毛泽东思想的问题，还是毛泽东思想得不到精确落实的问题？思想上差距如此之大，不是一回事，还奢谈什么“集体结晶”？

毛泽东思想启蒙于马列，生发于中国国情与文化土壤，得益于自已丰厚文化底蕴与非凡智慧，由此创生了系统完整的思想理论体系--毛泽东主义。这才是“结晶” 的客观实际。说“毛泽东思想是集体智慧的结晶”，乍一听似乎很有道理，体现众人智慧，符合“群众路线”， 说明“群众是真正的英雄”，合于“人民创造历史”， 也似乎反对了“个人英雄主义”，批判了“英雄史观”，遗憾的是，完全用错了地方，因为它用在了瓜分开国领袖的功德上，用在了践踏历史事实上，而不是用在真正推动历史的实际当中。我们知道，在毛泽东思想体系里，有一个非常重要的思想，那就是“群众路线”，但毛泽东的“群众路线”，不是用来搞邪门歪道的，更不是用来掠夺别人功绩的，而是用来整党的，是用来整官的，是用来消灭特权的，是用来巩固无产阶级专政的，是用来推进共产主义的。他一再強调“从群众中来，到群众中去”，他一再坚持通过“群众运动”，通过大民主，广泛接受人民群众监督，来防止党变修国变色，来防止兴亡“周期率”，为此，建国不断发动群众运动，甚至不惜自己身败名裂，也要发动文化大革命，意在与党内走资派和特权思想势不两立，并勇敢地把“大鸣、大放、大辩论、大字报” 的四大权力交给人民，鼓动人民向一切特权邪恶“掹烈开火”。 这才是地道的正宗“群众路线”， 这才是合于马列主义的“革命无罪，造反有理” 的“群众路线”。请问，对毛泽东思想的这一精髓，领袖集团的其它人领会了吗？接受了吗？贯彻了吗？执行了吗？落实了吗？天知道，是真接受还是假接受，地知道，是真落实还是假落实。刘《修养》，是只讲共产党员的自身“修养” 的，是主张关起门来大搞内部“修养” 的，欢迎群众监督了吗？倡导群众的外力改造了吗？敢支持群众造反吗？邓“理论”，是只讲“改革”的，是只讲“整顿” 的，是声称文革那样的“群众运动” 不许再搞的，是大力倡导“市场” 的，是大搞“特区” 的，是欢迎列強进来的，跟毛泽东思想的本质是牛蹄子两瓣子的，就这，还愣说是对马列主义、毛泽东思想的创新和发展，哪儿跟哪儿啊？马列主义、毛泽东思想里面一个最重要的东西，就是“革命无罪、造反有理”， 而邓理论支持群众监督了吗？支持群众造反了吗？都沒有嘛。即便是敬爱的周总理、朱老总，对毛泽东这一思想精髓，理解到位了吗？彻底想通了吗？不对毛泽东有意见，不埋怨毛泽东瞎折腾，不愤恨毛泽东不给自已别墅住，不象有的人那么暗中反对，另搞一套，就己经很伟大了，再要求为毛泽东思想“结晶” ，岂不是苛求于人吗？岂不是让人无的放矢吗？

有人污蔑文革是“造神运动”，好象毛泽东利用人民造了自已的神，这又是利用现象攻击本质，毛泽东反对个人崇拜，反对别人说自已“四个伟大”，他自已是“皇帝”，却公开声称“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”， 请问，古今中外哪个当皇帝的敢这样讲话？文革明明是灭“神” 运动嘛，如果非要说文革是“造神运动”，要造的，也是人民大众这个“神” 嘛。从根儿上都不理解毛泽东，居然还说出为他的思想“结晶”，好沒羞沒臊啊。

换一个视点说，我们的领导们，包括我们的所有们，的确是为毛泽东思想结了晶的，遗憾的是，我们帮毛泽东思想结的是臭晶，成了毒奶粉，使毛泽东威信扫地，蒙受了千古奇冤。这，就是我们“集体結晶” 出来的那点儿出息。

毛泽东自已反对神化个人，难道他就不“神” 了吗？毛泽东自已讨厌说他“四个伟大”，难道他就不是“四个伟大” 了吗？毛泽东说自已仅仅是个“教员”， 你就仅仅认为他仅是个“教员” 了吗？难道只有等到毛泽东自已发话，公开批准可以说他自已伟大，我们才肯说他伟大吗？反毛分子一直利用毛泽东的自谦之词顺势压低毛泽东，并以此诽谤人民崇拜毛泽东是愚昧无知，是再次搞封建迷信，是反对唯物主义，我们就听他们的貌似正确的错误批评了吗？我们的确应该长点儿出息啦。我要告诉亲爱的同志们，你把人类造出的仼何崇高神圣词汇，都加给毛泽东，都不会过分，都不会是错误，因为，他配。我们的人民，该开荒开荒，该种地种地，听拉拉蛄叫唤，就不种地了吗？要照种不误。

请仔细想一想，我们的伟大领袖毛主席，几乎走每一步都非常艰难，都要碰到同事的怀疑、不理解、或者抵触，都要再花更多精力去说服、去写文章，设法去教育，以利一道前进，很多内心委屈到老死都不肯说，都不愿写回忆录，其他领袖们在许多地方根本就不能理解毛泽东，又怎么可能为他的思想结晶？可到了，居然还要瓜分“毛泽东思想”，硬要把“毛泽东思想”鼓捣成“集体智慧的结晶”，天理何在？良心何在？

如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是沒听说过，也决不相信。

谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打蓝球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”， 陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”， 这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，沒有人民提供的社会生活，沒有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，沒有社会现实的客观要求，沒有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”， 但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头縫里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道沒有父精母血，能有他吗？沒有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，如果以此谬论广义的推演开来，恐怕连你妈生你也将演变为“集体智慧的结晶”了，这岂非天大的笑话？把如此无聊的唯物辩证法分析，強硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。

按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说” 吗？沒有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级沒有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，沒有工人被剥削，没有工人运动，就沒有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。 同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”， 由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”，刘少奇的“论共产党员的修养》也不是“集体智慧的结晶”，都需要保护产权，唯独毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”，需要众人平分；这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自已一块儿糖吃就认谁当干爹吗？

我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？有人说，毛泽东的有些文字，是陆定一、胡乔木帮着写的，帮着写就有“结晶”了吗？陆定一、胡乔木的确有才华，但也只能尽秘书的责任义务，充其量在形式上做些修缮，而且也必须通过毛泽东本人认定，文章所体现的毛泽东思想内涵，他们能改动吗？敢改动吗？会说的不如会听的，毛泽东著作里涉及很多党的重大决策与发展的内容，体现的是毛泽东的思想战略，那是秘书能动的东西吗？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为已有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。 列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，沒有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。 把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”， 不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”， 却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”， 他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”， 就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自已的文字，就足以证朋那就是他自已的东西。他老人家活着的时候，沒有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”， 怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。

有些人胸无点墨，沒啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶” 中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘、周、朱、陈、林、邓。凭良心说，相是一般大，但档次决不是一般高，差得远，要说毛泽东思想七个人都有份儿，不成立。毛泽东有毛泽东的思想，刘少奇有刘少奇的思想，邓小平有邓小平的思想，意识形态和思想性格是不同的，如果思想是相同的相通的，怎么会出现原则性分岐？文化革命怎么会被打倒？这不是自相矛盾吗？遵义会议以后到共和国成立这一段，是领袖们空前团结一致的辉煌期，之所以如此，正是因为看到了毛泽东思想存在的不可替代的意义，不跟毛泽东干，不按毛泽东路线走，看不到希望，甚至命都保不住。

就这，还“结晶”， 你结了什么晶？哪个地方是你结的晶？

实事上, 朱德、周恩来、任弼时、林彪、彭德怀、陈毅、特别是刘少奇、邓小平，都有不理解或者抵触毛泽东思想的地方，毛泽东为什么执意不写回忆录？因为过去的事儿，咋回事儿他最清楚，不愿写，不愿提同事们的错误，茶壶煮饺子，心里有数也就算了。他老人家感兴趣的，是往前看，不是算旧帐。

说一块儿干事儿可以，说毛泽东思想是“集体智慧结晶”，非常勉强，不是那么回事儿。同志之间、包括领袖集团之间，有不同见解是完全正常的。但必须看到，领袖里面，具有一以贯之的系统完整理论体系的思想，只有毛泽东思想。严格说来，叫“毛泽东思想” ，定义是不准确的，因为从级次上讲，是思想上升为理论，理论上升为主义的。有思想的，未必能升华为系统理论，升华为系统理论的，未必能有资格成为一种主义。我为什么一直称“毛泽东思想” 为“毛泽东主义”？ 道理就在于此。本文之所以延续传统说法“毛泽东思想”， 完全是为了应和“毛泽东思想是集体智慧的结晶” 这个提法，以便于行文。

如果一定要说毛泽东思想是结晶，那也只能是把马列主义同中国实际相结合结的晶, 才符合客观事实和逻辑规律。

你们一定要那么讲，那么邓小平理论也就应该是集体结晶的，能成立吗？既然成立，那就摆摆，华国锋、叶剑英、李先念、陈云、胡耀邦、赵紫阳，都给邓小平理论结了什么晶？让大家听听，是不是那么回事儿。我看邓小平理论也是他个人的独创作品，要说从毛泽东那里“拿来”一些正确的东西结了晶还差不多，“一国两制”，就是毛泽东思想。近三十年以来，邓小平最站得住脚的政冶杰作应该是“一国两制”， 收复港澳，而这一结果，才是地道的毛泽东思想的结晶，因为毛泽东很早就和胡志明谈论过台湾问题，主张台湾的事由台湾人民自已决定，中央不強求一致，只要台湾人愿意，可以继续实行他们的资本主义制度，大陆继续保持社会主义制度。坦率地讲，能想出这种创新的极具浪漫主义色彩的社会结构的，也只能是毛泽东，其它领袖人物，恐怕还不具备这样的天资和素质。别人给邓小平理论结了什么晶？都听总设计的，咋说咋办，你能结什么晶？有那个本事吗？沒那个量级，还想到“结晶” 中分得一杯羹，丟人不丟人？本着有权不用过期作废的常规俗理，称着有权有势，该抢的只管抢便是，不该抢的，又何必強行夺之？个人的就是个人的，集体的就是集体的，不能混为一谈。毛泽东思想，就是毛泽东的；邓小平理论，就是邓小平的；《论共产党员的修养》，就是刘少奇的；“大江歌罢掉头东”，那就是周恩来的。该是谁的，就是谁的，比啥都强，不要到处乱插一杠子。我看邓小平这个人，有的地方很坦率，没怎么读书，就公开承认自己读书不多，只读过马列主义的几个小册子；小女儿毛毛问他长征干什么了，他只说了三个字，“跟着走”，没有自己什么事儿，就是没有自己什么事儿，决不造个事儿；他在自己的著作里有明言相告，没有毛泽东，中国革命至少还要摸索很长时间。作为政治家的邓小平，境界就是比歇斯底里的右派高，这个必须得承认。很多右派们在毛邓两个人里面，必然选择邓，但也不是对邓百分之百的满意，因为邓没有帮助他们彻底干掉毛。

毛泽东为什么要评《水浒》？因为他老人家政治嗅觉非常敏感，已感觉到有人一直想架空自已，偏离自己，另搞一套。断定自已死后，有人有资本主义情结，贪图享受，狐狸尾巴要露出来，要向资本主义世界投降，要当宋江，并把自已这个“晁盖”， 当成另类， 排除在一百零八人之外。果然，他老人家尸骨未寒，大量的“排除”手段及招法就全使出来了，新中国是“集体”打出来的，建国后大跃进和文革是“错误”的，要毛泽东负“主要责任”， 很明显的反毛公式：好事儿都是集体的，坏事儿都是他自己的。七折八扣，毛泽东还有啥了？就剩下毛泽东思想了，而且仍然是“集体智慧的结晶”，并且最终被抛弃。“集体智慧的结晶”之说，无疑是一个杀向开国领袖的重量级杀手锏。

坦率地讲，打一听见“集体智慧的结晶”这句话，我就反感，这是明显淡化毛泽东的伟大，这是明显抢劫毛泽东的精神遗产，掠夺天、掠夺地、掠夺人民利益，掠夺历史，掠夺功绩，最后连毛泽东思想也要掠夺，也要抢，也要瓜分，真是恶心到家了。在我孤陋寡闻的历史知识结构里，还从没见过如此全面克扣或剥夺一个开国领袖的功绩的，中国漫长的封建社会，有那么多的开国皇帝，谁遭受过如此奇耻大辱？沒有，古今中外都没有。

从胡乱解释马克思，淡化列宁，到实际上全面系统否定毛泽东，压低毛泽东，背叛毛泽东，乃至掠夺毛泽东，是个整体性的阴谋，都是出于私心杂念，为复辟服务而已。这是个心照不宣的系统性阴谋，在这些人看来，中国现代史的正史，第一页应该是三中全会，毛泽东引领人民所干的一切，都是瞎折腾。

一个古今中外功勋最卓著、最大公无私的无产阶级革命领袖、开国领袖、人民公仆，遭到了史无前例的否定，这帮穷凶极恶的东西，毁损的绝不仅仅是共和国之父一个人，而是整个中国，整个中华民族，客观效果上已经损坏了中国的国德、中华民族的族德，其效果只能引来整个人类对中国、对中华民族的轻蔑和嘲笑，因为世界上还沒有任何一个国家或民族，如此恶意对待本国本族的最高代表。

苍天动怒，大地呐喊：“中国人啊，你们究竟是什么鸟民族？如此忘恩负义的民族，又何以振兴？”

宇太：毛泽东思想确乎是“集体智慧的结晶” 吗

 (再次修定稿)

导师圣诞，浮想联翩，再以此文，深表思念……有些不想说的话，今儿面对导师神灵，索性都说了罢……

马克思主义是“集体智慧的结晶” 吗？沒有人说过。

列宁主义是“集体智慧的结晶” 吗？也沒有人说过。

邓小平理论是“集体智慧的结晶” 吗？还沒有人说过。

唯独轮到毛泽东思想，就有人说是“集体智慧的结晶” 了，这岂非咄咄怪事？

毛泽东思想，确乎是“集体智慧的结晶”吗？

说别的都沒有用，还是用事实说话最有说服力，那我们就拿事实晒一晒。

诚然，你要做大事情，比如打出新中国，建设新中国，单靠哪一个人也是不行的，肯定是大家共同打出来的，虽然是按毛泽东战略部署干的，但毛泽东毕竟不能到处分身，都亲自去干。但是，仍有个指导思想问题，打下天下乃至建国以后取得的建设成就，其指导思想，难道不是毛泽东思想而是其它人的思想吗？其它人到底为毛泽东思想结了什么晶？我们不防细说一下，看看到底是咋回事。

李维民在2009年第12期《炎黄春秋杂志》所写的“新中国的建立是集体奋斗的结果”一文中说，“中国人民革命战争，是在中国共产党的领导下，团结全国各族人民共同进行的。党的正确领导得到全国人民的衷心拥护和支持，这不是靠哪一个人，而是靠党的集体智慧，靠党的民主决策和集体的努力。在人民革命战争特别是在解放战争的关键时期，中共中央的领导集体能够实行民主决策，因此保证了党的领导在正确的轨道上运行，这是取得革命战争胜利，得以建立新中国的重要保证。”

这话听起来似乎句句在理，但在貌似公允的美丽言辞中，毛泽东独特的不可替代的作用被融化沒了。就拿作者所举的核心例证东北战局来说，辽沈战役的胜利，关键是两条，一是广泛建立农村根据地，实行农村包围城市战略，二是坚持打锦州，堵住笼子抓鸡，而这两条最关键的东西，恰恰源自于毛泽东思想。中共中央政治局委员高岗和张闻天到达东北后，当晚在东北局会议上就提出：东北在敌强我弱的形势下，应当避开大城市到农村去发动群众，建立根据地。而后，刘少奇在为中共中央起草的致东北局电报中指出：“我们企图独占东北特别是独占东北一切大城市，已经是肯定的不可能。因此，我们目前不应以争夺沈阳、长春为目标来布置一切工作，而应以控制长春路两侧地区，建立根据地，利用冬季整训十五万野战军，建立二十万地方武装。”

难道这不正是毛泽东“农村包围城市”战略思想的“结晶”吗？

林彪当时对打锦州一直信心不足，迟迟不敢下决心，又是毛泽东的反复強调和一再坚持，甚至急得想亲自去替换林彪指挥，正是毛泽东的坚持，才促使林彪最终作出打绵州的正确决策，最终全面解决了东北问题。

这难道不又是毛泽东思想的“结晶”吗？

解决东北问题的关键人物，显然应该是毛泽东和林彪。罗荣桓、刘亚楼、刘少奇、张闻天、高岗等其它领袖人物也的确做出了卓越贡献，但主要还是起帮助促进作用，不能因此抺杀贡献的性质与区别。

李文还说，“从战争年代中共中央和中央军委发往各地的文电可以看出，传达中央指示的文电，绝大多数都是以中央或军委的名义发出的，由个人署名的很少。”

这种说法仍然在打马虎眼，中央是谁？中央军委是谁？难道核心人物不是毛泽东吗？关键点子、重要决策，难道不是主要源于毛泽东的思想吗？以中央名义、中央军委名义发电文，是正常现象，毛泽东从不愿意突出个人，但不能就此平分秋色，抹杀毛泽东的不可替代的独特作用和核心作用。按着这种荒唐说法，井冈山朱毛会师合作以后，朱德是军长，毛泽东是党代表，命令必将主要由朱德发布，聪明的李维民先生总不至于就此认为，仗都是朱德打的而沒有毛泽东什么事吧？如果连毛泽东的任何人无以取代的点子作用都看不到，岂不是睁着眼睛说瞎话吗？有人说十六字诀不是毛泽东提出的，而是朱德提出的，就算是朱德提出来的，是根据什么提出来的？十六字诀是毛泽东亲自打出来的经验之谈，老总一直是配合毛泽东打的。毛泽东知道革命队伍弱小，不能和强大敌人傻拼，所以特别重视保存自己的力量，总是力求用最小的代价消灭最多的敌人，他打仗，总是既算大帐，也算细账，既算战略，也算战术。朱老总厚道朴实，德高望重，毛泽东是一直敬重这个老大哥的，言必称“老总”的，但细心人不难发现，命令主要由老总发布，点子主要由毛泽东出。历史明确告诉我们，朱老总能成为建国以前的二号人物，在很长一段时间内同时挂两个人的像，不正是由于朱德首先到井冈山与毛泽东结合，才形成了“朱毛”并存的历史定势吗？八一南昌起义，周恩来是前委书记，贺龙是总指挥，而那时的朱德，只是个副军长啊。朱老总的英明，首先在于看到了毛泽东及其井冈山根据地的价值，并果断率八一南昌起义残部走上井冈山，投奔毛泽东，大大壮大了革命武装力量，并促进了革命队伍的汇流趋势。

可以睁大眼看一看，中国社会发展的任何关键处，到底是因为毛泽东思想结了晶的结果，还是集体智慧结了晶的结果。

“枪杆子里面出政权” 是谁最先提出的？难道不是1927年8月7日，中共中央在汉口召开紧急会议，由毛泽东第一次明确提出的著名论断吗？提出武装斗争也许并不稀罕，因为奴隶社会就有武装斗争了，关键在于在什么情况下提出来。毛泽东是在什么情况下提出来的？是在蒋介石、汪精卫先后叛变革命，大批共产党员和革命群众惨遭屠杀，中国革命处于严重危机的紧要关头提出的呀？没有超凡魄力，敢提吗？在国民党反动派的強大阵容面前，连党的领袖陈独秀都害怕，主张放弃独立性，依附国民党，如果不是毛泽东“以武装对武装” 的思想启蒙，共产党员人即使不变成国民党，恐怕也早已做了国民党反动派的刀下鬼了。

八一南昌起义固然打响了反抗国民党反动派的第一枪，意义重大，但溃败之后不知所向，没有后劲儿，真正成为燎原之火的，难道不是毛泽东亲自发动的秋收起义吗？难道不是毛泽东改造了王佐、袁文才，使秋收起义的队伍在井冈山站住脚，才使共产党人第一次有了属于自已的地盘儿吗？沒有井冈山，何以新中国？假如周恩来、贺龙、叶挺、刘伯承、朱德等八一南昌起义的领袖们，也象毛泽东那样有远见，及时把队伍开赴井冈山，开发农村根据地，井冈山还有毛泽东什么事儿吗？八一南昌起义之所以没有赢得秋收起义那样的实在效益，难道不正是由于起义领袖们缺乏毛泽东的思想和远见吗？或许, 那时他们脑子里还沒有创建农村根据地的概念, 还沒有毛泽东“星火燎原” 的思想。如果有，以八一南昌起义队伍的规模和实力，是远远大于秋收起义队伍的规模和实力的，即便不去井岗山，重新打出一块儿农村根据地，也是很有可能的。

党领导军队，难道不是毛泽东“三湾改编”，把“支部建在连上”，所打下的基础吗？不然，总设计有机会当政委、当前委书记吗？党的总书记们，能顺理成章地成为中国军队的最高统帅吗？“我们的原则是党指挥枪，不是枪指挥党”，这样既通俗易懂又形象化的语言，别人能说得出来吗？

井冈山前三次乃至第四次反围剿的胜利，难道不是毛泽东军事思想的结晶吗？不是讲“集体智慧”吗？少了毛泽东，“集体智慧” 还在嘛，怎么毛泽东下岗后，缺失毛泽东的第五次反围剿败的那么惨？造成途中不得不让数万红军葬身于湘江两岸？“集体智慧”都跑到哪里去了？

事实上，在这一时期，“集体智慧”不但没有对毛泽东思想起正面作用，反而恰恰起了反面作用，糟蹋了毛泽东思想。仅在短短的五年内，代表正确和真理的毛泽东，就被“集体智慧”毁损了四次。

1927年，面对蒋汪背叛，毛泽东及时提出“枪杆子里面出政权”，发动秋收起义，机智勇敢脱险，率部创建井冈山，意在星火燎原，刚有新创意，就被消去了政治局候补委员，这是第一次遭贬。这实在是个令人伤心的“集体智慧” 啊。

1929年1月，毛泽东同朱德、陈毅，率红四军主力向赣南、闽西进军，至1930年春，赣南、闽西两块革命根据地初步形成。4月，主持制定了兴国《土地法》。6月，出席在龙岩召开的中共红四军第七次代表大会，遗憾，毛泽东关于红军的任务、政治工作和军事工作等问题的正确意见，又遭否决，担任的前委书记职务，也遭落选。这是第二次遭贬。此次会议，朱德、陈毅，究竟是支持了毛泽东，还是反对了毛泽东？

1931年4月至5月，毛泽东同朱德等指挥红一方面军，粉碎了国民党军第二次“围剿”。7月至9月，又粉碎了国民党军第三次“围剿”。可在11月1日至5日，在中央苏区党组织召开的第一次代表大会（赣南会议）上，却再次受到排挤，被指责为“狭隘的经验论”、“富农路线”和“极严重的一贯右倾机会主义”，第三次遭贬。难道这不是中央高层“集体智慧” 对毛泽东思想的再度损毀吗？

1932年1月，遭贬后的毛泽东不得不到江西瑞金城郊东华山古庙休养。3月，红军攻打赣州失利后，毛泽东才又停止休养，赶赴前线指挥。4月15日，发表《对日战争宣言》。5月9日，同项英发表《中华苏维埃共和国临时中央政府反对国民党出卖淞沪协定通电》。6月，同朱德指挥红一、红五军团从闽西回师赣南。10月，在江西宁都召开的中共苏区中央局会议上，再次受到“左”倾错误领导的打击。会后，被撤销红一方面军总政治委员职务，被逼无奈前往福建长汀养病。第四次遭贬。在宁都会议上，周恩来、任弼时，究竟是支持了毛泽东，还是反对了毛泽东？

看吧，这就是所谓“集体智慧”所给予毛泽东的支持，这就是他们的所谓“结晶”，能准确理解毛泽东思想，就已经很难了，在这种情况下，还能为毛泽东思想“结晶” 吗？

邓小平说过，“在历史上，遵义会议以前，我们的党没有形成过一个成熟的党中央。”这个总结很到位，历史事实的确如此，在“遵义会议以前”，“党中央”的确是幼稚的，不“成熟的”。不过我要强调，别人不成熟，不等于毛泽东也不成熟。毛泽东是成熟的，对革命前程，心里是有谱的，是开出根据地的，是没有打败仗的，是保存了革命火种的，是有一套生存办法的。但由于大多数人不成熟，高层也不成熟，尤其是“党中央”更不成熟，造成毛泽东这个成熟的人，反而老挨不成熟的人批评，可以想象，不成熟的“集体智慧”，又怎么可能为成熟的毛泽东思想提供“结晶”呢？

遵义会议以前的党中央之所以不成熟，正是因为缺少了毛泽东，正是因为毛泽东在重大决策中，说话不算数。惨败的教训，血染湘江的教训，才使共产党的大小掌权者们、特权者们猛醒过来，转而回望了毛泽东，并在比较鉴别中，突然感悟到了毛泽东不可替代的超值价值，进而找到了他们的真正掌舵人。

在下以为，毛泽东因为成熟并因此受排挤，集中体现在三个方面的原因：

一是当陈独秀时期的党中央甘心受国民党反动派欺负的时候，他在“八七”会议上率先提出“枪杆子里面出政权”，这显示了他革命性格的早熟，但也属于锋芒外露。结果怎样？形势发展论证了他的正确，八一起义、秋收起义、广州起义、平江起义、百色起义，都起义了。放弃枪杆子，任老蒋杀害，行吗？显然，他敏锐，气魄，早熟，已经引起众人刮目。

二是王明、博古时期的党中央，企图快速推进革命前程的时候，他面对强大的敌人，不敢打大仗，不敢和敌人对垒，不敢打大城市，只会小打小闹，偷鸡摸狗，不是游击战，就是运动战，要不麻雀战，颇有山贼流寇之气，尽管总打胜仗，成功反了三次围剿，但还是被批评，被撤职，显然，他又犯了“右倾”错误，实际上犯的还是成熟错误。结果被罢了官，被踢开了绊脚石，遗憾，湘江战役，红军死伤好几万，只好丧失了他苦心经营的根据地，左躲右藏，被逼无奈大转移。多亏苍天有眼，毛泽东才得以跟着队伍走，要不然，恐怕就此销声匿迹。

三是大部分当官的太势力，根本不真正理解毛泽东，不屑于佩服毛泽东，骨子里就不愿看起毛泽东，认为是毛泽东是山大王，农民王，不懂马列，不是马列，不是科班出身，没经过正规教育，不懂革命理论，很不正宗，不配领导革命。所以，根本不重用，即便毛泽东自己打出来的官，也得设法拿掉。反之，红军战士们都拥护毛泽东，都愿意跟着毛泽东，可战士们说话又不算数。毛泽东在这个时候，就过早吃了没有大众民主的亏，上了官僚主义的当。所以，毛泽东建国后一直喜欢大众，瞧不起官僚主义，因为不管是少年期还是青年期，实践体会都让毛泽东扎下了这样的根基。

我坚持认为，毛泽东是早熟的，是成熟的，是实际的。可惜，那些本本马列主义者们，那些党阀党棍们，那些官僚主义、特权主义的机关干部们，看不透，只会居高临下的行政你，指挥你，轻视你，怀疑你，直至罢免你。有几个人，能设身处地的，心贴心的，体会一下毛泽东这位曾与战士们共历千辛万苦、摸爬滚打的非凡土包子呢？难道所谓的“中央根据地”，不是毛泽东带着打出来的么？这还不足以证明毛泽东是个奇才吗？但是，他们对毛泽东的信任度迟迟起不来，有人以为他是山沟子马列，是土包子马列，成不了气候，还有人虽然“志壮坚信马列”，但却“起疑星火燎原”，怀疑“红旗到底能打多久”，没有几个真正读懂他的，绝对信赖他的，倘若当官的领导们多数珍惜了他，及时读懂了他，又何至于死伤那么多红军战士？又何至于败走麦城？又何至于踏上漫漫长征路？他们、乃至所有活下来的人，都应该感恩于毛泽东，要不然，恐怕连到达延安的机会也是没有的。

这段历史，在下以为有两点遗憾：一个是共产党的干部们、权势者们，对毛泽东的支持力度太小了，觉悟的过程太长了，付出的代价太大了，对毛泽东迟迟出不来，应该是有责任的；二是这些干部们在认识毛泽东的独特价值上，还不如红军战士们，战士们跟毛泽东打仗，体会更深，他们是打心眼儿里拥护毛泽东的。不拥护的，阻挡的，使绊子的，排挤打击的，争风吃醋的，都是党内的当大官的人。

完全可以推断，在那时，毛泽东的痛苦实践，有力印证了毛泽东早就拥有的厌官爱众意识。可毛泽东厌官，又不能不做官，因为革命人民需要，毛泽东必须殚精竭虑，把这只队伍带出去，为人民打天下。我知道，毛泽东本不想打仗，但又不得不打仗；毛泽东不想当官，但又不得不当官，毛泽东为了天下苍生，不得不如此啊，因为别人代替不了他啊。

就这，还奢谈什么“结晶”？只要不给毛泽东思想添乱，就够意思啦，就够“智慧” 的啦。

被逼无奈不得不长征大转移了，“集体智慧” 同样沒有见到明显效益，还是按着机械公式死板教条地走，又是毛泽东指出明路，才有了活命的基础啊。

“四渡赤水”是毛泽东的神来之笔，神鬼莫测，难道不是毛泽东的点子吗？请问，除了深通孙子兵法的毛泽东，谁能想出这样的兵家诡道？谁具有这样的超高智慧？这里都有谁的智慧？沒有毛泽东的独特高超智慧，革命队伍早就被国军消灭啦。有人说前两渡毛泽东还不属于“三人军事小组成员”，难道不属于“三人军事小组成员”，就与他没关系了吗？唐国强演过毛泽东，只要他认真琢磨过毛泽东，就会知道是啥样分量，不防听听他的意见。

逼蒋抗日，促成抗日统一战线的主谋，是谁？难道不是毛泽东而是别的什么人吗？

《论持久战》，难道不是毛泽东亲自写的吗？“游击战”，难道不是毛泽东亲自创立的吗？中共方面的抗战胜利难道不是得益于这两条吗？有些人是想搞“速战”的，不想搞“持久战”的，是只想搞“运动战”的，不想搞“游击战”的，连观点都不同，还结什么精？毛泽东写的许多文章，实际上就是为不理解毛泽东思想的同志写的呀。

重庆谈判，身入虎穴，难道不是毛泽东的个人主张吗？同志们都是担心领袖安全的，不同意领袖去的，如果按着大家想法，尊从“集体智慧”， 他就去不成重庆了呀？

不顾个人安危，转战陕北，仍然是他的个人主张。决不逃离，用自已的人头吸引敌人大部队，以利于全国战场，这种危及领袖生命的大事，如果不是他自已决定，谁敢这么干？谁敢萌生这样的“智慧”？为了预防不测，要刘少奇、朱德一文一武东渡黄河，到安全地方去，把危险留给了自己。去重庆上演了现代版的“单刀赴会”， 此番执意舍命留陕北又上演了现代版的“空城计”， 除了毛泽东，谁有此等胆略和气魄？请问，此时的“集体智慧”，究竟具体体现在哪里？

“三大战役”，渡江战役，乃至解放全中国，难道真正的总指挥不是毛泽东吗？除了栗裕真正指挥的淮海战役有些地方沒有料到，整个战局皆在领袖夜不能寐香烟缭绕的思维掌控之中。如果再有一个毛泽东，我相信他会去睡大觉，或者去读《红楼梦》，他敢去睡大觉吗？他能去读《红楼梦》吗？他是不敢分身啊，他是不可替代的啊。

建国后我们取得的成就，都是在毛泽东的战略步署下进行的，之所以从“遵义会议” 到大跃进之前，我们总是从胜利走向胜利，原因正是因为大家都沒长异心，集体不折不扣贯彻执行了毛泽东思想，大跃进和文革之所以存在一些问题，又恰恰是因为某些执行者和毛泽东离心离德，企图另搞一套，或者沒能准确理解毛泽东思想，所以才在执行和落实上出了问题。我们之所以同样追念敬爱的周总理，恰恰是因为他尽力领会并全面落实毛泽东思想，而決不是企图到毛泽东思想那里分得一杯羹，设法把自己也算进去。我们知道，在遵义会议之间乃至之前之后，周恩来一直都是毛泽东的上级，也就是说，中央第一代最高层，只有周恩来当过毛泽东的上級，但就是这个唯一做过毛泽东上级的人，对毛泽东却最为忠诚，在发现毛泽东既能掌控人间正道又有非凡智慧和气魄乃至不可替代的作用之后，便主动甘心给毛泽东打下手，一干就是几十年，从不生异志，成为地道的中国革命领袖第二人，单是这种伟大的人格力量，就足以让人感动得下泪。狭隘的人总是习惯于追求表层地位名分，但却忘了，名分地位也是需实际能力和功德支撑的。建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，高岗、饶漱石就曾不服刘少奇。但对毛泽东、周恩来，却沒有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。

我絲毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果沒有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。

新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影晌，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，沒有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖沒哪个人都无所谓，但沒毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古愽今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你沒有超越他，怎么给他提供“智慧”？ 你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还沒有能力料到，你怎么为他的思想提供“結晶”？通过运动 ，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶” 的？

稍有党史知识的人就都能分析出来，陈独秀、瞿秋白、张国焘、周恩来、博古、张闻天、朱德等人，都有机会和可能成为中华人民共和国第一人，可为什麽最终偏偏是比他们身份几乎都低，并几度被排挤打压的毛泽东，最后杀将出来，并定格为共和国第一人呢？难道不是的确因为超越众人的雄才伟略吗？周恩来说过，毛泽东是个“善于发现真理、并指出真理的人”，任弼时也曾感慨地说，“韶山出了个毛泽东，天助我党”， 这无疑说的都是大实话，也是这两个书记处的老书记，真正领略了毛泽东思想以后的由衷感受。“毛主席万岁”， 是人民自发喊出来的，“东方红”， 是人民自觉编唱出来的，这无疑又是百姓们领略了毛泽东思想光辉以后，尊敬之情的自然流露。

毛泽东为人民打天下的核心战略思想，是“星星之火可以燎原”，是利用农村包围城市，最后夺取天下。对这一思想战略，有多少人真正理解到位？又有多少人深信不疑？连精明的林彪都是怀疑的，发出“红旗到底能打多久” 疑问的。为了回答这个谁也回答不了的重大问题，毛泽东苦口婆心，不得不写出《中国的红色政权为什么能够存在？》这篇为革命者答疑性质的文章。请问，连理解毛泽东思想都不到位，都需要毛泽东谆谆教化，驱使毛泽东付出更多的心能去教育同事，又拿什么去为毛泽东思想“结晶”呢？可能吗？

毛泽东巩固人民天下的核心战略思想，是在无产阶级夺取了政权以后，“坚持无产阶级专政条件下继续革命”，打天下是革外部敌人的命，坐天下是革内部敌人的命。对这一核心战略思想，又有多少人真正理解到位？又有多少人诚心贯彻？毛泽东打天下坐天下，是有鲜明的阶级性和人民性的，不是为资产阶级是为无产阶级的，不是为自己是为人民大众的，而有些人的思想，则是利用人民打天下，然后自己坐天下的。思想上有如此悬殊的本质差距，又怎么可能准确理解、扎实贯彻执行毛泽东的思想战略呢？大跃进、文革有问题，究竟是毛泽东思想的问题，还是毛泽东思想得不到精确落实的问题？思想上差距如此之大，不是一回事，还奢谈什么“集体结晶”？

我们的伟大领袖毛主席，几乎走每一步都非常艰难，都要碰到同事的怀疑、不理解、或者抵触，都要再花更多精力去说服、去写文章，设法去教育，以利一道前进，很多内心委屈到老死都不肯说，都不愿写回忆录，其他领袖们在许多地方根本就不能理解毛泽东，又怎么可能为他的思想结晶？可到了，居然还要瓜分“毛泽东思想”，硬要把“毛泽东思想”鼓捣成“集体智慧的结晶”，天理何在？良心何在？

如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是沒听说过，也决不相信。

谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打蓝球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”， 陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”， 这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，沒有人民提供的社会生活，沒有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，沒有社会现实的客观要求，沒有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”， 但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头縫里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道沒有父精母血，能有他吗？沒有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，如果以此谬论广义的推演开来，恐怕连你妈生你也将演变为“集体智慧的结晶”了，这岂非天大的笑话？把如此无聊的唯物辩证法分析，強硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。

按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说” 吗？沒有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级沒有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，沒有工人被剥削，没有工人运动，就沒有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。 同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”， 由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”，刘少奇的“论共产党员的修养》也不是“集体智慧的结晶”，都需要保护产权，唯独毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”，需要众人平分；这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自已一块儿糖吃就认谁当干爹吗？

我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？有人说，毛泽东的有些文字，是陆定一、胡乔木帮着写的，帮着写就有“结晶”了吗？陆定一、胡乔木的确有才华，但也只能尽秘书的责任义务，充其量在形式上做些修缮，而且也必须通过毛泽东本人认定，文章所体现的毛泽东思想内涵，他们能改动吗？敢改动吗？会说的不如会听的，毛泽东著作里涉及很多党的重大决策与发展的内容，体现的是毛泽东的思想战略，那是秘书能动的东西吗？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为已有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。 列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，沒有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。 把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”， 不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”， 却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”， 他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”， 就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自已的文字，就足以证朋那就是他自已的东西。他老人家活着的时候，沒有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”， 怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。

有些人胸无点墨，沒啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶” 中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘、周、朱、陈、林、邓。凭良心说，相是一般大，但档次决不是一般高，差得远，要说毛泽东思想七个人都有份儿，不成立。毛泽东有毛泽东的思想，刘少奇有刘少奇的思想，邓小平有邓小平的思想，意识形态和思想性格是不同的，如果思想是相同的相通的，怎么会出现原则性分岐？文化革命怎么会被打倒？这不是自相矛盾吗？遵义会议以后到共和国成立这一段，是领袖们空前团结一致的辉煌期，之所以如此，正是因为看到了毛泽东思想存在的不可替代的意义，不跟毛泽东干，不按毛泽东路线走，看不到希望，甚至命都保不住。

就这，还“结晶”， 你结了什么晶？哪个地方是你结的晶？

实事上, 朱德、周恩来、任弼时、林彪、彭德怀、陈毅、特别是刘少奇、邓小平，都有不理解或者抵触毛泽东思想的地方，毛泽东为什么执意不写回忆录？因为过去的事儿，咋回事儿他最清楚，不愿写，不愿提同事们的错误，茶壶煮饺子，心里有数也就算了。他老人家感兴趣的，是往前看，不是算旧帐。

说一块儿干事儿可以，说毛泽东思想是“集体智慧结晶”，非常勉强，不是那么回事儿。同志之间、包括领袖集团之间，有不同见解是完全正常的。但必须看到，领袖里面，具有一以贯之的系统完整理论体系的思想，只有毛泽东思想。严格说来，叫“毛泽东思想” ，定义是不准确的，因为从级次上讲，是思想上升为理论，理论上升为主义的。有思想的，未必能升华为系统理论，升华为系统理论的，未必能有资格成为一种主义。我为什么一直称“毛泽东思想” 为“毛泽东主义”？ 道理就在于此。本文之所以延续传统说法“毛泽东思想”， 完全是为了应和“毛泽东思想是集体智慧的结晶” 这个提法，以便于行文。

如果一定要说毛泽东思想是结晶，那也只能是把马列主义同中国实际相结合结的晶, 才符合客观事实和逻辑规律。

你们一定要那么讲，那么邓小平理论也就应该是集体结晶的，能成立吗？既然成立，那就摆摆，华国锋、叶剑英、李先念、陈云、胡耀邦、赵紫阳，都给邓小平理论结了什么晶？让大家听听，是不是那么回事儿。我看邓小平理论也是他个人的独创作品，要说从毛泽东那里“拿来”一些正确的东西结了晶还差不多，“一国两制”，就是毛泽东思想。近三十年以来，邓小平最站得住脚的政冶杰作应该是“一国两制”， 收复港澳，而这一结果，才是地道的毛泽东思想的结晶，因为毛泽东很早就和胡志明谈论过台湾问题，主张台湾的事由台湾人民自已决定，中央不強求一致，只要台湾人愿意，可以继续实行他们的资本主义制度，大陆继续保持社会主义制度。坦率地讲，能想出这种创新的极具浪漫主义色彩的社会结构的，也只能是毛泽东，其它领袖人物，恐怕还不具备这样的天资和素质。别人给邓小平理论结了什么晶？都听总设计的，咋说咋办，你能结什么晶？有那个本事吗？沒那个量级，还想到“结晶” 中分得一杯羹，丟人不丟人？本着有权不用过期作废的常规俗理，称着有权有势，该抢的只管抢便是，不该抢的，又何必強行夺之？个人的就是个人的，集体的就是集体的，不能混为一谈。毛泽东思想，就是毛泽东的；邓小平理论，就是邓小平的；《论共产党员的修养》，就是刘少奇的；“大江歌罢掉头东”，那就是周恩来的。该是谁的，就是谁的，比啥都强，不要到处乱插一杠子。我看邓小平这个人，有的地方很坦率，没怎么读书，就公开承认自己读书不多，只读过马列主义的几个小册子；小女儿毛毛问他长征干什么了，他只说了三个字，“跟着走”，没有自己什么事儿，就是没有自己什么事儿，决不造个事儿；他在自己的著作里有明言相告，没有毛泽东，中国革命至少还要摸索很长时间。作为政治家的邓小平，境界就是比歇斯底里的右派高，这个必须得承认。很多右派们在毛邓两个人里面，必然选择邓，但也不是对邓百分之百的满意，因为邓没有帮助他们彻底干掉毛。

毛泽东为什么要评《水浒》？因为他老人家政治嗅觉非常敏感，已感觉到有人一直想架空自已，偏离自己，另搞一套。断定自已死后，有人有资本主义情结，贪图享受，狐狸尾巴要露出来，要向资本主义世界投降，要当宋江，并把自已这个“晁盖”， 当成另类， 排除在一百零八人之外。果然，他老人家尸骨未寒，大量的“排除”手段及招法就全使出来了，新中国是“集体”打出来的，建国后大跃进和文革是“错误”的，要毛泽东负“主要责任”， 很明显的反毛公式：好事儿都是集体的，坏事儿都是他自己的。七折八扣，毛泽东还有啥了？就剩下毛泽东思想了，而且仍然是“集体智慧的结晶”，并且最终被抛弃。“集体智慧的结晶”之说，无疑是一个杀向开国领袖的重量级杀手锏。

坦率地讲，打一听见“集体智慧的结晶”这句话，我就反感，这是明显淡化毛泽东的伟大，这是明显抢劫毛泽东的精神遗产，掠夺天、掠夺地、掠夺人民利益，掠夺历史，掠夺功绩，最后连毛泽东思想也要掠夺，也要抢，也要瓜分，真是恶心到家了。在我孤陋寡闻的历史知识结构里，还从没见过如此全面克扣或剥夺一个开国领袖的功绩的，中国漫长的封建社会，有那么多的开国皇帝，谁遭受过如此奇耻大辱？沒有，古今中外都没有。

从胡乱解释马克思，淡化列宁，到实际上全面系统否定毛泽东，压低毛泽东，背叛毛泽东，乃至掠夺毛泽东，是个整体性的阴谋，都是出于私心杂念，为复辟服务而已。这是个心照不宣的系统性阴谋，在这些人看来，中国现代史的正史，第一页应该是三中全会，毛泽东引领人民所干的一切，都是瞎折腾。

一个古今中外功勋最卓著、最大公无私的无产阶级革命领袖、开国领袖、人民公仆，遭到了史无前例的否定，这帮穷凶极恶的东西，毁损的绝不仅仅是共和国之父一个人，而是整个中国，整个中华民族，客观效果上已经损坏了中国的国德、中华民族的族德，其效果只能引来整个人类对中国、对中华民族的轻蔑和嘲笑，因为世界上还沒有任何一个国家或民族，如此恶意对待本国本族的最高代表。

苍天动怒，大地呐喊：“中国人啊，你们究竟是什么鸟民族？如此忘恩负义的民族，又何以振兴？”

  

宇太：再问毛泽东思想是“集体智慧的结晶” 吗

导师圣诞，浮想联翩，再以此文，深表思念……

马克思主义是“集体智慧的结晶” 吗？沒有人说过。

列宁主义是“集体智慧的结晶” 吗？也沒有人说过。

邓小平理论是“集体智慧的结晶” 吗？还沒有人说过。

唯独轮到毛泽东思想，就有人说是“集体智慧的结晶” 了，这岂非咄咄怪事？

毛泽东思想，确乎是“集体智慧的结晶”吗？

说别的都沒有用，还是用事实说话最有说服力，那我们就拿事实晒一晒。

诚然，你要做大事情，比如打出新中国，建设新中国，单靠哪一个人也是不行的，肯定是大家共同打出来的，虽然是按毛泽东战略部署干的，但毛泽东毕竟不能到处分身，都亲自去干。但是，仍有个指导思想问题，打下天下乃至建国以后取得的建设成就，其指导思想，难道不是毛泽东思想而是其它人的思想吗？其它人到底为毛泽东思想结了什么晶？我们不防细说一下，看看到底是咋回事。

李维民在2009年第12期《炎黄春秋杂志》所写的“新中国的建立是集体奋斗的结果”一文中说，“中国人民革命战争，是在中国共产党的领导下，团结全国各族人民共同进行的。党的正确领导得到全国人民的衷心拥护和支持，这不是靠哪一个人，而是靠党的集体智慧，靠党的民主决策和集体的努力。在人民革命战争特别是在解放战争的关键时期，中共中央的领导集体能够实行民主决策，因此保证了党的领导在正确的轨道上运行，这是取得革命战争胜利，得以建立新中国的重要保证。”这话听起来似乎句句在理，但在貌似公允的美丽言辞中，毛泽东独特的不可替代的作用被融化沒了。就拿作者所举的核心例证东北战局来说，辽沈战役的胜利，关键是两条，一是广泛建立农村根据地，实行农村包围城市战略，二是坚持打锦州，堵住笼子抓鸡，而这两条最关键的东西，恰恰源自于毛泽东思想。中共中央政治局委员高岗和张闻天到达东北后，当晚在东北局会议上就提出：东北在敌强我弱的形势下，应当避开大城市到农村去发动群众，建立根据地。而后，刘少奇在为中共中央起草的致东北局电报中指出：“我们企图独占东北特别是独占东北一切大城市，已经是肯定的不可能。因此，我们目前不应以争夺沈阳、长春为目标来布置一切工作，而应以控制长春路两侧地区，建立根据地，利用冬季整训十五万野战军，建立二十万地方武装。”难道这不正是毛泽东“农村包围城市”战略思想的“结晶”吗？林彪当时对打锦州一直信心不足，迟迟不敢下决心，又是毛泽东的反复強调和一再坚持，甚至急得想亲自去替换林彪指挥，正是毛泽东的坚持，才促使林彪最终作出打绵州的正确决策，最终全面解决了东北问题。这难道不又是毛泽东思想的“结晶”吗？解决东北问题的关键人物，显然应该是毛泽东和林彪。罗荣桓、刘亚楼、刘少奇、张闻天、高岗等其它领袖人物也的确做出了卓越贡献，但主要还是起帮助促进作用，不能因此抺杀贡献的性质与区别。

李文还说，“从战争年代中共中央和中央军委发往各地的文电可以看出，传达中央指示的文电，绝大多数都是以中央或军委的名义发出的，由个人署名的很少。”这种说法仍然在打马虎眼，中央是谁？中央军委是谁？难道核心人物不是毛泽东吗？关键点子、重要决策，难道不是主要源于毛泽东的思想吗？以中央名义、中央军委名义发电文，是正常现象，毛泽东从不愿意突出个人，但不能就此平分秋色，抹杀毛泽东的不可替代的独特作用和核心作用。按着这种荒唐说法，井冈山朱毛会师合作以后，朱德是军长，毛泽东是党代表，命令必将主要由朱德发布，聪明的李维民先生总不至于就此认为，仗都是朱德打的而沒有毛泽东什么事吧？如果连毛泽东的任何人无以取代的点子作用都看不到，岂不是睁着眼睛说瞎话吗？有人说十六字诀不是毛泽东提出的，而是朱德提出的，就算是朱德提出来的，是根据什么提出来的？十六字诀是毛泽东亲自打出来的经验之谈，老总一直是配合毛泽东打的。毛泽东知道革命队伍弱小，不能和强大敌人傻拼，所以特别重视保存自己的力量，总是力求用最小的代价消灭最多的敌人，他打仗，总是既算大帐，也算细账，既算战略，也算战术。朱老总厚道朴实，德高望重，毛泽东是一直敬重这个老大哥的，言必称“老总”的，但细心人不难发现，命令主要由老总发布，点子主要由毛泽东出。历史明确告诉我们，朱老总能成为建国以前的二号人物，在很长一段时间内同时挂两个人的像，不正是由于朱德首先到井冈山与毛泽东结合，才形成了“朱毛”并存的历史定势吗？八一南昌起义，周恩来是前委书记，贺龙是总指挥，而那时的朱德，只是个副军长啊。朱老总的英明，首先在于看到了毛泽东及其井冈山根据地的价值，并果断率八一南昌起义残部走上井冈山，投奔毛泽东，大大壮大了革命武装力量，并促进了革命队伍的汇流趋势。

可以睁大眼看一看，中国社会发展的任何关键处，到底是因为毛泽东思想结了晶的结果，还是集体智慧结了晶的结果。

“枪杆子里面出政权” 是谁最先提出的？难道不是1927年8月7日，中共中央在汉口召开紧急会议，由毛泽东第一次明确提出的著名论断吗？提出武装斗争也许并不稀罕，因为奴隶社会就有武装斗争了，关键在于在什么情况下提出来。毛泽东是在什么情况下提出来的？是在蒋介石、汪精卫先后叛变革命，大批共产党员和革命群众惨遭屠杀，中国革命处于严重危机的紧要关头提出的呀？没有超凡魄力，敢提吗？在国民党反动派的強大阵容面前，连党的领袖陈独秀都害怕，主张放弃独立性，依附国民党，如果不是毛泽东“以武装对武装” 的思想启蒙，共产党员人即使不变成国民党，恐怕也早已做了国民党反动派的刀下鬼了。

八一南昌起义固然打响了反抗国民党反动派的第一枪，意义重大，但溃败之后不知所向，没有后劲儿，真正成为燎原之火的，难道不是毛泽东亲自发动的秋收起义吗？难道不是毛泽东改造了王佐、袁文才，使秋收起义的队伍在井冈山站住脚，才使共产党人第一次有了属于自已的地盘儿吗？沒有井冈山，何以新中国？假如周恩来、贺龙、叶挺、刘伯承、朱德等八一南昌起义的领袖们，也象毛泽东那样有远见，及时把队伍开赴井冈山，开发农村根据地，井冈山还有毛泽东什么事儿吗？八一南昌起义之所以没有赢得秋收起义那样的实在效益，难道不正是由于起义领袖们缺乏毛泽东的思想和远见吗？

党领导军队，难道不是毛泽东“三湾改编”，把“支部建在连上”，所打下的基础吗？不然，总设计有机会当政委、当前委书记吗？党的总书记们，能顺理成章地成为中国军队的最高统帅吗？“我们的原则是党指挥枪，不是枪指挥党”，这样既通俗易懂又形象化的语言，别人能说得出来吗？

井冈山前三次乃至第四次反围剿的胜利，难道不是毛泽东军事思想的结晶吗？不是讲“集体智慧”吗？少了毛泽东，“集体智慧” 还在嘛，怎么毛泽东下岗后，缺失毛泽东的第五次反围剿败的那么惨？造成途中不得不让数万红军葬身于湘江两岸？“集体智慧”都跑到哪里去了？

事实上，在这一时期，“集体智慧”不但没有对毛泽东思想起正面作用，反而恰恰起了反面作用，糟蹋了毛泽东思想。仅在短短的五年内，代表正确和真理的毛泽东，就被“集体智慧”毁损了四次。

1927年，面对蒋汪背叛，毛泽东及时提出“枪杆子里面出政权”，发动秋收起义，机智勇敢脱险，率部创建井冈山，意在星火燎原，刚有新创意，就被消去了政治局候补委员，这是第一次遭贬。

1929年1月，毛泽东同朱德、陈毅，率红四军主力向赣南、闽西进军，至1930年春，赣南、闽西两块革命根据地初步形成。4月，主持制定了兴国《土地法》。6月，出席在龙岩召开的中共红四军第七次代表大会，遗憾，毛泽东关于红军的任务、政治工作和军事工作等问题的正确意见，又遭否决，担任的前委书记职务，也遭落选。这是第二次遭贬。

1931年4月至5月，毛泽东同朱德等指挥红一方面军，粉碎了国民党军第二次“围剿”。7月至9月，又粉碎了国民党军第三次“围剿”。可在11月1日至5日，在中央苏区党组织召开的第一次代表大会（赣南会议）上，却再次受到排挤，被指责为“狭隘的经验论”、“富农路线”和“极严重的一贯右倾机会主义”，第三次遭贬。

1932年1月，遭贬后的毛泽东不得不到江西瑞金城郊东华山古庙休养。3月，红军攻打赣州失利后，毛泽东才又停止休养，赶赴前线指挥。4月15日，发表《对日战争宣言》。5月9日，同项英发表《中华苏维埃共和国临时中央政府反对国民党出卖淞沪协定通电》。6月，同朱德指挥红一、红五军团从闽西回师赣南。10月，在江西宁都召开的中共苏区中央局会议上，再次受到“左”倾错误领导的打击。会后，被撤销红一方面军总政治委员职务，被逼无奈前往福建长汀养病。第四次遭贬。

看吧，这就是所谓“集体智慧”所给予毛泽东的支持，这就是他们的所谓“结晶”。

邓小平说过，“在历史上，遵义会议以前，我们的党没有形成过一个成熟的党中央。”这个总结很到位，历史事实的确如此，在“遵义会议以前”，“党中央”的确是幼稚的，不“成熟的”。不过我要强调，别人不成熟，不等于毛泽东也不成熟。毛泽东是成熟的，对革命前程，心里是有谱的，是开出根据地的，是没有打败仗的，是保存了革命火种的，是有一套生存办法的。但由于大多数人不成熟，高层也不成熟，尤其是“党中央”更不成熟，造成毛泽东这个成熟的人，反而老挨不成熟的人批评，可以想象，不成熟的“集体智慧”，又怎么可能为成熟的毛泽东思想提供“结晶”呢？

遵义会议以前的党中央之所以不成熟，正是因为缺少了毛泽东，正是因为毛泽东在重大决策中，说话不算数。惨败的教训，血染湘江的教训，才使共产党的大小掌权者们、特权者们猛醒过来，转而回望了毛泽东，并在比较鉴别中，突然感悟到了毛泽东不可替代的超值价值，进而找到了他们的真正掌舵人。

在下以为，毛泽东因为成熟并因此受排挤，集中体现在三个方面的原因：

一是当陈独秀时期的党中央甘心受国民党反动派欺负的时候，他在“八七”会议上率先提出“枪杆子里面出政权”，这显示了他革命性格的早熟，但也属于锋芒外露。结果怎样？形势发展论证了他的正确，八一起义、秋收起义、广州起义、平江起义、百色起义，都起义了。放弃枪杆子，任老蒋杀害，行吗？显然，他敏锐，气魄，早熟，已经引起众人刮目。

二是王明、博古时期的党中央，企图快速推进革命前程的时候，他面对强大的敌人，不敢打大仗，不敢和敌人对垒，不敢打大城市，只会小打小闹，偷鸡摸狗，不是游击战，就是运动战，要不麻雀战，颇有山贼流寇之气，尽管总打胜仗，成功反了三次围剿，但还是被批评，被撤职，显然，他又犯了“右倾”错误，实际上犯的还是成熟错误。结果被罢了官，被踢开了绊脚石，遗憾，湘江战役，红军死伤好几万，只好丧失了他苦心经营的根据地，左躲右藏，被逼无奈大转移。多亏苍天有眼，毛泽东才得以跟着队伍走，要不然，恐怕就此销声匿迹。

三是大部分当官的太势力，根本不真正理解毛泽东，不屑于佩服毛泽东，骨子里就不愿看起毛泽东，认为是毛泽东是山大王，农民王，不懂马列，不是马列，不是科班出身，没经过正规教育，不懂革命理论，很不正宗，不配领导革命。所以，根本不重用，即便毛泽东自己打出来的官，也得设法拿掉。反之，红军战士们都拥护毛泽东，都愿意跟着毛泽东，可战士们说话又不算数。毛泽东在这个时候，就过早吃了没有大众民主的亏，上了官僚主义的当。所以，毛泽东建国后一直喜欢大众，瞧不起官僚主义，因为不管是少年期还是青年期，实践体会都让毛泽东扎下了这样的根基。

我坚持认为，毛泽东是早熟的，是成熟的，是实际的。可惜，那些本本马列主义者们，那些党阀党棍们，那些官僚主义、特权主义的机关干部们，看不透，只会居高临下的行政你，指挥你，轻视你，怀疑你，直至罢免你。有几个人，能设身处地的，心贴心的，体会一下毛泽东这位曾与战士们共历千辛万苦、摸爬滚打的非凡土包子呢？难道所谓的“中央根据地”，不是毛泽东带着打出来的么？这还不足以证明毛泽东是个奇才吗？但是，他们对毛泽东的信任度迟迟起不来，有人以为他是山沟子马列，是土包子马列，成不了气候，还有人虽然“志壮坚信马列”，但却“起疑星火燎原”，怀疑“红旗到底能打多久”，没有几个真正读懂他的，绝对信赖他的，倘若当官的领导们多数珍惜了他，及时读懂了他，又何至于死伤那么多红军战士？又何至于败走麦城？又何至于踏上漫漫长征路？他们、乃至所有活下来的人，都应该感恩于毛泽东，要不然，恐怕连到达延安的机会也是没有的。

这段历史，在下以为有两点遗憾：一个是共产党的干部们、权势者们，对毛泽东的支持力度太小了，觉悟的过程太长了，付出的代价太大了，对毛泽东迟迟出不来，应该是有责任的；二是这些干部们在认识毛泽东的独特价值上，还不如红军战士们，战士们跟毛泽东打仗，体会更深，他们是打心眼儿里拥护毛泽东的。不拥护的，阻挡的，使绊子的，排挤打击的，争风吃醋的，都是党内的当大官的人。

完全可以推断，在那时，毛泽东的痛苦实践，有力印证了毛泽东早就拥有的厌官爱众意识。可毛泽东厌官，又不能不做官，因为革命人民需要，毛泽东必须殚精竭虑，把这只队伍带出去，为人民打天下。我知道，毛泽东本不想打仗，但又不得不打仗；毛泽东不想当官，但又不得不当官，毛泽东为了天下苍生，不得不如此啊，因为别人代替不了他啊。

还奢谈什么“结晶”？只要不给毛泽东思想添乱，就够意思啦。

被逼无奈不得不长征大转移了，“集体智慧” 同样沒有见到明显效益，还是按着机械公式死板教条地走，又是毛泽东指出明路，才有了活命的基础啊。

“四渡赤水”是毛泽东的神来之笔，神鬼莫测，难道不是毛泽东的点子吗？请问，除了深通孙子兵法的毛泽东，谁能想出这样的兵家诡道？谁具有这样的超高智慧？这里都有谁的智慧？沒有毛泽东的独特高超智慧，革命队伍早就被国军消灭啦。有人说前两渡毛泽东还不属于“三人军事小组成员”，难道不属于“三人军事小组成员”，就与他没关系了吗？

逼蒋抗日，促成抗日统一战线的主谋，是谁？难道不是毛泽东而是别的什么人吗？

《论持久战》，难道不是毛泽东亲自写的吗？“游击战”，难道不是毛泽东亲自创立的吗？中共方面的抗战胜利难道不是得益于这两条吗？有些人是想搞“速战”的，不想搞“持久战”的，是只想搞“运动战”的，不想搞“游击战”的，观点都不同，还结什么精？

重庆谈判，身入虎穴，难道不是毛泽东的个人主张吗？同志们都是担心领袖安全的，不同意领袖去的，如果按着大家想法，尊从“集体智慧”， 他就去不成重庆了呀？

不顾个人安危，转战陕北，仍然是他的个人主张。决不逃离，用自已的人头吸引敌人大部队，以利于全国战场，这种危及领袖生命的大事，如果不是他自已决定，谁敢这么干？谁敢萌生这样的“智慧”？为了预防不测，要刘少奇、朱德一文一武东渡黄河，到安全地方去，把危险留给了自己。去重庆上演了现代版的“单刀赴会”， 此番执意舍命留陕北又上演了现代版的“空城计”， 除了毛泽东，谁有此等胆略和气魄？请问，此时的“集体智慧”，究竟具体体现在哪里？

“三大战役”，渡江战役，乃至解放全中国，难道真正的总指挥不是毛泽东吗？除了栗裕真正指挥的淮海战役有些地方沒有料到，整个战局皆在领袖夜不能寐香烟缭绕的思维掌控之中。如果再有一个毛泽东，我相信他会去睡大觉，或者去读《红楼梦》，他敢去睡大觉吗？他能去读《红楼梦》吗？他是不敢分身啊，他是不可替代的啊。

建国后我们取得的成就，都是在毛泽东的战略步署下进行的，之所以从“遵义会议” 到大跃进之前，我们总是从胜利走向胜利，原因正是因为大家都沒长异心，集体不折不扣贯彻执行了毛泽东思想，大跃进和文革之所以存在一些问题，又恰恰是因为某些执行者和毛泽东离心离德，企图另搞一套，或者沒能准确理解毛泽东思想，所以才在执行和落实上出了问题。我们之所以同样追念敬爱的周总理，恰恰是因为他尽力领会并全面落实毛泽东思想，而決不是企图到毛泽东思想那里分得一杯羹，设法把自己也算进去。我们知道，在遵义会议之间乃至之前之后，周恩来一直都是毛泽东的上级，也就是说，中央第一代最高层，只有周恩来当过毛泽东的上級，但就是这个唯一做过毛泽东上级的人，对毛泽东却最为忠诚，在发现毛泽东既能掌控人间正道又有非凡智慧和气魄乃至不可替代的作用之后，便主动甘心给毛泽东打下手，一干就是几十年，从不生异志，成为地道的中国革命领袖第二人，单是这种伟大的人格力量，就足以让人感动得下泪。狭隘的人总是习惯于追求表层地位名分，但却忘了，名分地位也是需实际能力和功德支撑的。建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，高岗、饶漱石就曾不服刘少奇。但对毛泽东、周恩来，却沒有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。

我絲毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果沒有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。

新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影晌，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，沒有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖沒哪个人都无所谓，但沒毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古愽今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你沒有超越他，怎么给他提供“智慧”？ 你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还沒有能力料到，你怎么为他的思想提供“結晶”？通过运动 ，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶” 的？

稍有党史知识的人就都能分析出来，陈独秀、瞿秋白、张国焘、周恩来、博古、张闻天、朱德等人，都有机会和可能成为中华人民共和国第一人，可为什麽最终偏偏是比他们身份几乎都低，并几度被排挤打压的毛泽东，最后杀将出来，并定格为共和国第一人呢？难道不是的确因为超越众人的雄才伟略吗？

毛泽东为人民打天下的核心战略思想，是“星星之火可以燎原”，是利用农村包围城市，最后夺取天下。对这一思想战略，有多少人真正理解到位？又有多少人深信不疑？连精明的林彪都是怀疑的，发出“红旗到底能打多久”的。为了回答这个谁也回答不了的重大问题，毛泽东苦口婆心，不得不写出《中国的红色政权为什么能够存在？》这篇为革命者答疑性质的文章。请问，连理解毛泽东思想都不到位，都需要毛泽东谆谆教化，驱使毛泽东付出更多的心能去教育同事，又拿什么去为毛泽东思想“结晶”呢？可能吗？

毛泽东巩固人民天下的核心战略思想，是在无产阶级夺取了政权以后，“坚持无产阶级专政条件下继续革命”，打天下是革外部敌人的命，坐天下是革内部敌人的命。对这一核心战略思想，又有多少人真正理解到位？又有多少人诚心贯彻？毛泽东打天下坐天下，是有鲜明的阶级性和人民性的，不是为资产阶级是为无产阶级的，不是为自己是为人民大众的，而有些人的思想，则是利用人民打天下，然后自己坐天下的。思想上有如此悬殊的本质差距，又怎么可能准确理解、扎实贯彻执行毛泽东的思想战略呢？大跃进、文革有问题，究竟是毛泽东思想的问题，还是毛泽东思想得不到精确落实的问题？思想上差距如此之大，不是一回事，还奢谈什么“集体结晶”？

如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是沒听说过，也决不相信。

谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打蓝球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”， 陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”， 这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，沒有人民提供的社会生活，沒有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，沒有社会现实的客观要求，沒有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”， 但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头縫里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道沒有父精母血，能有他吗？沒有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，如果以次谬论广义的推演开来，恐怕连你妈生你也将演变为“集体智慧的结晶”了，这岂非天大的笑话？把如此无聊的唯物辩证法分析，強硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。

按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说” 吗？沒有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级沒有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，沒有工人被剥削，没有工人运动，就沒有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。 同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”， 由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”，刘少奇的“论共产党员的修养》也不是“集体智慧的结晶”，都需要保护产权，唯独毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”，需要众人平分；这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自已一块儿糖吃就认谁当干爹吗？

我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？有人说，毛泽东的有些文字，是陆定一、胡乔木帮着写的，帮着写就有“结晶”了吗？陆定一、胡乔木的确有才华，但也只能尽秘书的责任义务，充其量在形式上做些修缮，而且也必须通过毛泽东本人认定，文章所体现的毛泽东思想内涵，他们能改动吗？敢改动吗？会说的不如会听的，毛泽东著作里涉及很多党的重大决策与发展的内容，体现的是毛泽东的思想战略，那是秘书能动的东西吗？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为已有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。 列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，沒有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。 把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”， 不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”， 却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”， 他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”， 就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自已的文字，就足以证朋那就是他自已的东西。他老人家活着的时候，沒有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”， 怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。

有些人胸无点墨，沒啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶” 中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘、周、朱、陈、林、邓。凭良心说，相是一般大，但档次决不是一般高，差得远，要说毛泽东思想七个人都有份儿，不成立。毛泽东有毛泽东的思想，刘少奇有刘少奇的思想，邓小平有邓小平的思想，意识形态和思想性格是不同的，如果思想是相同的相通的，怎么会出现原则性分岐？文化革命怎么会被打倒？这不是自相矛盾吗？遵义会议以后到共和国成立这一段，是领袖们空前团结一致的辉煌期，之所以如此，正是因为看到了毛泽东思想存在的不可替代的意义，不跟毛泽东干，不按毛泽东路线走，看不到希望，甚至命都保不住。就这，还“结晶”， 你结了什么晶？哪个地方是你结的晶？

如果一定要说毛泽东思想是结晶，那也只能是把马列主义同中国实际相结合结的晶, 才符合客观事实和逻辑规律。

你们一定要那么讲，那么邓小平理论也就应该是集体结晶的，能成立吗？既然成立，那就摆摆，华国锋、叶剑英、李先念、陈云、胡耀邦、赵紫阳，都给邓小平理论结了什么晶？让大家听听，是不是那么回事儿。我看邓小平理论也是他个人的独创作品，要说从毛泽东那里“拿来”一些正确的东西结了晶还差不多，“一国两制”，就是毛泽东思想。近三十年以来，邓小平最站得住脚的政冶杰作应该是“一国两制”， 收复港澳，而这一结果，才是地道的毛泽东思想的结晶，因为毛泽东很早就和胡志明谈论过台湾问题，主张台湾的事由台湾人民自已决定，中央不強求一致，只要台湾人愿意，可以继续实行他们的资本主义制度，大陆继续保持社会主义制度。坦率地讲，能想出这种创新的极具浪漫主义色彩的社会结构的，也只能是毛泽东，其它领袖人物，恐怕还不具备这样的天资和素质。别人给邓小平理论结了什么晶？都听总设计的，咋说咋办，你能结什么晶？有那个本事吗？沒那个量级，还想到“结晶” 中分得一杯羹，丟人不丟人？本着有权不用过期作废的常规俗理，称着有权有势，该抢的只管抢便是，不该抢的，又何必強行夺之？个人的就是个人的，集体的就是集体的，不能混为一谈。毛泽东思想，就是毛泽东的；邓小平理论，就是邓小平的；《论共产党员的修养》，就是刘少奇的；“大江歌罢掉头东”，那就是周恩来的。该是谁的，就是谁的，比啥都强，不要到处乱插一杠子。我看邓小平这个人，有的地方很坦率，没怎么读书，就公开承认自己读书不多，只读过马列主义的几个小册子；小女儿毛毛问他长征干什么了，他只说了三个字，“跟着走”，没有自己什么事儿，就是没有自己什么事儿，决不造个事儿；他在自己的著作里有明言相告，没有毛泽东，中国革命至少还要摸索很长时间。作为政治家的邓小平，境界就是比歇斯底里的右派高，这个必须得承认。很多右派们在毛邓两个人里面，必然选择邓，但也不是对邓百分之百的满意，因为邓没有帮助他们彻底干掉毛。

毛泽东为什么要评《水浒》？因为他老人家政治嗅觉非常敏感，断定自已死后，有人有资本主义情结，贪图享受，狐狸尾巴要露出来，要向资本主义世界投降，要当宋江，并把自已这个“晁盖”， 当成另类， 排除在一百零八人之外。果然，他老人家尸骨未寒，大量的“排除”手段及招法就全使出来了，新中国是“集体”打出来的，建国后大跃进和文革是“错误”的，要毛泽东负“主要责任”， 很明显的反毛公式：好事儿都是集体的，坏事儿都是他自己的。七折八扣，毛泽东还有啥了？就剩下毛泽东思想了，而且仍然是“集体智慧的结晶”，并且最终被抛弃。“集体智慧的结晶”之说，无疑是一个杀向开国领袖的重量级杀手锏。

坦率地讲，打一听见“集体智慧的结晶”这句话，我就反感，这是明显淡化毛泽东的伟大，这是明显抢劫毛泽东的精神遗产，掠夺天、掠夺地、掠夺人民利益，掠夺历史，掠夺功绩，最后连毛泽东思想也要掠夺，也要抢，也要瓜分，真是恶心到家了。在我孤陋寡闻的历史知识结构里，还从没见过如此全面克扣或剥夺一个开国领袖的功绩的，中国漫长的封建社会，有那么多的开国皇帝，谁遭受过如此奇耻大辱？沒有，古今中外都没有。

从胡乱解释马克思，淡化列宁，到实际上全面系统否定毛泽东，压低毛泽东，背叛毛泽东，乃至掠夺毛泽东，是个整体性的阴谋，都是出于私心杂念，为复辟服务而已。这是个心照不宣的系统性阴谋，在这些人看来，中国现代史的正史，第一页应该是三中全会，毛泽东引领人民所干的一切，都是瞎折腾。

一个古今中外功勋最卓著、最大公无私的无产阶级革命领袖、开国领袖、人民公仆，遭到了史无前例的否定，这帮穷凶极恶的东西，毁损的绝不仅仅是共和国之父一个人，而是整个中国，整个中华民族，客观效果上已经损坏了中国的国德、中华民族的族德，其效果只能引来整个人类对中国、对中华民族的轻蔑和嘲笑，因为世界上还沒有任何一个国家或民族，如此恶意对待本国本族的最高代表。

苍天动怒，大地呐喊：“中国人啊，你们究竟是什么鸟民族？如此忘恩负义的民族，又何以振兴？”

 

先说几句题外话。

我一向主张中国人过自已的“圣诞节”， 即毛泽东的诞辰，不仅中国人要过，世界人民都应该过，因为这个人的生命及其文化，给整个地球人类的醒示，既有多元性、丰富性，同时更具有神圣性，其实际精神文化意义，已经超越了四大宗教领袖。

不久前接到了两个值得记住的电话，一个是我最亲近的弟子之一“壁虎”当了处长，这属于师生私情，不谈。再一个是东北一位退休老干部，专门打长途电话，向我透露，说薄西来在打黑中扣压了为纪念毛泽东而集会的人，不管这事儿是真是假，都显示了当今阶级斗争、路线斗争的复杂性。我们面临的反毛力量是強大的，灭绝社会主义本质的力量是強大的，把中国大陆人民大众当成最廉价的群体，己经形成恶劣习惯和氛围。我们不能只看表面文章，必须用阶級分析的方法看问题，除了严密注意资产阶级右派势力的多元性渗透与攻击，还必须严格防止我们内部的“左派幼稚病”， 毛泽东在革命的复杂局面下，曾经批评过“左派幼稚病”， 并一再提醒人民不要犯“左派幼稚病”， 实际上，做为党的领袖的王明、愽古也是“左派幼稚病”， 一旦犯病，给事业造成的危害甚至比来自外部的右派力量更加惨重。毛泽东的崇高威望之所以大打折扣，除了资产阶級右派的強行攻击，就是在历次群众运动中出现的“左派幼稚病”造成的危害，资产阶級右派拿枪对准了毛泽东，“左派幼稚病”的错误行为恰好为射击者提供了子弹，这是极其沉痛的教训，必须记取并彻底克服，别人还沒有打败我们，我们自已却首先打败了自已，这是必须要防止的。中国圣诞节即到，各地的悼念行为当井然有序，以不影响他人的正常生活秩序为准则，否则，不仅容易给歹人找到进攻的缺口，还势必影响到一年一度的中国圣诞节的正常进行。好，下面请读在下拙文。

宇太：毛泽东思想是“集体智慧的结晶” 吗

导师生日，浮想联翩，仅以此文，略表思念……

马克思主义是“集体智慧的结晶” 吗？沒有人说过。

列宁主义是“集体智慧的结晶” 吗？也沒有人说过。

邓小平理论是“集体智慧的结晶” 吗？还沒有人说过。

唯独抡到毛泽东思想，就有人说是“集体智慧的结晶” 了，这岂非咄咄怪事？

毛泽东思想，确乎是“集体智慧的结晶”吗？

说别的都沒有用，还是用事实说话最有说服力，那我们就拿事实晒一晒。

诚然，你要做大事情，比如打出新中国，建设新中国，单靠哪一个人也是不行的，肯定是大家共同打出来的，虽然是按毛泽东战略部署干的，但毛泽东毕竟不能到处分身，都亲自去干。但是，仍有个指导思想问题，打下天下乃至建国以后取得的建设成就，其指导思想，难道不是毛泽东思想而是其它人的思想吗？其它人到底为毛泽东思想结了什么晶呢？我们不防细说一下，看看到底是咋回事。

 李维民在2009年第12期《炎黄春秋杂志》所写的“新中国的建立是集体奋斗的结果”一文中说，“中国人民革命战争，是在中国共产党的领导下，团结全国各族人民共同进行的。党的正确领导得到全国人民的衷心拥护和支持，这不是靠哪一个人，而是靠党的集体智慧，靠党的民主决策和集体的努力。在人民革命战争特别是在解放战争的关键时期，中共中央的领导集体能够实行民主决策，因此保证了党的领导在正确的轨道上运行，这是取得革命战争胜利，得以建立新中国的重要保证。”这话听起来似乎句句在理，但在貌似公允的美丽言辞中，毛泽东独特的不可替代的作用被融化沒了。就拿作者所举的核心例证东北战局来说，辽沈战役的胜利，关键是两条，一是广泛建立农村根据地，实行农村包围城市战略，二是坚持打锦州，堵住笼子抓鸡，而这两条最关键的东西，恰恰源自于毛泽东思想。中共中央政治局委员高岗和张闻天到达东北后，当晚在东北局会议上就提出：东北在敌强我弱的形势下，应当避开大城市到农村去发动群众，建立根据地。而后，刘少奇在为中共中央起草的致东北局电报中指出：“我们企图独占东北特别是独占东北一切大城市，已经是肯定的不可能。因此，我们目前不应以争夺沈阳、长春为目标来布置一切工作，而应以控制长春路两侧地区，建立根据地，利用冬季整训十五万野战军，建立二十万地方武装。”难道这不正是毛泽东“农村包围城市”战略思想的“结晶”吗？林彪当时对打锦州一直信心不足，迟迟不敢下决心，又是毛泽东的反复強调和一再坚持，甚至急得想亲自去替换林彪指挥，正是毛泽东的坚持，才促使林彪最终作出打绵州的正确决策，最终全面解决了东北问题。这难道不又是毛泽东思想的“结晶”吗？解决东北问题的关键人物，显然应该是毛泽东和林彪。罗荣桓、刘亚楼、刘少奇、张闻天、高岗等其它领袖人物也的确做出了卓越贡献，但主要还是起帮助促进作用，不能因此抺杀贡献的性质与区别。

 李文还说，“从战争年代中共中央和中央军委发往各地的文电可以看出，传达中央指示的文电，绝大多数都是以中央或军委的名义发出的，由个人署名的很少。”这种说法仍然在打马虎眼，中央是谁？中央军委是谁？难道核心人物不是毛泽东吗？关键点子、重要决策，难道不是主要源于毛泽东的思想吗？以中央名义、中央军委名义发电文，是正常现象，毛泽东从不愿意突出个人，但不能就此平分秋色，抹杀毛泽东的不可替代的独特作用和核心作用。按着这种荒唐说法，井冈山朱毛会师合作以后，朱德是军长，毛泽东是党代表，命令必将主要由朱德发布，聪明的李维民先生总不至于就此认为，仗都是朱德打的而沒有毛泽东什么事吧？如果连毛泽东的任何人无以取代的点子作用都看不到，岂不是睁着眼睛说瞎话吗？

可以睁大眼看一看，中国社会发展的任何关键处，到底是因为毛泽东思想结了晶的结果，还是集体智慧结了晶的结果。

 “枪杆子里面出政权” 是谁最先提出的？在国民党反动派的強大阵容面前，连党的领袖都害怕，主张放弃独立性，依附国民党，如果不是毛泽东“以武装对武装” 的思想启蒙，共产党员人即使不变成国民党，恐怕也早已做了国民党反动派的刀下鬼了。

八一南昌起义固然打响了反抗国民党反动派的第一枪，意义重大，但真正成为燎原之火的，难道不是毛泽东亲自发动的秋收起义吗？难道不是毛泽东改造了王佐、袁文才，使秋收起义的队伍在井冈山站住脚，才使共产党人第一次有了属于自已的地盘儿吗？沒有井冈山，何以新中国？

党领导军队，难道不是毛泽东“三湾改编”，把“支部建在连上”，所打下的基础吗？不然，总设计有机会当政委、当前委书记吗？党的总书记们，能顺理成章地成为中国军队的最高统帅吗？

井冈山前三次乃至第四次反围剿的胜利，难道不是毛泽东军事思想的结晶吗？不是讲“集体智慧”吗？少了毛泽东，“集体智慧” 还在嘛，怎么毛泽东下岗后，缺失毛泽东的第五次反围剿败的那么惨？“集体智慧”都跑到哪里去了？

被逼无奈不得不长征大转移了，“集体智慧” 同样沒有见到明显效益，还是瞎走，又是毛泽东指出明路，才有了活命的基础啊。

“四渡赤水”是毛泽东的神来之笔，神鬼莫测，难道不是毛泽东的点子吗？请问，除了深通孙子兵法的毛泽东，谁能想出这样的兵家诡道？谁具有这样的超高智慧？这里都有谁的智慧？沒有毛泽东的独特高超智慧，革命队伍早就被国军消灭啦。

逼蒋抗日，促成抗日统一战线的主谋，是谁？难道不是毛泽东而是别的什么人吗？

《论持久战》，难道不是毛泽东亲自写的吗？“游击战”，难道不是毛泽东亲自创立的吗？

重庆谈判，身入虎穴，难道不是毛泽东的个人主张吗？如果按着大家想法，尊从“集体智慧”， 他就去不成重庆了呀？

不顾个人安危，转战陕北，仍然是他的个人主张。决不逃离，用自已的人头吸引敌人大部队，以利于全国战场，这种危及领袖生命的大事，如果不是他自已决定，谁敢这么干？去重庆上演了现代版的“单刀赴会”， 此番执意舍命留陕北又上演了现代版的“空城计”， 除了毛泽东，谁有此等胆略和气魄？请问，此时的“集体智慧”，究竟具体体现在哪里？

“三大战役”，渡江战役，乃至解放全中国，难道真正的总指挥不是毛泽东吗？除了栗裕真正指挥的淮海战役有些地方沒有料到，整个战局皆在领袖夜不能寐香烟缭绕的思维掌控之中。如果再有一个毛泽东，我相信他会去睡大觉，或者去读《红楼梦》，他敢去睡大觉吗？他能去读《红楼梦》吗？他是不敢分身啊，他是不可替代的啊。

建国后我们取得的成就，都是在毛泽东的战略步署下进行的，之所以从“遵义会议” 到大跃进之前，我们总是从胜利走向胜利，原因正是因为大家都沒长异心，集体不折不扣贯彻执行了毛泽东思想，大跃进和文革之所以存在一些问题，又恰恰是因为某些执行者和毛泽东离心离德，企图另搞一套，或者沒能准确理解毛泽东思想，所以才在执行和落实上出了问题。我们之所以同样追念敬爱的周总理，恰恰是因为他尽力领会并全面落实毛泽东思想，而決不是企图到毛泽东思想那里分得一杯羹，设法把自己也算进去。我们知道，在遵义会议之间乃至之前之后，周恩来一直都是毛泽东的上级，也就是说，中央第一代最高层，只有周恩来当过毛泽东的上級，但就是这个唯一做过毛泽东上级的人，对毛泽东却最为忠诚，在发现毛泽东既能掌控人间正道又有非凡智慧和气魄乃至不可替代的作用之后，便主动甘心给毛泽东打下手，一干就是几十年，从不生异志，成为地道的中国革命领袖第二人，单是这种伟大的人格力量，就足以让人感动得下泪。狭隘的人总是习惯于追求表层地位名分，但却忘了，名分地位也是需实际能力和功德支撑的。建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，但对毛泽东、周恩来，却沒有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。

我絲毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果沒有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。

新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影晌，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，沒有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖沒哪个人都无所谓，但沒毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古愽今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你沒有超越他，怎么给他提供“智慧”？ 你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还沒有能力料到，你怎么为他的思想提供“結晶”？通过运动 ，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶” 的？

如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是沒听说过，也决不相信。

谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打蓝球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”， 陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”， 这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，沒有人民提供的社会生活，沒有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，沒有社会现实的客观要求，沒有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”， 但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头縫里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道沒有父精母血，能有他吗？沒有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，把如此过分了的唯物辩证法分析，強硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。

按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说” 吗？沒有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级沒有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，沒有工人被剥削，没有工人运动，就沒有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。 同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也沒有人认为是“集体智慧的结晶”， 唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”， 由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”， 需要众人平分；邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”， 需要保护产权。这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自已一块儿糖吃就认谁当干爹吗？

我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为已有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。 列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，沒有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。 把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”， 不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”， 却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”， 他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”， 就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自已的文字，就足以证朋那就是他自已的东西。他老人家活着的时候，沒有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”， 怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。

有些人胸无点墨，沒啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶” 中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘、周、朱、陈、林、邓。凭良心说，相是一般大，但档次决不是一般高，差得远，要说毛泽东思想七个人都有份儿，不成立。毛泽东有毛泽东的思想，刘少奇有刘少奇的思想，邓小平有邓小平的思想，意识形态和思想性格是不同的，如果思想是相同的相通的，怎么会出现原则性分岐？文化革命怎么会被打倒？这不是自相矛盾吗？遵义会议以后到共和国成立这一段，是领袖们空前团结一致的辉煌期，之所以如此，正是因为看到了毛泽东思想存在的不可替代的意义，不跟毛泽东干，不按毛泽东路线走，看不到希望，甚至命都保不住。就这，还“结晶”， 你结了什么晶？哪个地方是你结的晶？

如果一定要说毛泽东思想是结晶，那也只能是把马列主义同中国实际相结合结的晶, 才符合客观事实和逻辑规律。

你们一定要那么讲，那么邓小平理论也就应该是集体结晶的，能成立吗？既然成立，那就摆摆，华国锋、叶剑英、李先念、陈云、胡耀邦、赵紫阳，都给邓小平理论结了什么晶？让大家听听，是不是那么回事儿。我看邓小平理论也是他个人的独创作品，要说从毛泽东那里“拿来”一些正确的东西结了晶还差不多，“一国两制”，就是毛泽东思想。近三十年以来，邓小平最站得住脚的政冶杰作应该是“一国两制”， 收复港澳，而这一结果，才是地道的毛泽东思想的结晶，因为毛泽东很早就和胡志明谈论过台湾问题，主张台湾的事由台湾人民自已决定，中央不強求一致，只要台湾人愿意，可以继续实行他们的资本主义制度，大陆继续保持社会主义制度。坦率地讲，能想出这种创新的极具浪漫主义色彩的社会结构的，也只能是毛泽东，其它领袖人物，恐怕还不具备这样的天资和素质。别人给邓小平理论结了什么晶？都听总设计的，咋说咋办，你能结什么晶？有那个本事吗？沒那个量级，还想到“结晶” 中分得一杯羹，丟人不丟人？本着有权不用过期作废的常规俗理，称着有权有势，该抢的只管抢便是，不该抢的，又何必強行夺之？

毛泽东为什么要评《水浒》？因为他老人家政治嗅觉非常敏感，断定自已死后，有人有资本主义情结，贪图享受，狐狸尾巴要露出来，要向资本主义世界投降，要当宋江，并把自已这个“晁盖”， 当成另类， 排除在一百零八人之外。果然，他老人家尸骨未寒，大量的“排除”手段及招法就全使出来了，新中国是“集体”打出来的，建国后大跃进和文革是“错误”的，要毛泽东负“主要责任”， 很明显的反毛公式：好事儿都是集体的，坏事儿都是他自己的。七折八扣，毛泽东还有啥了？就剩下毛泽东思想了，而且仍然是“集体智慧的结晶”， 并且最终被抛弃。“集体智慧的结晶”之说，无疑是一个杀向开国领袖的重量级杀手锏。

坦率地讲，打一听见“集体智慧的结晶”这句话，我就反感，这是明显淡化毛泽东的伟大，这是明显抢劫毛泽东的精神遗产，掠夺天、掠夺地、掠夺人民利益，掠夺历史，掠夺功绩，最后连毛泽东思想也要掠夺，也要抢，也要瓜分，真是恶心到家了。在我孤陋寡闻的历史知识结构里，还从没见过如此全面克扣或剥夺一个开国领袖的功绩的，中国漫长的封建社会，有那么多的开国皇帝，谁遭受过如此奇耻大辱？沒有，古今中外都没有。

从胡乱解释马克思，淡化列宁，到实际上全面系统否定毛泽东，压低毛泽东，背叛毛泽东，乃至掠夺毛泽东，是个整体性的阴谋，都是出于私心杂念，为复辟服务而已。这是个心照不宣的系统性阴谋，在这些人看来，中国现代史的正史，第一页应该是三中全会，毛泽东引领人民所干的一切，都是瞎折腾。

一个古今中外功勋最卓著、最大公无私的无产阶级革命领袖、开国领袖、人民公仆，遭到了史无前例的否定，这帮穷凶极恶的东西，毁损的绝不仅仅是共和国之父一个人，而是整个中国，整个中华民族，客观效果上已经损坏了中国的国德、中华民族的族德，其效果只能引来整个人类对中国、对中华民族的轻蔑和嘲笑，因为世界上还沒有任何一个国家或民族，如此恶意对待本国本族的最高代表。

苍天动怒，大地呐喊：“中国人啊，你们究竟是什么鸟民族？如此忘恩负义的民族，又何以振兴？”

2009年工作总结

隐士草民宇太，独居修炼整十年，无奈痴迷不悟，道行肤浅，经营博客数载，据新浪网公开透露，仅勾引“关注” 者70人次，参观者近30万人次，虽然，未伤自尊，決意迷途不返，改革开放不动摇，50年照旧，100年不变，至于老百姓，爱咋咋的，管不着那段。

2009年，就要玩完，已经十年不写年终总结，有点儿手痒，今番再写一回，权当肉包子打狗，长一智，吃一堑。

这一年，放喷屁文三百篇，经常忙到三点半；编书五本不算多，至少还有八本半；出门四次都不远，放松心情开开眼；我门弟子竭忠肝，本院学员多义胆；每日下去打台球，再到面馆吃碗面；各路朋友多关照，看似寂寞不孤单；寄出伪书若干本，算是先把星火点；接见弟子三五个，与子做过彻夜谈；兄弟四人见两回，十一之后五一前；瘦牛吃草奶水旺，来年猛虎出山川。

哈，这个，那啥？好，好，完了。

宇太：临时拼盘儿的七个小菜儿

桌上扔着三个破本子：“啥都写”、“ 关键的”、“ 别忘喽”，只写主题词儿，专门起勾引文章作用的，今儿从“啥都写” 中找出七个主题词儿，临时拼成七个小菜儿，让大家尝尝鲜儿。

1、关于小商贩

天冷，人又懒，就把火锅往茶几上一放，买了几斤羊肉片儿、粉条、豆腐、蘑菇、并相关莱类来，准备饿了就开涮。北风那个吹，赛钝刀子刮脸，眼见得小商贩手冻得通红，拿莱称莱都显得僵硬，但他们却乐此不疲，只是为了活着，不由得让我肃然起敬。

劳动者挣的钱，总是那么干净，总是让我打心眼儿里乐意掏钱。

2、关于邻居

我是北方人，可对门或楼下住的都是南方人，他们都不大会说普通话，说话一点儿也听不懂，就又平添了几分孤寂，真是命该孤独。俗话说，远亲不如近临，我很重视近临，从家乡带来的东西和朋友送我的东西，总是习惯于和邻居共同分享，可今儿我才突然发现，在这里独居七八年了，居然沒吃用过近临家的一分钱东西，但我一点儿也不生气，真的，那算个啥？近临家有事儿，仍然习惯于掺和，前天听到对门老两口吵嘴，尽管湖北人说话我不懂，但还是听得出是吵架，而且很激烈，子女都在外，谁管？就觉义不容辞，去劝了。沈老坐在沙发上，面色苍白，两眼呆直，嘴唇发抖，完全处于被批斗的被动地位，他老婆一直沒工作，是随了他的家属，从大庆到江汉，又到华北，才那会儿象是正在控诉老公的一生丑行，一直机关枪扫射一般，嗒嗒嗒地响，我进屋才嘎然而止，強装笑容。劝她别吵了，风风雨雨一辈子都过来了，老了该相互扶持才是正理，就是沈老千不对万不对，此时也吵不得，因为他眼下身体极度下降，走路都呈弱不禁风态，当老伴的，这当口数落他，不是逼他早死么？沈老是老石油，对中国石油能源是有突出贡献的，当年和王进喜一样，是大庆某井队队长，要是有文化，早到石油部当大官了。那时生活条件很艰苦，工资也低，等改革有机会捞大钱了，又退休了，对这样的老石油，我是肃然起敬的，遇事儿，更得管。

3、关于傻左派

年初朋友送的明珠大厦购物卡，再不用就过时了，就逼迫自已去了明珠，衣物最多，看了男式衣服，沒相中，连中山装都沒有，就纳了闷儿，难道中山装也有违于“普世价值”么？时髦的就是美么？总是想自已給自已设计样式并色调撘配，免得遭受世俗美学观念強奸，但人一辈子不能啥都干，只好免。想买个紫色绸缎围巾，想象中的又沒有，只好买个接近的，凑合着用罢，反正得设法把卡里钱花光才是。上电梯到五楼，真他妈的巧，与张院长撞了个满怀，懒得多说，点个头，就走。为啥呢？那年教师节，我的学生们在学习委员倡导下，每人自愿交了两元钱，要偷着給我买点儿礼物，这厮居然查问，好象我沒有好好学习孔繁森，收受学生贿赂，搞了教育腐败，左得要命。学生自愿的又不是我发动的，我穷不起了？为获小利而宁愿在学生中丢人？我能干麽？实际上，连毛主席的伟大人格，也被早年这些左得要命的傻左派给埋汰了，因为毛主席也是通情达理的人，热爱生活的人，绝不是把政治理念和生活实际机械套用的人。有些机械教条死板的傻左派，不但沒有帮上毛主席的忙，反而给右派攻击毛主席提供了不少话柄，那些控诉文革作品的素材，都是这种人提供的，哪里是毛泽东的原意？

4、关于人生体验

我说过多少回了，人这辈子不能啥都干，啥都体验，只能有一种核心体验。绑牙减肥是牙科大夫，自已学，自已干，看过多少嘴，治过多少牙，我们能体验到吗？体验不到。人的一生，是共通体验和特殊体验的结合体，都是人，都是男人，都当儿子，都当父亲，都当丈夫，都当同学，都当朋友，所以就容易产生相通的人生体验，我们这里就绑牙减肥一个是个体牙科大夫，所以只能他才有关于牙的理性认识和独特体验，我们都没有，但我们有的独特体验，他也没有。

5、关于车

我说过多次，有车是以沒车人的痛苦为存在前提的，空间是共有的，你的车要占有空间，对沒车人来说，客观上就已经构成了空间上、视野上的侵略；你的车是要排放尾气的，让沒车的人去吸收，客观上又构成了对人们共享的空气质量的侵略；你的车要发出声音，客观上又对人们的正常听觉构成了侵略，我经常在冷静思考或拐弯处被突发的汽车马达声吓一跳，更有甚者，飞速的车速加迅猛的马达声在泥泞的路上飞驰，常让路边行走的老人溅一身泥水或因被惊吓而倒在泥水里。一句话，有车人的幸福是建立在无车人的痛苦之上的。以此类推，以小见大，当今社会中的一切享受者，都是以加大非享受者的痛苦为前提和代价的。所以，仼何率先享受者都必须意识到这个问题，都必须有欠疚心理。如果不是这样思考问题，人道社会永远无法到来。

我的许多亲戚、朋友、弟子、学生都有车，我也经常因之受益，但不能因此就不讲公道话，这是学者的天地良心问题。中国之所以糟糕，其中一个重要原因就是学者普遍沒良心了，按个人利益需要说话了，而不尊重社会公正法则了。

我并不是一味反对购车，而是主张有节制，我再次強调，中国国情更适应当自行车王国，而不是汽车王国。有人买车是必要的，诸如我的一个北京弟子，她是国家机关干部，上班远，父母和公婆都需要看望，又喜欢品味自然，经济条件又水到渠成，买车也就是自然而然的事。而相当一部分人买车是不必要的，诸如我的一个早期学生，当小学老师，家就住在附近，妻女都在身边，也沒经济基础，却一定要买车，以示日子不比别人差，档次不比别人低，到附近小饭店吃饭，只需几步路，却要开车去，有意思么？许多人，附近不用车，偶尔有急事打个的就是了，远行可坐飞机或火车，何必都去购车混充上等人呢？难道有车就上等了吗？实在是庸俗恶心。

6、关于爸妈

一个人，都有爸妈，沒他们，你打哪儿来？正是因为都有，也就习以为常，也就无所谓了。童男童女的时候不觉咋的，马马虎虎，等自已有了儿女，才知道带个孩子多么不易，可你只有一个孩子，我们的父母却往往好几个或者十来个啊，他们又是怎么活过来的？那是赶上毛泽东时代，还能免強凑活着活着，因为那时的政策照顾穷人，基本上沒啥大的开销，家里喂头猪养几只鸡，就可以养几口人了。要赶上今天的情况，就只能等死了，是断然没能力养活的。有了子女的子女，虽已知父母的不易，但在心目中，自己子女的地位，早已经取代了父母地位，子女的小事会变成大事，父母的大事会变成小事。好不容易回家看看，除了给点儿干巴钱，还要让父母继续伺候自已，不是给父母做饭而是父母给自己做饭，不是给父母烧水洗脚而是父母给自已浇水洗脚，不是为父母铺床叠被而是父母为自己铺床叠被。父母活着不觉得怎么的，很随心所欲，不管父母爱不爱听，拿起话来就说，不管父母满不满意，逮住事儿就办，不考虑父母承受能力。等父母老了，只能帮倒忙了，又觉得是负担了，仍然不够珍惜弥留不多的日子。等父母离世，叫声爸妈都沒有回应的时候，才悟出了什么，等自已子女不在意自已的时候，才感觉到了什么。

唉，晚啦，有什么用呢？

7、关于艺术典型

我过去一直是坚持文学创作的，早年在县文化馆当创作组长时，就为全县业余作者讲授过“三突出、三陪衬、多侧面、立体感” 的八个样板戏创作理论的，后来在大学里也是教过《文艺学概论》的，应该说，当文艺评论家、文化评论家，多少也是有点儿资格的。只不过因为久不在朝在野，又不大想強行出名，坚决退出各种学会绝不再行参与，就自我边缘化了而已。

一个作家、艺术家的最高价值是什么？应该拿自己创造的艺朮典型来说话，鲁迅创造的艺朮典型阿Q，是现代文学史上最伟大的艺朮典型，贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、王熙凤是古典小说中最伟大的艺术典型，这就足可以证明鲁迅和曹雪芹是中国小说史上两个最伟大的小说家。所以作家、艺朮家的能力的最高体现，就是典型化的能力。

那么什么才算是艺朮典型呢？或者说艺朮典型的内涵主要应体现在哪些方面呢？我以为，至少当体现出三点：第一，这个典型必须是用鲜明独特个性体现普遍共性的东西；第二，这个典型必须是能揭示社会本质的东西；第三，这个典型必须是能代表社会正确发展方向的东西，利于推动客观规律的东西。前两点都好理解，通过自身艺术修养升华不难做到，但最后这一条实难做到，需要作家、艺朮家大彻大悟，通达社会总规律与总趋势，不为暂时的社会现象所迷醉，否则，就难免把一时时髦的作品扔进历史的垃圾堆。我写过文革作品，都是打倒走资派的，造反派夺权的，反击右倾翻案风的，邓一上台，都烧了，很可惜。但改革以后，沒有写过一篇为改革歌功颂德的作品，至少决不写《班主仼》那样的所谓开山之作，更不屑于盲从歌颂“春天的故事”，鼓吹“改革的春风”。我那时虽然是青年，也并沒有什么社会洞察力和穿透力，但我却敢确信毛主席是好人，好人不会干坏事，即使客观上干了坏事，也决不会出自坏心眼儿，因此在否定毛主席问题上，一直比较审慎，因为我从骨子里认为毛主席的路线代表了社会发展的正确方向，合于马列主义，出现问题也是枝节问题，不可能是根本问题，路线问题。所以，控诉文革、歌颂改革的作品我一篇没写过。我的意思并不是我多高明，而是要告诉作家、艺术家，写的时候需要感性和冲动，写不写，体现什么主旨，则需要冷静和理性。就象男女关系一样，恋爱、结婚、上床，需要有激情，但和谁恋爱、和谁结婚、和谁上床，则需要理性。我一直认为浩然是有政治头脑的作家，他的《艳阳天》、《金光大道》体现了农村社会发展的正确方向，萧长春、高大泉必将同梁生宝一起，成为农民坚定走社会主义方向的艺求典型。改革以后，他沒有以小岗村为速材再写《农村春风》，折射了他的严肃写作态度。而另一个我熟悉的唐山作家，文革时大写阶级斗争，改革时又大写改制换新貌，完全是与时俱进，随波逐流。这样的作家实在不大好，因为没头脑，就会跟着跑。我相信，假如古华冷静思考社会发展规律与方向，就不会轻意去写《芙蓉镇》，谢晋也不会轻意导演《芙蓉镇》，矛盾文学奖也不会轻意颁给《芙蓉镇》，《芙蓉镇》之所以被共同推出，恰好说明这些作家、艺朮家的政治文化理念是一脉相承的。但我以为，《芙蓉镇》里面的两个主人公虽属生活真实但不属艺朮真实，所以是不典型的，不能成为艺朮典型。你把个别现象夸大为普遍现象，当作典型，当作社会本质来揭示，当社会进步趋势和必然规律来展示，是有违于艺朮本质的。当时的革命造反派，难道都是地痞流氓吗？这样人有，但也是个别的，不是普遍的。许多反映文革的艺术作品，都带有放肆丑化那个时代的恶劣行为，当时的国际国内环境，不允许人们生活腐化，只能艰苦朴素，对内只能绷紧阶级斗争这根弦，防止复辟，对外只能提高警惕，时刻警惕霸权侵略，这是毛泽东替人民考虑的“千秋大业” 的需要。好象毛泽东不许人民随便吃顿好饭，不准人民穿好看衣服，不让人民随便说话，哪有那么恐怖？毛泽东讲“中华儿女多奇志，不爱红装爱武装”，是根据趋势需要的一种自由抒发，他什么时候规定不许女孩儿穿花衣服了？姜昆、李文华的相声《如此照相》，更是言过其实，那时革命群众照相就那么恶心吗？照相师有那么刁难人的吗？我在王府井中国照相馆就照过相，沒有那种事。有，也注定是个别的。随便埋汰文革不好，拿着毛泽东时代当猴儿耍，很不严肃，太过分，根据利益需要折腾历史党史，客观上完全配合了党内资产阶级的资本主义复辟需要。

8、关于“新浪网友”

你骂我无知、无能、人格不好、想当官、想发财、想出名，都可以，都是小事，都无所谓，大不了，我狗屁不是，行了吧？我是啥样人儿，我自个儿清楚，长眼睛、有脑子的好人也清楚，即使都不清楚，历史事实也早晚会帮你们清楚。说实话，我经常希望自已利欲熏心，做事圆滑，会逢场作戏，到处获利，但我的确无能，做不到，更为糟糕的是，不想那么干，也不习惯那么干，我活在人世，第一条就是首先不当自己的叛徒，因为可以给自已当叛徒的人，到处都可以当叛徒，沒有絲毫人格贞节而言。所以，我看“新浪网友”，关键看你有沒有人格贞节，站在哪个立场上说话，骂不骂我是个不值得往心里去的问题，所以告诉我助手，一律不删贴，沒必要删，骂我是王八蛋，我就是王八蛋了吗？不可能嘛。“热情似火” 也骂过我，还发文批判过我，我不但不恨，反而有几分喜欢，为什么？他是毛派、人民派、站在人民立场说话，有人格贞节，是同志，决不是可以轻意当叛徒的那种人。至于同志之间，有不同见解，不也是很正常的吗？

宇太：当今形势和我们的任务

     中国状态，是秃顶生疮，明摆着的事，那就是，特权营造者和公开卖国者各自通过或阴或阳手段勾结外国強权，共同瓜分中国财富。如果说毛泽东及其革命烈士乃至所有革命者，通过革命手段为人民大众谋得了根本利益，并通过建国后的“自力更生、艰苦奋斗”， 在千疮百孔、一穷二白、外部封锁的恶劣条件下又稳步扩大了共有财富的话，那么另一种打天下就企图做天下的封建官僚势力，则联合汉奸势力，通过改革手段进行复辟，重新瓜分人民的根本利益和共有财富。整个改革的过程，就是暂时联合一切腐朽沒落反动势力，共同掠夺革命成果的过程，让自已重登天堂让人民再下地狱的过程。

当今中国社会内部矛盾主要体现在哪里呢？总体上看，仍然是常规矛盾对立的双方：统治者和被统治者。具体表现为三个方面的矛盾：以政治而言，是官民矛盾，官为统治者，民为被统治者，官为剥削者，民为被剥削者，体现为权力贫富矛盾，民被官剥夺与垄断的主体，是政治人权；以经济而言，是资本家和无产者矛盾，资本家为统治者，无产者为被统治者，资本家为剥削者，无产者为被剥削者，体现为财产贫富矛盾，无产者被资本家剥夺与垄断的主体，是经济人权；以文化而言，是文化人与大老粗矛盾，文化人为统治者，大老粗为被统治者，文化人为剥削者，大老粗为被剥削者，体现为文化贫富矛盾，大老粗被文化人剥夺与垄断的主体，是文化人权。

请大家注意，在我这里，“统治者”这个概念，不是绝对意义上的贬意词，因为在“统治者” 阶层里，不管是权力富有者，财产富有者，还是文化富有者，都有好坏之分，美丑之别。毛泽东就是“统治者”， 而且是最高“统治者”，既是权力富翁，也是文化富翁，他不但不剝夺和垄断人民，反而用权力和文化保护人民，为人民撑腰；陈嘉庚是个财产富有者，但他沒有以此来盘剥人民，而是以此支援抗日，为人民办学校，况且，陈老是闯荡南洋嫌的钱，是嫌外国人的钱为中国人服务，不象有的财主，嫌中国人的血汗钱为外囯人服务；鲁迅是文化富有者，但他沒有以此強奸人民意志和精神，而是以此为人民“呐喊”。 因此，“统治者” 的立场是个根本问题：同为官，有人剥夺人民人权，有人強化人民人权；同为资本家，有人用来剥削人民，有人用来为人民造福；同为文化人，有人成为张扬和扩充邪恶的反动“精英”， 有人成为痛斥邪恶咀咒阴霾的“海燕”。 假如“统治者” 率先走上人间正道，不当人民的剥削者而变成人民的保护者，对社会前进就会产生事半功倍的功能。而由这样的“统治者” 统领人民前进，必是天下苍生之福。显然，目前中国社会的“统治者” 阶层，其主流的流向已经偏离了人民的轨道，或者说，还远沒有到位。

难道巨大的“被统治者” 阶层，就不需提高素质了吗？更需要。如果“被统治者” 阶层里面，不是阿Q，就是祥林嫂，中国社会就更不会有前途。显然，目前中国社会的“被统治者” 阶层，也同样远沒有到位。他们中的绝大多数，并不完全清楚他们需要怎样的社会，还只能以个人生活暂时的好坏做出简单判断，还只能以谩骂或歌颂领袖人物表达见解、观点和态度。

中国社会要有出息，“统治者” 和“被统治者” 两大阶层都需要改造与提升。

以上是中国社会内部基本状况，那么中国外部矛盾主要体现在哪里呢？也是常规矛盾，侵略与反侵略的矛盾，目前西方列強的侵略已经不单是军事占领，而是政治、经济、文化三个主要方面的全面渗透与封锁，如果说政治、经济侵略容易被发现和警惕，那么文化侵略则很容易被忽略，目前西方列强，尤其是美国，对中国文化的侵略已经非常严重，中华民族文化大国的地位已经被颠覆，独立也已被破坏，西方、尤其是美国，几乎全面占领了中国官方的文化机构与媒体，并按他们的需要，传播他们所需要的“普世价值”观念，你在电脑上打字，“美帝” 这个词是出不来的，需要一个字一个字的拼凑，毛泽东小女儿的名字也打不出来，拼凑也不行，毛泽东给两个女儿起名是来自古语，你打那句古语也打不出来，所以我文章里只能打“李纳”。可见，他们从制造文化工具时，就开始了文化方面的封锁。

侵略与反侵略的矛盾，主要体现为俩个方面，一个是来自国内，即卫国者和卖国者的矛盾，一个是来自国外，即中国人民与外国霸权主义的直接矛盾。目前中国最危险的敌人，并不是来自外国殖民主义、霸权主义的外部直接危胁，而是来自内部的强大内奸卖国集团。赤裸裸的狼容易防，披着羊皮的狼防不胜防，为美国服务的中国团队是异常強大的，他们几乎占领了很多领域，为美国的未来殖民统治已经奠定了很好的基础。这些人已经丧失了民族气节，美国人扔给了他们一块肯德基，他们就认美国为干娘，认了干娘，就忘记了在苦难中生养他们的生母。我们之所以认为这股势力非常強大，是因为这股势力不仅仅单纯来自民间，而且还来自官方。可以想象，一个国家的大批官方“精英” 一旦与美国需要接轨，会产生怎样大的能量？只须几个《南京条约》或者《马关条约》乃至《辛丒条约》，中国就会立即完蛋。我们回顾一下“接轨” 与“入世” 以来的历程，就不难发现，这个过程几乎就是殖民化加剧的过程，是受美国招安向美国投降的过程。美国企图灭掉中国并不可怕，可怕的是中国人帮助美国灭掉中囯。内外夹击、里应外合，才是最可怕的。细心的人会发现，毛泽东的国家主权意识向来非常强烈，对囯家独立、民族尊严、乃至每一寸土地，都非常珍惜，有过诸多这方面言辞和具体行为，这里不再赘述。邓小平在收复香港时，也曾和英国首相、号称铁娘子的撒切尔夫人说过一句掷地有声的话，“主权是不能够谈判的”，这句封顶的话，使英国企图将回复香港复杂化的阴谋彻底破产。但从此之后，中国外交史上就再也听不到仼何有棱有角的话，对列強、尤其是对美国，几乎是无异于俯首称臣，美国多次试探性的挑衅性的对待中国，中国都不敢有丝毫脾气，由此，美国有了底，世界也看透了中国是什么货色，大国、強国不再担心，小国、弱国不再恐惧，对中国有领土纷争的国家，不论大、小、強、弱，几乎无一例外的一律釆取了強硬态度，不要说美国、日本，就连菲律宾、越南这样的南蛮子小国，也敢于占领我们的南沙岛屿。与此同时，毛泽东周恩来团结过来的亚、非、拉小国、穷国，包括唇齿相依的朝鲜，对中国的不信任态度开始与日俱增。可以说，我们在强国、弱国两头都没有站住，处在了两头漏风、左右为难，不人不鬼的尴尬境地，我们的具有外交腐败性质的“韬光养晦”，反讽了我们的丑陋智慧的彻底破产，完全是搬起石头砸自己的脚，让他人看了笑话。

从国内外两个因素综合起来看，很明显，对于中国人民大众而言，主要敌人有两个，一个是买办卖国集团，一个是封建官僚集团。人民的独立，必须建立在国家独立、民族独立的基础上，才能赢得一个可以独立、能够独立的外部空间，因此，对买办卖国集团，必须消灭之。而人民要在国家民族内部拥有主人公的政治地位、拥有国家财富的所有权地位、拥有文化的主体地位，只有社会主义制度才能保证，而社会主义制度，只有无产阶级政党执政才能保证，任何打着社会主义旗号、为人民服务的幌子的既得利益集团，封建官僚集团，都不可能完成这样的使命。因此，以党内走资派形成的封建官僚集团，就成为了威胁人民根本利益最危险的敌人，因此，也必须消灭之。

我们提出买办卖国集团，封建官僚集团是我们的敌人，就必须眀确认识这两个集团的构成成份和相互关系，以避免斗争扩大或偏离方向。所谓买办卖国集团，是指那些接受美国雇佣和贿赂、以破坏国家民族独立并加速中囯殖民化进程为目的的联合体，包括以此为目的的买办资本家，但不包括仅与外国有生意联系的资本家和个体经营者，也不包括形形色色持有不同政见的人，有些学者主张学习并引进西方一些文明成果，甚至主张全盘西化，其目的是为了強国而不是灭国，这些人的问题属于见解问题，不能统统斥为卖国贼。所谓封建官僚集团，是指内在品质上迷恋封建官僚的等级特权地位，外部表现特征则是以改革开放为借口大肆掠夺政治特权、经济特权、文化特权的一批高级政客，他们是纠集在一起的以党变修国变色为目的死硬走资派，大多已成为官僚资本家。但必须分清，这里絶不包括所有官员，更不包括所有党员。必须看到，大多数普通党员干部与人民大众仍然是连着筋骨的，是心系人民大众的，是不会也不忍甩掉人民大众的，他们从本质上不但不属于官僚集团，而且仍然属于人民大众的力量，而且仍然有望回复为核心力量。

那么这两个集团之间又是什么关系呢？是你中有我、我中有你、相互渗透、相互利用，同时又是相互矛盾的关系。他们的共同点和不同点是：都主张搞资本主义，只是封建官僚集团要打着共产党和社会主义旗号，买办卖国集团不需要这个旗号；都亲近美国，只是封建官僚集团希望美国能保护自已特权，并企图保持相对独立，以求坐稳皇帝宝座，象宋高宗一样，而买办卖国集团则是完全依附美国，对美国唯命是从，试图彻底铲锄中国土皇帝，使中国真正成为美国的一个超级大洲，从表现形式上看，封建官僚集团主张暗中给美国当情妇，买办卖国集团主张公开给美国当二奶；都无视人民大众，但封建官僚集团主张让人民大众首先给自已当家奴，然后随同自己给美国当国奴，买办卖国集团则主张让人民大众直接给美国当洋奴，剝夺土皇帝奴化本国人民的特权。因此，这两个反动集团既有同一性又有矛盾性。目前这两个集团的狼狈为奸已经走到了尽头，共同掠夺人民共有财富的闹剧已经接近了尾声，因为经济油水已经榨取的差不多了，下一个节目，该抡到抢夺政治利益了，因此矛盾也就必然空前激烈起来。一个要当土皇帝和小皇帝，一个要当洋皇帝和儿皇帝，一个要打着红旗反红旗，一个要改旗易帜变星条旗。总而言之，言而总之，都是既出卖灵魂又出卖肉体的婊子。这一点，也正是改革的难点和关键，即所谓改革的攻坚战。这也正是总设计在设计时就预料到的，他生前曾说， “我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制的改革。”诚如杜导正所言，邓小平留下的最大的未竟事业，就是政治体制改革。那么，邓小平所希望的政治改革，是什么样的改法呢？是封建官僚集团的改法？还是买办卖国集团的改法？还是实行人民大众大民主的改法？不得而知。但我相信，不适应自我利益需要的改革，対个人沒有好处的改革，是不会干的。邓小平坚决不当一把手，坚决退居二线，坚决通过顾问委员会驱使老资格的一并下台，虽在形式上有乱政嫌疑，但内涵上也并不毫无进步意义，他要打破的，是恋权恋官意识，要造就的，是正常的上下台习惯。最起码他懂得一个基本道理，中国官场沒有一个正常的上下台制度，是什么也规矩不起来的。

还要认清，以走资派为核心的修正主义封建官僚集团，虽然也卖国求安，与买办卖国集团有同质，但却不能同构，因为官僚集团企图利用一党专制消除多党竞争给自已带来的皇权危胁，买办卖国集团则是企图全盘西化，尤其是政治西化，他们完全是美国的雇佣团队，要全面彻底按美国规则统治中国，希望在多党竞争体制中分得一杯特权羹，把中国变成名符其实的美国儿子。他们干掉毛泽东及其毛泽东主义的社会主义，由于暂时和以走资派为核心的封建官僚特权集团在利益上形成了一致，所以两者能狼狈为奸，合伙走向残杀人民利益的轨道，但对于美国雇佣的买办卖国集团来说，这只是万里长征走完了第一步，他们必将利用人民在改革中受到的伤害以及对官僚腐败的反感，继而否定邓及其改革路线，并将所有臭帐全部算在共产党和社会主义制度的帐上，以求彻底否定共产党与社会主义存在的合理性和合法性，威逼共产党及其政府集体下台，并取而代之。这就大大危胁到了官僚集团的根本利益，官僚集团搞市场经济是为个人发家先富，搞四个坚持是为做官稳当，假意扛着共产党和社会主义旗子是蒙骗人民争取民心，总设计的真经已经得到了真传，就象六四一样，他们不会放弃多年谋来的既得利益，一定会和另一个集团血战到底，不会让他们抢夺属于自己苦心经营了多年的威虎山。值得警惕的是，两股强大的敌人，都企图利用人民这个最強大的力量，为他们的各自险恶目的而战，我们的人民决不可轻意上当受骗，因为两个都是错误答案，都与人民根本利益无关。帮助官僚集团消灭卖国集团，我们将给官僚集团继续做家奴；帮助卖国集团消灭官僚集因，我们将给美国当洋奴。我们面对的，不是土皇帝，就是殖民者，沒有一个好东西。所以，我们帮助谁，都免不了二次革命，最好是让他们狗咬狗，两败俱伤，再由人民起来打扫战场，并由此复活毛泽东主义的正确路线。

可以断定，丟掉了马恩主义、列宁主义、毛泽东主义的真谛与灵魂，就必然丢掉社会主义，就必然搞修正主义，就必然甩掉无产阶级，就必然抛弃人民大众，就必然软化革命鼓吹改革，就必然假以改革实为复辟，就必然融化斗争鼓吹和谐，就必然压制反抗強求稳定，无产阶级的政党干部，就必然演变成为资产阶的政客和帮凶，再加上尚未根除的封建残余意识，就很容易形成多丑并存的混合型杂交牌政体。目前的中国是什么状态？蒋介石时代吗？恐怕还不如蒋介石时代，应该是慈禧时代，倒退到了半封建半殖民地社会。人民的核心敌人在哪里？正是毛主席发动文革要打倒的“重点”，由党内走资派组合的封建官僚集团，因为他们是倒至社会溃烂的总根子、总枢纽、总路线。是他们的乱政、复辟、自私、软弱、无能，胡乱解释马克思主义，搞俢正主义，才滋养和派生了強大的封建官僚集团和买办卖国集团，他们本身既要搞封建专制、搞封建遗传的家天下，具有明显的封建官僚性质，又假以市场，实为掠夺，具有了大官僚资本家的性质，还卖身投靠，委身強权，为巩固既得特权利益寻求外部保障，因此又兼有了卖国官贼的性质。而当他们的个人特权利益一旦受不到霸权国家保护反而遭到危胁时，就很可能再次忽悠人民，利用人民的爱国情绪和民族情結，给他们当炮灰，利用人民的力量，消灭属于他们自已的外部危胁，达到继续当官做老爷的丑恶目的。他们宁把大把票子扔给美国，不舍得给百姓解决看病难问题，因自己外交无能有了危机，又要求人民帮他堵抢眼，实在是让人心堵。我们必须清醒，我们要消灭的是人民的公敌，不是简单为别有用心的政客剪除危胁他们特权的私敌。但是，当民族独立也同时受到了威胁的时候，尽管是他们造成的，我们能不管吗？假如出现了这样的局面，他们那些发了大财的衙内们，能象毛岸英那样走上战场吗？该死的事儿，恐怕还得人民往前冲啊。虽然好事儿宁给外贼不给家奴，但一旦挨了外贼欺负，还是要家奴们去顶住的，这就是有史以来所有软弱腐败政府的共通招数。

面对如此社会状态，我们怎么办呢？

改变社会状态，无非取决于两个方面，改良和革命，一个是渐变，一个是突变。所谓渐变，决定于科技革命与社会改革的互补形式。生产力是社会发展最为积极的因素，是牵动社会前进的龙头。科技革命不断推动生产力的发展，使生产力水平不断升级，并牵动生产方式的变革，生产力的不断发展与新的生产方式的变革，又牵动生产关系的变革，再由此引发上层建筑的变革。社会的渐变，是社会发展的循序渐进规律决定的，这种循序渐进规律，是由生产力与生产关系的必然矛盾，并由此引发经济基础与上层建筑的必然矛盾，所必然决定的。改良者就是按此种规律，不失时机的进行社会改造，以便推动这种规律的正常运行。所谓突变，则必须决定于阶级斗争。任何社会突变，都集中体现为两种情况：一种是朝代的更替，一种是社会形态的更替。朝代的更替是小的突变形式，已经有不计其数的朝代轮回翻新，而社会形态的更替，则是大的突变形式，人类社会至今，也只有奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会等几次巨变。无论是朝代的更替，还是社会形态的更替，它的常规实现途径，都只能是阶级与阶级的惨烈斗争，血淋淋的暴力革命。这是因为，出于统治阶级的既得利益集团，绝不会自行退出历史舞台，哪怕他们腐朽透顶。所以，企图以改良代替革命，往往鸡飞蛋打。不要说康有为、梁启超，就是皇帝光绪，也只能自寻死路。利益集团，会主动把利益还给人民大众分享吗？统治阶级，会主动退出历史舞台吗？不可能。该改良的要走改良道路，改革命的，要走革命道路，不能混为一谈，既不要轻而易举暴力革命，也不要白日做梦沒完沒了。任何违背规律的事情，都不可能赢得应有的效果。

我说过，中国社会己经演变为总体上的黑社会性质，那么源头在哪里呢？是所有制的改变。所有制形式是经济基础的核心，核心一变，分配方式就要变，公有一旦变私有，占有和被占有，掠夺和被掠夺，剥削和被剥削就不可避免，不合人道的生产关系必然使正常的生产力扭曲变形。更重要的是，由此构造的经济基础，必然牵动上层建筑与此相适应，并因此造就全方位的黑社会性质。偏离了百姓根本利益的经济基础，象一把利剑，刺进了百姓的心脏，使百姓必然处于生命危机状态，而由此引发的必然与之相适应的上层建筑的核心，权力结构，又象以假药治病，使百姓平添了生命危险，由权力结构决定的上层建筑的其它诸多方面，诸如法律、教育、卫生等等，必然全部导向不利于百姓生存的糟糕境界，又象乱箭齐发，统统射向百姓已经奄奄一息的病体。呜呼，百姓何以苟活于世？

可以断言，改革是错误的，是背叛马恩主义、列宁主义、毛泽东主义的，是背叛无产阶级政党的执政原则的，是违背人民根本利益和社会主义宗旨的，要回归正确路线，要拯救百姓，必须从根儿上治病，粉碎残害百姓的私有经济基础及其与之臭气相投的上层建筑方面。解决办法与途径有两个，一是改良，二是革命。我一向是反革命的，因为我不愿看到流血和牺牲。但改良能成功吗？所谓改良，效果如何，取决于中共内部的人民派、毛泽东派的力量能否积聚结合起来，迅速构成一股合力，团结人民大众，通过非暴力手段，一举剿灭党内走资派。这就是我所希望的二次改革，这就是我所希望的改良道路。党内进步力量有这个心愿吗？有这个魄力吗？如果不能成功或沒有可能，就只能寄希望于发动人民力量进行暴力革命，强行彻底摧毁压在人民头上的大山，以图再次构建新社会。

我们的斗争策略是什么呢？我前面已明确指出，我们的敌人是两个集团，即官僚集团和买办集团，如果和两股凶恶的強敌一起斗，势必会逼迫两股敌人合兵一处，共同绞杀人民，因此，必须各个击破，利用毛泽东的精典军事战略，在掌控整个战局情况下，找淮敌方弱点，悄然聚集力量，在局部从速造成绝对优势兵力，然后以迅雷不及掩耳之势一举歼灭之。再迅速重组最佳结构力量，包抄另一个敌人，就象电影《南征北战》那样，牵制张军长部，使之无法与李军长汇合，消灭李军长部以后，再回头歼灭张军长部。那么，我们的目标首先锁定在哪里呢？如果率先帮助卖国集团消灭官僚集团，共产党和社会主义将从名义上彻底消失，一个最大的娃娃资本主义国家将名正言顺地出现，国家与民族独立彻底消失，国家将分裂，台独、藏独、疆独、以及各省市独，都可能相继出现，帝国主义列強将重新掠夺在华利益，抢夺势力范围，并伤及大量尚未彻底变质的官员和絶大多数与人民仍然站在一起的普通党员干部，而且，再进行二次革命的难度系数会加大，因为強大的美国一定会強力支持这个新生的儿子国家和这个儿皇帝政权，我们面临的将是美国鬼子和伪政权的伪军联合部队，乃至美国为首的北约联合部队，我们的战争性质将是民族独立战争性质，我们的革命性质将是民族革命性质。但这种结果也并非毫无好处，中国大贪官的在美私房钱有可能曝光，因为那是他们打倒共产党的证据，因此，官僚集团为保护隐私家财，也可能为此而妥协，完全听美国摆布，全面接纳美国雇佣集团共同分享特权，引进多党制，承受特权牺牲，直接当美国儿皇帝，主动扔掉共产党和社会主义这两个假牌子。至此，中国的叶利钦就会自然产生，再现苏联解体的一幕。但是，俄罗斯有个普京不尿美国人，中国的未来总统，必将都是美国儿子，因为不是美国儿子当不上总统，与苏联解体不同的是，苏联解体是自身发生变化，中国解体则为美国策化。所以，中国未来的总统只能当宋高宗。

我主张借助官僚集团率先灭掉卖国集团，叫做除奸运动，先进行外部革命，一致对外，这有利于形成广泛统一战线，并容易与美国抗衡，彻底清除卖国之贼，先国外再国内，先党外再党内，先下层再高层，最终要揪出李鸿章和慈禧，以谢华厦。然后进行二次革命，即内部革命，即社会主义复兴革命，先归还毛泽东和革命烈士为人民谋得的一切利益，继而加以社会主义改造与创新，把马恩主义、列宁主义、毛泽东主义提高到不脱离既定轨道的新历程。

中国是中国人民的国家，人民大众是主体，中华民族包括天下所有炎黄子孙，人民大众还是主体，所以，国家民族的前途和命运，决不能按少数人私利需要说了算，必须由绝大多数人民大众说了算，走什么道路的问题，包括社会制度，国家属于全民共有财产的处理，外交战略，国界划定，这些重大问题，本来就该全民公决，但他们都已经擅自决定，这些决定已经在很大程度上违背了民意，如果说还不能全民参与，至少网民可以参与，以此大至了解民心民意，并根据民意做出决断。可以断定，很多重大决策，诸如国企改私企、辙消人民的起码社会福利、与美国做的赔了夫人又折兵的生意，对所有领土争端不做明确抗争而无原则地息事宁人等等等等，都是不得民心的，強奸民意的，因此，这种现状必尽快制止。

面对当今斗争形势，我们怎么办？

解决中国问题，靠的是人民，因为人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。但必须看到，今天的人民已经不是毛泽东时代的人民，而是被洗脑了30年的人民，是私心杂念更加深入骨髓了的人民，因此，呼唤人民觉醒的难度系数很大。

人民的思想理论武器是毛泽东主义。搞社会主义，反对特权，人民至上，是毛泽东主义的重要理念；群众路线，群众运动，人民战争，是毛泽东主义解決重大问题的重要方法。

实际上，人民的阵营仍然是最为广泛的，最为巨大的，下岗职工、失地农民、城市流浪者已处在生存最底线，绝大多数上班的下层人民都是无产者和被剥削者，绝大多数的普通党员干部会站在人民一边，进步知识分子会站在人民一边，一些有良心的正义富人或者高官也会倾向人民。人民实际是雪球，会越滚越大，正义会凝聚一切进步力量，最终会形成最为广泛的统一战线，战胜买办卖国集团和封建官僚集团，使历史步入正轨。

目前人民大众中的清醒者已经基本上形成了共识，但绝大多数人民仍为起码生存奔波，又不能或不会上网，因而缺乏必要启蒙，还沒有觉悟。人民大众统一战线还缺乏组织，处在一盘散沙状态。同时，人民的活动缺乏资金，难以开展有效活动。

目前社会各界力量，包括左派右派，多以自已的利弊需要，各就各位，沒做稳屁股的大量“新浪网友”或闲人在偷窥观察，真正的毛泽东主义战士，才会成为真正的人民派，真正的人民派，才配帮助人民重新崛起。

与骆驮交流

骆驮：先生让我弄那个《点评三国演义人物》，我详细看过了，对人生真是受用无穷，好多做人的道理都讲出来了，对人生真是很有好处。

宇太：无非是拿大家都熟悉的东西聊聊天。

骆驼：决不是都能聊的，易中天讲的，是学者性的，注意资料核对，历史校对，不失身份，等等，总之，仍然是传统学术庙堂风格，而先生对三国演义人物的聊侃，自由随便，一扫学者传统之风，显得更亲近、更实际、更过瘾。

宇太：至今为止，大陆学者讲课，还真沒有人能超过易中天。象喻大华、孟宪实那种讲课，严格说来还沒上档次。

骆驼：那为什么百家讲坛会请他们讲呢？

宇太：大概是各种因素促成的罢。

骆驼：难道与水平无关吗？

宇太：我想水平是次要的，需要是主要的。因为我有体会。

骆驼：是不是前年您去央视《师说》栏目试讲时体会到的？

宇太：是的。其实这是一件非常偶然的事情，前年春天，我在廊坊东方大学城给北京国际商务学院讲公共关系学，上完课骑车子往回走，手机响了，接到了一个陌生人的电话，原来是清华大学的 李萍老师，说想听我的课，她是央视《师说》栏目制片人邹主仼的助理人员，我问您是怎么知道我的，她说是我的一个姓何的学生推荐的，说这个学生听过我讲作，说我讲的绝对是一流的。我一听就知道这是我北京的一个学生，沒想到她这样有心，竟然私下为老师鼓捣这种事，真是让我很感激。我和李萍老师说，我正准备去中央民族大学做次演讲，你们去听就行了，免得往廊坊跑。据说有关人去听了，后来就决定我去试镜头试讲，有好几个人去试讲，我们都彼此听了，中午在那里吃了饭，说实话，我一个也沒看上，严格说来，他们的地位和身份都不低，可和我根本不是一个档次，我根本沒看起他们，尽管对我评价不底，但最终还是沒让我上，而是让国家人事部的一个官员上了，其实那个人在我看来还不会讲课，他们实际上选了一个最差的。二百五管理文化教育，实在是害人不浅。

骆驼：先生上不去是什么原因呢？

宇太：我想第一是和选题有关系，多少还是有些政治因素。其次是文化底蕴厚了些，因为制片人和我交代，他们和百家讲坛不同，百家讲坛讲的是大文化，他们是注重实用，仿佛实用就不需要文化阳光的沐浴。实际上，这些管控文化阵地的人，真的是沒啥文化，和小粉絲们只能欣赏小沈阳不能欣赏鲁迅是一个道理，接受他们的选择和裁决实在是一种受辱。

骆驼：呵呵，这回先生领略了吧，以后还是少谈政治罢。

宇太：我骨子里就不愿意谈政治，觉得政治恶心，肮脏。可是不谈，反而正中了他们的圈套，巴不得都别谈呢，以便于他们任意妄为，随便強奸民意，所以，越怕谈我越谈，越不让争论我越争论，越不让折腾我越折腾，就不听那一套。再说了，政治制约着社会公正与进步，影响着公平与合理，特别是干扰了天下苍生的正常生存，不容你不谈，人文学者不谈政治，可能吗？不可能。鲁迅的文章，哪怕是小说散文，也是往往和政治联系在一起的。

骆驼：看你讲的三国演义人物，好象对关羽、张飞印象挺好，对刘备却很反感。

宇太：讲东西主要是根据社会现实需求，用以启蒙众生的某些意识觉醒。其实我是个极具人的通性的人，能理解任何种类的人。人有多元性，复杂性，看人的视角是千变万化的，跟看山是一样的，山底下看山，山必然高大，山顶上看山，山必然渺小，山谷中看山，山必然神秘，东西南北上下左右不同角度看山，对山会有种种不同印象和感受。看人也是如此，比如刘、关、张，总的说或者笼统地说，我敬关羽、爱张飞、更理解刘备。讲伦理，刘备是大哥，讲事业，刘备是“主公”， 这首先就决定了刘备做人的难度系数要比关张二弟大，讲情义，关张俩哥们比孔明重，讲事业，孔明又比关张重，两者关系要调整好，三国里刘备团队最铁板一块，几乎沒有出现一个背叛刘备的，个个衷心耿耿，你能说这与刘备的人品沒有关系吗？为了给关羽报仇，把干儿子刘封杀了，宁肯江山不要了，也得替哥们报仇，多大的哥们义气啊？所以，刘备这个人也有很多美点。

宇太：胡说八道之十三

1、你这个官，是谁让你干的？到底是你的上级让你干的，还是人民让你干的？到底是凭道德才能突出让你干的，还是凭你有关系有资财让你干的？到底是因为群众威信高才让你干的，还是因为跟上級亲近才让你干的？到底是你先为人民干出了成绩才让你干的，还是因为善于伪造政绩才让你干的？你当官的基础是什么？如果这个基础是不健康的，不扎实的，假冒伪劣的，那你这个官就是不成立的，你的官员素质不到位，上去的渠道又阴暗，怎么让人心服口服？现在的官员简直就是个商品，买来的、抢来的、偷来的、骗来的，都有。名义上还都是党员干部，实际上却拿人民开涮，既埋汰了共产党的光辉形象，又作践了共产党为人民谋来的根本利益，还总想拿着不是理论的理论自圆其说，遮掩丑行，事实胜于雄辩，花言巧语沒有用。我从来就不信，私欲熏心的人，会搞出适应公众社会的理论，不是马恩主义者，会搞出人类彻底解放的理论，列宁主义、毛泽东主义的叛徒，会搞出捍卫无产者和人民大众利益的理论，只能胡乱忽悠，泥菩萨过河，混哪儿算哪儿。心里是大私，外面还要搞大公，不是一回事嘛，不出笑话才怪呢。明明不爱你，却天天喊我爱你，能不露馅儿吗？谁愿意接受这种爱情？你当我们的百姓都是傻子啊。

2、毁了毛泽东，等于伤了人民大众，成了千古罪人，想干啥事也干不成，再说，毛泽东干的大好事，谁不清楚？否也否不了。这一点，总设计看得很明白，所以事儿是该干了干，旗子坚决丢不得。有些人就不明白，按捺不住对毛泽东的恨，非要跳出来彻底毁灭毛泽东不可，连总设计的韬晦谋略都学不到，能有什么作为？好事干不了，想干坏事也难啊。不但沒有帮了总设计，反而帮助人民认识了总设计。这帮笨蛋，根本沒有吃透总设计的政治经验与智慧，成事不足败事有余。不耍两面派，政变能成功吗？子女能先富发大财吗？历史上的政变经验都是如此，连曹操都懂得“挟天子以令诸侯”，急什么？司马懿不急，司马师不急，司马昭也不急，等到了司马炎，水到渠成，自然而然改旗易帜，变魏为晋。所以，曹操不当皇帝，司马懿不当皇帝，司马师不当皇帝，司马昭不当皇帝，邓总也不当皇帝，但他们都能管着皇帝，对过去的错误，让皇帝帮着平反昭雪，想要功劳，让皇帝帮着篡改历史，想当个什么家，排到几号位，都是小菜一碟儿，看着皇帝不顺眼，就换一个，总之，一要显示权威，二要扩大功德，三要贯彻篡夺路线，这才是高人。那些辱骂毛泽东的人，净干傻事，既毁不了毛也帮不了邓，想毁灭毛却帮人民认识了毛，想帮助邓又帮人民认识了邓，我们真该感谢他们为人民所做的“工作”，我们应该怜悯他们，因为他们基本上是一群历史上的跳梁小丑，充其量混个好消费或洋奴当当，只能成为历史的笑柄。

3、30年的中国历程，既是经济虚伪腾飞的过程，也是共有财富被肆虐掠夺的过程，贫富急剧分化的过程，亏天损地的过程，透支子孙资源的过程，同时又是人性大裂变的过程，人性美被压抑人性丑被挥发的过程。

因此，民族道德需要重构，国人人性需要重构，华夏当代文化需要重构。

整个价值体系都被搞乱了，都需要打碎重新整合。

昨儿个零点半

想戒烟，沒戒了，就給自已下命令，每天只准一包烟。昨儿个零点半，一包烟抽完，转来转去，啥也代替不了，决定再去买一包，到街上，所有卖处都黑了灯，就到唯一一家亮着的饭店买了包烟，红塔山，十块钱，回家就开电脑笔记本，明明开着等于关，再打开，只有“IBM”， 沒有拜工年初为我设计的原样儿和密码，就进不去，就沒法工作，沒招儿，就狠心给骆驼打电话，惊醒了他，就赶紧穿衣服过来，一鼓捣就行了，简单得很，沒让走，陪我喝了两盅，想切点儿肚絲儿，说啥也不让，就只吃花生和栗子。这厮学欲太大，又问我文章到底算个啥玩意儿，我说文章就是作者生的孩子，他一向很聪明，往往点一句就通了。说一给领导写文章就头痛，孩子极难产，他射精让我受孕，赶巧了怀孕了，赶不巧咋着也怀不上，怀不上还咋生，好容易怀上了，非要男孩，我还得给他变性，还要漂亮时髦，我就得打扮，一会儿又是头发长了，不是双眼皮了，我还得美容，再不就皮鞋不够亮了，领带太晃眼了，我就得换，他自已啥都明白，就是自已不动笔，一句话，一根烟儿，累得下属屁踮儿又屁踮儿，共产党干部，上级剝削下级劳动，都成习惯了。好象他就管布置工作，不管干工作，不管你多累，他多闲，决不干具体事儿。我说我很有体会，这种秘书活计我也干过，但只干一年就坚决撂挑子了，宁肯不做官去当老师了，当老师只能使人学问越来越大，当官只能使人越变越滑。

又谈到了鳄鱼，说这厮要当高级政工师了，我说我 连教授都不在乎，连政治局的都不在乎，还在乎破政工师，多弄点儿收入可以，但不能把它当个学朮职称，政工师这个职称根本就不该存在，纯属职称腐败，沒啥技术含量，也无需太高的智能結构和知识结构，评什么职称，址蛋。其实我上周去了鳄鱼那里，有点事儿到四厂去，就顺便看了他，他从二楼下来迎接我，好久不见了，还那样儿，矮敦敦的，挺瓷实的，只是眼镜度数大了，镜片儿瓶底儿似的。他的办公室也挺阔，一个人应有尽有，给我沏了杯茶，又拿了包“小雄猫” 烟。原来是文化宣传的科长，有几本书稿还是他派人帮我打的，现在管总后勤去了，我说你还沒当处长吗？该了啊。他说，“老师啊，我也想当啊，但得人家说了算啊。”说起来，他还不到四十岁，就已经当了这么多年科长，算是有“出息” 了。他在读河北电大中文系时，我不大注意他，他很稳静，不好表现，属于好扎旮旯的那种学生，而且是高中应届毕业生考上的那种，不是工作多年为补充文凭才上电大的那种，但偏偏这个少言寡语的，却最先当了科长，可见，有心计的学生是不能小觑的。他要专门请我吃饭，我死活不准，就骑着我的破旧自行车回来了，他送到楼下，眼看着我骑着破车远去，也不知是心酸，还是可怜，只听他说，等方便了到我住的这边安排。我想大概还是指请我吃饭。我这里到他那里骑车子也就十分钟左右，这里应该属于杂牌的石油小城镇，拜工就属于中国石油规划院的，骆驼就属于大港油田的，鳄鱼就属于华北油田的，而这块儿地界又属于廊坊市广阳区的。

快两点了，我让胳驼干脆住我这儿算了，一人一个屋，谁也不干挠谁，他不，只好让他走，因为老婆还在被窝里等着他呢。

宇太：胡说八道之十二

1、不要看电视，沒有正经玩意儿，要么政治戏子作秀，污辱人们眼球，要么找些玩儿闹性的臭戏子明星逼人欢乐，他们的小日子过得异常潇洒，一向站着说话不腰疼，臭制片人臭主持和臭戏子臭名人狼狈为奸，强奸人民的心灵与情感，利用人民的电视随心所欲地胡乱显摆，他们自己想欢乐，还要逼着买不起房、住不起院、上不起学、养不起老、找不上工作的穷百姓陪着他们欢乐，给他们当粉丝，给他们当垫被，为他们喊“耶”， 我们傻不傻，当了三十年的二百五，还想继续让人当猴耍么？我亲爱的愚昧观众们，能不能悠着点儿，让洒家好受一点儿。

2、一些体面的混蛋，榨取了属于人民的财富，又拿着仨瓜俩枣儿冒充施舍，混充愽爱，让人感恩待德，恶心不恶心？有个别人得了点儿恩赐，居然感激得涕泪横流，慷慨地说出他们想要的话，又让他们达到目的了，又让他们嫌了。给你几斤米面几张钞票，能给你所有权吗？过了初一，能过得了十五吗？唉，咱们老百姓啊，今儿个真高兴啊，咱们老百姓啊，傻的真要命啊。

    3、我在我的《大话人生》这本书里讲过正价值与负价值，人生需要价值体现，但你得体现正价值，好人一定体现正价值，坏人一定体现负价值。当官的、做学问的、经商的、搞实业的、各行各业的，都是如此，连领袖人物也不例外。而且领袖人物是体现正价值还是负价值，对社会来说最为关键。

毛泽东体现的就是领袖的正价值，杨开慧，那么好的妻子，死了，毛岸英，那么好的儿子，死了，毛泽民，那么好的弟弟，死了。小弟弟毛译覃死了，堂妹毛泽健死了，侄子毛楚雄死了，真是满门忠烈，令人下泪。不死不行么？完全可以啊，杨开慧只需宣布和毛泽东断绝关系就可以活，毛岸英只须不去朝鲜战场就可以活，那个在毛泽东长沙就读时替兄长尽孝堂前、并亲自负责给兄长筹集生活费的厚道大弟毛泽民，只须不听兄长毛泽东的话，不参加革命，继续尽孝高堂，就可以不死，但是，他们都义无反顾地赴死了，死得是那么容易，那么简单，那么无所谓。毛泽东一生从沒为个人事求过人，拉过关系，走过后门，但为了让儿子上朝鲜前线，他亲自找了彭总，说了小话，为什么？因为全国人民都不会同意领袖儿子去战场，谁都知道炮弹不长眼睛，可他儿子必须要去战场，所以他必须亲自出面走彭总的后门，危险之地有人民子弟而沒有自已儿子，他心里不安宁啊。可居然有人污蔑毛泽东让毛岸英赴朝别有用心，真是丧良灭心啊。你再看现在大官们的子女，哪个沒发大财？难道与父辈特权沒有关系吗？还有人说毛泽东沒必要出兵朝鲜，这更是井底之蛙污泥里放屁，美国为首的联合国军为啥突然闪电般登陆朝鲜半岛？那就是奔着中国来的，就是要象当年绞杀年轻的第一个社会主义国家苏联一样，把二战以来产生的最大社会主义中国也扼杀在摇篮里。毛泽东高瞻远瞩，雄才伟略，又岂能坐而待弊？难道非要等他们灭了朝鲜再打到辽宁再出兵不成？或者象当年英法那样向希特勒讨好，以牺牲波兰、捷克斯洛伐克来寻求苟安戓自保？事实上他们打朝鲜和打辽宁是一回事。正是毛泽东的非凡魄力与英明决断，才使战争了结于朝鲜半岛，沒有让战火烧过鸭绿江，免去了东北人民的再一次生灵涂炭。我们的国父毛泽东，在方方面面都给领袖们做出了最高典范，所有领袖们都该拿这面镜子好好照照，至少应该检点一下，自已所体现的领袖价值，是正价值还是负价值。作为领袖人物，一定要往长里看不要近视眼，要算大帐不要算小帐，要算人民帐不要算个人帐，只要你全心全意为人民谋褔，人民会千秋万代感恩你，只要你挖空心思为个人谋利，人民会千秋万代咀咒你。你为儿子考虑，即便你儿子做了大官，当了大款，也是用骂名堆积起来的，永远不会安全，为人民考虑，即便你儿子做了乞丐，当了盲流，人民也会照顾他，永远是安全的，这是功德遗传，此乃天道人规，不可不察也。不要自作聪明当政治戏子，不论是非美丑，还是利弊得失，百姓心中都有一杆称，你是半斤还是八两，跑不了。毛泽东被歹徒们骂得不象人样了，有人说他比希特勒还坏，有用吗？沒用。所有的脏心六肺都被毛泽东控制了，就痛恨就大骂，谁会信？

4、毛泽东是古今中外找不出来的最捧的大元帅，他的两个得意门生，一个是栗裕，一个是林彪。这俩人在井冈山时就跟毛泽东学出来了。因为毛泽东一直跟随林彪部队走，是嫡系部队，所以，为了主席安全，使林彪打仗更趋于审慎小心，胜算把握不到六七成以上不敢打。而栗裕则一直在外围作战，沒有这个忧虑，所以胆子越来越大，想法越来越野，想象力越来越丰富，经常有出神入化、神鬼莫测之举，虽风险极大却又总是胜券在握，因为他学到了毛泽东的打仗真经，万变不离其宗。栗裕和林彪是举世罕见的将军奇才，都是因为得了毛泽东的军事思想真传。实践证明，世界上所有著名军事院校的高才生，不管你西点的、黄埔的、伏龙芝的，都难以和这两个人相媲美，这说明什么呢？说明了最好的将军只能从毛泽东军事思想中来。中国建国六十年了，居然沒有毛泽东军事学院，不能不说是个遗憾。

这个世界是假和谐真争夺的世界，不经过第三次世界大战，地球人类难以产生质变和巨变，所以建立毛泽东军事学院很有必要。毛新宇应该干这个事，当什么少将？应该申请筹建毛泽东军事学院，去当院长，扎扎实实把你爷爷的军事思想传承下来，因为这是中国最宝贵的文化遗产，丢不得。将来中国的统一战争反侵略战争乃至世界战争，不论釆取什么打法儿，只要彻底掌握了毛泽东军事思想的灵魂，就是制胜的法宝。

5、俗话讲，“三十年河东，三十年河西”， 又曰“十年河东，十年河西”。 前后历史，不同阶段的历史，往往拥有互相论证的价值。姬昌论证着商汤，商纣又印证了夏桀，就今日而言，文革论证了改革，改革又反证了文革，这种铁的历史事实论证最具说服力，超过成千上万篇所谓学朮论文，凡是大脑不缺钙的都能开悟。看看近三十年以来的伤痕文学、反思文学、改革文学，再回顾一下文革时反击右倾翻案风时的作品，真是让人思绪万千、不胜感慨。今天权贵们的养尊处优，腐败坠落，让人自然想起那时的电影《反击》、《欢腾的小凉河》，今天的穷人孩子上不起学和教育腐败，让人想起那时的电影《决裂》，今天的百姓看不起病，让人想起那时的电影《春苗》，今天的下岗工人，让人想起那时的长篇小说《沸腾的群山》，今天的小岗村，又让人想起了浩然的《艳阳天》和《金光大道》，今天的“韬光养晦”， 又让人想起了《海岛女民兵》、《西沙儿女》、还有我小学时六一节亲自出演过的《东海小哨兵》，由《求是》想到了《红旗》，由《炎黄春秋》想到了《朝霞》。历史是如此魔幻，经常出尔反尔，打竹板反上下。虽然有趣，却也沉重。把老百姓折腾了个六六够，又倡导“不折腾” 了，光准许自个儿折腾别人不许别人折腾你，好英明喲。

6、难道毛泽东不想到世界各地、尤其是美国走走吗？作为浪漫主义与现实主义完美结合的大诗人，作为恨不得游遍世界大江大河的击水者，肯定是想去的，以江青的文化个性，也是很想陪同去的，但是他沒有去，完全控制了自己的想法。他一生只去过两次苏联，那是因为不得不去，因为只有他，才配与斯大林签署中苏友好条约，而斯大林又是理所当然的老大哥，新生共和国需要老大哥的帮扶，他不能不去。但他以后基本上就是在中南海会客了，即使是赫鲁晓夫或者尼克松，也是要到中南海去拜见的，毛泽东向来能够主宰话题、掌握话题，张驰自如，收关得法，且自由随和，毫无做作，不得不令任何拜见者肃然起敬。以他的天性，多么想走遍世界名山大川，游一游尼罗河、密西西比河、亚马逊河、幼发拉底河、底格里斯河、乃至多瑙河、印度河、恒河。但他不能够随心所欲，他知道自已不完全属于自已，他必须为中国这个神秘的东方大国和中华民族的神圣尊严而存在，不是条件特别成熟，决不会也不可能轻狂出国，带着老婆到处破相。即便出去，也决不会带着江青，更不会摆谱，很可能是简单带几个随从游游大河，骑着骆驼走走沙漠，和外国总统们以朋友身份私会一下，聊聊哲学或文化问题，不可能和任何领寻人古板地坐在谈判桌上谈具体事物。

7、毛泽东一生有过对手吗？谁能、谁配是他的对手？蒋介石、斯大林、赫鲁晓夫、勃列日湼夫、尼克松，统统不是，仼何单个人及其团队乃至军队以至強大的霸权力量，都撼动不了毛泽东的一根毛发。但是，毛泽东有个最为強大的敌人，那就是中国人的国民劣根性，这是他一生中最后想战胜的敌人，但是，他失败了，通过文化大革命这场生死拼杀，他不但沒有战胜这个敌人，反而被这个敌人打得头破血流、千疮百孔、威信扫地，他心力衰竭，含恨服输，终于在山崩地裂的地球震荡与轰鸣中驾鹤西去。继而不久，即遭到了全面诽谤和集体背叛。

打不死的国民劣根性，是十恶不赦的顽敌，它过早杀死了文坛耶稣鲁迅，又杀死了亲吻它一生护理它一生竭力想医治它的顶天立地的超级巨人毛泽东。

中国人啊，杀死这个敌人罢，不然，我们永远无法真正崛起。

宇太：胡说八道之一

1、官员、学者，是一个国家的两个重要人群，虽然不直接创造物质财富，但对物质财富的分配却起着重要作用，毛泽东讲话，关键是首先要解决为什麽人的问题。所以，官员、学者这两部分人要是没了好心眼子，人民大众就倒了血霉，为什麽毛泽东讲“政策和策略是党的生命？因为政策和策略不对，就全完，官员和学者就是搞政策和策略的，你搞的净是些成全富人作践穷人的玩意儿，还哭着喊着哄着喊稳定，连起码的安居乐业都不给保障，能稳定吗？所以官员、学者首先要解决为谁服务的问题，毛泽东早就告诉要“为人民服务”，就是不听，非要为一小撮人服务，不为绝大多数服务，非要为贵族特权服务，不为无权无势的百姓服务，非要为资本家剥削穷人服务，不为赤裸裸的无产者服务，还甭说共产党如何如何，也甭说社会主义如何如何，我看这种人连做人的道德良心都有问题，连恻隐之心都没有，还算人吗？

2、再一个是服务态度问题，你当官的到处视察，你得到的情况真不真？作了指示抓落实了没有？没少听到指示，到处都能听到指示，可就是看不到实际改观，东北矿工又死了一百多人，为何不狠抓安全，难道还有比生命更重要的吗？我就不信，国家丞相堵不住一个矿难问题，还是不重视，缺乏人道主义。人命关天问题，是最大问题，绝对大于接轨问题，大于挤入世贸问题，大于往美国投资问题，大于你当不当总统问题，不要以为死的不可能是自己儿子就不在乎。哪儿都重要，就是民生不重要，谁都不能亏待，就是人民大众可以亏待，和美国好不好是大事，人民死活是小事，讲不讲点儿人道？你们不是崇拜美国吗？美国最拿人命当回子事儿，你们咋就不当回子事？

3、囯家领土就那么点儿，九百六十万平方公里被十三亿人口一平分，少得可怜，可谓寸土寸金，不经过人民同意，擅自丟失一寸土地，都是窃国奸民行为。你们害怕出事，害怕不稳定，急于划定国界，做安全梦，可划定的国界跟人民商量了没有，跟人民交代了没有，网络这麽方便，为啥不？难道那是你家的？想咋的咋的？

4、用不着怀疑，美国控制了中国人质，掌握了中国官员的猫腻，洞悉了他们宁可牺牲人民也不愿亏了自已的肮脏心理，所以有恃无恐，变本加利，寄生在美国的中国人质公开为美国服务，中国的卖国官员为保护暗放在美国的私人利益暗中为美国服务，为美国服务的強大中国团队帮美国全面扫荡控制着中国政治、经济、文化及各个领域，里应外合，内外夹击，正在从胜利走向胜利，美国人利用中国人干掉中国人的战略目标正在逐步兑现。同胞们，我们死了都不知道是咋死的啊。

5、我们的天空被污浊，我们的大地被破损，我们的地下被掏空，我们的最多最兼价劳动力在傻干，但生产的东西却并不为我们所享用，而是供手送给他国，用国家五脏六腑的毁损和国民血汗营造的利润，大部分被他国占有，小部分被官僚资本家买办资本家分掠，可怜的中国人民只得到几张魔朮般的废钞，顾得了吃穿就顾不了看病。

是谁在造孽？岂能不算帐？岂能不了了之？岂能胡乱和谐？

6、看吧，主席台上那些人模狗样儿的人，故作姿态，顾影自怜，拿腔弄调，圈圈划划，谋略贫乏，智慧乞丐，假冒“为民”，腐败“韬晦”， 对内毁我民生，对外损我国威， 皆政治混混、私心大王也。下棋不懂关键步，临门一脚腿就软，给了锅台就上炕，上了大炕下不来，该下本的不下本，不该下本乱投入，统统矮子挺不高、近视看不远者也。悲乎？辱也。

7、“我们中华民族并不好斗，一向愿意和平，但如果有人骑着我们的脖子拉屎，不拿我们当人看，我们就会把他打个稀巴烂，中华民族有这个脾气，有这个传统，也有这个能力，不要以为我们到处搞和谐就认为我们软弱，就认为我们胆小怕事，那是为了世界大局尽我们东方大国的责任和义务，中国人从来不好事，但有了事也不怕事。所以我劝你们美国要务必注意，尤其不要干预我们中国的内政，比如台湾，那是我们中国领土，不是你们美国领土，我们想咋解决就咋解决，你们美国管不着，这是原则，没有或不讲这个原则，我们还怎么和谐？所以我劝你们不要管，没好处，管也没用，我们的事，凭啥听你的？还是国父毛泽东那句话，东风吹，战鼓擂，现在世界上究竟谁怕谁？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民，中国人民一旦起来，是没有对手的。当年朝鲜一战就是教训，你想想看，解决战争的决定性因素是人，不怕死的中国人，能怕你怕死的美国人吗？不要命的还怕你硬的吗？光脚的还怕你穿鞋的吗？以你们为首的联合国军为什麽败退到三八线以南？道理很简单，你们怕死，我们不怕死。而且我们的领袖毛泽东的儿子带头去死，这样的国家或民族是不可战胜的。”

这是我一直想和克林顿小布什奥巴马说的话，可是没机会说，就很希望阿民啊阿鹏啊阿基啊阿环啊阿涛哇阿宝啊阿国啊阿庆啊们去说，可等了十来年了，就愣是听不见，难道说这话是亏理咋的？是没资格没权力说咋的？

8、学者也有个服务态度问题，世界上的道理大多还是可以讲明白的，你不往明白里讲，非要往深奥里讲，显得自己高深莫测，良心也大大的坏了，这个世界啥都可以往明白里整，《易经》不大好明白，让曾仕强一白话，不就很明白易懂了吗？所以这个老头儿很可爱。只要学者有当妈喂孩子的精神，把生的弄熟了，把大块儿的粉碎了，自己先嚼碎了，再喂孩子，孩子没有不吸收的。博学而深刻的毛泽东，为啥能让一个个大字不识的矿工们、农民们、战士们明白很多道理？因为毛泽东干啥都注定是最伟大的，连教学也是最伟大的，他教学生比当妈的喂孩子还细心还注意营养。

   我是王进，不是林冲

由于自已孤寂，常想到林冲的孤寂，我与林冲不同的是，他在草料场独居，往来于小酒店和山神庙，与飞雪共舞，在雪与火中被动与邪恶格斗，我在廊坊远郊独居，往来于小超市和“红又亮”面馆，与居室附近的原野共命，在网络中主动与邪恶拼杀。

这就是我们不同的人生境界和不同体验。

王进和林冲都是八十万禁军教头，但王进只一次见到高俅恶丑嘴脸，就不忍与之共存，就主动离岗下野，连夜用手推车推着老娘远走他乡，宁愿隐居民间，消声匿迹，也坚决不与邪恶和谐。而林冲无数次领略高俅丑恶嘴脸，却一忍再忍，企图苟安，竭尽全力也要与邪恶污浊和谐，为垃圾体制殉葬。

我是王进，不是林冲。

宇太：要客观看待邓小平

有同志对我对邓仍存有一丝好感很有意见，我很能理解，这是由不同层面看问题产生的差异，希望大家别误解。拿邓与毛比较，毛是明月，邓是流星，但拿邓与其他人比较，邓虽是流星，其他人则是萤火虫，他远在萤火虫之上。对于夜行者说来，明月如同白昼，无明月深感受辱，但，比较而言，受萤火虫混充明月之辱，甚于受流星混充明月之辱也。宇太向有惜才之意，故此，不忍将流星与萤火虫等同耳。这是纯属从档次和量级上看问题的结果，同为受辱，为人才所辱，小辱也；为庸才所辱，中辱也；为蠢材所辱，大辱也，为鸟人戏子所辱，奇耻也。倘邓一钱不值，因何国父赞之“人才难得”？因何赞之“能文能武”？便是善于投机钻营，也属人才，不过反面人才罢了，便是反面人才，也比反面庸才、反面蠢材值钱一些才是。

讲毛泽东一点儿好话，右派就骂；讲邓小平一点儿好话，左派就骂；都很狭隘，没这个必要。对赞成的，只能讲好；对反对的，只能讲坏；不这样，上去就骂你个狗血喷头。机械爱憎，教条是非，不懂内涵，只看形式，都是可爱的傻帽。支持也是瞎支持，反对也是瞎反对，什么也看不透，只向人不向理，也不讲理，小孩子脾气。不论支持谁和反对谁，都要做个上档次的、明智的。有的同志老大不小了，心眼儿很好，但不会讲理，只会骂人，脑子里空空荡荡，仅凭一腔热血，乱骂一气，这样的话，有好事也得办糟喽。事儿还没办成，小辫子就留了不少，怎么行？骂人可以，在我看来，到了一定的氛围和境界，“辱骂和恐吓”同样是战斗，文革时对于所有反动的东西，高喊“打倒”、“火烧”、“油炸”，算不算“辱骂和恐吓”，算，但同样是战斗，鲁迅先生讲的“辱骂和恐吓绝不是战斗”，是单纯就讲理思辨方面而言的，所以在辩论问题是非的时候，还是要以讲理为主，不要以骂为主，该骂的一定要骂，我也不少骂人，但得站住理，是那么回事。

实实在在站在人民立场上，坦坦荡荡面对客观事实，心存正义掌控真理，有底了，就够了，这时候你骂两句，人们都能理解。话说的很冲，很偏狭，站不住，骂有啥用？止增笑耳。

文革是个好词儿，改革也是个好词儿，俩词儿都是好词儿，在社会发展进程中都有用项。如果说骂人还可以原谅的话，那么骂这两个词儿首先就绝对不对，我是学中文的，有责任有义务保护中国词汇，保护中国文化。他们经常用好词儿干坏事儿，我们骂他们的时候，就把好词儿也连带着骂了，他们为何要穿着共产党和社会主义的外衣，因为那是护身的盔甲，你骂他们的时候，一不留神，就把共产党和社会主义也连带着骂了，按他们的圈套逻辑，就成了反党反社会主义分子，就容易抓你进监狱，这，就是他们的非凡卑鄙性。

一说文革有错，就等于毛泽东有错，错。搞文革没错，没搞好才是错，谁没搞好?有些群众组织没搞好，乱揪乱斗，不揪出一个来就好象不忠于毛主席，毛泽东让你整“一小撮”，你整了一大片，全面打倒，怨毛泽东吗？怨不着。不准确理解伟人的伟大意图，好事搞砸了，不但没给领袖添彩，还给领袖抹黑，让坏人拿文革糟蹋领袖，所以，国人素质提升，是个很大的问题。各位同志务必充分注意，万万不可粗心大意，再也不能把文革那样的大好事变成大坏事。

一说改革有错，就又全是邓小平的错，这也需要琢磨一番才对。他走了十几年了，这十几年也全是他的错？毛泽东不在了，邓小平就可以搞改革，邓小平不在了，咋就没人搞改革？到底是邓小平当初就诚心设计成今天这个样子，还是后者打鬼借助钟馗，硬搞成了今天这个样子？是个仍然需要琢磨琢磨的问题。

我们不妨再重温一下邓小平改革的基本态度。

在1981年邓小平主持的中共十一届六中全会上通过的决议中，明确强调，“毛泽东思想是我们党的宝贵的精神财富，它将长期指导我们的行动”，难道这是说着玩的吗？都是言不由衷的假话吗？只是用来是忽悠人民的吗？以中央决议的名义说假话，忽悠人，恐怕也太过分了吧？而在国庆60周年前的中央全会上，确定的指导思想则是“邓小平理论，三个代表，科学发展观”，公然没有了毛泽东思想，这难道也和邓小平有关系吗？邓小平说毛泽东思想是“长期”的“指导”，怎么说取消就取消了呢？别说他还提了坚持“毛泽东思想”，就算是他下了密诏，他走后必须免去“毛泽东思想”，你一定要提倡“毛泽东思想”，他也管不了了嘛，再伟大的鬼，还能管得了大活人吗？显然，取消“毛泽东思想”，不可能是邓小平逼着你取消的。

邓小平还是有自知之明的，应该知道自己是几斤几两的，是不大敢和毛并列的，知道差得远，根本就不配，他是认毛为“老师”的，是不许摘下天安门城楼的毛主席像的，是只愿意出三卷而不会也不敢出五卷的，对华国锋把头像与毛并列是极其反感的，以他的认识水平，把毛三七开，认为毛“功劳是第一位的”，错误也是“一个伟大的无产阶级家所犯的的错误”，就算不错了，比彻底毁灭斯大林的赫鲁晓夫，要高尚的多，比那些毫无功德于国民的平庸领袖，居然也企图和毛并列，要强得多，起码不那么让人恶心。他检阅那次国庆游行队伍里出现的“小平您好”的标语，也不是他蓄谋炮制自我吹嘘的，而是北大人自发打出的，诚心打出的。这说明，那时的邓，起码有值钱的地方，有让人服气的地方。

对于改革，邓小平也并不是没有大原则的，我们也再重温一下：

1、“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）　　2、“风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）

3、“如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。”（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）

4、“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。”（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）

5、“如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。”（《在中顾委三次会议上的讲话》《邓小平文选》第三卷第91页）

6、“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

7、“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。”（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）

8、“我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义。”（《社会主义必须摆脱贫穷》《邓小平文选》第三卷第225页）

9、“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。”（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）

10、“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。”（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）

无论是对毛泽东，还是对改革，邓小平都是有决策性言论的，归结起来就是：

第一，毛泽东思想的指导不能丢，是永久性的；

第二，社会主义方向不能丢，是必须坚持的；

第三，两极分化要防止，是不能过分的；

第四，富人富了要多缴税帮助穷人，是不能光顾自己富的；

第五，社会主义才能解决共同富裕的问题，资本主义是办不到的；

第六，社会主义是应该优于资本主义的。

这些想法无疑都是可贵的，现在并没有充足证据可以证明，甚至可以百分之百断定，邓小平讲的这一切，统统都是假的，都是忽悠人的，一点儿真实想法都没有。我就不信，他心里一丁点儿都没有那想法，上下嘴唇一碰，就蹦出那些话。

现在对照这几条看看，都没落实，都修正了，都出圈儿了，“毛泽东思想的指导”丢了，“社会主义方向”丢了，“两极分化”加大了，富人没有真心帮助穷人，而是继续高抬房价不让穷人安居乐业，不炸出穷人骨髓决不罢休，“社会主义”没能解决“共同富裕”问题，“社会主义”没有“优于资本主义”，而是比资本主义更糟糕。

显然，邓的后继者在彻底抛弃了毛泽东的同时，虽然继续打着邓的旗号，实际上也背离了邓小平的“理论”宗旨。

邓的那些想法，如果在他活着的短短十几年改革时间里全部体现到家，落实到位，显然是时间太短。但在他逝世后这十几年里，这些想法同样没有得到很好的正面论证，而是向相反的方向倾斜。所以，把改革到今天出现的所有丑陋，统统归于邓小平一个人，其他人都没责任，是讲不通的。

改革开放30年了，我主张以邓小平逝世为界，分前后两段，前一段是邓小平掌控的，尽管他一直不当实际上的一把手，但基本路线是他指引着的，是核心决策者，那一时期，他必须负总责。而后一段不是他能实际掌控的，因为他不在世了，再让他负总责，理由至少是不充分的。改革的丑陋，邓是肯定脱离不了干系的，因为他是总根子，有阳奉阴违行为，但是，不能墙倒众人推，不能可着一个人烂，要防止为虎作伥者拿邓小平当挡箭牌，彻底推卸历史责任，这也是不公平的。

邓小平是个复杂的生命，是个多元体。他的内心是矛盾的，既尊敬毛泽东，又讨厌毛泽东，尊敬是因为毛泽东一直培养他，有错误也没舍得一杠子将他打死，给他创造了再次复出的机会；讨厌是因为文革让他当了“走资派”，儿女吃了亏，心里有怨气。他既舍不得丢下自己亲自参与打下的社会主义江山，又暗暗地爱上了资本主义世界，再加上企图创立新政，开启新篇，便迎合了算账派、走资派、媚外派，并以此为政治基础，搞了个四不像主义---中国特色社会主义。到底会怎么样？实际上他自己心里也没谱，一直七上八下，忐忑不安。邓小平的改革前期那一段，实际上是“淌着走”的一段，“摸着石头过河”的一段，搞试验的一段。他逝世后，应该说试验的差不多了，本应该对这一段的利弊得失进行彻底的反思，因为那时腐败的势头从速晋升，人民的艰难初露端倪，道德的崩溃不可避免，诸侯各自为政已显格局，殖民化趋势愈发深入，社会主义的本质大受威胁，面对如此险境，邓小平逝世后的中国共产党把关者，没有力挽狂澜，没有及时向左拐，没有把政策调整到利于人民大众这边来，而是为了巩固改开以来获得的自身特权与利益，继续大踏步的向右的方向运动，向资本主义世界靠拢，向贵族与资本家倾斜，把人民大众推向了更深层次的苦难。想否定毛泽东的时候，就不失时机的讨论真理标准，需要否定邓小平的时候，就不再讨论真理标准了。如果邓逝世后，也及时讨论一下真理标准，总结改革的利弊得失，根据改革暴露的所有弊端重新调整方针路线，情况就会大有转变。所以，把邓小平逝世后的所有丑陋，也全部算在邓小平这个去世的人身上，显然也是不公平的。试想，从内部来看，大量国企变私企，大量产业工人下岗，贫富差距大得惊人，收入分配无法无天，难道这是去世的邓小平在灵界指挥的吗？美国炸我大使馆、撞我飞机，日本猥亵我钓鱼岛，南海各小国蚕食我南沙，四周国界被包围，国家安全生存空间被挤压，多少人民血汗钱扔向了太平洋对岸，肉包子打狗难以原态收回，难道也是去世的邓小平能操控的吗？他活着的时候，怎么这些事情基本上都没有？他不在了，怎么这些恶心事就都发生了呢？这是谁造的孽？难道也是邓小平？我不信。作为国家领导人，世界各国领导人还不大敢随便小觑邓小平，也就是说，邓至少还没有给中华民族带来明显而低级的羞辱。

假如我们认为一切都源于他当初的“设计”，这岂不是相当于极右分子把文革所有丑陋都归罪于毛泽东的当初“发动”吗？所以，我们谈论任何问题，都要来回思考，不能顾此失彼。

我再次强调，毛泽东为巩固无产阶级专政发动文革没有错，政策并没有错，只是计划还不周延，都是尝试性的，难免的。主要是搞法有错，不是谁提倡的谁错，而是谁搞的谁错。

假如邓小平的确是真心在不丢失社会主义方向前提下倡导改革，搞一下试验，也并不是完全不可。假如宏观政策不错，各方具体落实如果都以私利出发，不以大局为重，也就只能造就整体性错误。我就不信，邓小平会逼着工人必须下岗，邓小平会逼着你强行“接轨”，邓小平会逼着你卖国求和，邓小平当初就想把中国搞成中美国。他的政策的确是开了绿灯，由于支离破碎的所谓理论根本就不够严密而系统，有了被盗用的缝隙，成了一些人的保护伞或可以借题发挥的东西，但大量具体搞法，尤其是他身后这十几年的搞法，却未必统统都是他的本意。邓小平虽然文化底蕴、理论修养、精神境界远不如毛泽东，但他还是有能力的，有分量的，有板眼的，也是有功的。刘邓大军是挺进了大别山的，是把解放战争率先引入了国统区的，他是让撒切尔夫人害怕的，他是有能力从实践中收回港澳的，他是坚决不当赫鲁晓夫的，他是一直提倡毛泽东思想的，心里再反感也是不敢公开取消的，他在是没人敢炸大使馆的，他至少不是绣花枕头式的草包人物。所以，把邓小平骂得一钱不值，也是没有道理的。就算改革的错误都归他，其历史功绩也是不能抹杀的。如果我们不这样看问题，只会一味开骂，必将自打嘴巴。最关键的，不在于骂臭某一个人，而在于我们做人的内心准则以及坚定的信仰要坚持。林彪陷害毛主席，是死罪，但他照例是元帅中最会算计打仗的元帅，有大功于国，这条不能否定，凡历史事实都不能否定。我们绝不能象反动派对待毛泽东那样对待邓小平，他们把毛泽东贬的一无是处，甚至栽赃陷害，这种方法是愚蠢的、拙劣的、不可取的、自陷泥沼的。假如我们以这样的态度对待邓小平，是他的错归他，不是他的错也归他，可着他一个人烂，同样是不明智的，天真幼稚的。

别的不说，如果邓就当赫鲁晓夫，彻底毁灭毛泽东，把毛泽东彻底批臭，公开的大张旗鼓的搞资本主义，那时谁会反对？谁敢反对？发展到今天，中国会是什么样子？会更可怕。可以说，根本就不再有力挽狂澜的任何基础。不管他是真心，还是假意，能留下毛泽东这面旗帜不砍，能留下社会主义牌子不砸，理论上能有个基本说法和交代，客观上就等于为中国再次转入正轨创造了契机和机会，或许，他的本意就是两开着，哪面风硬哪面倒，这符合他的机会主义政治个性和思想理论上的没底。

应该看到，当初毛没有彻底干掉邓，客观上为邓的复辟创造了契机；而后邓没有彻底砸掉毛，客观上也同样为毛的复活创造了可能。

人在飞黄腾达的时候，就廉价吹捧，在非议不断的时候，就落井下石，我们没必要这样干，也不应该这样干。这样对人对事，是不能取信于人的。

坚定的复活毛泽东及其毛泽东主义，坚定的复兴社会主义，坚定的走向共产主义，这才是我们的根本目的。

 

宇太：用“只要……就”造句

我在上小学时，语 文老师常让我们造连词句，今儿俺再当一回小学生，用“只要……就”造句。

1、          只要贪官污吏把贪污的钱拿出来，就能解决中国普通公民普遍供不起孩子上大学问题。

2、          只要少让美国嫌百分之五十，就可以解决中国普通公民的住房问题。

3、          只要中国衙内不发大财，中国普通公民就可以发点儿小财。

4、          只要国家公务员不吃喝嫖赌到处旅游，就可以解决中国下岗职工生存困难问题。

5、          只要中国官员还有点儿良心，中国穷人就不会象今天这么惨。

6、          只要中国共产党还是毛泽东调教出来的党，中国就绝不会象今天这么二百五。

7、          只要胡锦涛不当小蜜，奥巴玛就不敢牛逼。

8、          只要温家宝对老百姓实实在在，老百姓就不会唉声叹气。

9、          只要中央把屁股坐正了，中国人就会出正气。

10、     只要中央重新捡起毛泽东主义，中国就会有出息。

令人作呕的中国政冶

看见港澳台做的节目就恶心，只有娱乐，没有艺朮，只有扯淡，沒有味道，只有做作，沒有真情，整个一群二百五。听到港澳台人说话就起鸡皮疙瘩，抽了筋，断了骨，咿咿呀呀，语法模糊。如此不正宗不规范的南蛮子文化，不但不被改造，居然还被大陆的一群傻逼们模仿和推广，以为是时了髦进了步，真是可笑之至。

该模仿的不摸仿，不该模仿的瞎模仿，所以中国很难有长进。台湾有沒有好东西？当然有。李敖是个“有话直说，有屁直放
” 的大学者，大陆学者怎么不学？自私，小心眼儿，恐怕伤了当朝对自个儿沒好处，说话、写文章都是为了自个儿得好处，下贱。台湾陈水扁当了总统，但犯暃与民同，虽然台上时不同，但下台了也要追究，老婆孩子女婿都要追究，大陆行吗？显然不行，当一次官，全面获利，不要说在台上，下台了也沒人敢追究在台上时的任何责任，不要说自己，连老婆孩子也不敢追究，有追究的，也有倒台的，那一定是权力斗争需要。这是什么政治？最令人作呕的政治。一要利用市场经济保证发财快，二要坚持党的领导保证做官稳当，三要利用封建遗传保证下台后平安，好事都他妈自己的，为人民服务千疮百孔，为自已打算万无一失，什么鸡巴官？简直世界少有。倘若有些本事还可以，就会装腔作势，狗屁不懂，内忧外患，民不聊生，啥实际问题也觧决不了，就这样，老婆还有脸戴世界上最珍贵首饰，儿女还有脸做大官，还偷着摸着把搜刮来的民脂民膏存到欧美，要脸不要脸，恶心不恶心，这样的恶心政客，在哪个国家都难产，美国有，还是日本有？韩国倒是有，但几个总统及其子女都被绳之以法了。唯独中国特色盛产这种混蛋政客怪胎。这充分说明，伟大的中国人民是集体性的傻逼，是群体性的笨蛋，是习惯性的角马，是遗传性的政治奴隶，让人整死都活该。个个就象角马一样，叼走谁都无所谓，只要自已抓紧跑，躲过一次就嫌了一次。该死了都不让人心疼。

重庆那个副司级自杀了，只有五百多万不明资财，不算多嘛，连个飞机翅都买不起嘛，五千万的怎么办？五个亿的怎么办？五百个亿的怎么办？五千个亿的怎么办？把国家赔进去的怎么办？一个公薪阶层，一个人民公仆，一个伟大、光荣、正确的共产党人，哪儿来那么多钱？有种的，心里没鬼的，公布于众，大大方方让人民查去，国父毛泽东都敢在经济上晒自已，你们为啥不敢？你不敢就行了吗？不行。因为人民大众要求你们这么做，不信全国网上投票试一试，实在地搞一次民主行不行？你们不搞，就是强奸民意。自已都不干不净，没法搞。打铁的，自已软骨头，怎么打？中国要想搞不流血的革命，中国官就必须首先自我革命，断絶特权毒奶，把不明财产都交出来，还给人民，帮助人民解决基本生存问题。我保证人民会支持你们继续当官，死了不朽，等到人民起来把你们搞掉，性质就不同了。所以大官要敢于率先革自已的命，发起官员革命，啥叫改革，改革本身就包括改官，不改官，越改越腐败，怎么行？

冰冻三尺非一日之寒，重庆黑社会如此強大，怎么形成的？难道是薄西来去刚形成的？是谁的责仼，以前谁在那里干过，不能只打小鬼不抓阎王。

中国不改官、不抓官、不洗官，好不了。

宇太：全面伪化的中国人性与社会

要说骗子社会，中国现在是世界冠军。生活中那些坑蒙拐骗都是小事一桩，执政党和国家出面骗人，才是最大的事。说这话似乎很难听，其实仔细琢磨琢磨，难打不是吗？以“改革”干改制，是不是欺骗？以“先富”行掠夺，是不是欺骗？以“开放”讨招安，是不是欺骗？以“共同富裕”糊弄百姓，是不是欺骗？以“和谐”压原则，是不是欺骗？以“稳定”压反抗，是不是欺骗？以“振兴”压革命，是不是欺骗？共产党反动派首先是骗子，只会抽象倡导“执政为民”，实际上“执政为己”，只会溜溜达达到处讲些不痛不痒的原则性指示，从不给民实实在在办实事，尽管鸡的屁一劲儿长，就是人民照旧住不起房，这麽多年，连这一个问题也解决不了，没有安居，何以乐业？中国的大学生毕业许多年了，有几个能安居乐业的？有几个能有结婚条件的？有几个能生孩子的？这是起码生存问题嘛。“立党为公”， “立党为公”， 有几个“立党为公”的？我看沒几个。“执政为民”， “执政为民”，有几个“执政为民”的？有几个把人民放在第一位的？我看也沒几个。亲戚朋友重要，同党同事重要，上级更重要，招商引资设法捞也重要，尤其是自己往上爬，最重要，只管瓜分资源土地，人民爱咋咋的，实际上人民是未位淘汰，打着为人民旗号，干着自己勾当，这就是当代中国式官员，伪官员。

政治伪化，官员伪化，是造成社会全面伪化的症结，造就了中国社会缺乏真人，中国市场缺乏真品的忐忑不安社会。

中国人本来就普遍“伪而不真，虚而不实”，这是毛泽东给中国人的评价，由于近三十年以来的公开虚伪化，已经驱使中国社会伪化达到了登峰造极的无聊境界。

放眼当今中国，真人何在？

目前中国人里面有几个真人？没几个。低档次的，做人普遍功利性；中档次的，做人普遍技术性；高档次的，做人普遍艺术性；但根本目的一样，都是功利性，所谓技术性与艺术性，都只不过是功利性的外衣，只是外衣越发华丽，就越发富有欺骗性而已。总而言之，言而总之，中国人普遍没有真性、缺乏真性、扼杀真性、坚决让真性没有生存土壤。

举个最简单常见的例子，中国是最提倡孝道的国家，但中国有真正意义上的孝子吗？我看没几个，大多是伪孝子，是做给别人看的，是沽名钓誉的，目的是塑造自已形象。父母老了，废物了，没用了，威信全没了，也就最不重要了，这个时候，哪个儿子把父母摆在第一位了？最需要你的时候你总是忙，你总是以“忠孝不能两全”为借口，你总是有没完没了的事业要做，说穿了，你的所谓“忠”，你的所谓“事业”，不就是升官发财吗？难道升官发财比你老子的生命更重要？这难道就是孝子吗？当老婆孩子和父母都需要你的时候，你宁愿牺牲父母也要满足老婆孩子，这难道就是孝子吗？这是缺乏人道主义的价值观，颠倒人伦本质的伦理观。打着孝敬旗号，干着自己勾当，这就是中国式孝子，伪孝子。

稍微扫描一下，就会发现中国社会已经虚化到了令人恶心的烂柿子程度，教师真把学生当成第一位了吗？医生真把患者当成第一位了吗？商人真把顾客当成第一位了吗？矿主真把矿工生命当成第一位了吗？都是名义上摆在了第一位，实际上都沒有当回事，最该放在第一位的不放在第一位，最该当回事的不当回事，好得了吗？好不了。全面伪化社会无以避免。这等社会，便是和谐，也是伪和谐；便是进步，也是伪进步。整个社会，基本都被又当婊子又立牌坊的伪人演绎着并与时具进着。

从人性角度出发，中国人当首先革自我人性的命，脱胎换骨，重新做人，从本质上变伪人为真人，至于社会交往方面的必要虚化部分，则另有一套公关原则，或另有一番美学原则，只要源自于内心深处的真与善，就注定美，也不能把真与伪绝对或机械对立起来。比如，一个妻子出了车祸死了，你告诉远方的丈夫，“你的妻子被车撞死了，快来料理一下后事吧”，真吗？的确，但这是丑陋的真，因为你的真会容易带来麻烦，很容易使这位丈夫因受剧烈刺激而不能过来，或者即使过来也容易出事。假如你换一种说法，“您的妻子出了点儿麻烦，需要您马上过来一下，电话里很难把事情说清楚，只要您马上过来，事情就会得到妥善解决”。虚伪吗？的确，但这是美丽的虚伪，这种美丽的虚伪，生活中还是需要的。

对明白人来说，多说没用，对糊涂人来说，说多少也白搭。

宇太：跟一位下岗老工人侃大山

问：先生去哪里了？

宇太：到运输大队转了一圈。

问：去那儿干嘛？

宇太：想我兄弟了，他在那儿工作过。

问：发现变化了吗？

宇太：死一般沉寂，没有几辆车，车库都关着门，到二楼大队长屋看了一下，很阔气，大大的屋子，大大的老板桌，大电视、大沙发、大鱼缸，好电恼，有衣架、有床，官儿不大，但大姥爷，小皇帝。

问：这算什么？都这样，多少年了，别看官儿不大，架子可不小，改革，就把当官的改好了。他下面的，谁进来谁是孙子。这个公司是石油的，国有的，虽便一个科长，都要每年比普通职工多拿几万，处级更多，局级再多，石油老总，连撒尿都有人民币味儿，可我们下岗老工人，走南闯北，玉门、大庆、华北，都干了，老婆孩子跟着奔波，没过上几天稳定日子，可稳定下来了，又被骗下岗了，华北油田顶不是东西。风餐露宿，住帐篷，干了几十年，挣了大半辈子的低工资，加起来不够他们现在一个头头年薪的零头，连国家都这么不讲理，没良心，还上哪儿说理去？这还是国企。

宇太：改革的确存在很大问题。特权意识強化了，官民差踞加大了，会当姥爷不是羞耻而是有本事了。一句话，共产党革命派把人民大众抱在怀里了，共产党反动派又把到手的老百姓都推出去了，把他们变成了将来要打倒自己的人。所以，改革的大帐沒算好，走资派当权派光算眼前个人经济嫌便宜，自个儿家日子好了就行，沒算将来政治上吃大亏，及其功利和近视眼。所以，自私者干不好公家事儿，小聪明干不好大事情，现实中的实用主义代替不了理论上的毛泽东主义。

问：解放前，旧社会，人民受苦，暃魁剐首是国民党反动派，今天人民吃二遍苦，受二茬罪，暃魁剐首是谁？还怨得着人家国民党反动派吗？

宇太：只能怨共产党反动派。毛主席为什么要搞文化大革命？为什麽总不断搞群众运动？这下子你们明白了吧？

问：共产党反动派？这倒是个新说法。

宇太：共产党反动派是客观存在。国民党里有反动派，共产党里也会有反动派，只认为国民党里才有反动派，共产党里没有，是政治上的无知和教条。

问：共产觉是为人民服务的，号称人民公仆，还打出“代表人民的根本利益” 旗号，咋会让人民吃二遍苦呢？

宇太：现在人民不正在吃嘛。说归说，做归做嘛，光听他们忽悠，永远很正确，可糊里糊塗，他们自家就家财万贯，老百姓家里就一贫如洗，一下子就回到解放前了。改革的三十年，名义上是改革的三十年，实际上则是复辟旧社会的三十年，是重新打造两个阶级，即资产阶级和无产阶级的三十年，是共产党反动派帮助贵族鼓捣人民的三十年，是共产党反动派帮助特权者剥削人民的三十年，是共产党反动派集体背叛人民大众的三十年，是共产党反动派全面向资本主义世界接轨、妥协、投降的三十年，是共产党反动派背叛毛泽东主义及其社会主义的三十年，是共产党反动派把人民大众重新压在三座大山下并使他们千秋万代不得翻身的三十年，这是三十年的历史倒退，根本不是三十年的历史进步。咱们老百姓啊，今儿个今儿个真痛心，连穷几代也难翻身，唉，苍生啊，可怜啊，都被糊里糊涂打入十八层地狱啦。

问：共产党人有好几千万，难道他们都愿意这么干？都那么没好心眼子吗？

宇太：我认为大多数不会愿意的。

问：那咋就落实了捏？

宇太：因为他们也管不了，都是听喝的。

问：党内咋就也不讲民主捏？

宇太：讲是讲，假的，样子货，没有用，党霸说了算，党首说了算，党长说了算，过去国民党也有不少好人，但由于蔣介石及一小撮说了算，还不照样？在中国，强奸党意，強奸民意，比在别的国家更容易做到，所以，在中国做官，是最舒服的，因为人们不是鹰犬，就是面团。

问：绝大多数共产党员为啥不联合起来，和党里的反动派斗争啊？

宇太：现在，有很多共产党人是假共产党员，入党是为得好处，他们只会为找不到机会做官而烦恼，根本不会或者沒精力反思政策对不对，知道不对也不反对，反对也沒用。还有大批有良心的共产党人，虽有正义之心，但缺乏联合的力量、组织的力量，对共产党反动派，还不能形成应有的抗衡。现在的中国高层走资派，跟西汉东汉之间的王莽篡政差不多，也只能是个小插曲，因为这种干法完全脱离了中国国情，一小撮资产阶级贵族老爷，坐在十几亿人民头上作威作福，拉屎撒尿，行得通吗？能长久吗？我看不能。一只老虎再厉害，冲到角马巨大阵容，只要角马们不跑，联合起来，挤也能把老虎挤死。

宇太：聊聊劳动的性质

是谁锈出花世界？劳动人民手一双。这是我在读小学时就记住的儿歌。人类的美好，世界的美好，是劳动人民创造的，这是基本道理，也是起码道理。

但是，并不是什么劳动都能锈出花世界，因为有个劳性质问题。创造财富是劳动，掠夺财富也是劳动，奉献需要劳动，索取也需要劳动。一个农民，打了一百斤麦子，给人类增加了一百斤口粮，这是正面劳动，美的劳动，创造财富的劳动，另一个农民，怕苦怕累，不愿“汗滴禾下土”， 而是偷着去砍国家森林的树卖钱，这也是苈动，但劳动性质不同了，是反面劳动，丑的劳动，掠夺财富的劳动。如果都象前一个农民那样劳动，世界财富会増加，世界会越来越美好，如果都象后一个农民那样劳动，世界财富会减少，世界会越来越丑陋，但从个人收入来看，后一个农民很可能比前一个农民反而更容易“先富”， 但这种“先富”， 由于有损公肥私性质，最终会把世界吃光，把世界毀灭。这两种劳动表面看是井水不犯河水的劳动，但实际上却有着不可分割的内在联系，前一个农民的辛勤劳动，不仅可以使后一个农民同样有吃的，而且属于自已份额的树木被蚕食，承受的自然环境越来越恶劣，客观实际上处于被动挨打地位，大量勤劳善良的劳动者，往往就处于这种对人类有益却对自已不利的可怜地位。这后一个砍树的农民，劳动性质虽然恶劣，但还有比这更恶劣的，那就是直接掠夺第一个农民的劳动和资产，以不法手段或流氓手段把土地窃为已有，彻底改变第一个农民的劳动性质，让他为这个掠夺者劳动，成为这个掠夺者的家奴，彻底改变你的身份，使你由独立人变成毫无人权做附属人。很多善良的劳动者只看到眼前收入似乎也不比以往更差些，但却忽略了身份的彻底改变。毛泽东时代你是工人，但你是工厂的主人，工厂的所有权有你一份，你是给自已干；现在你也昰工人，但工厂的所有权还有你的分额吗？你是给别人干，是被剥削者，临时打工的，虽时可以开除你，变成沒有仼何生存保障的盲流。

    劳动的性质和和劳动者身份的性质，是普通劳动者必须重视的问题。

   人类在进入阶级社会以来，不同阶级的不同性质劳动就伴随产生了，大部分劳动者创造财富，小部分剥削者剥削财富，以种种手段最大限度地榨取劳动者的剩余价值，成为坐享其成者和不劳而获者。

一个国家的政策与导向，体现着对不同性质的劳动者的态度，真正的马恩主义者、列宁主义者、毛泽东主义者，注定会站在创造财富的劳动者一边，保护他们的根本利益和独立人权不受伤害，反对任何掠夺性劳动者和剥削性劳动者。

改革对错的根本性标准即在于，其政策是偏向创造财富的劳动者，还是偏向掠夺性和剥削性的劳动者。当一个执政党和国家机器乃至这个国家的领导人和所有各方精英，统统占在掠夺者和剥削者一边的时候，真正劳动者的命运必然悲哀，国家的社会状态必然丑陋。当这种价值氛围形成的时候，创造财富的人就会越变越少，掠夺或榨取财富的人就会越来越多，因为政策就是导向。

美国的确有各国可以学习的东西，但从宏观角度看，这个囯家所从事的劳幼，对世界各国有十分隐蔽的掠夺性和剥削性，因此这个表面文明的国家隐藏着丑陋性。

这个世界上的几乎仼何人都在劳动，但劳动的性质各有不同，有的人为人民劳动、为正义劳动、为美好劳动，但却不一定有报酬，有的人为贵族劳动、为邪恶劳动、为丑陋劳动，却有着雄厚的报酬。

可怜的世界仍在黑暗中挣扎，仍在妖雾中鬼混。

丑陋的劳动只能让世界丑陋，美丽的劳动才能让世界美丽。