——关于主持人身份的一个回帖 

摇月：

    你提出了一个非常有价值的问题，就是主持人的身份，究竟是个人还是集体甚至整体，我更偏向认为，主持人就是主持人，尤其是脱口秀的直播节目，很多发挥只能代表TA个人。所以当时与CNN的火拼，其实分野也在这里。何况现在有很多以个人名义开设的栏目，比如杨谰访谈，可凡倾听，陈蓉博客等等，虽然类似这样的录播节目不能说是纯粹的个人节目，但也很难界定说是一个台的观点。主持人形式和播音员形式还是有很大的质的区别的。我们看节目的观念要改变。

    至此，我一直是站在相对中立的位置来评某听众和一主持人之间发生的这样的一个小口角，我的态度也基本上承接我对个体行为的“宽容”态度。因为事情已经发生，我不希望主持人因此丢了饭碗或者遭重于过的罚处，这样的出发点的最终目的，还是我一向致力的对言论自由度空间的不懈“斗争”。我们现在不乏对言论的打压，缺的恰恰是宽容和理解。

    当然，在这一事件中，发短信的听众同样我们要给他说话的自由，现在所以论的基础，不是主持人该如何对之，而是已经这样并且引起热议，在这样的背景下，我站出来说这些话的初衷，就是我上面说的。确实，要真的是我在主持，这条短信就不播了。可不知道大家有没有关心更多的后续新闻，据说，类似地域文化歧视的言论不少，主持人也是在听多之后，酌情选择，表示对文化歧视的不同意见而已。

附:轻风摇月原帖:

    西西：从我平常读你的帖来说，以你的聪明和宽容，遇到这样的短信，你会采用其他更好的办法来解决。哪怕是普通话解释下为什么用方言主持节目。

    那听众只是表达了自己的想法，主持人何必一般见识。况且国家也没有法律强令禁止节目中不允许出现方言。而一个主持人的言语却代表着她就职的一个媒体，甚至代表着地域文化。

    背景资料：

    12月23日早晨8点47分，上海电台动感101《音乐早餐》节目正在直播。与往常一样，两位主持人晓君和小畅在播放流行音乐间隙，使出浑身解数，用上海话聊天逗笑。

    一位听众给节目热线发了一条短信，据事后主持人晓君回忆，短信内容为:“求你们不要说上海话了，我讨厌你们上海人！”直播节目中，主持人晓君将听众的短信一字一句念了出来，然后语调认真地说:“……请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市……”

    东林百晓生：《质疑媒体话语权：不带脏字就不是骂人吗？》、《讨厌的不是所有上海人，是用方言播音的上海人》


   世界这么大，总有一个自己喜欢的地方。一个外乡人不喜欢上海，却在上海落脚，我想一定有自己的理由。或许为了谋生，或许仅仅是逗留。假如为了谋生，很重要的一点是适者生存，尤其是语言关，拒绝只能是自己对自己的抛弃。那么逗留呢，就更无所谓他们说着自己听不懂的话。反正，挥一挥衣袖，你带不走它的一片云彩！

    很想问问网络上那些对上海某电台美女记者“团成一团”一面倒指责的网友，如果电台里的故事发生在另一个城市，主持人唠的是“乖乖隆滴个冬”，发短信的刚好是“阿拉上海人”：“求你们不要说苏北话了，我讨厌你们苏北人！”然后电台里的美女主持人说：“……这位听众，请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市，或者讨厌的人的周围。”大家又会做怎样的议论呢？

    对于一个出口就“讨厌你们**人”的听众，主持人能以如此委婉的言辞劝退，我倒觉得很恰当，也很机智。在我看来，讨厌一个城市，最好的办法就是离开它！人不能贱到内心讨厌还死皮懒脸的地步。假如你实在不得已，那么就乖乖忍受安心接受这个城市的并不影响公序良俗的一切。

    我和晓生有不同意见的产生根源，怕应该追溯到电台主持人能不能讲方言这个问题上。
    晓生坚持以上海几年前的一个文件规定来认定主持人违规在先，如此，晓生怕就是只知其一不知其二了。

    尽管上海的那个文件也许至今未废止（没有核实，只能说也许），但事实上已经失效。

    广电总局最近几年发过的多个烂文，都被民意和实践证明荒唐可笑。主持人不能讲标准的普通话就不能上台就是其中之一。此文导致刘仪伟团成一团，圆润地离开了CCTV，而有意思的是，滚开CC后，这位讲着川普的主持人落脚在SMG。——由此可见，SMG所谓的要讲标准国语的文件也不过是应付广电的表面文章，实际上却做着瞎子也看得见的暗渡陈仓的事情。很多事实证明，上海是从来不把你央视放在眼里的。

    还有，如果我没有记错的话，今年的早些时候，新民晚报（好象是）以醒目的标题报道：说上海话没文化，导致争议哗然，最后延伸成为辱沪事件。

    不管晓生如何分析“你们”的指代，就汉语的表达，“你们上海人”怎么也表达不出是“你们两个上海人”，而且短信恰恰又是书面语言，不是口语那么简略。退一步，就算是“两个”，那么既然“你讨厌我”，我也一样可以“讨厌你”。

    至于话语权，确实主持人在当时有其特定的强势，不过从现在的结果看，在网民舆论的包围下，两位引火烧身的主持人显然转而成了真正的弱势了。难道不是吗？

    我认为主持人道歉还是需要的，也仅仅是道歉，作为一个媒体对此事件的态度。

只谢人大不谢民

电信水电就不该有内部价

立法听证切忌形式主义

    新华网2009年12月03日报道：我国将探索建立政府立法听证制度
     
    报道称，国务院法制办主任曹康泰2日上午在全国法制办主任法规司司长会议上表示，今后要扩大法律、法规和规章草案向社会公开征求意见的范围，除依法需要保密的之外，所有的行政法规、规章草案都应通过报刊、互联网公开征求意见，积极探索建立意见采纳和处理情况反馈制度，不断完善专家咨询论证制度，确保专家来源更具代表性，专家意见更具多样性。探索政府立法听证的程序和方式，建立政府立法听证制度。

评选爱民警察不如评选民爱警察

   新华网北京11月30日电：“买官卖官”的恶性循环必须斩断（新华社记者黄冠）：
      http://news.xinhuanet.com/politics/2009-11/30/content_12565806.htm    河南省今年４月通报的一起典型案件——许昌市原市委常委、组织部部长王国华受贿案，近日由开封市中级人民法院作出一审判决。王国华任临颍县、许昌市领导期间，共收受贿赂1259.4万元人民币和2000美元，被判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。 

    借他人“职务晋升、工作调整、安排就业”之机敛财，后果极其恶劣，在个别地方一旦出现“无钱难上”的歪风邪气，那些投机钻营之徒就会大行其道，而老实人、正派人、不巴结领导的人很难得到提拔、重用。

 
    王国华借他人“职务晋升、工作调整、安排就业”之机大肆敛财，不断提拔“买官干部”。这样的恶性循环并非仅此一例。斩断这种恶性循环，必须坚决执行党纪法规。

    诚如记者黄冠所言，买官干部并非绝无仅有，而要斩断这样的恶性循环，仅靠现有的“党纪”是不够的，必须从根本上改革现行的干部任用的制度。

    王国华为什么可以“借他人‘职务晋升、工作调整、安排就业’之机大肆敛财”？显然是其个人职务提供了其可以借机敛财的方便和机会。尽管《党政领导干部选拔任用工作条例》对于推荐、考察、测评、提名、讨论、公示、任命等程序，作出了明确具体的规定,但是我们可以从这个程序中发现其本身的不足，除了测评、公示环节是接受或者相对（部分）接受 “民意监督”外，无论推荐、考察，还是提名、讨论全部都是内部封闭运行。尤其是作为干部任用的启动程序“推荐”一环，由于制度设计上并没有严格的推荐形式限制，而实践中往往是领导说了就可以算，就导致了卖官者有了明确的攻克目标。试想，如果是“海选”，即使仍有“卖”的空间，但是“成本价格”不可估量。

    干部的任用很长一个时期可以说是官场社会最神秘的一个领域。任人唯亲有着深厚的历史和传统渊源，要在根源上斩断“买官卖官”的恶性循环，必须铲除其滋生的土壤。近年来在各地试行的“公推”、“公选”不失为一个比较好的实践，不仅有利于不拘一格降人才，也有利于防止买官卖官，实现任人唯贤。但是显然还没有形成气候，更没有形成制度。

    干部任用上的“一言堂”，直接导致了“买官”的有机可乘，用人权力的制衡缺失，又使卖官空间无限拓展。党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出，“依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式”。在干部的任用上，也急需建立起"法管干部"的用人制度，以最大限度地降低“买官卖官”的腐败风险。

    我很同意水乡的观点——聪明是一个没有标准或者说没有精确概念的词。在无锡话里，有时候还更精明、刁钻一个意思。至于以理科或者文科分人聪明与否更是没有丝毫的根据。相反，按老套的观念，还恰恰会以为学文科的人要“笨”，因为文科科目多半属于“死记硬背”的东西。所以，从这点上分析，我以为老魏抛出此观点的初衷或许正在于对旧观念的一次反击。

    我自己是学文科的，但我很难从自己的选课上来判断自己是笨或者是聪明，我一直骄傲的是，在整个中学时代（包括初中和高中），我的数学一直比语文学得好，而且喜欢数学也比喜欢语文多一点。按照老魏的理论，我是聪明还是笨呢？

    人们通常会认可用智商的高低来衡量一个人聪明与否，只可惜这智商又不是人人都有本事测量出来的，所以，我们判断一个人聪明或者愚笨往往凭的是个人自己内心对聪明的理解。而对于每个人的智能而言，很少有全能型的，比如有些人的手特别巧，但是读书就是不行，而有些人读书特别拎门，可是动手的能力很一般，对此，你又怎么判断谁笨谁聪明？

    说实话，我经常喜欢跟西子在家里“斗智”，可谓其乐无穷。不谦虚地说，西子从幼儿园起，几乎所有教过他的老师无一不夸他聪明，我也觉得这小子头脑灵活，悟性高、反映快、记忆好，可是，也是从小到大，每到做作文，他就头大。高考的时候，我最担心的就是他的语文，裹不出所料，他的语文成绩是最低的。按老魏的说法，他应该属于笨一类的了。

    不知道大家认不认得一个叫周舟的智障音乐指挥家。舟舟是个先天性智残孩子。很有意思的是，他出生在4月1日愚人节。与正常人最低智商的70相比，舟舟只有30，可以说是一个标准的“白痴”。但是如果你看过他指挥的《拉德斯基进行曲》，那激情澎湃的音乐语言在他的指挥棒下演绎得淋漓尽致的时候，你一定会以为他是有异智慧的孩子。

    虽然说人属于有思想的高等动物，但是思想的分量并不是判断人智能的标准，我更相信三百六十行行行出状元的古训。刚在法博上看到一篇有趣的博文《如果只有百张船票，你让谁登上诺亚方舟？》，假如只允许所谓的“聪明人”上船的话，那么这艘诺亚方舟即使拯救了人，却也拯救不了人类——因为正是有了不同的人，才有人类如此丰富的色彩和魅力。

   新华网北京11月30日电：“买官卖官”的恶性循环必须斩断（新华社记者黄冠）：
      http://news.xinhuanet.com/politics/2009-11/30/content_12565806.htm    河南省今年４月通报的一起典型案件——许昌市原市委常委、组织部部长王国华受贿案，近日由开封市中级人民法院作出一审判决。王国华任临颍县、许昌市领导期间，共收受贿赂1259.4万元人民币和2000美元，被判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。
    借他人“职务晋升、工作调整、安排就业”之机敛财，后果极其恶劣，在个别地方一旦出现“无钱难上”的歪风邪气，那些投机钻营之徒就会大行其道，而老实人、正派人、不巴结领导的人很难得到提拔、重用。
    王国华借他人“职务晋升、工作调整、安排就业”之机大肆敛财，不断提拔“买官干部”。这样的恶性循环并非仅此一例。斩断这种恶性循环，必须坚决执行党纪法规。

    诚如记者黄冠所言，买官干部并非绝无仅有，而要斩断这样的恶性循环，仅靠现有的“党纪”是不够的，必须从根本上改革现行的干部任用的制度。

    王国华为什么可以“借他人‘职务晋升、工作调整、安排就业’之机大肆敛财”？显然是其个人职务提供了其可以借机敛财的方便和机会。尽管《党政领导干部选拔任用工作条例》对于推荐、考察、测评、提名、讨论、公示、任命等程序，作出了明确具体的规定,但是我们可以从这个程序中发现其本身的不足，除了测评、公示环节是接受或者相对（部分）接受 “民意监督”外，无论推荐、考察，还是提名、讨论全部都是内部封闭运行。尤其是作为干部任用的启动程序“推荐”一环，由于制度设计上并没有严格的推荐形式限制，而实践中往往是领导说了就可以算，就导致了卖官者有了明确的攻克目标。试想，如果是“海选”，即使仍有“卖”的空间，但是“成本价格”不可估量。

    干部的任用很长一个时期可以说是官场社会最神秘的一个领域。任人唯亲有着深厚的历史和传统渊源，要在根源上斩断“买官卖官”的恶性循环，必须铲除其滋生的土壤。近年来在各地试行的“公推”、“公选”不失为一个比较好的实践，不仅有利于不拘一格降人才，也有利于防止买官卖官，实现任人唯贤。但是显然还没有形成气候，更没有形成制度。

    干部任用上的“一言堂”，直接导致了“买官”的有机可乘，用人权力的制衡缺失，又使卖官空间无限拓展。党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出，“依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式”。在干部的任用上，也急需建立起"法管干部"的用人制度，以最大限度地降低“买官卖官”的腐败风险。

    好久没听《周末大讲堂》了，上一次听的还是“音疗”的那一场。这周是因小怡的邀约，本来兴趣也不是很大，凑巧碰上儿子参加学校的秋游，老公约了朋友去登泰山，我一个人，管了自己就管了全家，所以就决定和小怡去听今天的下午场——葛剑雄的《统一与分裂：历史与未来》

    应该是没听过葛教授的《百家讲坛》，要不就是听过了也没留啥印象。

    去听之前，从网络上了解了一下葛先生，加之其剑雄的大名，以为是一个很剑拔弩张的人。等大讲堂开始了，才发现，葛先生原来是个很温和的教授。大概也是这种温和，加之会场上一开始的纪律非常好，安静得我差点打瞌睡。

    葛教授是历史学的博士，讲历史是葛先生的本行。对于一个有着5000年源源不断文明史的中国，它的统一与分裂在有记载的疆图上历历在目。

    唐皇李世民说过：“以史为鉴可知兴衰”；培根说过：“读史使人明智”。 我不知道是不是所有的史学家都有这样的“明智”，至少，听葛剑雄的讲座，感觉他的针是藏在绵里的。所谓有理不在声高吧。

    以我之拙见，对于一个历史太过悠久的国度而言，统一或者分裂，都是相对的，倒是人民可以选择自己需要的生活比之任何政治的体面都来得重要和有意义。葛教授所提出的在民族问题上的慎重和在统一方式上的侧重，我想意思应该也在于此吧。

    我们常常讲“民族感情”，要知道，感情是个很敏感也是很脆弱的东西。不经意当中就可能损伤到这种感情。而民族的问题又绝对不是简单的政治可以说了算的，就如同一个独立的人，有再富足的生活，如果没有精神和心灵的皈依，必然是空茫的。事实上，任何一对民族矛盾都具有各自历史认同的渊源。即使统一的疆域再大，没有精神的归属，依然统而不一。

    两个小时的讲座很平静地过去了，倒是最后半小时侯的提问时间在一阵阵的掌声中有些欲罢不能。聆听今天讲座的大多是机关事业单位的离退休人员，其中以学校的退休老师为主。也许这样的成分，让一些提问显得颇有些水准和质量。竟然还有人借机会问葛教授对最近发生在上海的“倒钩”事件的看法。可以听出来，葛先生在回答台下提问的时候，还是相当观点鲜明，尤其富有激情，一改了其讲座时的四平八稳。

    由于讲座在大会堂的大会厅举行，没有桌子，所以也没有做笔记。葛教授所述的中国统一和分裂的观点应该说是相当地客观和理性。自秦以来的中国版图，在历朝历代的更替中无时不在或扩展或缩减，如果可以做成动画，可以相当地有动感。了解历史，正视现实，理性判断，谨言慎行，恐怕是一个国家在统一问题上最需要的态度，当然也是我们普通民众需要的理性认知。否则动不动就动武，就死人的做法，实在是天下所有人都不愿意看到的事情。

    (注：上图为美女主持人张倩）

    长江大学3名大学生为救落水儿童牺牲的事，我用了很长的时间才让自己可以稍微平复下心情来说这件事。

    我是一个母亲，也有一个上大学的儿子。平心而论，假如是面对西子，我一定会教育他，在这样的情况下，千万不要下水去。因为我知道西子从小怕水，不会游泳，就是连日常的洗澡他都有某种心理障碍。但是置身于那样一个两个孩子落水、一群热血的无法见死不救的大学同学的环境中，西子会选择一个人的壁上观吗？我不知道。

    生存是要有能力的。尽管人在进化中独立求生的天然能力在不断地退化，但很多的能力，包括体能的能力和智能的能力都需要作为人类自身生存的课题加以进修。

    而救人，更需要能力。可惜，我们现在对于见义勇为的思想教育远远超过了实际的勇为能力的培养和训练。所以，未成年的孩子会为了扑灭山火往熊熊的火焰中奋不顾身地去闯；所以，手无缚鸡之力的大学生为了救落水的孩子会在没有任何装备的情况下往湍急的河流中去跳……

    哪一个人的生命不是生命呢？拿生命与生命比，不是无聊，而是罪恶！