关于著作《相对论评注与物理学创新》组稿的建议

尊敬的吴水清会长并广大致力于相对论挑战和物理学创新的学者：

    自我于2009年11月14日在第101届卢鹤绂论坛上提出为广大学者编撰著作的倡议以来，得到广大学者的大力支持，来稿非常多。

    企业出资，毫无困难，甚至承诺，需要多少提供多少。达成出资协议的前提条件只有一条，我必须保证该著作畅销和赢利。

    为此，我对著作组稿提出如下建议：

    1、希望以讨论爱因斯坦著名论文《论动体的电动力学》等关于狭义相对论为核心内容，精选广大学者易达成共识观点完成评注形式的重要文献，目的就是要努力依靠集体智慧挑战看似权威的学术统治。从个人论文和著作看，华棣教授、马青平教授等许许多多学者在这方面的研究工作是非常出色的。目前，我已经得到论文《论动体的电动力学》中文word版本，凡有需要的学者，可以直接通过电子邮件联系转发。狭义相对论评注将构成该著作最主要内容。各位学者可以根据自己擅长的研究范围，有选择性地给出自己认为最有说服力的观点，并经过选筛和提炼，择优收录到评注中。

    2、实验性创新论文和理论性创新论文是该著作不可缺少的重要组成部分。为保证学术质量，杜绝犯低级错误，凡属于此类论文，必须经过专家评审组严格评审后推荐收录。

我将竭尽个人努力，决不辜负您和广大学者寄予的厚望，与付昱华、齐新、王亚平等老师精诚合作，完成这项光荣使命。

        郭德强 电子邮箱pyssgfj@Yeah.net 2009年12月20日

相对论错误的根源——狭义相对论部分

作者  李新民

     狭义相对论的错误就是将数学中的平行四边形矢量合成法则不加选择的运用到物理过程中。 速度的坐标变换，即速度的矢量合成后还是速度。例如，以原点0向北和东的两个等速度可以合成其夹为45度的速度，但这绝不是因为北和东两个物体运动度速度的结果，它们只是数值相等罢了。速度是矢量，可以照搬数学矢量合成法制。这里出现一个问题：两个物体运动的合成速度只能是数值等于第三个物体的速度，不能认为它就是第三个物体的速度。速度的矢量合成是照搬力的矢量合成，两个力可以合成第三个力，速度则不然它根本就不是第三个物体的速度。速度×时间变为常量--距离，距离与距离就不能再合成距离了。相对论的速度变换（洛变换）是对的，将其×时间变成距离就得出长度收缩，将其距离÷速度就得出时间收缩的这两个怪论，这是数学变换的结果，它改变了物理本质，数学不可能有这样的功能。

相对论的洛伦兹变换因子是1/(1-v2/c2)1/2,它是速度变换因子，用它变换时间必然造成时间收缩，用它变换距离必然造成长度收缩。因为，时间和距离都是标量，不能用矢量合成法则。标量只能加减，不能用矢量的平行四边形法则进行合成，相对论密度困难就是这样造成的。物理的概念不但标量用平行四边形法则，就是矢量也要慎重考虑。例如两辆汽车的速度合成不了第三辆车的速度，只有两个力可以合成第三个力。相对论不但将标量的四边形法则运用到其理论中，还将一个惯性系的量同另一个惯性系的量进行平行四边形合成（洛伦兹变换），这绝对是狭义相对论的荒谬的根源所在。

      洛氏变换是速度变换，变换因子等于光的绝对折射率。光速不变是指它不依赖发光体，不要被相对论的"光速不变原理"给弄迷糊了，它是一条自相矛盾的原理，光速不变在所有的惯性系都是c，那你还要进行罗氏变换干嘛？相对论就是错误的将速度变换照搬到时间和距离上，将数学功能变成物理功能，更为离奇的是，一个微不足道的速度变换（罗氏变换）--变换出质量×速度的平方是物质的能量和质量能量可以互相转换的物理原理。

新原子模型与精细结构常数的推导

作者：李新民

关键词：新原子模型，精细结构常数

    在原子中，电子和质子都在不停的吸收能量产生运动。质子吸收真空中温度等于绝对零度的基态能量（非零点能量），质子运动又将这个基态能量转化为有温度和频率的非基态能量释放出来，质子然后再吸收下一伤基态能量，电子是通过能量通道吸收从质子那释放出来的能量。当电子和质子相遇时，能量通道自然接通。电子吸收从质子那释放出来的能量，释放其它频率和温度和能量。电子也是吸收一份能量产生运动后将这份能量释放，再吸收下一份从质子那释放出来的能量。电子和质子连续不断的吸收和释放能量，表现为释放的能量和被吸收的能量一份一份的量子化现象。这就是能量的量子机理。当质子吸收基态能量时，质子依靠电场力将原子核外运行的一个电子吸进自己的能量空间中，形成一个瞬时的复合粒子--中子。当电子和质子足够靠近时，电子到质子间能量通道中的能量密度剧增，再加上这时质子又释放能量，使电子到质子的能量通道爆炸。紧接着，能量通道的爆炸力又将这个电子膨胀到原子核最外层的电子轨道上。这个电子在原子核外运行了N圈，在原子核电场力的吸引下，它又被原子核中的某个质子吸进它自己的能量空间。紧接着，质子又把这个电子发射到原子核处，原子中的所有质子和电子都不停的做这样的运动，这样一个连续的过程就是我们要描述的新原子模型。这样，电子是核外和核内共有的。原子核中的中子是电子和质子的瞬时复合粒子。电子和质子间的不同距离的能量通道就是原子的能级，原子中所有的电子和质子间的能量通道是原子的内能。

    当物质吸收外界能量（热量）时，物质分子间的能量空间就膨胀，物质相应的就膨胀，表现为热胀。由于分子能量空间膨胀作用于各原子的电子层，使原子核中的质子在发射电子时，距离相应原减小，表现为原子收缩，电子运动半径减小。相反，当物质向外界释放能量（热量）时，分子能量空间收缩，表现为冷缩，这时，原子半径增大，原子膨胀。由于原子核有在发射电子的性质，电子被发射出来时，在电场吸引力的影响下，电子做减速运动。当原子核中的某个质子将电子发射到以r为半径，原子核最处层的电子轨道上时，这时这个电子又朝着原子核中的某个质子做加速运动。由于原子核是不断在旋转的，所以电子的绕核运行轨道是渐进螺旋形进。当某个电子在原子核外最外层轨道时，电子处在一个质子的电场中，其势能为：

E=e²/4πε₀r                    (1)

我们可以问：（1）式中的电子的势能等于多少份原子释放出来的能量，也就是光能或热辐射能，一定存在一个正数N，使得（1）式得：

e²/4πε₀r=Nhv=2πNħC/λ                (2)

将上式整理得：

e²/4πε₀ħC=2πNr/λ=a                (3)

上式（2）和（3）式中的λ是波长，r和λ都是长度单位，将（3）式中的长度单位约掉后，（3）式就变成了一个无量纲的纯数a--精细结构常数。

   没有义工精神就没有科学创新—读张志杰事迹有感

杨世家

    （甘肃省金昌市职业技术学校 737100 yashijia@163.com）

    摘  要：埃菲尔铁塔再高，也没有中国义工的心气高！罗浮宫再美，也没有中国义工的心里美！。奉献是人类的一种高尚本能，义工是大自然开出的美丽鲜花。

    关键词：义工  奉献  创新  牺牲

一、 “埃菲尔铁塔再高，也没有中国义工的心气高！”

1988年，四十岁那年去了瑞士，在西殴原子核研究中心工作，用我的探测技术和义工精神，赢得了外国朋友的赞许，给诺贝尔物理学奖奖获得者丁肇中留下了深刻印象，以至于他后来到高能所，点名要接见我，当面表示他的谢意。这是我想起了在巴黎郊区的一幕情景，那位乡下孩子碲哭不止，我用母亲般的爱让孩子露出了笑颜，在场的人用掌声表示感谢，他的年轻母亲送来一个飞吻。啊，西欧，法国：埃菲尔铁塔再高，也没有中国义工的心气高！罗浮宫在美，也没有中国义工的心里美！想起丁肇中的肯定，想起法国小孩的笑容，这不正是对中国义工走向世界最好的诠释么？。（见张志杰《梦想与世界的链接—义工一生的回忆》）。^【1】

二、百分之一与百分之九十九

爱迪生说：天才是百分之一的灵感加百分之九十九的汗水。我说：一项科学成就，那是百分之一的灵感加百分之九十九的义务劳动和献身精神。

有人说：“牛顿看见苹果从树上掉下来，于是就发现了万有引力定律”。我说：说得真轻松啊！，说这种话的人若看见苹果从树上掉下来，一定只会把苹果吃掉，还可能嫌掉下来的苹果少，不够吃，肯定不会发现什么定律吧？。　　

一谈到牛顿，人们可能认为他小时候一定是个“神童”、“天才”、有着非凡的智力。我认为这种认识显然是极其片面的，“神童”也好，“天才”也罢，那只能说明牛顿有百分之一的灵感，下面请看牛顿进行了百分之九十九的义务劳动和献身：

其实牛顿每天除抽出少量的时间锻炼身体外，大部分时间是在书房里度过的。一次，在书房中，他一边思考着问题，一边在煮鸡蛋。苦苦地思索，简直使他痴呆。突然，锅里的水沸腾了，赶忙掀锅一看，“啊！”他惊叫起来，锅里煮的却是一块怀表。原来他考虑问题时竟心不在焉地随手把怀表当做鸡蛋放在锅里了。 　　

还有一次，牛顿邀请一位朋友到他家吃午饭。他研究科学入了迷，把这件事忘掉了。他的佣人照例只准备了牛顿个人吃的午饭。临近中午，客人应邀而来。客人看见牛顿正在埋头计算问题，桌上、床上摆着稿纸、书籍。看到这种情形，客人没有打搅牛顿，见桌上摆着饭菜，以为是给他准备的，便坐下吃了起来。吃完后就悄悄地走了。当牛顿把题计算完了，走到餐桌旁准备吃午饭时，看见盘子里吃过的鸡骨头，恍然大悟地说：“我以为我没有吃饭呢，我还是吃了”。

曾经有人问牛顿：“你获得成功的秘诀是什么？”牛顿回答说：“假如我有一点微小成就的话，没有其它秘诀，唯有勤奋而已。”他又说：“假如我看得远些，那是因为我站在巨人们的肩上。”这些话多么意味深长啊！它生动地道出牛顿获得巨大成就的奥妙所在，这就是在前人研究成果的基础上，以献身的精神，勤奋地创造，开辟出科学的新天地。

三、科学创新的根本是自主创新

创新思维是对模仿思维的超越，模仿是人的思维发展的初级阶段，其特点是“鹦鹉学舌”，“人云亦云”。如果只是停留在模仿阶段，人们便无法取得新的创造发明。在一定意义上说，科技创新与发明就是挑战权威主义的结果。创新就是要走别人没有走过的路，做别人没有做过的事，受别人没有受过的苦，吃别人不愿意吃的亏，只有这样才有可能做出石破天惊的创造和发明。创新需要两个条件：首先当然需要勤奋和睿智，具备这个条件是不乏其人的；第二就是义工精神，义工要付出代价，有时甚至需要付出生命的代价，在这个浮躁的社会里，具备这个条件就十分难能可贵了。

科学创新的根本是自主创新，不是自主创新就不会有大的科学创新。范良藻教授在北京相对论研究联谊会五届年会上讲：他在北大、清华、中科院工作了一辈子，研究工作任务都是党委、领导给分配，只有做领导安排的工作，才能挣到工资，只有做别人批准的项目、只有研究机构批准的课题，才能申请到经费。请大家想一想，一个科学工作者，如果不能花大量的时间、甚至是毕生的精力去潜心、深入到进行自己感兴趣的、有灵感的、有希望的科学研究，而是让别人牵着鼻子走，跟着领导转，何谈自主创新、何谈发明创造。新中国60华诞已过，请问占世界人口四分之一的中国，有谁得过诺贝尔奖金？。范良藻教授说：现在我退休了，自由了，我要用我的余生在民科中发现几个能得诺贝尔奖金的人。

三、自主创新就是无私奉行

自主创新，特别是基础科学理论的自主创新研究，比如要证明歌德巴赫猜想，一般来说不仅开始阶段很难在国家机构立项，很难申请到国家经费，而且研究过程中不但无人理解支持，而且还经常遭人嘲笑，就算最后出了成果，也很难得到科学共同体的认可，大多是被压制，遭受冷遇。也不可能象技术创新发明那样拿到什么发明专利，也研发不出政府采购的自主创新产品。所以基础科学理论的自主研究创新的基本情况就是不拿国家工资、没有专项经费搞创新，就是自己花钱、花时间、耗精力去进行研究、实验、创新。自主创新的周期有多长？，自主创新的结果是什么？，一般都不能事先预料，也许一辈子搭进去都是白搭。从这个意义上讲，自主创新无疑是拿自己的一生去冒险。奋斗终身无汇报是常有的事，作者就很有可能是这样的人：因为认识到相对论的矛盾，发现迈克尔逊-莫雷实验的计算方法错误，所以就花费了宝贵的大半生去研究相对论，由一个“天才”变成了一个“傻子”。[2]

四、科学家是无私奉行的楷模

伽利略一只手拿着一个10 磅重的铅球, 另一只手拿着一个１ 磅重的铅球，一步步地爬上斜塔。时间到了, 伽利略把两个铅球同时从塔顶放下, 大家先是一阵嘲弄的哄笑, 继而大吃一惊: 难以相信的事情发生了, 它們同时落地。伽利略证明了自己的理论, 却丢掉了自己的饭碗，他被撵出比萨大学。

居里夫人又历时四载，从数以吨计的沥青铀矿的矿渣中提炼出1O0 mg氯化镭，并初步测量出镭的相对原子质量是225。这位饱尝科学甘苦的放射性科学的奠基人，因多年艰苦奋斗积劳成疾，患恶性贫血症（白血病）于1934年7月4日不幸与世长辞。

直到1543年, 哥白尼终于鼓起了勇气，决定反击“地心说”。他把人們长期期待的手稿, 拿到纽伦堡付印。经过一番周折, 《天体运行论》终于艰难地问世了。可当印好的书送到哥白尼手上时, 他已经处于生命的最后１个小时。

1966年屈居于六平方米小屋的陈景润，借一盏昏暗的煤油灯，伏在床板上，用一支笔，耗去了几麻袋的草稿纸，居然攻克了世界著名数学难题“哥德巴赫猜想”中的(1+2)，创造了距摘取这颗数论皇冠上的明珠(1+1)只是一步之遥的辉煌。

1949年，华罗庚毅然放弃优裕生活携全家返回祖国。晚年的华罗庚不顾年老体衰，仍然奔波在建设第一线。1985年6月12日，他在日本东京作学术报告时，因心脏病突发不幸逝世，享年74岁。

连年的劳累使李四光失去了健康。1957年11月, 李四光的肾病加重, 小便带血, 背部生疔, 住进了北京医院。经过一个多月的治疗, 手术刀口基本上愈合了, 但创痛还没有完全消除。李四光就急于出院, 返回了工作岗位。

一次，航投试验时出现降落伞事故，原子弹坠地被摔裂。邓稼先深知危险，却一个人抢上前去把摔破的原子弹碎片拿到手里仔细检验……。中国能在那样短的时间和那样差的基础上研制成“两弹一星”，西方人总感到不可思议。

世界正是由于有了这样一批勇于奉献的科学家，人类社会才能进步；中国正是由于有了这样一批勇于奉献的知识分子，才挺起了坚强的民族脊梁。

上述列举的是古今中外成功科学家的典型例子，我们不难想象，在追求科学创新的征程中，功成名就者毕竟是极少数，绝大多数人是徒劳终身而不汇报的。我敬佩这些为人类做出伟大贡献的成功者，同时也敬佩那些终身无私奉献默默无闻的无名英雄。

五、用生命树起义工的丰碑

奉献，是一个高尚的字眼，但又是一种艰苦的事业。在这个浮躁的社会里，有多少人能完全静心做学问？，有多少人能彻底沉心搞研究？，到底有没有人把奉献作为终生的信念？，到底有没有人甘愿终身做义工？。

有！张志杰老师就用生命树起义工的丰碑：

⒈ 终生信念

一个人要有信念。人若向社会索取收入，那么支出必须大于收入，否则社会就不能前进。一个国家若每个人都要求收入大于支出，这个国家就非亡不可。奉献，是一个高尚的字眼，但又是一种艰苦的事业。（1986，3，12日记）[3]

⒉ 死后奉献

如果我有一天不能起来，我请求医生不要更多的为我花费人力、精力及财力。因为谁都有自己的事，不能因为我，大乱了别人的正常生活。当然你们可以说，要有人道，可我请求你们不要为我这样，并且我要求死后的遗体献给国家。（1983，3，1日记）

⒊ 人生价值

人，多年来我认识了很多人，人们都有着各自的能量。有的人几乎为工作献身，有的则为了自己的私利，不惜一切。在逆境中，我常常想起蒋筑英，而他却过早的离开了人们。他们为别人撒下了自己的一腔热血，他们就成了“傻子”；而那些“精英”们恰恰相反，在好事面前无孔不入，削尖了脑袋往里钻，他们的人生是截然不同的。那些把钱看得比命都要紧的人，我视之为粪土。（见张志杰《不与群芳趁热开—我走过的路》

⒋ 办事风格

小事当作大事办；缓事当作急事办；别人的事当作自己的事办；份外的事当作份内的事办。（见《1995年8月26日在第五次工会干部学习班平谷会议发言》一文）

⒌ 专业水平

1988年，张老师四十岁那年去了瑞士，在西欧原子核研究中心工作，用她的探测技术和义工精神，赢得了外国朋友的赞许，给诺贝尔物理学奖获得者丁肇中留下了深刻印象，以至于丁肇中后来到高能所，点名要接见我她，当面表示对她过去所做工作的谢意。

⒍ 敢当人梯

在我们的工作岗位上，作一个“二传手‘，去流汗，去流血，去牺牲。用拼搏让五星红旗在国歌声中高高升起。每当这种时刻，我的心脏也在激烈跳动，热血也在沸腾。（1983，9，3日记）。

⒎ 核心奉献

为了科学创新，在二十一世纪初期，张老师协助吴会长顶风逆水，克服重重困难，创立了“北京相对论联谊会”。他们自己解囊，不要国家一分钱，为民间科技搭建了一个平台，开辟了一条新路。不为名、不为利，只为“真理”而斗争。张老师是无畏的勇士、英明的大师，协助吴会长点亮了“北京相对论研究联谊会”这盏科学的神灯。

⒏ 为人祈祷

那次放射性事故，满头青丝转眼变成白发，接着便是肺癌，癌细胞骨转移……，那位犯了过失的同事，非常害怕和担心，张志杰老师首先想到的，不是射线对自己的伤害，而是安慰同事，别给吓着了……。

⒐ 义工之神

陈建国教授强调：弗兰克林为研究点学而不怕牺牲，后人 敬重他的勇敢与伟大，但他毕竟没有牺牲，而张志杰却的的确确为科学而牺牲了。她不是一般的义工，她是义工之神。她不仅仅是在“关键时刻冲得上去”，象黄继光堵枪眼、董存瑞炸碉堡；而在平时处处都是活雷锋。[4]

六、义工之花即将结出硕果

科学家的工作时间确实是无法用工龄计算的，到底牺牲了多少个休息日，工作了多少个通宵，恐怕只能是自己知道。张志杰老师是义工之神，吴水清会长是义工之星， “北京相对论研究联谊会”的每一位会员都是盛开的义工之花。

中国的“北京相对论研究联谊会”，也是世界的很有可“北京相对论研究联谊会”，一定能产生突破性成果。事实上，“北京相对论研究联谊会”会员的一些研究成果，已经超越了爱因斯坦的相对论。

我们敢说“北京相对论研究联谊会”是科学创新的良好平台，是中国诺贝尔奖获得者的摇篮。

义工真的没有回报吗？

不，义工有回报：

禾苗是对雨露的回报，

鲜花是对太阳的回报，

果实是对自然的回报，

人类社会的和谐进步就是对义工的回报；

奉献是人类的一种高尚本能，

义工是大自然开出的美丽鲜花。

参考文献 

[1] 张志杰  论义工精神 《北京相对论研究快报》2009-1 第6页

[2] 杨世家  播种真情的天使点亮神灯的大师 《格物》2009-3第57页

[3] 张志杰  论义工精神 《北京相对论研究快报》2009-1 第4页

[4] 秋  浦  保存记忆沟通心灵《格物》2009-3 第75页

作者简介 ：杨世家  男  1963年2月出生，1983年7月毕业于西北师范大学数学系，现任甘肃省金昌市师范学校高级讲师，“北京相对论研究联谊会”会员，1980年以来一直研究相对论，发现相对论的实验基础及数理逻辑有错误。主要研究方向:相对论的实验基础及数理逻辑；成果论文有：《迈克尔逊试验中 》，《恢复“以太”假说，解释两类根源不同的波粒二象性》，《恢复“以太”假说，建立磁场模型》等等。

    There Is No Volunteer Worker, There Is No Science Innovation——Thoughts on Zhang Zhijie Deeds

                                Yang Shijia

（Jin Chang Vocational technique School, Gansu Province   Postcode: 737100  Email:yashijia@163.com）

Abstract: Eiffel Tower is higher, while chinese volunteer worker’s spirit is higher than the height of Eiffel tower. Palais du Louvre is beautiful, while chinese volunteer worker’s mind is more beautiful than Palais du Louvre. Dedication spirit is a Instinct of the human. volunteer worker is just like a beautiful flower in nature.

Key words: volunteer worker, Dedication, Innovation, sacrifice

   

2009年12月19日上午9时，北京相对论研究联谊会在北京五福香藁（gao）城会馆二楼召开了第103届卢鹤绂论坛报告会。北京师范大学教授曹盛林副会长主持会议。吴水清，曹盛林，张英，付昱华，陈其翔，任振球，何民新，刘明成，董树功出席会议。

   





吴水清会长报告《2009年下半年工作要点汇报》。（1）百名会员观点采集工作（吴水清，付昱华，东北联络站陈玉选，王亚平）；√ 主要郭德强完成；（2）王淦昌第二届图书奖的评定（吴水清，张英平） ×无人报名，条件不成熟，待明年研究决定；（3）联谊会或学会的注册（吴水清，冷涛）冷涛很积极， ×条件不成熟；（4）论坛百届报告会（吴水清，甘世德）√；（5）国家图书馆收藏（吴水清，冷涛，冯宝生）√；（6）新网站筹备（吴水清，冷涛，刘戈登）×条件不成熟；（7）老网站管理（吴水清，付昱华，黄新卫，徐建民，王云飞）  一般，存在问题待解决；（8）年终各奖评选（吴水清，付昱华）正在进行；（9）发展战略研究（吴水清，冷涛，王平，李志勇）李志勇积极，继续研究与商讨；（10）网络科技成果评定（吴水清，付昱华，冯劲讼，刘武青）√冯劲讼，刘武青完成。明年打算：1 继续联系注册之事，继续组织力量筹备新网；2 《格物》明年改季刊，只发学术论文；3 不收会费；4 完善联谊会管理机制；5 盼望有朋友接我的工作，我感到很累，力不从心。6 明年去台湾组团的事情，我请求大家同意黄新卫副秘书长代团。7 我盼望提一些年轻者到副会长岗位。

    陈其翔副会长代表北京相对论研究联谊会向董树功会员赠送《格物》杂志。

   

 

北京相对论联谊会津京联络处董树功会员做主题《带电粒子与光、热的关系》。他的报告内容：一、论微观粒子的“波动性”：１.带电粒子在均匀磁场中的运动；２.带电粒子在振荡磁场中运动；二、用带电粒子解释热力学四大定律的机机理；三、如何用“四项基本作用力”即“带电粒子”解释“布朗运动”。

    董树功得出以下结论：热是不规则运动的电子。热量是不规则运动电子的数量。温度正比于不规则运动的电子的密度。在此基础上，我们可以作出如下合理解释；明确解析了热力学四大定律产生的机理；解析了热的本质。合理解释了“布朗运动”的机理，使“布朗运动”中的“分子力”与力学统一、与“四项基本作用力”统一。合理解释“温差电”现象的机理；合理解释了“金属电阻随温度而加大”机理；合理解释了“超导”现象的机理；合理解释了“空气膨胀”的机理；合理解释了“涨落”的机理；合理解释了“热噪音”的机理；合理解释了“熵”、“焓”的机理；合理解释了“暗能量”、“暗物质”；合理解释了“４℃反常膨胀”；合理解释了“摩擦生热”；合理解释了“热传递”；合理解释了“（气态）分子运动”；由于热是不规则运动的电子，热辐射可以辐射各种不频率的电磁波，也就是各种频率的光，那么光就是热辐射中辐射出去的热量，也就是不规则运动的电子。但是光已经是高速旋转的，同时高速矢量运动的电子。其它与热有关的现象，（如化学热、太阳能、原子能）都与原子结构有关，需要讨论原子结构之后方可进行详细讨论。

    董树功说，热是不规则运动的电子，光是高速旋转并做矢量运动的电子，消除了传统理论中有关热和光的理论中存在着大量的不自洽，合理解释了传统理论中大量始终不能合理解释的现象。热是不规则运动的电子，最大程度的合理解释了与热相关的现象。同时也合理解释了热辐射辐射一切电磁波，也既光。使热力学、光学、电学实现完全统一，并与力学原理完全一致。实现了自牛顿以来物理学的最大统一。解析了光的本质、热的本质。量子就是粒子，使“超弦”、“多世界”都不再成立，当光是高速旋转，并作矢量运动电子时，电子可以有任意速度，“光速不变”不再成立，没有“光速不变”，相对论也就不再成立。（有关对“量子论”和“相对论”的详细论述，请看《评量子论》和《评相对论》。

    董树功最后说，热和光都是不同状态的电子，涵盖了从经典物理到现代物理的全部主要理论内涵（经典物理包括牛顿力学、热学、光学、电磁学、统计物理，现代物理包括“量子论”和“相对论”），是对整体物理理论的全面修正，有关本文论点的进一步详细论证，请看《论传统理论中的不自洽及修正》一文。）本文是对物理理论主体框架的全面修正，详细修正全部物理理论还需要大量的细致工作。本文的所有观点在没有质疑的情况下将全面修改教科书。本文在现有已知电子、质子的层次上消除了存在于物理理论中的一切神奇和疑难。今后存在于物理理论中的主要探索内容是四项基本作用力的机理与粒子结构，这其中电磁力还存在着电力和磁力的区别，这已是超越现有层次的更深层次探索。

    会议进行热烈讨论。董树功做了演示和答辩。主持人进行小结。

    会后合影。吴水清会长与董树功会员进行深入谈话，帮助他进行总结与提高，安排他的成果在《格物》免费发表。晚上，付昱华教授来电话表示关心。董树功在凌晨来电话，对于联谊会的发展进言。（秋浦报道）

---人们很可能在弦和圈的美丽中迷失方向（1）

葛代序

摘要 中国“概率克隆之父” 郭光灿院士，是一位“高锟型”的科学家，有望获得诺贝尔科学奖。现在郭光灿院士公开出版了《爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜》一书，我们想通过对该书的研究，以他助一把之力。

关键词 纠缠 超光速 三旋

　 《科学时报》2009年11月5 日“读书周刊”专栏，发表该报记者杨新美先生的文章《听！科学家奏响“芦笛曲”》，其中介绍的《爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜》，郭光灿、高山著，北京理工大学出版社2009年9月出版的一书，是一本好书，我们很喜欢，也很重视。当下买了一本来学习。近一个月的研读后，觉得一些课题值得讨论，即写下了几篇心得。我们先从该书的《跋：爱因斯坦二世》说起。该书165页上说：“人们很可能在弦和圈的美丽中迷失方向”。 该书没有对圈的美丽作任何介绍，但从接下来的一句可知作者是持“人们很可能在弦和圈的美丽中迷失方向”的，因为作者接着说：“一如当年爱因斯坦沉浸在引力几何化的优美思想中无法自拔”。我们不是说作者的这个结论一定不对，而是想跟着作者在该书164页上说的：“需要找回那个有思想、有活力。藐视一切权威的毛头小伙子”。

也许不知量子纠缠的人会问：量子纠缠是什么？有解释说：量子纠缠又译量子缠结，是一类特殊的量子态。在此拿两颗具有量子纠缠现象的以相反方向、同样速率等速运动之电子为例，即使一颗行至太阳边，一颗行至冥王星，如此遥远的距离下，它们仍保有特别的关联性；亦即当其中一颗被操作（如量子测量）而状态发生变化，另一颗也会即刻发生相应的状态变化。如此现象导致了幽灵似的远距作用之猜疑，仿佛两颗电子拥有超光速的秘密通信一般，似与狭义相对论中所谓的局域性相违背。这也是当初爱因斯坦与助手波多尔斯基、罗森于1935年提出以其姓氏字首为名的爱波罗悖论（EPR），来质疑量子力学完备性之缘由。

杨新美先生说， “第一推动丛书”、“哲人石丛书”、“盗火者译丛”等，都是广受好评的高端科普丛书，其中也不乏拥有前沿性的作品，但遗憾的是，这些丛书都是清一色的泊来品。由北京理工大学出版社出版的“芦笛曲丛书”将有望改变这一状况.。“芦笛曲丛书”首批启动的“中国制造”的前沿高端科普书之一的《爱因斯坦的幽灵——量子纠缠》面世，介绍了让全球科学家着迷不已的、最为神秘的量子纠缠现象，让我们看到了科学家们试图揭开量子纠缠这一跨世纪谜团的探索之路，更让我们明白了这小小的量子纠缠正在当今世界----从量子密码到完全保密的量子通信，从量子计算机到未来的量子互联网，大显身手。“芦笛曲丛书”是国家科技部“科技计划科普化示范项目”，并入评“‘十一五’国家重点图书出版规划项目”。丛书使得每年巨额投入的各类科技计划成果，在提高国家科技水平和科技能力的同时，也能以科普的形式，让自主创新的成果进一步惠及广大公众。郭光灿院士在参与《爱因斯坦的幽灵》创作之前，曾经翻译过一本颇受读者喜爱的译著——《神奇的量子世界》。郭光灿说，《神奇的量子世界》只是介绍了量子信息的基础知识，只能看做是量子信息的入门科普书，而《爱因斯坦的幽灵》则更为深刻，书中讲述的由量子信息所产生的纠缠，隐含着一个未解决的重大科学问题；阐述了解决不了的原因，介绍了矛盾之处、其他科学家都在怎样研究，以及研究中遇到的问题。

杨新美先生说，前沿科普与成熟知识或基础知识的科普是不同的。一日千里、艰深难懂的前沿科技应该以何种形式去做科普？这要求参与创作的人必须是一线科学工作者，必须是能够理解一线工作和科研进展的人。 为了体现示范性，决定首批起动的图书，第一作者都请处于科研一线的院士担纲，然后为每一位院士选择一位专业相近的创作助手作为第二作者。而郭光灿院士不仅参与了创作，还在该书出版之后，作了一次相关的科普讲座。郭光灿院士说，如果我们不讲，谁来讲？科学家是拿着纳税人的钱在做科研，从而取得成果。除了取得成果，应该还对纳税人即百姓有所交代，对公众讲理论、最新进展，给公众释疑解惑，其次也是提高大众的知识水平。 或许就此，我们看到了我国业余前沿高端科研一线爱好者与专业前沿高端科研一线科学工作者，能书对书交流的曙光和希望。

一、学习郭光灿院士努力取得前沿高端科研技术新成绩

在浙江大学召开的2009杭州量子物质研讨会上，中国科学院院士、两弹元勋于渌先生说：“科学技术的革新，很多都来自物理方面的基础研究，而物理学研究的核心领域之一就是量子物质。”。事实也是，近20年来，诺贝尔物理学奖中有一半的获奖项目与量子论和相对论有关，有1/3的获奖项目与极端条件下材料的物理性质有关，而正是量子效应对这些物理性质起到决定性的影响。对此揭秘的是，现任我国《前沿科学》编委的美籍华人物理学家、美国杜邦中央研究院退休院士的沈致远先生说：“在美国，超弦理论和圈量子引力论已成显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊括了这方面的研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为终身教授”。证实这个说法的是：2006年7月世界著名数学家、哈佛大学教授丘成桐院士，在南开大学陈省身数学研究所演讲前后曾说：弦理论研究已经到了“重大革命性突破的前夜”，但目前中国在这个领域的研究者很少，远远不如印度和韩国的多。其次，例如2008年获得诺贝尔物理学奖的南部阳一郎，就是一位著名的弦理论先驱者之一。而2009年10月英国剑桥大学著名科学家霍金告别卢卡斯数学教授职位后，也是著名的弦理论先驱者之一的格林，获得了剑桥大学声望最高的卢卡斯数学教授席位。这说明当代科学前沿的量子弦膜圈说已出现发展的势头。

但什么是量子？粒子和量子有什么区别？如果光子和电子都是属于量子、粒子，是否光纤通讯和电话通讯，也可以看成是量子信息通讯？量子或粒子都有波粒二象性，那么光子和电子是否可以分别分为光心与光身、电心与电身两部分？赞成实数超光速是否就革命，不赞成实数超光速是否就保守？今天在中国对待这些问题，业余前沿高端科研一线爱好者和专业前沿高端科研一线科学工作者选择的方向仍在讨论中。

当然造成这些混沌，主要是业余前沿高端科研一线爱好者属于“义工” ----业余搞的不是本行的纯科学基础研究，也没有外来的赞助或实验条件，即应该定义为是“义工”；反之，定义为是“专工”。解决混沌的出路，《技术的本质：它是什么和如何演变》一书的作者阿瑟说：谁引领社会进步？科学还是新技术？阿瑟认为，两者相比，技术才是根本。通过阿瑟的观点，学习郭光灿院士努力取得前沿高端科研技术新成绩的事迹，也许我们觉得，人们在弦和圈的美丽中不迷失方向，就要学习郭光灿院士努力取得前沿高端科研技术新成绩。因为纯科学偏重于理论，争议多，而技术偏重于实践效果，相对来说哲学倾向的争议少些，检验的标准是市场能发挥仲裁者的作用，大众容易接受。但理论，如量子纠缠涉及实数超光速和非实数超光速的争议，容易涉及哲学倾向和国家历史，进一步的争议还涉及虚与实、有限与无限、连续与间断等非常深入的数学问题。

人们在弦和圈的美丽中不迷失方向，技术上的突破是有兴趣将现有技术以全新方式组合和现有技术重新组合的结果。具体到前沿高端量子信息的技术突破，其试验性应用在国际已出现。到目前为止在中国科学技术大学，据郭光灿院士书后“附件”的成绩介绍，其中原创性应用基础研究，郭光灿带领的团队，已经取得了“概率量子克隆”和“量子避错编码”两项成果。前者为解决量子信息领域的难题，即信息提取问题提供了有效方法，同时在实验上研制成功量子克隆机，被认为是“该领域最激动人心的进展之一”；后者为克服量子信息技术实际应用的主要障碍提供了新方法，成为学术界公认的3种不同原理编码之一，并被美国若干著名实验室在实验上所证实。另外，郭光灿领导的研究团队在使量子密钥技术实现工程化和商业化方面，组建的“问天量子”公司，已初步实现了量子密钥技术工程化。2005年他们的实验室，在北京租用网通公司的光纤，在北京-天津125公里光纤上试用了一次，有的技术可做到使不懂量子技术的人，按一下电钮就实现保密。这是量子密码技术从实验室走向光纤网络，我国建立的世界上最长距离的商用密钥。郭光灿团队为了解决路由器问题，发明了“量子路由器”：用波长做标志，使不同的光子到达不同的地方。这项技术也已获得美国专利，并于2007年在北京商用光圈建立了城域网通信，成功演示了网络的量子保密通信。

2009年5月份，由中科大郭光灿领导的研究团队，在芜湖市建成了世界上第一个“量子政务网”，并投入试运行。这个政务网有8个节点，其中一个节点是芜湖市科技局，一个是招商局，还有市政府下属的几个局，有一个节点专门用来检测，观测信号是否被窃取，实际上由7个节点构成了一个政务网。而这个政务网，也只是在原来光纤的基础上，加上量子技术就行的事，并不需要改造全部设施，它与现在的光纤网络兼容。实验中，传送政府的红头文件，通过保密的方式发送到下属各局，不仅能传送保密文本，还可以保密图像和视频会议。该网融合了国际上现有的三种组网技术，可以完成任意两点之间绝对保密的通信过程，不仅可以实现保密声音、保密文件和保密动态图像的绝对安全通信，还能满足通信量巨大的视频保密会议和大量公文保密传输的需求。其所使用的核心器件和设备，包括最关键的光电调制芯片，全部为我国自主研发或与国内单位联合研制，整个网络已经实现国产化。这是我国科学家在实用化量子通信领域取得的又一国际领先的研究成果，标志着量子通信从实验室走进了日常生活。

有人说，科学知识和方法的原始创新，最初通常应源自某一个人的灵机一动，这个人固然可能是巨牛大腕，但也可能是名不见经传的小人物。那么业余前沿高端科研一线爱好者与专业前沿高端科研一线科学工作者抓理论，更重要应该抓技术的实现，最有说服力的，是2009年诺贝尔物理学奖获得者之一的“光纤之父” 、华人科学家高锟。高锟1966年提出用玻璃代替铜线，设想使用光来传送信号，这是弦膜圈说的胜利---光纤可以看成弦，也可以看成由膜轨形拓扑成的玻璃管，光在玻璃管内的折射，类似弦的振动。高锟实实在在地解决了一个科学问题，但到拿2009年诺贝尔奖最高荣誉，其间长达43年。他只靠弦膜圈说，得行吗？

因为高琨院士靠这种理论获奖的主要论文《光频率介质纤维表面波导》，1966年只是发表在《英国电气工程师学会志》等两份期刊上，目前都不是SCI，而仅是被EI收录，即发表的刊物不高，被引用次数也不多。这时的高锟，只是经过理论研究，充分论证光导纤维的可行性。从1965年到1969年，高锟的合作者，都是名不见经传的小人物。可见高锟也还不能用花费高薪，雇佣一流的助手。当时他只有一个很小的研究小组，没有团队，也没有群体。所以即使光纤通讯是前沿高端科研，如果高锟不努力抓技术应用取得突破，到1970年，在一家玻璃厂支持下发明了石英玻璃，到1981年，第一个光纤传输系统终于问世，制造出世界上第一根光导纤维，他的理论终于得以验证，也没有后来能赢得学界的认可。但他为这，是等了15年。等到光纤技术的广泛应用，这又是20多年。而高锟也从一名普通的工程师，变成了人们口中的“光纤之父”。

中国“概率克隆之父” 郭光灿院士，是一位“高锟型”的科学家，有望获得诺贝尔科学奖。现在郭光灿院士公开出版了《爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜》一书，我们想通过对该书的研究，以他助一把之力。

二、学习郭光灿院士敏锐抓住前沿高端科研升级求发展

有人批评说：“科学普及本是好的，问题在于普及什么？教育的本质，是将人类精神文明的最高成果传给后代，以便后代能够以此为起点，继续推动文明前进。那么，人类精神文明的最高成果在哪里呢？按道理，最高成果一定在科学的前沿，然而科学的前沿正在百家争鸣，一时还看不出谁是谁非。所以稳妥的做法，是选择那些已经实践证明是正确的知识传给后代。如果以话语霸权强行推广某个一家之言，就是存心误人子弟,其中一定与某种政治、或者经济利益相关联”。 弦膜圈说从1919年卡鲁扎开启当代西方弦膜圈说的先河，已经争鸣了90年，还不稳妥？这话说给弦膜圈说很吓人，能把郭光灿院士吓住吗？当然不能，况且郭光灿院士设想的时分形式的“量子纠缠”图像，还不是直接批评的弦膜圈说。批评者联系的是：“时光倒流”、“空间弯曲”、“虫洞”、“宇宙大爆炸”等科学理论，在本体论、认识论和方法论上是错误的。量子纠缠虽涉及“时光倒流”问题，但郭光灿院士在他书中暗示的是，赞成实数超光速的灵活。这也许还是与批评者的某种政治、或者经济利益关联的要求，是相一致的。但这不是今天科学和科学普及要求的本质；也不是批评者看来，讨论弦膜圈说中某个具体的科学问题，就是他指责的要统领一切，不仅统领科学，还统领哲学。

是的，科学的前沿正在百家争鸣，一时还看不出谁是谁非。例如，如果说，光子和电子都是属于量子、粒子，光纤通讯和电话通讯也可以看成是量子信息通讯的话，那么人们在弦和圈的美丽中不迷失方向，就应该学习郭光灿院士敏锐抓住前沿高端科研升级求发展的方式与方法。即使上面的批评者认为：任何科学理论都是一种过渡形态，不存在任何“终极理论”。所以也不存在任何物质的“终极结构”，不管它是“点量子”，还是什么“圈量子”。 这里，即使我们说明，弦膜圈说将要揭示的物理圣杯或“终极理论”，就是“圈与点并存，且圈比点更基本”----这种终极理论的有和无，极问都是和“应用空间”等价的。这可以类比15世纪麦哲伦完成人类历史上的第一次环绕地球的航行，证明了地球是球形的后，大多数人和绝大多数时间实践，认识的“地球是平的真理”并没有“破产”，而是两者结合在加速推动和造就地球村的“应用空间”。如果上面的批评者，只认为地球是球形的，才是已经实践证明是正确的知识，但如果假设我们现在的人类历史，还处在比15世纪麦哲伦之前很远时呢？难道讨论地球是球形的“终极理论”，就是“以话语霸权强行推广某个一家之言，就是存心误人子弟,其中一定与某种政治、或者经济利益相关联”吗？显然不是。

郭光灿院士的难能可贵之处，是在我国改革开放之后，不但不怕批评者的戴“帽子”、打“棍子”，还敏锐抓住前沿高端科研的不断转型、换代、升级，这也许使批评者们真是“痛心疾首”。现在看来，为什么郭光灿院士在弦和圈的美丽中不迷失方向，还在于1904年庞加莱提出的庞加莱猜想，已经奠定了当代前沿科学弦膜圈说的数学基础的形式体系。即正猜想的收缩或扩散，涉及点、线、平面和球面；逆猜想的收缩或扩散，涉及圈线、管子和环面；外猜想的空心圆球内外表面及翻转，涉及正、反膜面、和点内、外时空。所以郭光灿院士的光子、电子，是属于量子，还是属于粒子？不管它是“点量子”，还还是“圈量子”，是弦还是膜，都是属于弦膜圈说“终极理论”讨论的“圈与点并存”的范围。而至1904年以来，全球自然科学发展的主流，并不全是一定以与某种政治、或者经济利益相关联，以话语霸权，强行推广某个一家之言，存心误人子弟；而有其客观发展的规律性。因此我们认为，全球自然科学发展的主流基本上健康的。由此，前沿高端科研的不断转型、换代、升级，也是为达到实践证明的稳妥目的，在寻找正确的知识的方式与方法。

无可讳言，我们郭光灿先生，有过一些相同的经历。根据《前沿科学弦膜圈说源流大事记年表》与郭光灿的经历比较，寻找郭光灿院士走入弦膜圈说不断转型、换代、升级的轨迹：据有关公开的资料，郭光灿先生的简历是：(1)1942年出生于福建惠安。(2)1960年考入中国科学技术大学无线电电子学系。(3)65-81年中国科学技术大学物理系助教、讲师。(4)81-83年加拿大多伦多大学物理系访问学者。(5)83-88年中国科学技术大学副教授。(6)88年至今中国科学技术大学物理系教授，博士生导师。(7)1997年提出量子避错编码原理，已被实验验证。(8)1998年提出概率量子克隆原理，并研製成功量子概率和普适克隆机。(9)2000年提出新型量子处理器，被实验证实。(10)2002年获中科院自然科学二等奖。(11)2003年获国家自然科学二等奖和何梁何利奖，当选中国科学院院士。(14)2004年在国际上首次解决光纤量子密钥传输过程的稳定性问题，通过实际通信光路，实现125公里单向量子密钥分配。

稍更细的公开资料是：郭光灿院士1942年12月出生在福建惠安一个贫苦渔民家庭。船工父亲在他年仅3岁时便去世。1965年郭光灿大学毕业并留校任教，在随后四十年的科研生涯中，1983年被公派到美国学习，他的学术方向与研究方向也历经多次变化，并不断获得成功，最终成为中国量子信息学方面最有成就的科学家之一。他长期从事量子光学、非线性光学、量子信息等领域的研究，在PRL,PRA等国内外刊物上发表论文220余篇，出版《量子光学》、《光学》等著作11部。现为国家科技部973项目“量子通信与量子信息技术”首席科学家,中国科学院知识创新方向性项目“量子通信技术的研究”首席专家。据2008年9月12日文汇报记者张长城先生等的《郭光灿：渔民之子变量子专家》的文章报道，大的转型换代升级的轨迹是，学无线电的郭光灿大学刚毕业，就把研究领域转向气体激光研究，随后又转向量子光学的理论研究。稍详细的是，20世纪70年代，国内的气体激光研究对象是氩、氖和二氧化碳三种气体，专业是无线电电子学的郭光灿却选择氮作为自己的研究对象，并取得居国内同行前列的研究成果，获得1978年全国科学技术大会表彰。20世纪80年代初，在同行看好他的研究时，他却将科研目光转向了量子光学理论。量子光学在国内是新兴学科，这方面研究较落后，学术环境亦不好，但他经十年刻苦研究，使中国的量子光学理论研究进入了世界前沿，并带出了一大批研究生。20世纪90年代初期，他又一次转变研究方向，当时量子信息学刚刚起步，他及时追踪国际前沿，从量子光学转向量子信息学这一应用型学科的研究。当国外研究出可用于量子计算机的“量子纠错编码”时，他及其团队转身研究“量子避错编码”；当看到量子电脑有可能成为“击溃”经典电脑锐利的“矛”时，他又转而开始以量子密码学和量子编码两个方向作为切入点，领导课题组进军量子信息研究领域。在他的带领下，经过十几年努力，郭光灿和他的科研团队获得量子避错编码方面的一系列成果，后又首先在国际上提出量子概率克隆原理，在国际学术界产生重要影响，被称为“段－郭概率克隆机”、“段－郭界限”。2000年，郭光灿领导课题组，完成从理论研究转向实验研究与理论研究相结合的重大转变，成功开创量子密码的实际应用研究，建立了演示性量子通信系统。

光子和电子都是属于量子、粒子，光纤通讯和电话通讯是否可以看成是量子信息通讯？关键不在于光子和电子都是属于量子、粒子，而在光子和电子是否属于有量子纠缠。从郭光灿的量子纠缠研究经历看，有一个关键的卖点是，郭光灿院士注意到了弱量子纠缠和强量子纠缠之间的模糊。因为弱量子纠缠和强量子纠缠用爱因斯坦幽灵的配对标准去衡量，是不相同的。弱量子纠缠泛指两个以上的全同量子、粒子；强量子纠缠主要指两个能配对的量子、粒子。这里又有两种区别，光子是玻色子，电子是费米子。从泡利不相容原理上说，两个以上的集体式的电子，不能形成全同量子、粒子，而光子则可以。其次光子的偏振性质，使它又可以形成两个能配对的那种纠缠量子、粒子。问题是，在中国科技大学，也有沈惠川教授等一些专家在质疑：光子一个一个地分开，能测量得出来吗？不能说沈惠川教授问的没道理。但正如俗话说：“道高一尺，魔高一丈”。郭汉英先生也曾质疑牛顿、麦克斯韦、玻尔兹曼、爱因斯坦等的理论体系，说他们都没有完成；而且说物理学从来就不是，也没有一个完成的逻辑体系。不能说郭汉英先生问的没道理。

但彭罗斯说，统统这些物理理论的完成逻辑体系，都可以分成三大类：第一类是超等的，如牛顿、麦克斯韦、玻尔兹曼、爱因斯坦的理论体系。第二类是有用的，如标准模型、宇宙大爆炸理论体系。第三类是尝试的，如暴涨、K—K、超引力、超弦理论等能导致新的实质性理解上的进步的理论体系。实质上这像高、中、矮三种类树，每一种既要看到它的局限性，也要看到第一类理论体系不行，但还有第二类理论体系；第二类理论体系不行，还有第三类理论体系。即解决的办法并不是停不前或就搞“反主流”的科学革命，而是走全球科学合作应对促成的前沿高端科研的不断转型、换代、升级。所以如果说，郭光灿比别人更成功一些，这一点是不能缺少的。从郭光灿院士的简历上看出，他走入量子弦膜圈说量子纠缠，初获成果，是在1997年，这已经是够稳妥的了。郭光灿院士作为我国的专业前沿高端科研一线科学工作者，是解放后从小学受教育就开始的全程培养，他科研的转型、换代、升级，基本上是和我国科学界主流的转型、换代、升级合拍的。他科研从业的平坦，观点的正统也就不奇怪。反之，解放后从小学到大学教育就开始全程培养，科研并不平坦的我国的业余前沿高端科研一线科学爱好者，为什么早在1985年就有走入量子弦膜圈说量子纠缠初获成果，如《自然信息》杂志1985年第三期5至6页上发表的《隐秩序和全息论》，第一次以东方弦膜圈说解释了爱因斯坦、波多尔斯基、罗森等发现的量子幽灵EPR现象的呢？也许就因业余经历并没有专业顺利。

但我们不是说专业的毕业出来就在大学或科研院所工作，就非常幸运。郭光灿院士的非常杰出，重要的还是他在敏锐抓住前沿高端科研升级中求发展。这里的复杂斗争，如量子力学这门学科，主要是分为向能源和通讯两类实用型发展，前者如基本粒子物理，后者如量子信息物理。我国改革开放前，由于受冷战的影响，基本粒子物理中存在“量子无限可分”的争议；而量子信息物理中存在“实数超光速”的争议。

郭汉英先生说，1900年普朗克大胆提出作用量子假说，解释了黑体辐射谱。20多年后，海森堡和薛定谔等新一代天才，在爱因斯坦光量子说和玻尔的原子模型基础上建立了量子力学。1980年代以来，实验结果虽都支持量子力学，但又引出量子纠缠、量子隐态传输等一系列新问题。也就在这时候，我国发生了改革开放的大潮，从阶级分析为纲的人群不断可分，到以经济建设为中心的生产力大解放，四川出现“唐雨耳朵听字”的人体科学争议。1984年至1985年间，钱学森教授在北京大学曾作的一次学术报告中，介绍了玻姆的全息“整体性和隐秩序”观点。我国的业余前沿高端科研一线科学爱好者中有准备的头脑，认为钱学森教授是暗中把国际上的量子纠缠、量子隐态传输等一系列新争议，与国内人体科学的争议联系了起来。这类大争议，历史的经验教训是深入人心的，解放后从小学受教育就开始全程培养的人能知道，1957年的反右斗争，1958年的大跃进，1959年的庐山会议，把阶级分析为纲的人群不断可分与“量子无限可分”的争议，暗中联系了起来。1959年我国遭遇三年特大自然灾害，四川饥荒中食物翻切、破裂、拉伸、压缩演绎的“类圈体”自旋---面旋、体旋、线旋幻像，这也许是过早在业余科学爱好者中萌生三旋理论的因素之一；因三旋强调“圈与点并存，且圈比点更基本”的形式体系，才标志是当代东方弦膜圈说的诞生。

前沿高端科研的不断转型、换代、升级，郭光灿在大学工作并不是就没有风险。据《伟大的超越》一书介绍，统计物理的创始人之一的玻尔兹曼，已经是著名的科学家，并且在大学里担任了院长职务。但在1904年，以“乌托子球”为最高理想的原子论（量子论）模型，解读遍历科学的波尔兹曼，却在同一“战壕”里长期争论的苦闷中自杀，给革命和科学的分化与合作都留下了悬念。就在郭光灿所在的中国科技大学，基本粒子物理从1964年到1966年，有全国“层子模型”的调研，刘耀阳与郭光灿同为年青教师，21世纪初，中科院一些专家发表文章认为，刘耀阳应该获得诺贝尔物理奖。

也许原因是，“量子无限可分”可以分三种类型：A、粒子无限可分或有限可分。B、能量无限可分或有限可分。C、时间无限可分或有限可分。从《爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜》一书可以看出，郭光灿所持的“时间分割”、“时分形式”，类似属于第三类观点。刘耀阳取得的与盖尔曼“色中性”夸克模型相似的成果，也许是属于第二类观点。但主流是第一类观点。所以刘耀阳的类似“色中性”粒子成果，只能象征地作为是对物质无限可分说的争鸣，用中文发表在我国1966年的一份刊物上。在同一“战壕”里的中国科技大学还有没有争议？到21世纪初我国《科学时报》还有报道，中国科技大学物理系李福利教授1979年10月参加全国光学学会学术会议，预测“层子星” 直径计算值为11.2公里，2002年美宇航局钱德拉X射线望远镜观测到了两颗奇异的星体，国外有人认为是“夸克星”，李福利教授与观测到的夸克星RXJ1856的可能的直径11.3公里非常接近。《科学时报》报道这是对李福利教授预测的证实。不知李福利教授和刘耀阳之间有没有争论。但单说李福利教授的“层子星”基于的理论，《科学时报》说，无论怎样他们都认为，层子(包括夸克)是基于物质含有无限层次，所以无限层次的层子对应无限层次的层子星(包括夸克星)，无限层次的层子斥力与引力对抗，可能阻止黑洞坍缩到物质密度无限大的奇点，即物质是无限可分的。

现在再说量子纠缠的争议，在中科大内，除沈惠川教授等一些专家的质疑外，在中科大外，比较尖锐的，有北京大学物理学院的王国文教授，他质疑中科大制备的多光子纠缠态不是真的纠缠态。青岛大学物理系教授谭天荣先生的质疑，还直指贝尔不等式，他认为，微观上的量子力学的自旋相关公式，与宏观上的贝尔不等式不可能同时成立；导致贝尔不等式的是经典概率论，与定域性原理无关，也与隐变量理论无关。

我们认为，谭教授是否真正揭示了定域隐变量理论---贝尔不等式---量子力学的自旋相关公式，这三者之间不存在相对应关系，可能他自己也并不明确，真正导致贝尔不等式前提的量子自旋的图像，他是既没有先验的具体图像也没有经验的具体图像。因为传统的量子力学已告诉人们，量子自旋没有具体的图像，其量子自旋的数学是不得不借助于“看得见的自旋”的语言罢了。而1964年贝尔提出“贝尔定理”，提供的是利用实验来检验“超光速影响”存在的可能性。也许贝尔也既没有先验的具体图像也没有经验的具体图像。但谭教授指出贝尔的推导用了经典概率论；贝尔是否用了经典的自旋概念，谭教授没有直接说，但言下之意是用了，因为谭教授认为贝尔不等式是反量子力学的自旋的，这就够了。因为有了经典的环量子自旋的三旋模型，反过来对于爱因斯坦、波多尔斯基、罗森发现的量子EPR效应也好理解。量子力学的自旋相关公式即使得到实验事实的证实，也不影响贝尔不等式，因为量子力学的自旋和概率实际是包含在环量子自旋中的。

三、学习郭光灿院士灵活保持前沿高端科研争议原观点

我们是业余前沿高端科研一线爱好者，是科学“义工”。我们的论文只发表在国内普通大学学报等不知名的刊物上，我们在国家出版社出版的专著发行不广。郭光灿院士当然知道这不会起什么作用，他不会来考虑业余的成果。面对国内外专业主流内强劲的理论争议，郭光灿院士走不断转型换代升级求发展，实验、应用是唯一能避开争议的路子。但搞实验、应用容易吗？在科学“义工”中，许驭、张建军、刘武青、冯劲松、季灏等先生，也都多年在搞实验、应用，但结果和我们搞理论一样，在科学“专工”中起不到多大影响。实验、应用属于技术，阿瑟说：技术的发展是建立在现有技术的随意与持续组合上，那些被人们认为是天才的发明者，总是一些对现有技术非常精通的人。如现代计算机的发明，不是从图灵计算机上起步的，而是从1834年巴贝奇的雅卡尔织布机式的分析机上改进的。又如有人指责我们2008年赶地震预测时髦，这是不实之词。地震预测不是仅凭理论计算，还需要地震仪器测量。对地震仪器、技术，我们一点也不熟悉，怎能去搞地震预测？批评者还问：将汶川大地震乃至人类的健康都纳入弦膜圈说“大一统理论”行吗？

他说：人类一思考，上帝就发笑。因为在上帝看来，人不是大自然的原因，他自己才是大自然的原因。爱因斯坦说：“物理学家必须极其严格地控制他的主题范围，必须满足于描述我们经验领域里的最简单事件。对于一切更为复杂的事件企图以理论物理学家所要求的精密性和逻辑上的完备性把它们重演出来，这就超出了人类理智所能及的范围”。在上帝看来，人类赋予大自然的意义，都是人类的自说自话，“数理同构”也只是人类自己的意见。人类太狂妄！我们的回答是，将汶川大地震乃至人类的健康都纳入弦膜圈说，我们仅是从能源和信息这两部分着眼的；而能源和信息又是从弦膜圈说的自旋分析考虑的。类圈体的自旋如三旋，类似笛卡尔的三角坐标，是描述我们经验领域里的最简单事件的数理同构的抽象。笛卡尔的三角坐标是“大一统理论”吗？三角坐标在很多科学门类都能运用。批评者为了攻击别人，常把能运用、有联系，偷换说成是“统领”概念，也许上帝才发笑。郭光灿院士当然熟悉各类批评者，他是既大胆，又心细。郭光灿院士从学无线电大学毕业，到搞气体激光研究，再转量子光学研究，这里的一系列技术发展应该说有连贯性，不是基本粒子搞原子弹、氢弹。所以郭光灿对从学无线电、气体激光到量子光学建立的一些现有技术及持续组合，应该说是非常精通的人。许驭、张建军、刘武青、冯劲松、季灏等先生与郭光灿院士相比，就跳跃性较大。而郭光灿院士抓住转型换代升级求发展，还成功地抓住了两点：实验搞出成功应用；培养助手寻到拔尖。

据报道，郭光灿院士在每次学术转向中，都要花大量时间与精力去自学，甚至与研究生一起去听课，厚积薄发。郭光灿建立量子光学实验平台是直到1998年，才以全光学系统方面的实验为切入点，重新进入实验领域。我们说，熟悉现有技术，实验搞出成功应用，只是基础，并不是自动就有送上门来的实验、应用；郭光灿院士就有四度申请项目才获准的经历。1998年之前，那时中科院没创新工程，研究经费也很少；国内学术界关于开展量子信息研究的争论也很大，甚至没有几个人参加会议。1998年，他向国家重点基础研究发展计划专家组申请量子项目，未获通过。1999年他给中科院院长路甬祥写信，从而得到高层的支持，但项目申请仍未获批准。2000年，项目再上报又遭否定。直至2001年，才获973专家组考察通过。2002年，终于争取到2500万元科研经费，郭光灿才得以把全国的量子专家都集中到课题组里，大家分工专心做量子研究。

据报道，郭光灿院士为了培养得力助手，从1984年回国到1999年的这15年间，国内几乎没有人对量子光学研究有清晰的认识。他靠着少量研究经费，坚持基础研究，并奔波于全国各地大力宣讲量子研究的重要性。国内从事量子及相关领域研究的人才，大多受到郭光灿的启蒙。2001年在科技部“973计划”中正式立项之后，郭光灿成为此项目的首席科学家，并为国家培养了一大批量子研究领域的骨干。他培养的13名博士，个个都取得不凡业绩。其中段路明博士，以总评第一名成为全国优秀百篇论文获得者，其理论研究新发展一直受到加州理工、哈佛等高校实验室的关注。段路明是郭光灿在课堂上发现的。段在上大三时，一次课余拿着篇自己写的有关郭讲课内容文章找到郭光灿。郭光灿发现他的文章虽有些稚嫩，却有独特的思考，便将他招到自己的课题组，让他参加每周实验室的研讨会。后来段本科提前毕业到郭的实验室读研究生，一直到博士，并因其优异表现博士提前毕业。段路明家在农村，生活困难，每月都要拿出部分研究生补助寄给家里还债。郭光灿知道后，立即出资给段让他把家债还上。段大学期间，一次生重病，无钱治疗，郭光灿很焦急，后来他和校方各出一半费用，解决了段的医疗费用，段才得以顺利康复。

段路明1972年8月出生在安徽桐城市。1994年毕业于中国科技大学，1998年在中科大获博士学位并留校任教。1999年-2000年赴奥地利从事博士后研究。2000年入选中国科学院“百人计划”回母校中科大工作。2004年获得著名的美国斯隆研究奖。2009年当选美国物理学会会士。现任中国科学院量子信息重点实验室副主任、中科大量子信息实验室副主任，美国密歇根大学助理教授，为中科大最年轻的教授和博士生导师。段路明博士与郭光灿教授合作，在国际上率先提出量子避错编码，用于克服量子信息系统最主要障碍的消相干问题；提出概率量子克隆这一全新研究方向，研究最佳概率量子克隆过程。这些工作得到了国际同行，广泛引用，称为“段-郭界限”。他与同事合作发表于英国《自然》杂志题为《利用玻色-爱因斯坦凝聚体制备多粒子纠缠》的论文，有专家评论为联姻了量子纠缠和玻色-爱因斯坦凝聚体的研究，从而杰出地创造了产生新一代的非经典量子态的可能性。

现在也许我们能放手谈论《爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜》一书了。在该书附件中，提到了概率量子克隆原理、“段-郭量子克隆机”、“段-郭界限”、量子避错编码原理等研究，但介绍都很简单。在全书的正文中，对此更谈不上展开说了。是否是因怕“科学的前沿正在百家争鸣，一时还看不出谁是谁非。所以稳妥的做法，是选择那些已经实践证明是正确的知识传给后代。如果以话语霸权强行推广某个一家之言，就是存心误人子弟”吗？恐怕郭光灿教授还不是这个原因。虽然我们希望郭光灿院士能展开谈这些自主知识产权的研究，而且我们也喜欢看含有很高科学智慧的东西。但也许概率量子克隆原理、“段-郭量子克隆机”、“段-郭界限”、量子避错编码原理等研究，技术太强，和本书的标题“爱因斯坦的幽灵----量子纠缠之谜”，有一些距离，不谈也是题中之义。反之，该书也许还是迎着“科学的前沿正在百家争鸣”而上，灵活表达作者保持的前沿高端科研争议原观点。

其画龙点睛，也许就在于郭光灿院士的《爱因斯坦的幽灵》量子纠缠之“跋”---说爱因斯坦二世。

无可讳言，爱因斯坦的幽灵、量子纠缠前沿正在百家争鸣的就是“超光速”。说得更明确一点，是否存在“实数超光速”。这在全书的正文中没有直接点出来，在这篇“跋”中，也没有直接点出来。而是最终让读者自己去选择，虽然作者自己的意图是很明白的。这是该书灵活性的高明之处。也是值得大家学习之处。

正如有文章说，从能源到环境、从水资源到耕地，从传染病扩散到经济活力的保持，当今社会所面临的每一个主要问题都与科学和技术有关。在全世界，科学界的合作已是一个日趋重要的现象；尽管每一个社会问题都有值得关注的地方特性，由于地区之间的人为障碍，各国的科学历史、知识产权政策等各不相同，但有足够的理由让大家相信，只有跨越地区藩篱，全球化合作的努力才能取得成功。所以我们每个科学“义工”和“专工”，面对前沿高端科研正在百家争鸣的情况，在自己的论文和书著中，鲜明表达自己的观点和立场，无可厚非，但考虑到有相反观点的科学“义工”和“专工”的研究成果，而灵活保持前沿高端科研争议中自己的原观点，和谐各方层次差异，打破地区和人为的藩篱，促进全球科学合作，也不失为今天的两全齐美。

          参考文献

[1] 郭光灿，高山 ，爱因斯坦的幽灵，北京理工大学出版社，2009年9月；

[2] 叶眺新，隐秩序和全息论，自然信息，1985年第3期；

[3] [英]罗杰·彭罗斯，通往实在之路，湖南科学技术出版社，王文浩译，2008年6月；

[4] 刘月生、王德奎等，“信息范型与观控相对界”研究专集，河池学院学报2008年增刊第一期，2008年5月；

[5] 王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；

[6] 孔少峰、王德奎，求衡论---庞加莱猜想应用， 四川科学技术出版社， 2007年9月；

[7] 王德奎，解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月；

[8] 叶眺新，中国气功思维学，延边大学出版社，1900年5月；

[9] [美]保罗·哈尔彭，伟大的超越，湖南科学技术出版社，刘政译，2008年4月；

[10] ]薛晓舟，量子真空物理导引，科学出版社，2005年8月；

[11] [美]斯蒂芬·韦伯，看不见的世界，湖南科学技术出版社，胡俊伟译，2007年12月。

——“光速不变” 与 “速度相加定理”  并不矛盾

(　Constancy of Light Velocity is not in contradiction with Velocities Composition　)

    陆少萍 　中国工商银行广西柳州分行　　545001

（ Lu shaoping　Industrial and Commercial Bank of China Guangxi Liuzhou Branch）

内容提要：本文研究了爱因斯坦借以说明“光速不变”与“速度相加定理”相矛盾的“思想实验”，通过与使用了“玻璃棒”的思想实验进行对比，发现光速不变与伽利略变换并不矛盾，狭义相对论想解决的问题根本不存在。爱因斯坦之所以错误地认为光速不变与速度相加定理存在矛盾，是因为他摒弃了不该摒弃的“以太”!爱因斯坦的思想实验不仅揭示出“以太”不能摒弃，而且预示着光速不是不变的。

关健词：光速不变、速度相加定理、思想实验、玻璃棒、相对论、不矛盾

中国图书馆分类号：O41

Abstract:  It is studied that the Thought Experiment that can description the Principle of the Constancy of the Velocity of Light is in contradiction with  the Composition of Velocities by Einstein , and it is contrast to an experiment with glass block ,however it is discovered that  the Constancy of the Velocity of Light is not in contradiction with  Galilean transformation . It is out of question that needs solving with Special Relativity . Einstein was wrong, because he discarded  Ether that could’t be discarded. Einstein's thought experiment can prove that Ether can’t be discarded.,and the Velocity of Light is changeable.

Keywords： constancy of the velocity of light ，composition of velocities ，thought experiment ， relativity ，glass block ，not in contradiction

爱因斯坦提出狭义相对论无非是想解决遇到的物理难题：光速不变与速度相加定理之间的矛盾。一百年多来，相对论受到众多的质疑，是否因为爱因斯坦精心打造的狭义相对论这把钥匙需要开的“锁”并不存在呢？

按照麦克斯韦的电磁理论，真空中电磁波的速度(光速)是一个恒量，牛顿的速度相加定理(或称“速度合成法则”)以伽利略变换为基础。一般将光速不变与速度相加定理之间的矛盾，说成是麦克斯韦方程与伽利略变换之间的矛盾，也称为麦克斯韦电动力学与牛顿力学之间的冲突。对此，在最早论述狭义相对论的论文、1905年发表的《论运动物体的电动力学》［1］里，26岁的爱因斯坦简述了一个电磁学方面的“思想实验”加以说明，1916年出版的《狭义与广义相对论浅说》(下文简称《浅说》)里则较为详细地描述了力学方面的思想实验。

深入考察爱因斯坦借以说明光速不变与速度相加定理之间矛盾的思想实验，笔者惊奇地发现爱因斯坦认为存在的这个矛盾根本不存在!

光在玻璃中的速度是2.0×10^8m/s。一般将光在真空中的速度称为c，近似认为是光在空气中的速度，取值3.0×10^8m/s。

一、爱因斯坦为什么认为光速不变与速度相加定理矛盾？

在《浅说》第一部分“7”中，爱因斯坦这样描述“光的传播定律与相对性原理的表面抵触”［2］：“我们可以假定关于光（在真空中）的速度c是恒定的……我们再次选取我们的路基作为这种参考系。我们设想路基上面的空气已经抽空。如果沿着路基发出一道光线，根据上面的论述我们可以看到，这道光线的前端将相对于路基以速度c传播。现在我们假定我们的车厢仍然以速度v在路轨上行驶，其方向与光线的方向相同，不过车厢的速度当然要比光的速度小得多。我们来研究一下这光线相对于车厢的传播速度问题。显然我们在这里可以应用前一节的推论，因为光线在这里就充当了相对于车厢走动的人。人相对于路基的速度W在这里由光相对于路基的速度代替。W是所求的光相对于车厢的速度。我们得到：

w=c-v

于是，光线相对于车厢的传播速度就出现了小于C的情况。”

爱因斯坦由此得出结论，沿路基传播的光的速度小于c，即慢于3.0×10^8m/s。换句话说，沿路基传播的光违背了光速不变原理。为了解决似乎存在的光速不变与速度相加定理之间的这个矛盾，爱因斯坦放弃了伽利略变换，代之以洛伦兹变换，从而提出了狭义相对论。

但是，爱因斯坦错了!他认为存在的光速不变与速度相加定理之间的矛盾并不存在。为了更好理解爱因斯坦描述的思想实验，不妨配上示意图(图1)，同时假设火车行驶速度也是光速c，即v=c。

按照爱因斯坦在思想实验里的观念，当火车静止时，光源在M点发出的光以光速c传播，从M点到达N点(见图1上图)。

若火车以光速c行驶，光源在M点发出的光以光速c到达N′(N点原来对应点)时，光源对应的M点也到达N′ (见图1下图)。按照爱因斯坦在《浅说》中的观念，若火车以光速c行驶，光源在M点发出的光相对于火车车厢的速度

w=c-v=c-c=0。

这意谓着，光线相对于火车车厢的传播速度为零。这个计算结果，表面上与实际是吻合的：若火车以光速c行驶，光源M处的观测者会发现光没有向远处传播；N点的观测者不能观测到光源在M点发出的光。

根据这个计算结果，的确可以认为光速不变与速度相加定理之间存在矛盾。但是，计算处理过程中存在一个严重的错误——一个爱因斯坦不应该犯的错误!

二、光速不变与速度相加定理根本不矛盾

为了便于比较，认识爱因斯坦在“思想实验”中所犯的错误，我们对他的思想实验作一个小小的器具替换，在实验中使用玻璃，让光源在M处发出的光在玻璃棒中传播。

静止不动的火车上固定了一截20万公里长的玻璃棒 (玻璃棒与火车之间不存在相对运动)。光源在玻璃棒一端M处(对应路基K点)发出的光将以速度2.0×10^8m/s在玻璃棒中传播，一秒钟后到达距离M为2.0×10^8m的另一端N。这一过程中，光在玻璃棒里的传播速度是2.0×10^8m/s。参见图2上图。

再假设火车以c行驶，经过路基K点时，光源在玻璃棒一端M处发出光，一秒钟后光在玻璃棒中传播到另一端N。此时，N对应路基L点。K与路基L之间的距离是(3.0×10^8m+2.0×10^8m)。参见图2下图。

先以爱因斯坦在《浅说》中的观念来计算玻璃棒里传播的光相对于火车厢的速度：

w=2.0×10^8m /s-c=2.0×10^8m/s -3.0×10^8m/s = -1.0×10^8m/s。

这个计算结果说明光速不变与速度相加定理之间存在矛盾。但是，这个结果却与实验现象不符(见图2下图)!——按照这个计算结果，朝火车行驶方向发出的光在玻璃棒里不是沿与火车行驶方向相同的方向传播，而是沿火车行驶方向的反方向传播。很显然，爱因斯坦在《浅说》中对他自己提出的思想实验的认识、计算处理有误。

正确的计算处理方法是，玻璃棒里传播的光相对于火车车厢的速度

w=2.0×10^8m /s-0=2.0×10^8m/s。

这正是光在玻璃中的传播速度!有人会问：火车以光速c行驶，为什么上述算式中没有出现光速c呢？这是因为，我们计算的是玻璃棒里的光相对于火车厢的传播速度，玻璃棒固定在火车上，等效于假设火车行驶速度为零。

K到L的距离为(3.0×10^8m+2.0×10^8m)。距离除以时间等于速度，光从K到达L的速度就是(3.0×10^8m/s+2.0×10^8m/s)。按照速度相加定理，光从K到达L的速度也是(3.0×10^8m/s+2.0×10^8m/s)。这个速度既超过了光在玻璃中的传播速度，也超过了光在真空中的传播速度，似乎与光速不变的思想相矛盾。其实不然，虽然在这一秒钟里，光相对于路基而言从K经过O到达L，距离是(3.0×10^8m+2.0×10^8m)，但是，在这一秒钟里光只是在玻璃棒内传播(从M到N)，光的传播距离实际上仅仅是2.0×10^8m(M与N之间的距离)。也就是说，在以光速c运行的火车上，光在玻璃棒里的传播速度仍然是2.0×10^8m/s，完全符合光速不变的思想。

必须注意区别：(3.0×10^8m+2.0×10^8m) 是光“位置变化”的距离，不是光“传播”的距离；(3.0×10^8m/s+2.0×10^8m/s)是光从K“到达”L的“位置变化”的速度，不是光在玻璃棒(从M到N)传播的速度!这个“位置变化”的速度我们可以称之为“位置速度”或“位移速度”，但是绝对不能象爱因斯坦那样，混淆为光的传播速度。一个人坐(或卧)在一辆前进速度22 m/s(时速约80公里)的火车上，经过2秒钟，这个人的“位置变化”距离是44米 ，我们可以说这个人的位移速度是22 m/s。但是，我们既不能说这个人“跑步”速度是22m/s，也不能说这个人的“步行”速度是2 2m/s。

将使用了“玻璃棒”的思想实验与爱因斯坦的思想实验相对比，不难理解爱因斯坦之所以错误地认为速度相加定理与光速不变之间存在矛盾的原因在于他摒弃了不该摒弃的光传播媒质——“光以太(luminiferous ether)”，从而忽视了“光以太”的速度为零的事实。

在没有“玻璃棒”的思想实验中，火车以光速C运行，光源也以光速C运行。但是，光源周围的、火车上的以太并没有以光速C运行!以太与火车之间实际上存在速度为C的相对运动——火车以速度C(这个速度相对于路基，也相对于火车周围及光源周围的以太)前进，光也以速度C(这个速度同样相对于路基，也相对于火车周围及光源周围的以太)前进。——火车与光，实际上是“齐头并进”，互不影响! ——火车与光处于相对静止状态!

“玻璃棒”的作用是，确保玻璃棒里的“以太”随着玻璃棒在火车的运载下以光速前进。光相对于玻璃棒(即火车)以光速(这时的光速是光在玻璃中的传播速度)传播!光传播需要媒质——以太，预示着光速不是不变的。

三、结论与附言

狭义相对论是爱因斯坦为了解决光速不变与速度相加定理之间的矛盾而提出的，既然这个矛盾根本不存在，没有需要开的锁，相对论这把“钥匙”还有存在的意义吗？

爱因斯坦在其思想实验中所犯的错误，即便以我们在高中(初中)物理课上学习到的知识来衡量也是存在的。然而，相对论被誉为20世纪物理学最伟大的成就之一。不过，正如本文所述，认真考察爱因斯坦提出相对论的过程，很容易就可能发现爱因斯坦的错误。如果1905年间、26岁的爱因斯坦的思想完全成熟，只要对自己的思想实验稍作推敲，不难认识到本文所述的错误，他还会提出狭义相对论吗？

无独有偶，笔者发现迈克尔逊-莫雷实验在其设计思想里也存在致命的错误[3]，既不能证明光速不变，也不能否认“以太”的存在，洛仑兹根本没有提出“洛仑兹变换”的必要!

既然光传播需要媒质，预示着光速不是不变的。狭义相对论只是在光的速度为c的时刻成立，在小于c或者大于c的时间里就是不成立的，正如爱因斯坦自己所假设的那样。这就把狭义相对论置于了特例的地位。

爱因斯坦完全可能不会提出相对论。可是，在过去的数十年里，许多科学家都宣称自己的实验或观测到的现象“验证”了相对论的预言，那么这些科学家所验证的是一个歪打正着的理论的预言，还是别的什么理论的预言呢？

参考文献：

1、《论动体的电动力学(On the Electrodynamics of  Moving Bodies)》，爱因斯坦著,见［美］约翰。施塔赫尔主编，范岱年、许良英译《爱因斯坦奇迹年——改变物理学面貌的五篇论文》，世纪出版社、上海科技教育出版社，2007年4月，97页。

2、《狭义与广义相对论浅说(Relativity,the Special and the General Theory )》，爱因斯坦著，杨润殷译，北京大学出版社，2006年1月，16页)

3、《迈克尔逊-莫雷实验设计思想上的错误》，陆少萍著，《今日科苑》，2009年9期。

周家军(zhoujiajun)

（家庭地址：广西陆川县良田镇冯杏村22队，邮编：537717）

（目前所在地：广西柳州市，联系电话：15224595669）

（电子邮箱：zhoujiajun198204@126.com）

摘要：声音在空气里的传播速度是一个常数，通过测量声音的传播时间，可以知道物体本身的运动状态及运动速度。光线的传播和声音有些相似性，在介质里的传播速度也是一个常数，通过测量光线的传播时间也可以知道物体本身的运动状态及运动速度，所不同的是，光线能够在真空里传播，从而赋予光线一种特殊的作用、用途。测量光线传播的时间，我们可以知道飞船相对于地球地面的运动速度。理论上，也可以知道飞船相对于绝对静止参照系的运动速度。因为，在理论上，绝对静止参照系是存在的。“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验，是可以得出“以太”存在的结论，但观察不出效果，结果却成了反对“以太”的基础。适得其反，那是环境所造成的。改变环境后的“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验，能够得出地球相对于“以太”（绝对静止参照系）的自转速度。检验“以太”存在的方法，除了“迈克尔逊—莫雷”的光干涉仪之外，还有两种方法，分别是时间测量和长度测量。

关键词：声音速度测量；光线速度测量；惯性系；米尺的定义及定义环境；相对米尺长度；绝对米尺长度；地球整合速度；时间测量；长度测量；“迈克尔逊—莫雷”光干涉实验。

首先，看看声音在以下三种方式的速度测量，分析它的速度是如何的？

1、在地面上测量

在A地设一声源，B地设一接收装置，如图。

若在某一时刻t₁，声源和接收装置同时工作，声音在空气里进行传播，若在时刻t₂，到达B点，并被接收装置接收到。设A、B两地的距离为S，那么声音在空气中的传播速度就可知道了：

t=t₂-t₁

V_声= =

2、在运动的密闭车厢里测量有一密闭的车厢，运动速度为V，如图。

在车厢的一端A设一声源，在另一端B设一接收装置。若在某一时刻t₁，A、B两端的测试装置同时工作。声音从声源A端发出，向B端传播，经过一段时间，若在时刻t₂到达B端，并被接收装置接收到。那么在此情况下，声速是多少呢？

A、B两端的距离为S，这是已知的。当测出声音传播所需的时间，那么声速就可算出来了，为：

t=t₂-t₁

V_声= =

3、在运动的车厢外测量

依上，将声速测量装置改到车厢外安装，如图所示：

若在时刻t₁，声音从声源发出，向B点传播。若在时刻t₂，声音到达B点。那么在此情况下，声速又是多少呢？

已知距离S和传播时间，那么就可计算出声音的速度了，为：

t=t₂-t₁

V_声= =

现在，我们来看一下，在这三种测量方式下的声速是不是都是一样的呢？事实上，声音在空气中的传播速度是固定的，是一个常数，为 340m/s，超音速飞机的出现，就可以证明这一点。如此可以推论，在这三种测量方式下所测得的声速，应该都是一样的。但是，如果真的在这三种方式下测量声速，就可以发现，第一、第二方式测得的声速是相同的，第三方式测得的声速和它们不同。

为什么会这样？

在第一种方式，观察者、空气、声音是在同一个惯性系下。在第二种方式里，车厢是一个密闭的体系，车厢里的观察者、空气、声音也是在同一个惯性系下。因为物理定律在任何惯性系里都保持不变性，所以第一种、第二种方式测量的声音传播速度是相同的。对于车厢里的声速测量，车厢相对于地面以速度v运动，车厢里的物体相对于地面也以速度v运动，对于地面的观察者来说，此时声音的传播速度符合速度叠加原理，声速为（V+V_声），他观察到的车厢情况如下图所示：

声音在传播过程中，因为车厢有运动，当声音到达接收装置时，接收装置已经距原位置移动了（V_声*t）的长度，可列出声音传播的关系式：

t=t₂-t₁                   （v+V_声）*t=S+V*t           V*t+V_声*t=S+V*t

V_声*t=s                    V_声==

这和车厢里的观察者对声音的速度测量所得的结果是一致的。其实，地球就像是运动车厢的放大版，因为，相对于地外空间，地球也在不断的自转和公转，地面上的空气，也跟随地球在运动。我们在密闭车厢里测量声速时，不可能得出车厢的运动速度。同样的，我们在地面上测量声速时，也不可能得出地球的运动速度。

事实上，用第三种方式测量声速时，观察者、空气、声音就不是在同一个惯性系下，声音是在地面静止空气里传播，声音在静止空气里的传播速度是个常数，它不符合速度叠加原理，这和在密闭车厢里的传播是不同的，在密闭车厢里，空气是跟随车厢一起运动的，就如同声音在风（流动的空气）里面传播一样，这和声音在静止水里和运动水里传播，虽然声音传播速度都是一样，但前者是在静止的介质里，后者是在流动的介质里。在流动的介质里面，声音传播速度符合速度叠加原理。当测量装置的声源发出声音后，声音以340m/s的速度传播，另一方面，车厢以速度v运动，当声音到达接收装置时，接收装置已比原距离偏移了一段长度，这段长度为vt，声音实际的传播长度不是S，而是S+vt，如图所示：

因为路程变长，声音传播的时间也相应的增加了。当用 去求声速时，距离不变，而时间增加了，所测量出的结果当然变小了。

用第三种方式测量时，它的关系式应该是这样：

t=t₂-t₁                            V_声*t=S+vt                V_声=  =

对于地面上的观察者，也可以得出这样相同的关系。车厢里的观察者和地面的观察者得出的结论都是一样的。

S是两装置之间的距离，可以用尺子直接量出，是个已知数。 是个什么概念呢？它是车厢在静止时，即v=0时，声音的传播速度，这个速度和声音在封闭的车厢内的速度、在地面空气中的速度是一样的。当车厢运动时，车厢运动速度v和声音传播时间t是有关联的，v越大，t就越大；v越小，则t就越小。当v变大时，t就变大， 的结果为小；当v变小时，t就变小， 的结果就变大。总体上，就是保持它的结果为V_声，即保持声音传播速度的不变性。

现在，我们知道声音在空气里传播的速度是一个常数，换句话说，通过测量声音传播时间的长短，反过来，就可以求得车厢相对于地面的运动速度。

对上式进行变换，如下：

V_声=                              V=V_声-

声音在空气里的传播速度V_声是一个常数，装置是固定的，它的间距S可以用尺子直接量出，也是个已知数。那么通过测量声音传播的时间是多少，就可以求得车厢的运动速度了。

我经常坐火车往返于南宁和柳州之间，在火车站，当火车开动时，我经常对相邻的列车做出错误的判断，总是以为对面的列车在开动。然而，当我们有了这一套声音测量装置之后，就没有这种错觉发生了。在完全封闭的车厢里，观察者即使与外界完全隔离，他通过测量车厢外声音的传播时间，也能知道自身的状态，是运动还是静止，运动的速度又是多少。把这套装置安装到飞机或火车或汽车上，我们就可以测量出它们相对于地面的运动速度。

以上是声音的速度测量，现在来看看光在以下三种方式下的速度测量。

1、在地面空气中的光速测量

如图，地面上有A、B两点，距离为S，A端为光发射装置，是光源，B端是光接收装置。

若在某一时刻t₁，光线从A端光源发出，向B端运动，经过一段时间，到达B端，并被接收装置接收到，此时时刻为t₂，那么从中就可算出光的速度：t=t₂-t₁         c= =

2、在运动的密闭车厢里测量

如图，有一密闭的车厢，车厢的运动速度为V，车厢里有一套光发射和接收装置，分别设在车厢的A、B两端，A、B间的距离为S。

若在某一时刻t₁，光线从A端发出，向B端运动。经过一段时间，若在某一时刻t₂到达B点，那么光速就可算出来了，为：         t=t₂-t₁               c= =

3、在运动的车厢外测量

将光发射和接收装置移到车厢外,如图所示:

若在某一时刻t₁，光线从A端发射装置中发出，经过一段时间后，到达B端，此时时刻为t₂。那么光速为：               t=t₂-t₁              c= =

在进行声速测量时，我们知道在这三种方式下测出的声速是不一样的。那么现在进行光速测量时，这三种方式测出的光速是否都是一样呢？

有两个答案，是或者不是。

假若说“不是”的话，就违背了爱因斯坦的相对论原则了。因为相对论说，光在任何惯性系下都保持光速不变，即使飞船达到光速时发射光、测量光，得到光的速度依然是C。

如果说答案是“是”的话，那么我写这篇文章出来，就没有什么意义了。我写这篇文章的目的，是为了论证绝对静止参照系的存在、以太的存在。

声音在空气里传播，我们知道，它的速度是一个常数。声音的性质和光有些相似性，都依靠介质传播，那么光在介质传播的速度是不是一个常数呢？

是的，我同意。即光线在任何惯性系下都保持速度不变，即使飞船达到光速时发射光、测量光，得到光线的速度依然是C。光线在空气里的传播速度是一个常数，光线在任何介质里的传播速度都是一个常数。

其实，在地面上测量光速时，观察者、测量装置、空气、光线都在同一个惯性系下，而在密闭车厢里测量光速时，观察者、测量装置、空气、光线也都在同一个惯性系下，这两种方式测量出的光线传播速度都是一样的，相同的。在第二种测量方式下，对于地面的观察者来说，车厢以速度v运动，因为车厢是密闭的，车厢里的空气也跟随车厢一起以速度v运动，在此，空气是具有流动性的，是流动的介质。车厢里的光线传播速度符合速度叠加原理，它以（v+c）的速度运动。他观察到车厢里的情况是这样的，如图所示：

光线在传播过程中，因为车厢有运动，接收装置的位置不断的在移动。当光线到达接收装置时，接收装置已经距原位置移动了一段长度，这段长度为（vt），关系式如下：

（c+v）*t=s+v*t                   ct+vt=s+vt                    ct=s

这和车厢里的观察者所得到的结果是一样的，相同的。

但是相对论说光速在任何惯性系下都是一个常数，更生生的把（c+v）说成是c，如此：

c*t=s+v*t                   t=

这和车厢里的观察者所得到的结果t= 就有了差别，  -  >0，所以他就得出时间腾胀的结论了。请注意，其实此时地面的观察者和车厢并不是在同一个惯性系里的。

事实上，在进行运动车厢外的光速测量时，观察者、测量装置、空气、光线不是在同一个惯性系下。观察者、测量装置以速度v运动，而空气是地面空气，它是静止的。光线是在静止的空气里传播，它的传播速度是一个常速，不符合速度叠加原理，速度为c。车厢的情况是这样的：当测量装置发射光线时，光线在静止空气里传播，而测量装置以速度v运行。当光线到达接收装置时，接收装置已经移动有一段长度了，这段长度为（vt），如下图所示：

关系式如下：         t=t₂-t₁              ct=S+vt          c=  =

S是装置两端的长度，可以用尺子直接量出，是个已知数。车厢的运动速度v和光线的传播时间t是有关联的，它们是成正比关系的。v增加时，t就增加， 就减小；v减小时，t就减小， 就增加；当车厢静止时，即v=0， 的结果就是c。它们在总体上就是保持结果是c，就是光速不变。

反过来说，因为光速的不变性，对光线的传播时间进行测量，就可以算出车厢的运动速度。变换式如下：

c=                 v=c-

通过对光线的传播时间t进行测量，代入上式，那么就可以算出车厢的运动速度了。当车厢静止时，光线传播时间t₀= ，当车厢运动时，光线传播的时间就被延长了，测得的时间t就比t₀大，即t-t₀>0。

把这个装置安装到飞机或火车或汽车上，就可以测出它们当前的运动速度。

这是完全没有疑问的。如上所说的，当我们在火车或飞机上进行车厢外的声速测量时，测出了火车或飞机当前的运动速度。用光线代替声音之后，没有理由去否认测不出来。

现在将车厢完成封闭起来，里面的观察者看不到外面的一切情况，和外界的通信情况也完成隔离。那么通过这套测量装置测量光线的传播时间，观察者是可以知道本身的运动状态的。当车厢静止时，光线的传播时间为：t₀= 。当车厢有运动时，测量到的时间t就要比静止时的传播时间t₀要大，即：t-t₀>0。车厢在任何状态下都可以直接测量。车厢静止时的光线传播时间并不需要车厢静止时才能知道，因为装置两端的距离S是固定的，用尺子可以直接量出，光线在空气里的传播速度是一个常数，用 所得的结果就是车厢静止时光线的传播时间。因为观察者看不到外界的情况，他只有通过测量光线的传播时间t，再用t和t₀进行比较，当t-t₀=0的时候，那么此时车厢即静止在地面上了。

如果将车厢移到地外太空，在宇宙空间里，那里没有空气、没有重力，是一片真空和失重的环境。如上所说的，在地球环境里，当t-t₀=0时，车厢就相对于地面完全静止了，那么在外太空里，调节车厢的速度，当使t-t₀=0时，车厢就没有运动了，速度为零，静止在地外太空了，那么此时的车厢又相对于什么参照系完全静止了呢？

装置里的光线是在真空里传播的，毫无疑问，此时车厢静止相对的参照系只能是绝对静止参照系，从而就证实了绝对静止参照系的存在，以太的存在。

（事实上，因为长度米尺的定义原因，此时只是相对地球地面静止，但因为地球是球体且有自转的原因，不能同步静止，相对绝对静止参照系来说，它还是有运动的，速度和地球地面某一方向的整合速度相等，而之，正是接下来所要说的。）

长度1m的定义，是从光线那里得来的，是光线在真空 s的时间间隔内所行进路程的长度。它是在地球地面真空实验室的环境里测量的，它和绝对静止参照系下的米尺是有差别的。因为地球是在运动的，太阳系也在运动，银河系也在运动。各个运动在光线传播方向上都会产生一个速度分量，如图所示：

因为装置放置的随意性，以及测量时间时刻的任意性，地球的自转速度和公转速度、太阳系绕银河系的公转速度、银河系绕宇宙的公转速度在光线传播方向上都产生有一个分量速度，这几个分量速度的和，我称之为地球整合速度。

正因为有运动的存在，使得米尺的定义并不准确。在光线传播的过程中，光源点的位置是变动的。这个位置的变动有两种情况。

1、地球整合速度和光线传播方向一致，如图所示：

v是在光线传播方向上的地球整合速度。在进行测量时，光线发射，光线在 s内，到达B点位置。而就在 s的时间里，因为有运动，光源点从A点移动到了C点位置。我们现在所测量的长度，就是BC两点间的长度，而这段长度S的长度就被定义为1m，我称之为相对米尺长度，由它所丈量的长度称为相对长度。而米尺的定义，是光线在真空 s的时间间隔内所行进路程的长度，这段长度就是线段AB，就是说AB间的长度L才是我们所要定义的1m的长度。事实上，长度L就是在绝对静止时，光线在真空 s的时间间隔内所行进路程的长度，我称之为绝对米尺长度，由它所丈量的长度称为绝对长度。根据图示情况，可以列出相对米尺长度和绝对米尺长度的关系式：

t=            L=ct              vt+S=ct

S=L-vt=ct-vt=(c-v)t=   [m]

2、地球整合速度和光线传播方向相反，它的情况和上面的是完全相反的，如图所示：

v是在光线传播方向上的地球整合速度。在进行测量时，光线发射，光线在 s内，到达B点位置，而在 s的时间里，因为有运动，光源点从A点移动到了C点位置。在此，相对长度，就是BC两点间的长度S，它的长度就被定义为1m。绝对长度，就是AB两点间的长度L，关系式如下：

t=   L=ct      vt+ct=S        S=L+vt=ct+vt=(c+v)t=   [m]

相对米尺长度和绝对米尺长度是不相等的，它们相差了（︱L-s︱）的长度，也就是相差(vt)的长度，而t= s,vt=v* =  (m)。

我们当前使用的米尺，就是相对米尺,它不是一个固定的值，并不具有可重复性。 它受两个方面因素的影响，一为光线的传播方向，二为地球整合速度。而地球整合速度不是一个固定的值，它的大小也受到两方面因素的影响，一为测量点的位置，二为测量时的时刻。因为地球、太阳系、银河系的运动，不断的在改变位置，因此这是一个时时刻刻都在改变的量。也就是说，当我们在定义相对米尺的长度时，在赤道、在极点的测量结果是不相同的；在北京和在华盛顿的测量结果也是不相等的。既使是在同一位置，在每一天的24小时的不同时刻里，所测量定义出来的长度也是不相同的。同理，如果在月球或火星或其它星球上测量定义相对米尺长度，所得出来的结果也是不相等的，因为每一颗星球的整合速度都是不一样的。因此要使长度标准化，并且要具有可重复性，我们必须使用绝对米尺。即是说，长度1m，是光线在真空绝对静止参照系里1/299792458s的时间间隔内所行进路程的长度。

宇宙是静止的、是没有任何运动的，宇宙间没有任何物质的地方即为真空。宇宙即为绝对静止参照系，真空即等于绝对静止参照系，绝对静止参照系即等同于真空，所以说光线在真空里传播，那么光线就一定是相对于绝对静止参照系在运动。

讲到绝对静止参照系，有一个不得不提的著名的实验，那就是“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验。现在，就来看看“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验情况吧。

“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验，就是为了证实以太的存在而进行的。因为以太是存在的，它本应得出以太存在的结论，但在实验时却观察不出光干涉条纹，最后却成了反对以太存在的基础。大家都想知道为什么？是呀，既然以太是存在的，它为什么观察不出效果呢？是测量方法不对，还是仪器有问题？方法是对的，仪器也没有问题，观察不出效果，其实只要我们知道测量时仪器所处的环境，就可以知道出现问题的原因。“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验，是在地球地面的空气环境里，光线是在空气里传播，光线、空气、仪器是在同一个惯性系下，在此，两束光线的单位行程都是相等的，不可能有行程差，干涉条纹没有产生，那是必然的。要证实以太的存在，要使光线产生行程差，要使干涉条纹出现，必须在地球地面的真空环境里，使光线在真空里传播，此时光线和仪器才不在同一个惯性系下，两束光线才产生行程差，干涉条纹才会出现。根据干涉条纹，反过来就可以算出地球整合速度的大小（这个速度不是地球的自转速度，也不是地球的公转速度，而是在光线传播方向上，地球的自转速度和公转速度、太阳系绕银河系的公转速度、银河系绕宇宙的公转速度在该方向上的投影的分量速度的总和），从而也就证实了绝对静止参照系的存在。

将“迈克尔逊—莫雷”的光干涉仪器置于地外太空中，在仪器的各个方向都安装推进器，通过控制这些推进器，调节光干涉仪器在各个方向的速度来改变仪器的状态。当使仪器产生不出光干涉条纹的时候，那么此时的仪器即处于绝对静止状态了，从而也就真真实实的证实了以太的存在。此时，在仪器上进行定义米尺的长度，此时的米尺长度才是绝对静止参照系下的米尺长度。

要证实绝对静止参照系的存在，有三种方法。

一、是在地球地面的真空实验室里，测量光线的传播时间。光线的传播方向不同，在相同的长度内，我们测量到的时间也不同。两束反方向的光线传播，测量到的时间是不相等的，长度越长，差别就越大。

1、光线传播方向和地球整合速度方向相同。

v是地球整合速度的大小、方向，S是两装置间的相对长度。当光线从A端光源发出时，计时装置开始计时。光线在传播过程中，计时装置不中断。当光线到达B端时，接收装置接收到，此时中断计时，那么依据计时结果，就可以知道光线传播的时间是多少了，假若它的时间是t₁。

2、光线传播方向和地球整合速度方向相反。

v是地球整合速度的大小、方向，S是两装置间的相对长度，它和测量（1）中的S是相等的。光线传播的计时过程同上，假若它的时间是t₂。

将t₁、t₂进行比较，若t₁-t₂=0，则说明绝对静止参照系是不存在的；若t₁-t₂≠0，那么就证明了绝对静止参照系的存在。

这个时间测量，其实也就是真空光速测量。如果说t₁-t₂=0，那么正是说光速不变，在任何时间、任何地点、任何方向，在地球地面测量的真空光速都是一个固定值，结果不会有差别，说明绝对静止参照系不存在；如果说t₁-t₂≠0，那么正是说光速有变，在任何时间、任何地点、任何方向，在地球地面测量的真空光速都不一样，光速有差别，从而也就证明了绝对静止参照系的存在。

二、是在地球地面的真空实验室里，测量光线的传播长度。光线的传播方向不同，在相同的时间内，我们测量到的长度也不同。两束反方向的光线传播，丈量到的长度是不相等的，用的时间越多，差别就越大。

将两者的长度进行比较，那么就可以证明绝对静止参照系的存在与否。

三、是用“迈克尔逊—莫雷”的光干涉实验。在此，必须要将仪器置于真空里。光线传播情况如下所示：

v是在光线传播方向上的地球整合速度。G1、G2是两块完全相同的玻璃板，M1、M2是两面平面反射镜。M1、M2到G1的相对长度是相等的，同为S。在实验刚开始时，将仪器置于空气环境里，调整M1、M2到G1的长度，使仪器产生不出光干涉条纹时，此时M1、M2到G1的长度就是相等了。然后抽干空气，使仪器置于真空环境里。光束1因为垂直地球整合速度方向，它的传播没有受到速度的影响（严格上，可能会受到分量速度的影响，但在此忽略不计。）。光束2和地球整合速度方向平行，它的传播受到速度的影响。

1、光束2向M2传播时，如下图所示：

因为有速度V的作用，光束2从G1向M2的传播过程中，M2会向前偏移，当光束2用了t1时间到达M2时，此时M2从B点移动到了C点的位置，移动了vt₁的距离。在此，光程为：N21=ct₁=S-vt₁。

2、光束2从M2反射时，如下图所示：

光束2从M2反射回来传播时，因为速度V的运动，G1会向前偏移。当光束2用了t₂时间到达G1时，G1已从A点位置移到了D点位置，移动了vt₂的长度。在此，光程为：N22=ct₂=S+vt₂。

光束2行进的光程为：

N2=N21+N22=ct₁+ct₂=S-vt₁+(S+vt₂)=2S-vt1+vt2

光束1的传播因为没有受到速度V的影响，它行进的光程为：

N1=S+S=2S

光束1和光束2的光程差则为：

N=N1-N2=2S-(2S-vt1+vt2)=vt₁-vt₂=v(t₁-t₂)

t₁和t₂的值可以用上面时间测量的方法测量出来，当然，不用知道也可以。因为，如果以太是存在的话，光线传播时间t₁、t₂是不相等的，t₁<t₂，光束1、光束2的光程差就不为零，v(t₁-t₂)≠0，那么干涉条纹就会出现。仪器出现了光干涉条纹，那么就可以证明绝对静止参照系的存在。

按照我的推论，就“迈克尔逊—莫雷”光干涉实验而言，不说把它放在实验室，就是放在车厢里来说。如果把它放在运动的密闭车厢里，肯定也观察不出光干涉条纹，但是如果把它放在运动的车厢外面，绝对会观察出光干涉条纹。车厢就如同地球一样，“迈克尔逊—莫雷”光干涉实验为什么得不出光干涉条纹，我想大家应该会明白其中的原因了吧？

利用高精度时钟或者迈克尔逊光干涉仪去做一做这几项实验，就可知本人的推论正确与否，也就可知以太、绝对静止参照系的存在与否：

1、在地面真空环境里分别测量光线在两个相反方向的传播时间；

2、在地面真空环境里用迈克尔逊光干涉仪做光线的干涉实验；

3、在运动的敞开车厢里分别测量光线在两个相反方向的传播时间，或者测量车厢在静止和运动时的光线传播时间；

4、在运动的敞开车厢里用迈克尔逊光干涉仪做光线的干涉实验。

实验虽然简单，意义却很重大，无论结果怎样，都有可能会对世界产生深远影响，希望有志之士去做一做。

***完***。

尊敬的《北京相对论联谊会》站长、各位编务们：

您们好！

很冒昧的打扰了你们。我写了一篇论文，自个认为那是一篇很重要的文章，有可能会对世界产生重大影响。因为异类，没有主流、专业杂志社接受，也没有专家、教授欣赏。挂在网上，又得不到关注。虽然，我不是一个很专业的人员，但是我有自信，我的推论是正确的，从推理到结论，层层衔接，环环相扣，充分论证我的观点是经得起考验的。我知道，会有人相信、明白我所说的，会对此做出实验来证明，但首先我得先让别人看到我的文章。在此，特请求贵社的帮助，将这篇文章发表出去，并放在醒目位置，以求能得到他人更多的关注，或给相关领域的专家、学者审阅。对于你们的帮助，我深表万分的感谢。

附：我的论文，请查看。

此致

敬礼

周家军              2009年12月16日

永恒的路标——纪念张志杰奶奶逝世两周年

曾威

              （潇湘职业学院，湖南娄底 417000）

    摘要：作者谈到从党员培训班毕业后学习张志杰有关共产党员修养论述，引发对写入党申请的回忆，联想自己，对照张奶奶模范行为，感到自己终于找到了永恒的路标，那就是张奶奶的义工精神。

    关键词：党员培训班  张志杰奶奶  通行证 人生之路  义工精神 奉献  永恒的路标

    从党员培训班毕业已有些时日了，我的思想却并没有真正的成熟起来。要做到“全心全意为人民服务”对于现在的我来说还不怎么现实。但最起码的，我在努力进步着，真的！不管是在思想上还是行动上，因为我心中一直都有一个伟大的路标。前不久学院确定我为党员发展对象无疑是给我最大的肯定。

    记得我写入党申请时，在申请书里提到过一篇文章——《梦想与世界连接——义工一生的回忆》。那是今年吴爷爷给我看的。虽然文章里只是粗略的描述了张志杰奶奶的一些生平事迹，但却使我感触良多、受益匪浅。那时起，张奶奶便已深深刻入了我的心中。如今，我又一次见到了吴爷爷，他交给我一本书，上面记载的是张奶奶的一些著作及许多悼念张奶奶的文章，使我更进一步的了解了张奶奶，她在我心中的形象也越发神圣起来。

    张奶奶在《共产党员修养及其他》中写道：“自从来到高能所，每年七一前写一份申请，直至今天支部连一次都没找我谈过话”。如果换做是我，恐怕早就放弃了，但张奶奶没有，她始终将加入中国共产党作为自己终生的追求，那是多么伟大的坚持啊！让人不得不生出敬佩之情。说实话，我之所以申请入党，多多少少是带有自己的一些目的的，但张奶奶这份坚持却没有“我不能把入党作为谋取个人利益大门的通行证”这简简单单的一句话就是最好的佐证。

    “奉献是一个高尚的字眼，又是艰苦的事业”，但她做到了，“真正的共产党人应将自己的一腔热血献于人民”，她也做到了。她的义工精神无疑就是其最好的体现。

    看完她的《论义工精神》，我的心灵又受到了一次神圣的洗礼。她那虽然简短却很精辟的语言深深地感染了我。“要有爱国之情，报国之志，建国之才，效国之行”、“人的价值不在索取，而在奉献”、“小事作大事办，缓事作急事办，别人的事当自己的事办，份外的事当份内的事办”等等等等，无一不可作为人生的标语铭记在心；无一不是茫茫大海上的导航灯，可为许多迷航的人生之帆指明方向。

    我的人生之路还很漫长，但我相信我永远也不会迷失方向。因为，我找到了一个永恒的路标。瞧，她在上面朝我微笑呢………

彻底打垮牛顿力学定律和守恒律

 邯郸县粮食局 张建军 kfydj@126.com

1.垂直力的发源

物理学，无非就是“时空”和“运动”而已。爱因斯坦的相对性捣了一次乱，但是却没有突破牛顿经典时空，相对性要适应绝对性，这在3版博客书《静力学和永动机》第一章第二章中已经分析清楚了。

而关于“运动”，却要因为一个法拉第-牛顿实验，全面打垮牛顿力学定律和一切物理守恒律，物理学的基础要重建。

19世纪对物理学的贡献也许比20世纪的物理学贡献更大。19世纪末的两朵乌云引发了“相对论”和“量子论”的问世，但是，19世纪二三十年代的发现，一直沉睡梦中，物理学家完全不能明白，因此懒惰的习性导致了伊拉克战争，争夺石油玩儿。

其实，19世纪二三十年代的物理学突破更重要，一旦发掘出来，必然比所谓的相对论量子论激发更大的风波，而对人类的推动更是猛烈，但是温和无比，因为相比原子弹结束二次世界大战，这个发现更为温和一些，能够解决人类的能源危机，引导人类走上和谐之路，环境改善了。

1820年4月，奥斯特发现通电导线旁边的小磁针发生了“偏转”，而1832年，法拉第发现的单极磁感应现象，法拉第转盘实验，真正地提示物理学界，牛顿的经典物理——平衡力被打破了，一种新的相互作用方式——垂直力（没有反作用力、没有后坐力、单向的相互作用）浮出水面。

法拉第用了10年时间探索发现了电磁感应现象，最重要的法拉第转盘实验，竟然在教科书中找不到，myore是从北京许少知处得到资料的，后来有肯纳德缪勒实验。Myore也用了将近10年，终于于2009.10.9，做出了改进的法拉第转盘实验——法拉第-牛顿实验。现在，凭借这一个实验，可以把经典物理全面打垮，因为垂直力突破了牛顿运动定律，自然也突破了动量、角动量、能量守恒，也由此可以导致能量、质量、电荷的不守恒，整个物理体系，所有的守恒律、守恒量，都可以不再守恒，因此发生生灭。

物理学家必须意识到，一切物理量和物理规律都是不守恒的，是生灭的，守恒只是一种错觉，是一种特殊的状态和规律。

2.垂直力的相互作用

牛顿第三运动定律论述了平衡力，这是作用在一条直线上的相互作用力，即大小相等，方向相反，同时地作用在一条直线上。

但是洛伦兹力（安培力）不是。为了便于切合教科书，以安培力为例：

安培力可以通过研究电流元受力来分析，教科书称，电流元受力的方向与磁场的方向、电流元的方向三者不但不在一条直线上，而且不在一个平面内。确实，这三者正好是空间三维相互垂直的三个平面关系（想想看，这三者的关系，是否自己自动地建立了笛卡儿坐标，自鸣得意，自吹喇叭笛子，笛卡儿）。

问题在于探究一对相互作用力的对称问题。

认真分析奥斯特实验和法拉第转盘实验，可以发现，磁铁对电流（导线，或说法拉第转盘的半径）的作用力是平动力，而电流（导线）对磁铁的是偏转力，因此这二者构成的一对相互作用，不是牛顿经典的平衡力，而是一种新的力，垂直力。

牛顿的平衡力，即作用力和反作用力，相互作用时，始终是双向的，因此，两个彼此相互作用的物体，如果捆绑在一起，必然保持原来的运动状态（静止或匀速直线运动）。但是，垂直力不同，两个彼此相互作用的物体，如果捆绑在一起，可以同步地同向运动！

放到牛顿力学的质心参考系中，可以发现，不管是磁铁对电流的平动力，还是电流对磁铁的偏转力，都是单向的相互作用，因此动量、角动量守恒定律失效。当然，分析动能，必然也是失效的。

实质上，即使分析质心参考系中，牛顿的平衡力，能量（动能）也不是守恒的，而是可以同时地具有三种状态：守恒、创造、消灭。

由此可以证明牛顿经典理论全面突破，一切物理量都不再守恒，任何物理量都可以生灭，因此，能量守恒定律不但可以突破，而且这些创造出来的能量还可以提取出来，推动人类的永动机，造福人类！

3.一切物理定律都不守恒

关于这些论证的细节，可以阅读myore的3版博客书《静力学和永动机》第十四章，一切物理定律都不守恒，已经发布到中国预印本服务系统上，网页，http://prep.istic.ac.cn/docs/1260456888289.html，发布时间：2009-12-10 22:54:48。或到myore的网易博客http://myore.blog.163.com/直接阅读。

这里给出部分内容，全文请到myore的网易博客浏览：

现在看看图14.6，动量守恒和动能守恒应该是同等的，假设人站在月牙船上，那么，假设人从船头向船尾以速度v₁匀速前进，那么，人和船这个整体就会向反方向以速度v₂移动。人的质量为m₁，人和船的总体质量是m₂，那么显然有m₁v₁=m₂v₂，因为动量守恒。两个动量方向相反，因此m₁v₁-m₂v₂=0，这就是零动量参考系。

现在，假设人不是自己主动走动的，而是类似于炮弹发射的。现在考虑理想情况，考虑能量守恒，那么假设船上有一个发射装置，一个人来操作，称为乙，一个人就如同炮弹称为甲。

乙开动了发射装置，因此甲被发射出去。因为能量守恒，机械效率是100%（考虑理想情况，简化分析）。因此，发射装置消耗的能量（不管是电能-电磁炮弹，还是机械能-机械弹簧发射炮弹，或其他形式的能量），等于甲获得的动能。这是能量的守恒转化！这仅仅是甲的发现，因为她是物理学家。

但是船上的乙就不同了，她不是牛顿框框的专家，甲以为是自己在遨游世界，但是乙是淘气妹妹，她要遨游宇宙，因此，它发射甲的目的不是把甲发射出去，而是要自己坐在月牙船巡视宇宙（其实就是火箭飞行原理）。淘气妹妹没有学习好无理学，整天跟着哥哥学习淘气，因此，她并不知道甲获得了动能，完全等价于发射装置消耗的能量；她仅仅知道，月牙船（包括她自己）获得了动能，正好等价于发射装置的能量。假设淘气妹妹和月牙船的动能是m₃v₃²/2，那么甲的动能是m₁v₁²/2，这就是说，消耗一份发射装置的能量，获得了两倍的能量，即甲的能量m₁v₁²/2等于发射装置的能量，而同时淘气妹妹和月牙船也获得了和发射装置消耗的能量等同的能量，即m₃v₃²/2。现在，牛顿站在旁边直发愣。能量守恒，那么，为什么物理学家只是看到了甲的动能，或者淘气妹妹的动能，而没有看到整体的动能？牛顿知道，按照功能原理（动能定理），发射装置消耗的能量等于对炮弹甲做的功，等于甲的动能的增量！这就是物理学家所谓的功能原理（动能定理）和能量的守恒和转化定律。

牛顿爱思考，上次苹果把脑袋砸开窍了，现在，牛顿看到那个笨蛋，那个爱因斯坦，就是当做炮弹（是笨蛋吧？）的甲被发射出去了，终于想通了垂直力相互作用原理，原理，并非在垂直力做功的情况下，才有能量生灭的情况，因为能量本来就是生灭的，与垂直力没有关系！牛顿想，单独看这个炮弹（笨蛋）爱因斯坦，确实是能量守恒转化，符合功能原理（动能定理），也符合能量守恒定律转化。但是，独立地看淘气妹妹遨游宇宙，也符合能量守恒定律转化和功能原理（动能定理）。但是把淘气妹妹和爱因斯坦作为整体来看时，能量创造了，即一份能量变成了两份能量。

牛顿正在低头思考，不想这颗炮弹，或者就是笨蛋，爱因斯坦飞过来把牛顿撞趴下了。牛顿说，你个笨蛋。爱因斯坦说，你个丑牛。牛顿说，我终于想通了第五章质心参考系和零宇宙，让我来给你讲解吧。

牛顿讲解：

第一层意思，假设只看笨蛋爱因斯坦，那么发射装置消耗一份能量，做一份功，笨蛋爱因斯坦获得了一份动能，即m₁v₁²/2

假设只看淘气牛牛，那么发射装置消耗一份能量，做一份功，飞船获得一份动能，即m₃v₃²/2

第二层意思，假设兼顾笨蛋和飞船，那么发射装置消耗一份能量，做两份功，即笨蛋和飞船都获得了一份动能，总和是2份，即m₁v₁²/2+ m₃v₃²/2，因此能量创造了，即一份能量变成两份。

第三层意思，把笨蛋和飞船看作一个整体，那么飞船和笨蛋的总质量为m₂=m₁+m₃，因为质心参考系，发生平衡力事件时，质心速度必然维持为0，因此飞船和笨蛋的整体质心速度为v₂=0，因此，总动能是m₂v₂²/2=0。因此，能量消灭了，（发射装置消耗的一份能量）一份能量被消灭了，变成了0，这就该是牛牛哥哥说的零宇宙了吧。

爱因斯坦坚持提出问题比解决问题更重要的观点，说，那么到底是能量创造？还是消灭？还是守恒？

牛顿说，你不会自己想吗，炮弹。

爱因斯坦说，我想不通，所以才问你，你是物理学界的伟人啊？

牛顿说，要不，我们甘当小学生，向淘气牛牛请教一下吧。

可是淘气妹妹已经坐着飞船遨游宇宙了，两个笨蛋被晾在一边儿了，只好丢那丢不尽的丑了。

4.实现永动机，造福人类

现在，关于能量生灭的理论和实验论证更为系统化了，相信，永动机可以立即造福人类，迫使奥巴马从伊拉克撤军，以对得起那份轻易得来的诺贝尔和平奖。

朋友们，加入永动机的战斗队伍吧，我们都是人类和平的使者！二〇〇九年十二月十一日星期五

单位：邯郸县粮食局，地址：邯郸市和平路345号，056005  0310-8132116  kfydj@126.comhttp://myore.blog.163.com/

 惯性时空是复时空（证明）——孪生时空与笛卡尔四维时空

刘宇晖（liuyuhui30000@sina.com）

摘要：提出“复光子”，“复速度”，“ci不变原则”，“ci洛伦兹变换”，证明孪生时空存在，提出与闵可夫斯基时空互为孪生的“笛卡尔四维时空”，证明惯性时空是复时空的命题。本文是类时空几何的基本发现之一。

关键词：复 笛卡尔 ci

概括了洛伦兹变换的闵可夫斯基四维时空是伪欧式时空，变换的不变量“根号下（x方+y方+z方-c方t方）”，在引入cit轴后才写成四维勾股定理形式。问：是否存在四维欧式的笛卡尔时空？如果有，它是对怎样的变换的四维概括？为得到答案，先解决一个问题：符合相对性原理的线性惯性时空变换，除洛仑兹变换和伽利略型变换外还有谁？这里给出第三类变换：

   x=b(x’+vt’),t=b(t’-vx’/(c*c)),y=y’,z=z’.b=1/根号下（1+v方/c方）......(1)

逆变换是：x’=b(x-vt),t’=b(t+vx/(c*c)).

这变换不满足c不变，速度相加公式为:w=(u+v)/(1-uv/(c*c))......(2)

由于因子b中“+”号的出现，速度取值无限制。当v=c时变换为：

x=(1/2)*(x’+ct’),t=(1/2)*(t’-x’/c)

此时，若k’系中粒子以-c，+c运动，在k中则分别以0和无穷大运动。那么，在此变换中谁是速度不变量？令w=u,代入（2），解得:w=u=ci和-ci，因此，速度不变量是正负ci。就是说：

x=cit,x’=cit’;x=-cit,x’=-cit’.

称此为“ci不变原则”，以ci运动的为“虚光子”，一般的，光子运动速度是复数，称为“复光子”。（1）的变换不变量是：x方+y方+z方+(ct)方=x’方+y’方+z’方+(ct’)方。

其开方可定义为时空间隔。构成四维欧式的笛卡尔时空，ct为第四维的时间轴。四维笛卡尔时空与闵可夫斯基时空相对待而存在，互为“孪生时空”，在四维笛卡尔时空中，由（1）表示的变换相当于四维笛卡尔坐标系在x-ct面的一个转动。转角A的正切是惯性系相对速度。因此：v/c=thA.b=cosA.b*(v/c)=sinA.因此这转动给与变换（1）以三角函数的表示：

x=x’cosA+(ct’)sinA,ct=(ct’)cosA-x’sinA.

这是正弦和与余弦和公式的显露。设:x/t=w=c*thC,x’/t’=u=c*thB,C=B+A.则按正切和公式：

thC=(thA+thB)/(1-thA*thB)，这就是(2)式。

    按双义相对性原理，符合相对性原理的数学变换的样式都应彼此一致，因此（1）式应与洛伦兹变换有一致的关联，写下洛变换：x=a(x’+vt’),t=a(t’+vx’/(c*c))......(3)

a=1/根号下（1-v方/c方）。

若将速度不变量c置换为ci,则a=b,t=b(t’-vx’/(c*c))。就是说，洛变换被置换为（1），故我们称（1）为“ci洛伦兹变换”，（1）相应可被表达为以ci为不变量的洛伦兹形式：

x=b(x’+vt’),t=b(t’+vx’/(ci*ci)),

b=1/根号下（1-v方/（ci）方）。

相对的，洛伦兹变换也可表达为（1）的形式，只需将（1）中的c置换为ci。二者可以互表，互为孪生。

如果不做速度变换，二者有简明的转换关系。设(x,t),(x’,t’)符合洛变换，做转换：[t]=ti,[t’]=t’i.则(x,[t]),(x’,[t’])符合“ci洛变换”或做转换:

[x]=xi,[x’]=x’i,则([x],t),([x’],t’)也符合“ci洛变换”。能实现这种转换的还有：[t]=-ti,[t’]=-t’i.或[x]=-xi,[x’]=-xi等等（如它们的组合），易证明，由上面几个变换联系的孪生时空是相对静止的，是属于同一惯性系的。由于出现了虚根变换，可看出，在这几个变换中，当一个时空量度为实数时，其孪生时空有虚数量度。这种情况说明时空是复数形式的。因此运动速度也为复数。下面我们严格证明这个基本结论——“惯性时空是复时空”。

证明：用反证法，假设时空的量度是实数的。设k’,k是由洛变换联系的两个惯性时空，符合（3），做变换：[x]=cit,[t]=x/(ci);[x’]=cit’,[t’]=x’/(ci)......(4)

经计算：[x]=a([x’]-v[t’]),[t]=a([t’]-v[x’]/(c*c)).

所以([x],[t]),([x’],[t’])也是由洛伦兹变换联系的惯性时空，

按假设，x,t,x’,t’,[x],[t],[x’],[t’]都是实数,但这与（4）矛盾。因此，惯性时空是复时空得证。

冯劲松 刘武青 报道

新原子模型与精细结构常数的推导

作者：李新民

关键词：新原子模型，精细结构常数

在原子中，电子和质子都在不停的吸收能量产生运动。质子吸收真空中温度等于绝对零度的基态能量（非零点能量），质子运动又将这个基态能量转化为有温度和频率的非基态能量释放出来，质子然后再吸收下一伤基态能量，电子是通过能量通道吸收从质子那释放出来的能量。当电子和质子相遇时，能量通道自然接通。电子吸收从质子那释放出来的能量，释放其它频率和温度和能量。电子也是吸收一份能量产生运动后将这份能量释放，再吸收下一份从质子那释放出来的能量。电子和质子连续不断的吸收和释放能量，表现为释放的能量和被吸收的能量一份一份的量子化现象。这就是能量的量子机理。当质子吸收基态能量时，质子依靠电场力将原子核外运行的一个电子吸进自己的能量空间中，形成一个瞬时的复合粒子--中子。当电子和质子足够靠近时，电子到质子间能量通道中的能量密度剧增，再加上这时质子又释放能量，使电子到质子的能量通道爆炸。紧接着，能量通道的爆炸力又将这个电子膨胀到原子核最外层的电子轨道上。这个电子在原子核外运行了N圈，在原子核电场力的吸引下，它又被原子核中的某个质子吸进它自己的能量空间。紧接着，质子又把这个电子发射到原子核处，原子中的所有质子和电子都不停的做这样的运动，这样一个连续的过程就是我们要描述的新原子模型。这样，电子是核外和核内共有的。原子核中的中子是电子和质子的瞬时复合粒子。电子和质子间的不同距离的能量通道就是原子的能级，原子中所有的电子和质子间的能量通道是原子的内能。

当物质吸收外界能量（热量）时，物质分子间的能量空间就膨胀，物质相应的就膨胀，表现为热胀。由于分子能量空间膨胀作用于各原子的电子层，使原子核中的质子在发射电子时，距离相应原减小，表现为原子收缩，电子运动半径减小。相反，当物质向外界释放能量（热量）时，分子能量空间收缩，表现为冷缩，这时，原子半径增大，原子膨胀。由于原子核有在发射电子的性质，电子被发射出来时，在电场吸引力的影响下，电子做减速运动。当原子核中的某个质子将电子发射到以r为半径，原子核最处层的电子轨道上时，这时这个电子又朝着原子核中的某个质子做加速运动。由于原子核是不断在旋转的，所以电子的绕核运行轨道是渐进螺旋形进。当某个电子在原子核外最外层轨道时，电子处在一个质子的电场中，其势能为：

E=e²/4πε₀r                    (1)

我们可以问：（1）式中的电子的势能等于多少份原子释放出来的能量，也就是光能或热辐射能，一定存在一个正数N，使得（1）式得：

e²/4πε₀r=Nhv=2πNħC/λ                (2)

将上式整理得：

e²/4πε₀ħC=2πNr/λ=a                (3)

上式（2）和（3）式中的λ是波长，r和λ都是长度单位，将（3）式中的长度单位约掉后，（3）式就变成了一个无量纲的纯数a--精细结构常数。

轻舟已过万重山

——部分会员来信

（1）刘建华：未来的物理学不应是相对论时代

尊敬的吴会长 您好!

    我的《万物之源—自然三法则》一文在《格物》杂志上已发表一周年，这一年来由于迫于生存压力，一直没有时间应用和推广自然三法则这一思想，如能将《万物之源—自然三法则》一文收录在《相对论述评与物理学创新》中，将会有更多的人了解自然三法则，这一直是我的心愿！

我总结出来的自然三法则不仅仅是物理学的创新，更重要的是他揭示了我们这个物质世界最根本的规律，是人们认识自然界的最根本的出发点，可以这样说，未来的物理学不应是相对论时代，应该是自然三法则时代（论文在附件内）。如能收录，万分感谢！

   敬礼！祝生活愉快、身体健康、工作顺利！

                                            刘建华2009．12．14

联系电话：15807370232                         工作单位：湖南宇晶机器制造有限公司

地址：湖南省益阳市长春工业园马良北路341号    邮 编：413000

电子邮箱：ljh0029@126.com

（2）《Chinese Physics Letters》 稿件送审单

尊敬的 吴水清 老师：您好！

    今送上一篇稿件请您评审（稿号：2009-2043;题目：Reconsideration of the Principle of Relativity）。请登录本刊网站http://cpl.iphy.ac.cn，在首页菜单上点击 Referees。如不方便亦可将审稿意见Email附件发回。

    希望您在 2-3周内审回。如因工作太忙，可稍许延期，或请您推荐几位同行专家，最好有两三位外国专家，注明被推荐人工作单位、专业职务、工作领域。以减轻您的审稿负担。感谢您对本刊的一贯支持！

您的登录名：×××，口令：××××。开始审稿

电子邮箱： cpl@aphy.iphy.ac.cn       联系电话： 010-82649490 010-82649024

《 Chinese Physics Letters》编辑部  2009-12-14

（3）董树功：现发去相对论关系图一张

吴会长：您好！

    现发去相对论关系图一张，由于第一次制作，效果不算好，想请您提出改进意见，再修改。

见面再细谈！   董树功    2009.12.14

（4）无名氏：我一直想加入北京相对论联谊会吴水清会长：

    你好！我一直想加入北京相对论联谊会，但是无法从您网站下载申请表。联谊会在11月13日召开《格物》会议，我赶写了一篇文章，想参加此会，或在刊物，或在北京相对论联谊会网上发表。因无法入会，又不知道如何投稿，无奈将文章用邮箱的方式发给您，请您和联谊会的专家审批，并在次表示感谢！

    本人简介：男 1960年11月出生，成人大专，1987年-1982年脱产学习毕业于兰州地质学院，从1982年-1988年从事工程地质勘察和工程测量工作。1988年-2000年从事防腐专业研究。2000年至今在油田一矿区物业公司工作。

    主要成果：1.  1984年《土壤的应力实验研究》石油部一等奖；2.  1985年《QC小组在工程地质和工程测量的作用》获当年石油部全面管理一等奖；3.  1987年《如何提高工程地质资料的原始性》获院一等奖；  4.  1989年《金属腐蚀的区域性研究》获油田二等奖；5.  1990年翻译《美国腐蚀标准》作内参，获本院一等奖；6.  1990年-1993 《大港油田土壤腐蚀数据调查报告》获油田一等奖；7.  1995年《土壤腐蚀基础研究》获油田二等奖；8.  1996年《钢筋混凝土腐蚀研究》获油田二等奖；9.  1997年 《新型牺牲阳极材料研究》获油田一等奖；10. 1999年《镇海石化地下管道防腐层分析报告》获本院一等奖；11. 2000年 《天津机场阴极保护分析报告》获本院二等奖；12. 2003年《洛伦兹变换推导存在的问题》被民科相对论人捆顶整理在他的《世纪之争》中；13. 2008年齐绩教授送我一本《新物理》促使我从事理论物理的学习和研究，并整理出几篇论文准备在联谊会发表。

（5）邵锃：我也经常想起您和逝去的师母

吴老师，吴教授：

    您好！邵锃（小老虎）可能让您一直挂念着，我也经常想起您和逝去的师母。不知，您还身体倍棒吗？不便，不要太苦了自已，找个人做您手脚不便的事。我们只有自已的身体健康才有能力尽我们的责。问在天之灵的师母冬日好！寄上内心的花环给——师母。

    我前段时间找过两份分别不到十天工作，一份在天上高等的工作，一份在地上最低的工作。经历让我感慨万分。

    最后我现又回到亲戚的公司，生活所迫干原来所干的事。在这特为每一个默默无私奉献象在天之灵的师母一样勤奋工作的人追思，想念，学习，至敬！我内心里放进中庸和一点生意理念再加上一点对天说过的志向罢了。希，以前欠下的后生还！（在此，由于我名而产生的黑客网占希社会能清除）。

　　　　　　　　学生：邵锃  2009-12-12

（6）刘宇晖：最近的研究有一个基本发现

尊敬的吴老师：

    您好！最近的研究有一个基本发现，我将证明写成短文请您审阅编发，不胜感谢！祝您身体健康，一切顺利！                        刘宇晖

（7）张建军：祝联谊会蒸蒸日上

吴老师好，

    新年献词之事已知晓，我争取30日前发给您。昨晚，完成了博客书第十四章。其实法拉第-牛顿实验于2009.10.9彻底完成，但是把该实验的突破写出来，仅仅是最近几天才做的打算，这就是昨晚完成的第十四章。刚才，又写了一篇简易的稿子，是对博客书第十四章简述的，见附件，如方便，请上网。

祝联谊会蒸蒸日上。祝吴老师身体健康，万事如意。致礼   邯郸  张建军2009.12.11

（8）宋士伟：我完全看清了相对论的本质
吴水清会长：

    您好！作为一名科学爱好者，我完全看清了相对论的本质，现寄去一片《麦克尔逊-莫雷实验不存在伽利略相对性原理》的论文，我相信这篇论文是反对相对论的十分有力的武器。希望您能有时间加以关注。论文见附件。此致，敬礼。               宋士伟 于2009.12.14

（9）李亚平：张志杰的义工精神是我们全体会员学习的榜样

吴会长您好：

    在张志杰逝世两周年之际仅向您表示我深切的怀念之情，张志杰的离去是联谊会的损失，我们怀念她是因为她对联谊会所作出的无私奉献，以及她高尚的品质，张志杰的义工精神是我们全体会员学习的榜样，望您坚强起来一如既往的带领联谊会争取更大的发展和进步。祝安好

                       李亚平    2009.12.15

（10） 阎世达：请节哀保重

吴老师:您好！

    昨天是志杰逝世两周年纪念日，是您最难过的日子，我能理解，请您节哀保重！

                                                 阎世达2009-12-15

（11）伍岳明：祝诸位老师全家健康幸福！

诸位老师：你们好！
    "六字气诀”是延年益寿健身法，它能锻炼五脏六腑.......。今邮上，请老师们一定要练习！
祝诸位老师全家健康幸福！
       伍岳明 09.12.12

岩梅报春——纪念张志杰老师逝世两周年
李安宝

           （北京朝阳区静安庄尚家楼环卫科学研究所 100028#  ）

风雪苦寒梅豆润，
清闲月色暗呼春。
一枝出峭惊天地，
见证丹心世上人。
2009，12，07

吳老師，您好！

    前次写过一首不知您收到没有，现将新写的一首再发来，敬请斧正！

    恭祝：身体健康！万事如意！

                         李安宝 2009年12月8日 00:34:27

――为什么在哥德巴赫问题上忽悠民众

童 信 平

华罗庚提倡：“下棋找高手，弄斧到班门，这是我一生的主张，只有不怕在能者面前暴露自己的弱点，才能不断进步。”广大“哥迷”正是本着这种精神把自己的作品寄给数论专家的。本人只是根据王元自己说过的话，向王元提出一些问题，相信这些问题也是大多数公众所关心的。

一问

    王元说：“(1,2)较之(1,1)仅一步之差。”^[1]一步之差是一百步路走了九十九，只要保持原有方向、步长、步速，抬腿就到、马到成功之谓。至少，含有由此及彼、指日可待之意。从而引起了中国人民对“1+1”证明的热盼。令他们翘首以待、望穿秋水。请问王元，你所谓的一步之差依据安在？

二问

王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。” ^[1]

王元还说：“因此我们深信对于进一步研究猜想(A)必须有一个全新的思想。” ^[1]

请问王元，你根本没有看到那“一个全新的思想”，你凭什么肯定“(1,2)较之(1,1)仅一步之差”？

三问

    王元说：“圆法、筛法均已山穷水尽。用它们几乎是不可能证明猜想(A)的，数学家殷切地期望新思想与新方法的产生。” ^[1]

王元向新闻界宣布：“目前，中国数论界没有一个人企图证明哥德巴赫猜想。”^[2]

这就是说，欢庆“1+2”得到证明之时，就是发现(或不得不承认)目前所用圆法、筛法“不可能证明猜想(A)”之日；更是曲尽人散、人去楼空，从你追我赶地热证“9+9”～“1+2”变成“殷切地期望新思想与新方法的产生”的袖手旁观之日。

请问王元，到了“1+2”之后，明明是无人问津的“1+1”的证明进一步变得遥遥无期时，你却热捧为“(1,2)较之(1,1)仅一步之差”，让人们翘首以待、望穿秋水。这不是忽悠了老百姓吗？

四问

1986年，王元说：“1+1与1+2不是一回事。”^[3]

1996年，王元对着全国电视观众进一步明确地说：“哥德巴赫猜想仅指1+1。”^[3]

到了1999年，王元却说：“前赴后继把哥德巴赫猜想从9+9推进到1+2。”^[4]又生拉硬扯地把“9+9”～“1+2”与“1+1”捆扎在一起，一荣共荣。请问王元，真真假假，你的科学精神哪里去了？

五问

王元说：“哥德巴赫猜想第一次重大突破是在20年代。” ^[1]

请问王元，从1920年到6966年，用“殆素数”突破后换来的心态却是“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）”、“殷切地期望新思想与新方法的产生”。――说白了，“几乎成功不是成功，所谓‘殆(几乎是)素数’必定不是素数。”突破后还是如同突破前一样的一筹莫展、走投无路，这样的突破还能称为突破吗？

六问

王元说：“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。” ^[2]

请问王元，你和陈景润同在数论研究小组中，你难道忘记了陈景润得到过当时首屈一指的系数值为7.8342的哥德巴赫猜想答案数量的上界估计？(虽然这个结果对“1+1”来说差强人意。)你难道不知道陈景润证明“1+1×1”后一直想证明“1+1”，至死不渝？你难道忘记了你在病床旁还劝说过陈景润“你就放弃吧”。^[5]

七问

    王元说：“1966年陈景润终于证明了(1,2)，换句话说，命题(F)与命题(G)的研究已告结束，因此关于哥德巴赫猜想问题，现在剩下需要研究的只有命题(A)与(D)了。”^[1]

因为命题(F)＝“a+b”，命题(G)＝“1+b”。命题(A)＝“1+1”，命题(D)＝哈代－李特伍德猜想(A)。

大家想一想，如果不是一开始就把命题(A)与(D)撇在一边，认为“9+9”的终点是“2+2”，“1+5”的终点是“1+2”而进行研究，怎么会在证明“1+2”时脱口而出地说出“终于证明了(1,2)”的终于二字。还因为“1+2”比“2+2”好，所以还用“换句话说”来强调“命题(F)与命题(G)的研究已告结束”时的轻松。请问王元，你明明早已知道“a+b”、“1+b”、“1+1”是三股道上的车，你为什么还要生拉硬扯地说成“(1,2)较之(1,1)仅一步之差”？

八问

王元说：“1+1与1+2不是一回事”(同理，1+1与2+3和1+5不是一回事)、“哥德巴赫猜想仅指1+1”、“目前，中国数论界没有一个人企图证明哥德巴赫猜想”。

请问王元，你们为什么把2+3、1+5、1+2合在一起以哥德巴赫猜想研究成果的名义申请奖项？难道没有文不对题、移花接木之嫌疑吗？

九问

2006年，中国新闻周刊记者与数学家丘成桐教授有这样的问答：^[6]中国新闻周刊：“为什么说庞加莱猜想…比陈景润证明哥德巴赫猜想重要得多？”丘成桐：“…他并没有完成哥德巴赫猜想的证明。实际上，陈景润的工作当时被夸大得很厉害。”

请问王元，丘成桐教授必竟是美国人，对于这种国际上的学术批评，在陈景润他已经过世的情况下，是不是应该由你来回答？这“夸大得很厉害”是不是数学家混淆了“9+9”～“1+2”与“1+1”之间的差别？

十问

    王元说：“1966年，陈景润证明了‘1+2’是迄今为止世界上有关哥德巴赫猜想证明的最好结果。”^[7]

请问王元，你是不是在回答丘成桐的批评的？种南瓜与种西瓜不是一回事，我们能说收获西瓜是种植南瓜的最好结果吗？你已经承认“1+1与1+2不是一回事”，怎么能说“1+1×1”是“1+1”的最好结果？这是什么逻辑？不还是在用“(1,2)较之(1,1)仅一步之差”忽悠民众吗？

十一问

陈景润的“1+2”的论文标题是：“大偶数表为一个素数及一个不超过二个素数的乘积之和。”给出的是大偶数＝p₁+p₂×p₃^[8]的表法个数的“下界估计”。无庸讳言，这个研究还有它的弱点：①“大偶数”是对12～∞毫无办法的情况下的权宜之计。②“下界估计”是对表法个数(解数)计算公式毫无办法的情况下的权宜之计。③更有潘承洞院士和潘承彪教授指出：“(陈景润定理的)系数值，可能要大于2才会有价值。”^{[9] ,  1)}

请问王元，国外数学家只要在①、②、③的任何一点中取得突破，陈景润的“1+1×1”就失去了世界上的领先地位，中国能失去这种领先地位吗？（参看《陈景润他证明了“1+1”、“1+2”吗》。）

注1)：潘氏兄弟只知其一：当N＝2×2×2×2×……时，“系数值”很快大于2.5。不知其二：当N＝2×3×5×7×11×13×……时，“系数值”会不大于1。 ――其实，所谓的“系数值”＝2∑(p-1)/p(p-2)。(p＜√N，(p,N)＝1。)可把上面指出的大于2.5和小于1都包容进去了，有兴趣的读者不妨一试。

十二问

如果陈景润的“1+2”的“下界估计”是5，按其论文标题该如何解释这个数值5？请看：

A,“当偶数n足够大时，n必可表成一个素数和一个奇素数或者两个奇素数乘积之和。”（乐茂华，广东高等教育出版社，2003年，202页。）――按这个模棱两可的解释，得到的是5组“1+1”或者5组“1+1×1”。

B,“陈氏定理的‘1+2’结果，通俗地讲是指：‘1+1’、‘1+1×1’中至少有一个成立，当然并不排除‘1+1’、‘1+1×1’同时成立。”（邵品踪，哥德巴赫猜想，辽宁教育出版社，118页。）――按这个面面俱到的解释，“1+1”－“1+1×1”的可想到的任何一种数量组合都是答案，即：5－0，4－1，3－2，2－3，1－4，0－5。

C,“陈证明了偶数都是一个素数及二个素数乘积之和。…也就是N＝p₁+p₂×p₃。”^[8]――5组“1+1×1”。

定理应该是明确而毫无疑问的知识，“下界估计”的数值5是试金石，让A和B暴露出所谓的“1+2”的 “下界估计”没有明确而毫无疑问的答案，这都是标题中“不超过”三个字忽悠了数论老师，使他们不知所云，只好自以为是地给出解释。只有C才称得上是定理。其实，王元说过：“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。”肯定了“1+2”中并未讨论“1+1”，结论只能是“1+2”＝“1+1×1”。与C一致。

请问王元，眼看着莘莘学子一代接一代地被误导，你于心何忍？眼看着误导在公众中以讹传讹地泛滥，你于心何安？产生陈景润定理的中国居然说不明白陈景润定理，你不脸红？数论专家都被“不超过”忽悠了？

                                             参考资料：

[1]李文林主编，王元论哥德巴赫猜想，山东教育出版社，1999。/  [2]四平日报，1992，03，03，3版。/  [3]王晓明，哥德巴赫猜想传奇，中华传奇，1999，3，7页。/  [4]王静、卢家兴，打好基础以备未来，科学时报，1999，08，10，1版。/  [5]郑宪，哥德巴赫的悲壮，解放日报，1996，04，04。/  [6]安然，丘成桐：中国数学家当走新路，中国新闻周刊，2006，07，10，60－62。/  [7]王元的演讲，漫谈哥德巴赫猜想，科学时报，2009，07，02，A3。/  [8]价值百万的数学之谜，The Times，2000，03，16。/  [9]潘承洞、潘承彪，哥德巴赫猜想，科学出版社，1981，237页。          2009-12-13

心祭——纪念张志杰老师逝世两周年

姚远

           （广东省广州市黄埔区怡园小区北街16号梯801房，广东广州510700）

    摘要：作者以“伟大的心灵”、“ 伟大的工作”和“伟大的事业”三方面，来心祭张志杰女士，表示以自己的新作《统一论》带去北京瞻仰张志杰老师。

    关键词：伟大 心灵 工作 事业 光辉形象 平台  灯塔 《统一论》

伟大的心灵

心祭义工雪飞来，飘落万里圣洁白；玉凝冰晶寄宏愿，融己只为百花开。

纪念张志杰老师伟大而圣洁的心灵，她的光辉形象永远在我们心中。

伟大的工作

无私只为文化兴，更怜世间埋奇才。雏鹏翼展欲九天，架构华夏奋起台。

纪念张志杰老师伟大而高尚的工作，她为我们架构了一个奋起的平台，是无数在民间默默探索的朋友学术交流平台、是大家展示才华的平台、是大家欢乐的平台、志同道合者共聚的的平台。

她慧眼独具，发现中华大地急需建立这一平台，是啊！“纵有鸿鹄万里志，皆须奋起一平台”，她创办的联谊会是一个发现人才，协助人才成功的地方。这个平台将会、也一定会成为大师、大家纷出辈出的平台，为中华文化的复兴将会也一定会做出卓越的贡献，她工作的光辉永远是我们前进的灯塔。

伟大的事业

冰玉兆晶莹  群英铸大成  精诚感垣宇  自然道自明

张志杰老师伟大而高尚的事业，需要我们大家共同努力互帮互助才能实现。让我们继续她的事业、继续她的宏愿。一切皆在成功的过程中，需要我们每个人、每代人继续发扬光大。

尊敬的吴会长：

    看到张老师的事迹，感慨万千，心久久不能平息。自己文字粗陋、语言功底浅薄，词难达意，以上三篇——伟大的心灵、伟大的工作、伟大的事业，有不当之处，请您任意自由修改。我现在所做的《统一论》系统整理工作，还正在进行中，即将接近尾声。到时我将带着它去北京拜访您。带着它一起去北京瞻仰张志杰老师。

                                       姚远2009年12月7日 10:40:28

她永远活在人们的心里——纪念张志杰大姐逝世两周年

圣慧

（北京心脑易文化基因研发中心，北京 100049）

    摘要：作者用诗的语言，情真意切地表达自己学习张志杰事迹的所思所感，言简意赅地探讨了人生的价值，淋漓尽致地从“奉献”、“ 助人”、“ 境界”、“ 爱心”等方面讴歌了张志杰的“多彩绚丽”的义工人生，揭示了“平凡”“ 彰显着伟大”、“ 默默无闻，却永久地被人传颂”的哲理，赞叹张志杰因此而“永久地活在了人们的心里”。

    关键词：张志杰事迹  洗礼 生命财富 义工 奉献 助人 境界  爱心平凡 伟大

每读一遍张志杰的事迹，

就仿佛经受了一次心灵的洗礼：

人的生命不在寿命长短，更不在地位财富——

只有活出生命的精彩、生命的价值，

人生才会有意义。

张志杰就是这样一位感人的义工。

她的生命才是真正的多彩绚丽。

君不见：六十年来她默默奉献，不求索取；

        六十年来她默默助人，善良无比；

她的境界高尚，淡泊名利；

她的爱心博大，感天动地；

她的生命平凡，却彰显着伟大；

她的一生默默无闻，却永久地被人传颂，

永久地活在了人们的心里！