看到这则消息，我想到了2004年中国社会科学出版社因出版英国著名女作家毕翠克丝·波特撰写的童话故事“彼得兔”系列丛书而引发的诉讼。英国费德里克·沃恩有限责任公司1994年至1997年期间，沃恩公司经国家工商局商标局核准在第16类“书”等商品上分别注册了“兔子小跑图”图形商标等11个商标。经其投诉后，社会科学出版社遭到工商局的行政处罚，该社针对处罚提起的行政诉讼败诉后，将英国公司诉上法庭，请求法院确认其出版行为未侵犯沃恩公司注册的11个商标的专用权。行政诉讼与民事诉讼的结果有点不同。行政诉讼因为“兔子小跑图”是作为商标使用而判侵权，而民事诉讼则判定9个图片因直接来源于波特的插图，属于对处于共有领域作品的自由使用而被判不侵权,同时，驳回原告关于另两个商标的不侵权之诉，理由是已通过行政诉讼解决。

   假如在加拿大出现了对上述文字商标的商业性使用，按照著作权公有领域之法理，不侵犯国歌作者的著作权是肯定的。但是，类似英国沃恩公司将共有领域的作品注册为商标，则是巧妙利用知识产权获取私人利益的“聪明”做法，因为，各国商标法似乎均没有禁止这种做法之规定。只是这种聪明多少有点令人生厌！特别是对“2010”和“winter”等不具有显著性特征的文字通过奥运特别立法方式予以垄断的做法，尤其令人讨厌。我想，个中原因无非有二：其一，申报国在申报过程中对国际奥委会的承诺；其二，举办奥运巨大的商业利益。一旦某一标志为奥运组委会垄断，其特许使用费将是一只巨大蛋糕。

   而改变这种通过特别立法蚕食共有领域做法的唯一途径，就是揭开奥运会的神秘面纱，将奥运复归至其一般商业性体育赛事的本真。用一句曾经时髦过的话语表达，即让奥运会走下神坛！

    曾几何时，因胡戈的《一个馒头引发的血案》在国内法律界曾引发了滑稽模仿（parody）的争论，在网络恶搞奥运标志的讨论中，也有学者和网友主张这是滑稽模仿，应该予以支持。然而，我认为，不仅现行法律没有包含滑稽模仿的合理使用，而且中国也缺乏该制度生存的制度空间。因为，美国版权司法实践中的“滑稽模仿”合理使用的制度基础乃美国宪法第一修正案奠定的言论自由权保护。在美国，言论之范畴何其宽也，无论是政治言论，抑或商业言论均受宪法第一修正案的保护。因此，即使是商业性的产品，只要它属于通过使用被模仿者的知识产权，从而传递了作者意欲讽刺的一种思想、对象或主题，从而可以娱乐大众，则属于一种评论范畴的合理使用，不认为是对作品或商标的侵权行为。比如，美国最高法院在CAMPBELL案（Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.）判决中，定义滑稽模仿为“使用在先作者的作品中的某些要素，创作出一新作品，该新作品至少部分评论了在先作者的作品”。同样，基于同样的理由，美国第11巡回上诉法院判决Randall出版的对《飘》滑稽模仿作品“The Wind Done Gone ”属于合理使用（Suntrust v. Houghton Mifflin）。

    就我漏见，已经通过修订或准备修订版权法从而确定滑稽模仿合理使用的国家不在少数，如加拿大、澳大利亚、新西兰、以色列等。因此，个人认为这是未来版权法修订的一大趋势。是否这种趋势也会波及中国著作权法，俺尚不抱希翼。因为，中国对言论自由的保护水平却不足以产生滑稽模仿制度，除非言论自由已经真正深入人心，一如“我不同意你所说的，但我誓死捍卫你说话的权利”昭示的宽容已成为全社会的习惯。

   不信？做个实验：你认为这些可以接受吗？

    有不少报道称，北京奥运五福娃和北京奥运会徽“中国印”遭遇不同形式的恶搞，见下图：

     有关资料显示，“恶搞”一词来自日语KUSO，其作名词意指“粪”，作动词有“搞笑”、“不那么善良对待某事”之意。上图所示“恶搞”是否侵权？答案是肯定的。通常，一届奥运会的标志（徽记、会歌、吉祥物、口号等）均是委托作品，其著作权通常由奥运会组委会享有。上图所示的恶搞“作品”，因为涉嫌侵犯这些标志的修改权和保护作品完整权，恶搞者有可能承担侵权责任。因此，通过现行中国著作权法，完全可以对这种行为进行规制。

    可我不理解的是，为什么会有很多人以一些杜撰的理由予以抨击？比如：国家体育总局“2008奥林匹克知识产权保护实证研究”课题负责人胡峰认为，按照奥林匹克运动的国际惯例，奥林匹克标志不仅具有一般的商业属性，而且还是奥林匹克精神的体现，这种随意篡改事实上对这种精神构成严重的侵权。北京大学社会学教授夏学銮说，这种恶搞将对该会徽产生严重的负面影响，“不仅无聊，而且是对人类共同价值理念的挑战”（关注:奥运标志遭遇网络恶搞）。记得在一些少数外国政要以西藏人权问题决定抵制北京奥运会时，我们听到过类似“奥运会是体育盛会，我们拒绝将奥运政治化”的说法。那么，上述精神侵权论和人类共同价值理念挑战论者是否在将本是“游戏”（game）的奥运会更加泛化？

    再者，个人认为完全没有必要单独由举办国制订奥林匹克标志的特别立法。根据国际奥委会的规定，奥林匹克标志均必须在举办国或世界范围的有权机构予以登记、注册。那么举办国单独制定特别立法犹如颇俗气的“脱裤子放屁”一语所形容的，实在是多此之举。仔细研读一下国家工商总局商标局颁布的《奥林匹标志保护条例》和北京市政府颁布的《北京市奥林匹克知识产权保护规定》，没有哪一条似乎超过了《商标法》及其他法律业已确定的范畴。所以，哪些涉嫌侵权的行为完全可以依据现行法律加以打击。

    而对于网络恶搞这种非商业性行为，不要在现行法律框架内无法制止之时，便上纲上线地加以谴责。至少，“法无明文规定即可为”，在没有新法律规则将之列为侵权行为之前，这种行为就是合法行为！   

     从我开始知道大头这个足球运动员时，他就是我的心头之恨，即便他在几场关键比赛中为中国队头槌建功，也丝毫没有让我对之有丝毫好感。从足球技术层面讲，大头丝毫更适合在过去的英超冲锋陷阵，勇猛有余而技术欠缺，或者更准确地讲，是对足球规则的漠视。于是，如同色盲司机，屡屡见着红灯便闯！所以，大头之于中国男足的更多的是败绩簿上的众多祸首。因此，尽管我没有看比赛或录像，我可以肯定，大头恶意犯规在先！这种主观经验主义恰恰是大头往昔的表现使然。

    与朋友谈起足球时，俺总是提及并怀念有莱因克尔、巴斯滕的足球场！这些足球场上的绅士，不仅自己少有犯规（更不用说恶意犯规），而且当面临别人的恶意犯规之时，他们从地上咬牙站起，眼睛都不瞄犯规者一眼地回归自己的位置。这是何等的足球素养！如果我是犯规者，面对这些绅士，恐怕除了心中愧疚外，再满是敬意了。无形之中，俺定能向他们靠齐，毕竟榜样的力量是无穷的。

    假如莱因克尔、巴斯滕们是这次中国足协处罚的相对人，武汉足球俱乐部扬言退出中超是值得的，但为大头，却太不值得！另一方面，假如大头希望以后仍有足球俱乐部为之两肋插刀，他必须回到少年足球学校，好好补习一下足球规则，并学习老老实实地踢球，完成一次并不怎么艰难的自我救赎。

    中国公司应该参加竞买，其实是我胡诌的。中国的航天技术也许并不落后于美国，咱们的载人飞船不是即将再次升空吗？我所关注的，其实是专利拍卖问题，或者是与之密切联系的知识产权评估问题。

    以往，知识产权转让与许可基本上是由当事人私下通过签订协议完成的，而很少通过拍卖的形式完成。当然，这种方式类似于中国早已出现的技术交易市场，也是促进技术传播与应用的好方式，值得提倡。

    据悉，这次拍卖的条件和最低价格由卖方自主确定，显然，这符合拍卖行业惯例。然而，卖方单方面的评估值是否可靠？买方是否认同评估值？因为，知识产权评估问题目前是业内尚未取得一致的问题。因此，知识产权拍卖能否真正搭建创造与创新之桥，关键在于知识产权评估方法的科学建构。

    先看看汉口风塔的黑白与彩色效果图：

    再看看伦敦的“大本钟”实景：

  从知识产权角度而言，我们风塔的设计尽管模仿了“大本钟”，却不会有任何法律麻烦。也许，英国教会也会像对日本索尼公司主张曼切斯特大教堂的权利一样（参见我的博文：你来判断是否侵权？），向武汉方面施加压力。然而，正如“你来判断是否侵权”一文说过的，即使“大本钟”其上成立著作权，那也是昨日黄花了，大本钟始建于1859年，其设计者早就作古超过50年，或者70年了！主张著作权是不可能成功滴，当然，所谓的“仿冒之诉”也无从谈起。在此意义上，模仿大本钟设计风塔在法律上是不会有麻烦的。

    然而，麻烦在于，这种行为却再次暴露出国人创新能力的缺乏，成为与“十七大”确立的建立“创新型国家”国策不靠谱的例证。即将成为大汉口一大新景观的风塔在全世界人眼中已不再“新”，多么大的讽刺哦。为什么不像武昌风塔那样设计“风中之琴”这样具有独创性的作品？

   算啦，我得赶紧去找我的脸，它不知道丢哪去了......

updated：近阅贺卫方教授在《南方周末》电子版阅读版块写的《建筑的政治学》一文，获悉不少有关建筑与民主、政治和文化关系的信息，比如曾报考建筑学院落榜的希特勒认为，宏伟的建筑是消除我们德意志民族自卑感的一剂良药，由此，我知道了建筑还与民族自信有关；再比如，托克维尔在其名著《论美国的民主》中对美国宏伟建筑与普通建筑并存的解释是（托氏的思想王清的表达）：宏伟者乃代表国家形象的公共建筑，普通者乃平民百姓的陋室，其潜在原因是民主使然，即弱小的平民自愿克己而奉公，以满足自己对强大国家的想象。由此，我明了了建筑与民主有关。

   回头看看上文，模仿的汉口风塔又暗藏什么呢？

   依我瞎想，模仿的风塔恰好彰显了我等民族的自卑感，企图借英人之誉提升自己，仿佛只要他人自信为我所用，自己也自信起来似的。同时，模仿的风塔也凸显国人民主观念的缺乏。既然是公共建筑，而且也是纳税人掏的腰包，理应顺应民意，尊重民意，可就是没有看到征求民意的过程。假如果真有此程序，我想，会有很多人说不的。这一让我觉得丢脸的设计不会在未来的岁月里让我频繁刺痛，也不会让我们的后代遭到视觉污染的。
 

该图中间标语显示：这些抗议者是由坦桑尼亚“保护消费者权益协会”

（the Tanzania Consumer Advocacy Society）组织的。图片来源：http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/7345423.stm

    这些抗议者也真是，这么好的机会，不学别人来点政治方面的抗议，扯上知识产权问题显得有点不入流。不过，也让我们开了眼界：原来，除了奥林匹克标志知识产权保护外，奥运会还与知识产权可以如此联系起来。

    中国人不尊重知识产权是否真的被“妖魔化”了？是不是可以排除这样的情形：在中国被OEM的耐克T恤出口到了坦桑尼亚？要知道，中国目前已经如工业革命时代的大英帝国一样，成为了新的“世界工厂”！然而，国外大量的报道却让我不得不引号妖魔化一词！

     判决否定了《词典》是《哈利波特》的演绎作品（derivative work），因为，演绎作品必须是works that“recast, transformed or adapted into another medium, mode,language, or revised version”。

     该案让我最疑惑的是：原告为什么不反对，甚至很高兴有Ark的网站存在，却恰恰无法容忍图书形式的《词典》存在？

     根据判决所查明的事实，罗琳本人曾在其网站上甚赞Ark的网站是个“极好的网站”，是不用到书店或买哈利波特书就能找到相关事实的“互联网咖啡屋，甚至罗琳图书的出版商、华纳以及华纳授权制片公司都将该网站作为重要的工具使用！”（见判决书第7页）以数字形式存在与以纸质形式存在的《词典》似乎均为复制品，应该不为原告们所容忍。从该事实视之，《词典》似乎具有很强的实用性，乃《哈利波特》七本图书无法替代的。

    窃以为，正是法院仍未脱离原来的注重“合理使用”四要素中的第四要素来确定是否合理的老做法，最终导致被告败诉的，尽管分析其他几个要素，尚有不少有利于被告。因为，罗琳已经表示，要在《哈利波特》全部出齐后，自己编纂一本关于《哈利波特》的百科全书。因此，被告词典的出版损害了罗琳百科全书的潜在市场。要知道，美国最高法院早就表示，只重视第四个要素的分析法是错误的。

    其二，判决一方面承认《词典》的大部分是“transformative”，符合合理使用的精髓——使用目的，却同时否认对两部配套书的使用部分不是，并依此认定否认符合合理使用的目的。要知道，既然是合理使用，肯定需要复制既有作品的表达，不能因有复制，则否认合理使用。因与果似乎在法官眼中颠倒了。因此，判决论理方法出现严重瑕疵。

    此外，判决似乎还有个事实认定的错误，即第四个要素的潜在市场是权利人既有的作品，而非尚未出版的作品的潜在市场。假如将《词典》的出版认定为损害八字没一撇的百科全书的潜在市场，则必定的前提是《词典》乃罗琳现有作品的演绎作品，这又与该判决否认《词典》是演绎作品相矛盾！

    总之，我认为被告的行为是合理使用，不仅从四要素分析，而且从同名网站的使用效果判断，均符合美国版权法的规定，更符合美国版权法“促进科学与实用艺术的发展”之立法宗旨。

1、做老二是不行的！2000年曾获得“美国网络四骑士”称号的美国EMC公司注定要在中国栽大跟头，绊脚石不是出自商务，而是源自知识产权中的商标权。在与以OEM起家的显示器生产商唯冠科技经过13年的围绕“EMC”商标抵牾之后，双方终于对簿公堂之上：本年8月15日，唯冠诉其侵犯商标权纠纷一案在深圳市中级人民法院开槌审理。唯冠索赔数额为8000万人民币（详情请点击《南方周末》电子版之

    窃以为，EMC有两大失误：其一，刚进入中国市场时选择品牌错误，明知大陆有EMC，偏要中意EMC2。此失误源于对知识产权的取得和保护具有地域性了解不深。当然，也不排除当初公司尚处于成长期、未料到日后会冲进世界500强；其二，在13年的斗争中对自己乃驰名商标过分自信，以致现在陷入被动，延误了品牌调整的最佳时机。自然，还有陶醉于双方几年“井水不犯河水”，美国人迅速占领中国高端存储设备市场的成功所致。看来，美国人也不是个个都具有超强的知识产权运用能力。而反观唯冠科技的行为，让我想到了“viral marketing”一词。

   2、“病毒性营销”  知道这个词，还是看了关于英国目前著名音乐人Steve Knightley的一个报道（Acoustic Band‘Utterly Depends’on Piracy）。然后，查了一下资料，发现这个词早已存在，意为花少量广告费，却借助消费者的口碑相传迅速推广网站或产品。而Knightley将自己的成功归因于盗版，并称之为“病毒性营销”。他如是说道：“You may call this process ‘piracy’ if you wish - for me it is an act of generosity and it both increases our audience size and record sales. And as I always say on the night - if you’re going to do it anyway you may as well feel good about it!”“I believe the official term is ‘viral marketing’, and we depend utterly upon it.”“Don’t fight it - embrace it.”这是我迄今为止，首次听到版权人赞誉“盗版是一种慷慨行为”并坦承完全依赖盗版获得听众和销量。由此，我得将该词作字面解了：先将知识产权视为病毒，让其广为所用并令用者产生高度依赖性。然后，病毒发作，彻底摧毁用者。貌似微软公司视窗操作系统便是这种字面解的最佳佐证，而唯冠似乎同样采取了这种营销方式。

   3、盗版的经济分析   波斯纳又出书了! 2007年，这位擅长知识产权经济分析的前美国法官出版了一本小书：The Little Book of Plagiarism。书中的一句话可谓精辟：Concealment is at the heart of plagiarism，“盗版的核心乃隐藏”。当然，纯粹从经济角度欲剖析透盗版问题，实在难度太大。不说别的，盗版行为一旦曝光，盗版者往往所受道德谴责多于经济处罚，学术界和文学界尤其如此。不知老波遇到Steve Knightley会不会修正一下他的观点（当然，老波对教授们和学生们的“盗版”行为往往是“宽容的”，否则他也就没必须为自己如此辩护了）。

   一、基础性读物

1、图说版权           2、图说商标            3、图说专利

   英文版                英文版                 英文版

   中文版                中文版                 中文版

阅读导语：上述三篇关于版权、商标、专利的基础读物是漫画（Comic Book），乃世界知识产权组织编写。可以在轻松愉悦的情况下，了解三大知识产权类型的最基本的知识。

4、知识产权ABC(视频)

5、世界知识产权组织知识产权手册：政策、法律与使用

 WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use

这是世界知识产权组织（WIPO）官方手册的英文版。作为联合国专门管理世界知识产权事务的下属机构，该手册的权威性毋庸置疑。

6、Mario W. Cardullo, P.E.：知识产权——风险投资的基础

作者是美国商务部负责国际贸易局的常务副部长办公室技术和企业事务顾问

  二、有关具体制度读物

1、章忠信：著作权笔记

    作者是台湾地区著名的著作权专家

2、大学校园著作权（10个案例）

   这是台湾中原大学财经法律学系的周天副教授主持的案例教材。阅读过程中，注意大陆与台湾在著作权专用名称和其他术语方面的不同，如“公开传输权”就是“信息网络传播权”、“网路”就是“网络”。

3、陈锦川：审理网络环境下著作权纠纷案件的几个问题的探讨

4、网络“恶搞”与著作权

5、《商业周刊》中文版：揭开知识风险公司的神秘面纱

    从单个公司或者众多同类型公司联合形成“专利池”（patent pool）到“知识风险公司”的四处收购专利而形成“专利海”（coined by Wangqing），我们可以更清楚地感受到专利在知识经济社会的重要作用。

  三、观看视频,巩固知识

作品的独创性或者剽窃的界定《吉祥三宝》的烦恼 （CCTV-12“法治视界”）

解说：一度风靡中国的《吉祥三宝》曾被指责为剽窃法国电影《蝴蝶》主题曲。然而，从创作时间上看，《吉祥三宝》要比后者早半年。根据著作权侵权的判断方法（“接触加相似”），至少在“接触”要件上，《吉祥三宝》就不可能剽窃，更何况，两者只是风格相似，其他均有不同，难以得出“相似”的结论。此外，本案也有助于我们理解“独创性”要件。假设《吉祥三宝》创作时间晚于后者，但是，假如作者并没有接触后者，而是独立地创作，即便两者相似，或者完全相同，也不构成著作权侵权。

驰名商标跨类保护：世界顶级奢侈品之争（CCTV“庭审现场”）

解说：通常情况下，商标权的权利范围只限于经商标局核准的商品或服务类别，在不同类别的商品或服务上使用相同或者近似商标的不构成侵权。但是，对驰名商标而言，则不以类别不同为转移，其商标权效力及于不同类别的商品或服务，即驰名商标享有跨类保护。在本案中，全球驰名的奢侈品品牌卡地亚（Cartier）在珠宝类别被中国工商局认定为驰名商标，那么，在不同类别的摄影服务类别依然享受保护。注意，本案中，卡地亚其实同时在摄影服务类上注册，因此，即便卡地亚并非驰名商标，其仍然可以主张被告在字号中使用与其注册商标相似的字号侵犯其商标专用权。因此，估计这也是被告最终同意和解的主要原因。

——To be continued

    女儿能进入华师一附中是巧合与勇气的结合。按照中考前调考成绩，我们都知道她难以考上，因此，决定让她报考武汉三中，并联络一些关系，做好了准备。在一次与三中校长联系时，恰好我的当事人黄哥送诉讼资料过来。等我放下电话，他笑眯眯地问“报华一不行吗？”原来，他有关系！回家征求女儿意见，原来她心里一直希望能进华一。在与他的关系联系之初，给我的感觉似乎对方不很热心，而且，对方也觉得女儿的成绩比较悬，让我心里七上八下，难下最后决心。女儿获悉后，小脸一板，“有什么了不起！我一定要考上华一！”闻后，俺大喜！就为我女儿的这份自信与勇气。女儿解释道：“中考难度通常比调考要低，我争取比调考成绩高，不就可以了吗？”于是，我们完成了以华一为中心的报名填报工作。果然，中考成绩出来，女儿位置值为13.3，高出华一国际部录取线。离题远了点，开始奔波吧。

    昨晚女儿定的闹钟是六点，可忘了摁下确定纽，醒来时已是七点。赶到学校，汽车并没有余老师所说的那么多，心中预想的壮观打折不少。先未拿行李，到教室办了手续，拿了临时校园卡，便到安排好的宿舍瞧了瞧。然后，将停在远处的车挪到离宿舍较近的停车场，将行李一件件隔着栅栏递送进去，搬上六楼。要知道，她妈连一星期的牛奶和矿泉水都准备了，搬得我够呛。这还不算什么，买校服才折磨人。首先，整个艺术中心人满为患，却无空调；其次，夏季校服居然分两种：正装和休闲装，而且，还得排两个队购买，因为有两家校服供应商！为了减少排队时间，我带着女儿装傻似的在中间段一站，结果后面人反对。女儿坚持要到最后面排队，我试图在稍后处故伎重施不得。虽然辛苦点、热了点，可女儿的诚实却让我如坐春风般舒坦。

    尽管备货充分，可还是有一些东西忘了，要到校内小超市购买。人自然是多，交钱排队自然长，但那是我老婆受的苦。安排停当后，与众多人一道去校内食堂吃午饭。女儿用校园临时卡埋单，我们各“享受”了6.5元的套餐一份，是我女儿平生第一次请客，也是她嘱我记录的原因。我还开玩笑地辩解:“你卡里的钱还不是我的钱！”老婆笑着反辩:“你的钱给了她，就是她的了！”呵呵，我何尝不知道人民币是非特定物，随着物的管领转移，所有权也随之转移的道理？因此，我开心地享受了小女购买的饭菜，尽管质量不敢恭维。

    吃完饭，老婆又到超市排了一次长队，为女儿再买了个开水瓶。

    然后回家，然后写了上面的文字。

   此时，女儿可能已经开始军训了。

    在这辈子当中，俺应付考试应该是颇有心得。细数算来，大小考试没有一次挂掉的，即便是大学期间从没上过的课程，也能依靠临阵磨枪顺利过关。而尤其值得称道的就是司法考试了，哦，对了，那时的名称还叫律考。像许多人一样，开始准备律考之时，我是逢着经验介绍的文字不放过，多方借鉴他人经验。经过“去伪存真”，留下适合自己学习习惯的方法，坚持贯彻之。等到我被作为经验讨教对象之时，俺也就有了一些浓缩经验，常常以此要求自己的学生做到。下面就是我的“经验”之谈，仅作参考。

    一、法学专业的学生必须克服轻敌毛病

    法学专业学生在应付司法考试时最大的毛病在于：轻敌！因为，经过四年专业培训，法学学生们往往对自己的学习效果颇为满意，觉得应付这种职业入门考试自然得心应手。殊不知，这种想法恰好是大多数法学专业学生败走麦城的症结所在。有些同学在失败的第一时间与我聊起这段经历，我往往只指出轻敌的原因，却多数情况下得到他们的首肯。第二次，当我被邀喝酒庆功之时，往往是我最为得意之时。当然，平时相当认真学习的少数另类，一次通过者不在此列。轻敌的表现就是，对很多细小的制度不求甚解，以为依靠自己所学的一些基本理论可以足以应付考试，侥幸心理颇为严重。克服的具体办法便是沉下心来，不放过任何一个具体制度或原则。

    二、多读案例，获益无穷

    霍尔姆斯言：法律的生命不在逻辑，而是经验。而所谓经验，来源于了解现实真实的案例的多寡。从这个意义上讲，案例是学好或者学会法律的关键。我的经验有二：其一，司法考试本身已从理论考试过渡到实务检验。这已从选择题几乎全部是案例选择题可得到佐证（法理、宪法除外）；其二，出题者往往闭门造车者不多，往题库中添加试题时，往往会想到其所接触的令其学术兴趣关注的最新案例。因此，报纸（如法制日报、人民法院报）、书刊、电视节目（如“今日说法”）所披露或关注过的案例，多看看，多理解，绝对是有益无害。我曾清楚地记得，当年我考试时，有个选择题与我曾看过的今日说法案例完全相同，只需凭印象勾出答案即可。

    三、指定教材必须通读N遍

   此方法主要是应对一些客观理论题，即宪法、法理、法制史，包括一些国际私法和国际经济法试题。曾无数次，有些考题便是直接来源于教材。如我考试当年，有一题是关于澳门法院设置与其他地方法院体系不同之处的选择题，答案便是直接在教材之中。当时，对于重点之重点的民法和刑法，我对教材是通读很多次。当然，其他教材我是在开始复习之时先通读，然后是搁置。等最后冲刺阶段再通读，记忆效果会非常明显。

    四、平时按照考试时间要求做模拟题

    司法考试难不在题难，而在于题众。许可人考试不理想，原因在于没有完成全部试题。因此，在复习备考阶段，做模拟题之时，按照考试的时间要求一气呵成地做完便显得相当重要。

    五、几大诉讼法宜整体复习，总结共性，关注异处

    如今的考试已针对检察官和法官，因此，三大诉讼法自然是考试的重点。但三大诉讼法在程序及具体制度上自然存在诸多共性。总结之，可减少复习量，同时也可自然了解三大诉讼领域不同的特殊规定，考试时能够应付自如。

    六、把握阅卷老师的阅卷心理，少写废话

    当老师多年，俺也阅卷无数。阅卷者最不喜欢的是罗里巴嗦，当其阅卷无数之时，尤其如此。因为此时，他/她多少有点阅卷疲劳，因此眼睛自然关注标答所示要点。只要要点在，分数自然会给。所以，很多参考书所示案例分析题的答题方法其实丝毫不足取。前言以及后面的照应语，比如，“总之，.......”的语言根本不需要写，否则，时间不够。

    七、考试时，按照平时训练的时间感觉，一气呵成，切忌纠缠于细节

    同四之理由，有些理想主义的学生，往往无法忍受自己不会或无法肯定之题，会花很多时间思考。殊不知，纠缠于此的代价往往是后面很多相对简单的题来不及做，白白丢分。最佳方法，窃以为是一气呵成做完，检查都不需要。

    还是那句话，每人都有适合于自己的学习方法。他山之石不一定适合自己，得多方借鉴，择良木而栖。希望我的“经验”之谈能够对你有所帮助。

    GOD BLESS YOU!

     “为什么县政府的房子总是不如学校？”

     “刘主席说了，如果县政府的房子比学校好，县长就地正法！”

                   图为当时西康省义敦县政府及县长

    刘主席何人？四川大地主刘文彩的弟弟刘文辉！乃第一任西康省主席，前大军阀，后和平起义，变身共产党，先后任西南军政委员会副主席、四川省政协副主席、林业部部长，1976年病逝。

    为了表示对刘文辉的响应，当时的巴安县县长赵国泰就曾放下繁忙的公务，亲自到当地小学代课教书，当起了国语老师。他的行动起到了很好的示范作用。刘文辉治下的西康省，重视教育早已成为自上而下、实实在在的行动。

   看看上图，想想现在的政府机关大楼，你不摇头才怪！个中感想，定是纷乱复杂。突然忆起中央电视台“共同关注”栏目播出过的“圆梦2008”恩施行的节目。恩施市龙凤镇碾盘小学的师生用了10年时间，将校舍前的大山移平，作为学生锻炼的操场，活脱脱的一个愚公移山现代版！只是师生们自发移山的劳作长时间缺少政府官员的陪伴身影。假如一个操场、两个篮球、三付乒乓球拍等是学生的梦想，需要中国扶贫基金会和央视帮忙实现的话，那真是对现代吏们的绝佳讽刺。

    社会进步了，经济发达了，怎么刘文辉们和赵国泰们却消失得无影无踪了？这年头，真是个让人无法琢磨的年头，令人常常唏嘘的年头！

                           崇拜《红楼梦》是文学的倒退

                          作者：周帆

     该文乃版权研究领域的杠鼎之作，是研究版权经济问题基础文献和必读文献，引用率相当高企。

2.Edward Samuels, The Illustrated Story of Copyright.

   这是一本主要介绍美国版权法法律原则和法律制度的普及性读物，可全文下载。正如其书名显示的，该书最大特点是图文并茂，有不少珍贵的历史图片。

3.the Recasting of Copyright & Related Rights For the Knowledge Economy 

     该报告是荷兰阿姆斯特丹大学法学院信息法研究所的研究人员受欧盟委员会委托所作的研究成果。阅读该报告，我们可以知道欧盟立法者所关注的版权领域新问题。

4. Jason Mazzone, Copyfraud

   错误的版权主张随处可见。作者指出了不同的copyfraud形式与危害，并提出了三种解决之道。

5. Julie Cohen, Lydia Loren, Ruth Okediji, Maureen O'Rourke: Copyright in a Global Information Economy

      这是四位美国教授合作的同名纸质图书的配套网站。尽管无法一见该图书的全部内容，该配套网站提供的按照原书章节排序的大量美国案例却富有价值。

6、冯晓青：著作权法之激励理论研究——以经济学、社会福利理论与后现代主义为视角

7、周艳敏、宋慧献：滑稽模仿与版权保护

8、冯晓青：著作权法与公共利益再论

9、宋慧献：版权保护与表达自由：冲突与协调

                                ——未完待续

   碰巧，在今天的《经济学人》网络版上发现该刊7月17日的一篇短文Piracy:Look for the silver lining，该文指出：盗版是一种坏行为，但是，有时候，公司可以将盗版转化成自己的优势。此话仿佛是微软公司壮大策略的总结。其中，尼采的一句有关话语值得关注：“长时期以来，商人和盗版者一个而且相同的人，即使是现在，商人道德其实只不过是盗版道德的一种细微改良而已”（“Merchant and pirate were for a long period one and the same person.Even today mercantile morality is really nothing but a refinement of piratical morality.”——Friedrich Nietzsche）。经典啊，假如我早知道尼采如是说，在上次接受学生记者采访关于盗版看法时，我一定会以之为开头的。

   同样扯不清的是，关于汶川地震中的范美忠行为的社会评价。主流评价称之谓“范跑跑”已经昭示了主流社会评价的内涵。然而，今天阅读了7月21日《经济观察报》对范曾供职的私立光亚学校校长卿光亚的采访“卿光亚：垮掉的学校才冲击了道德的底线”。其中，两个事实却透射出社会非主流对“范跑跑事件”的评价，而我认为，此评价也许更接近范的真实本真。这两个事实是：范被解雇并非光亚学校的初衷，而是国家教育部经由都江堰教育局传达，理由是其师德问题，后教育部发言人予以否认，随后，都江堰教育局表示是该局向该校提出的口头建议，与学校是平等交流。但卿光亚表示，不得不听领导意见；其二，“我解聘他并不意味着不发工资给他，他在这里工作有多种方式，讲座啊，辅导啊，不一定要是在册老师。”

   如果非要讲道德，那与垮了的学校有关的官员可能是最不具有“为官”道德的，应该最先被“口头建议”下岗！

    在北京听叶新老师说过最近进行的知识产权高校辩论赛的情况，其中一个辩题是：是否应该提高邻接权的保护水平？我想，之所以有这个辩题供辩论，肯定与欧盟委员会最近决定延长录音制品著作权保护期从50年到95年有关。碰巧，我发现英国《泰晤士报》网络版在7月21日发表了一篇名为《版权保护期延长是创新的敌人》（Copyright extension is the enemy of innovation）的公开信，还有一个长长的副标题（）。该公开信是由欧洲17位著名的知识产权专家、教授写就。下面是该公开信的翻译（版权所有哦）：

    “先生，欧洲唱片音乐即将经历一股创新浪潮。一批重要的具有文化意义的唱片要进入公用领域了：即20世纪50年代、60年代的唱片。显然并非如此。如果欧盟委员会自主行事(have its way)，对已录音的音乐重新发行和改编将仍然听由权利所有人摆布（at the mercy of）45年。为什么？

    唱片行业成功地向该委员会提供了未向公众公开并接受细查的证据：即声称消费价格将不会上涨，且表演艺术家将挣得更多，唱片行业将投资于发现新的音乐天才的证据，似乎50年的独占权没有提供挣得利润机会似的。

    该委员会的解释备忘录称：‘没必要获得外部的专家意见’。然而，独立的外部专家意见却存在。从事知识产权研究的诸多欧洲中心一致地反对该建议。至少三项研究已简洁地归纳了经验证据，即英国2006年的Gowers评论；荷兰阿姆斯特丹信息法研究所为该委员会所做研究（2006），以及2008年6月由50名著名学者签署的英国伯恩茅斯大学声明。

    简单的真相是：延长版权保护期有益于那些已经拥有权利的人。它将有益于那些主要的重版音乐作品的持有人，如果他们是录音公司，年老的摇滚明星，或者渐渐的是艺术家的遗产继承人。它对创新与独创无济于事。所建议的保护期延长指令逐渐削弱了版权制度的可信性。它将进一步使年轻一代离我们而去，有理由相信，他们将不会再看到（版权制度）的原则性基础。

    我们许多人对有抱负的（aspiring）表演者面临的财政困难深表同情。然而，有益于表演者的措施却是相当不同。这些措施应该针对现阶段不合理的剥削性合同，并且评估表演者有生之年而非95年所获得的经济报酬。

    我们呼吁各方政治家按照独立的证据，仔细审查由权利持有人提供给他们的情况（the case）。”

    据说，法国总统萨科齐是著名歌手Johnny Hallyday 的密友，因此，萨总发誓要在7月开始的法国任欧盟轮值主席国的6个月内，促使欧盟通过版权保护期延长指令（报道在这）。美国著名版权专家PARTY先生认为，版权保护期延长只能有益于极少数人，公众将会一如既往地遭受损失。但是，由于这种损失针对个人而言微不足道且广为分散，那些政治家们没能直接面对他们没能代言公共利益的丑恶结果。当然，如果萨总仅仅因为密友缘故而举法国之力推进指令通过，似乎有可疑之处。但是，法国是众所周知的知识产权高水平保护之国，法国人支持指令应是很自然的。

    据说，欧洲知识界，尤其是著名学者具有影响欧洲政治的能量，因此，上述公开信可能会对欧盟委员会有一定的影响。同样，在美国，民间机构，特别是民权机构，如EEF，也对美国立法进程有着很强的影响力。不论欧洲的知识界，还是美国的民权机构，其对立法的影响力渊源于其不停歇地积极参与立法进程，公开表达代表公众或公共利益的思想和建议。

    和谐，并不是要求没有争议，没有难题，而是要求通过正常途径解决争议与难题，使所涉各方心悦诚服，定纷止争。而能够保证社会安定而和谐，便要求每个公民在民事争议发生，能够遵守法律与法规，相互体谅。而在有关行政、司法程序中的争议与难题，相关行政司法机关是否以正当程序，靠合法依据予以解决便是保证和谐之有无的关键。

    如今，涉嫌盗窃犯罪的人在犯罪过程中人身受到伤害，没有任何过错的财产所有人却要为所谓的“和谐”埋部分单，简直就是我国法律的悲哀。人们因此可以像我当事人单位一样发出：法律难道保护犯罪的笑论来。以后，我的顾问单位是不是要安排专人看护煤堆，在有窃煤者时，善意的提醒：兄弟，过点细，小心摔下来了！抑或是为小偷们准备好偷煤的便利工具，好让他们安全地办事。

    我想，不闹事，不出难题，乖乖地听话，是当政者赋予臣民们的行为戒律。一旦戒律被破，及时和稀泥无法解决时，便采用容忍违法之举以求“和谐”。只是，这样的“和谐”及和谐社会能够维持多久？

    就在2008年6月，印度西南部的喀拉拉邦（Kerala）政府又沿着异端路线前进了一大步：通过了名为《喀拉拉邦2008年知识产权政策》（Intellecutal Property Rights Policy For KERALA 2008）。这个被美国《国家地理杂志》誉为世界十大旅游天堂之一的椰子之乡出台此政策，俺一点都不感到意外。据悉，该邦有点像我国的北京或上海，在全国识字率偏低的情形下，该邦民众的文化水平却普通很高，而且人人爱读书看报，新闻出版事业因此相当发达，也是唯一完好地保存着梵文、古代印度医学、天文学、梵文、瑜伽经等古代经典的地方。

    其实，浏览完不长的政策后，我感觉有点名不符实：名为政策，却不是地方政府的行动纲领式文件，反而实为一项地方性法律！因此，难怪牛津大学知识产权研究中心的Basheer教授在赞许的同时，也指出该政策有违反印度宪法之虞，因为，根据印度宪法，知识产权法律应由印度联邦政府制定，即知识产权法是联邦法而非邦法。不管是否因违宪而被撤销，该政策所规定的内容却是值得包括中国在内的发展中国家了解并借鉴的。

    该政策主要是保护“传统知识”，特别是印度草医学（Ayurveda）。梵文Ayurveda意为“生命的科学”，印度草医学已有5000年历史，非常类似中国的中药学，但也有不同（印度传统医学）。该政策的主要内容如左：

    1、两种传统知识：一是由一些特定地区的特殊群体，尤其是部落，特别机构或家族所保有，以多种传统方法逐代传承下来的知识；二是并非由特定地区的特定群体所保有，而是整个邦内的许多人借之谋生的知识。

    2.两种知识类别：共有知识（Knowledge Commons）和公有知识（Public Domain Knowledge）。所有的传统知识均为前者，而非后者。

    3.传统知识的法律权利：第一种传统知识的管理，是该特殊群体享有法律权利的基础，而喀拉拉邦则对第二种传统知识享有权利；注册为公司的实体，无论规模中等还是大型，均对传统知识不享有任何权利；权利持有人享有两种权利：一为品牌名称权，如针对“Katakkal Massage”名词的权利；二为知识使用权。

    4.传统知识权的授权使用：其他人必须获得“共有物许可使用”（commons license）方能使用。在邦内外，若违反“共有物许可使用”而使用，则为侵权并将被追诉（prosecution）；对传统知识的非商业性使用而对之予以发展的部分，则自动进入共有知识范畴，不能在任何地方申请专利；任何公司或实体必须与权利人协商后方能使用。针对第二类传统知识，邦内的非公司或实体使用人自动获得授权，但不能向其他人转让商业性使用权，只有邦政府享有该转让权。

    5.外国人或本国企业对生物资源的使用：依据2002年的《生物多样性法》获得“邦生物多样性管理局”或“邦生物多样性委员会”（SBB）的批准而使用。基于生物资源的传统知识使用而产生的发明或革新，属于共有知识范畴。外国人与本国企业在获得批准的机构方面略有不同。

    6.建立“喀拉拉邦传统知识管理局”（KTKA），第一类知识的权利人应向该局登记注册，由该局向公告。并成立“知识产权监督委员会”监督KTKA和SBB。

    7.有关研究成果的管理。

    路是人走出来的！在现行知识产权体系下，上述规定似乎难以立足,但如果走得人多了呢?关于振兴中国中药的讨论车载斗量，可似乎不见一个中国地方政府真正如喀拉拉邦一样有魄力地行动，毕竟中国的法律体系给地方性法规和地方行政法规留有太大的生存空间，而不像喀拉拉邦还需在合宪，还是违宪的困境中披荆斩棘。