蒲荔子的BLOG

茅于轼：道德首先应该是功利主义的（二）

现场提问：

提问：
    我几年前在对外经贸大学听过您一次演讲，我觉得，我们应该对道德和伦理做一点区别，道德是陌生人的规则，伦理是熟人和亲人之间的规则，中国人讲道德很多，伦理提得比较少，海外学者“语音石”说过一句话，对中国人最大的伤害就是道德，在伦理方面的伤害更大，鼓励大家亲人相互告发，对伦理方面的伤害是不是更大？一个人亲人都不可相信，他没有安全感，会生活在恐惧中，什么事都做得出来。我在香港买过一本您写的书《给我所爱的人以自由》，这本书我很喜欢，在内地我没有看到过，所以我想问一下，这本书有可能在内地出版吗？
茅于轼：从功利主义角度看道德
    《给你所爱的人以自由》在北京出版了，文联出版社，后来给禁了，这本书在台湾、香港也出了，在大陆也出了，但是在大陆买不到，被禁了。
    第一个问题，到底什么是道德？我今天是从一个特殊的角度，从一个功利主义的角度看道德，我认为他可以解释很多，因为他比较有逻辑，他讲得通，我也说了很多别的看法，人天生的悟性，也有神学、宗教的解释，都是从不同的角度，我的解释是从功利主义的角度，什么叫道德，我也回答，你也许觉得我没有回答到。但是我希望你能想尽一切办法用我的道理解答你所提的问题，比方你提到的互相告发，那不是损人损己或者损人不利己吗，你用我的分析框架解释你自己提出来的问题，如果解释通了，你就掌握了我的理论了。如果你确实想来想去解释不通，你来跟我谈，我会改正或者提高我自己，会有更多的认识。

提问：
感谢茅老师能够站着给我们演讲。在最开始茅老提到交换能够创造价值，这一点我有一些异议，不是交换单纯的行为创造价值，由于交换的过程带动了生产，还是以茅老举的例子，我有一百个苹果，我是北方人在北方种的苹果，有一个朋友在南方，种了一百个香蕉，同时代到中部的城市，进行了一个交换，如果还是坐在相同地方卖的话，并不会因为我的苹果多香蕉少，苹果更贵，真正价值增加，在南方交换了一个香蕉再带到北方，运输过程中我付出了成本，和我进行其他形式的智力或者其他方面的投资，使我的产品增值。
第二个问题，讲到老板和工人，也是讲到剥削的问题，我之前也考虑过，虽然我不是完全赞同马克思剥削的讲法，我自己有一种想法，老板和工人的关系不仅仅是雇佣和被雇佣的关系，工人表面所创造的价值并不是工人自己创造出来的，有一部分价值很难划清界限，是老板和工人同时都付出了，才产生这一部分。工人的工资可能是财富的归属问题要考虑到雇主和工人之间博弈的问题，在中国这样的情况，一个理发师创造两千块，只给一百快，找另外一个老板，老板愿意多给他一些，这个情况在别的地方不一定得以实现。在中国劳动力远远富裕，你不干，也许别的人一千四百块钱还愿意干，这涉及到力量对比的问题，工人少了，工人的地位就会提升。但是工人地位提升了，有更多人做工人，应该处在一个动态变化中，不能过于绝对讨论这个问题。

茅于轼：必须有法律保护平等
    我觉得你想得很对，你想的也是我想的事。是不是交换本身能创造价值？还是说交换只不过把生产的东西价值实现出来了，我同意这个看法，我再补充一点交换本身也能创造价值。我举这样一个例子，投机，在便宜的时候把它买进来，贵的时候卖掉，这就是投机了。投机的特点就是不生产也不消费，但是要买要卖，不参与生产不参与消费，但是参与买卖，低价买进高价卖出，他赚钱了，这种关系也创造财富，在市场上，只要按照市场规则，平等竞争、自由选择的市场上能够赚到钱，你都创造了财富。为什么投机能创造财富，我在我的书中有，这个问题比较复杂，我就不讲了。
    第二个问题，工人和资本家有一个谈判强弱的问题，我完全同意，也就是说，在一个平等的社会里头，有时候是工人剥削资本家的，有时候是资本家剥削工人的，它恰好平衡，这种情况比较少。我们知道美国，在三十年代一直到六十年代，工会力量非常强，他剥削资本家，最后资本家没办法，把厂关了，这样的事是不少的。就看你的谈判地位，所以说我们很难决定谁剥削谁，我们只能够有一个基本的框架，这个框架就是法律的平等，你不知道侵犯别人，基本人权，这里头包括结社的自由，工人有结社的自由，在中国，工人没有自由结社的权利，所以工人是会被剥削的，但是我们要注意，工人结社起来之后，他可能闹得很厉害，他把资本家剥削了，这都是有可能的。
    再说财富的创造，我们想一想看，改革以前，我们一个礼拜干六天，现在一个礼拜干五天，现在的财富比过去涨了十倍，这个倍数从哪儿来，过去工人、农民创造财富，现在还是工人农民创造财富，为什么现在增加这么多，我的感觉就是有了企业家，企业家的贡献是什么？他把工人、资本、资源、市场、技术等这些东西组合起来，最有利的办法，成本最低的办法，瞄准最需要的市场，他干这个事，这不是工人干的，也不是农民干的，也不是知识分子干的，也不是共产党干的，就是企业家干的，他把要素最有效地组合起来，生产最需要的产品，所以他创造财富，他搞得不好就赔了，他把某些要素组合得不好，把市场瞄准错了，最后他会赔钱。所以说，企业家承担了一个比较大的风险，能干的企业家是能赚钱的。

提问：
    第一个问题，道德在您自己的经济理论实践中起到了哪些作用？
    第二个问题，我道德是否可以理解为一些理论与现实之间的弥合，因为事实上很多您刚刚提到问题的假定前提是，中国高度法制化的社会，而事实上，现在的现状不是那么的乐观。
    第三个问题，自由怎样在致命的自负和完全的自由之间做平衡？比如哈耶克。

茅于轼：国家也好、人类也好，最后要落实在个人的快乐上
    第一个问题是道德的实践。第一，我追求自己的快乐；第二，我帮助别人也追求快乐，实现他的快乐。为什么我不把别人的快乐放在第一呢，因为我不是十分了解别人怎么快乐，我大致了解，但是不是非常了解，所以我不做很勉强别人的事，己所不欲勿施于人，自己快乐，帮助别人快乐，这件事可以作为人生的目标。有人批评说，你这个目标太庸俗了，你把国家把人类放哪儿了？我的答案正好就是回答这个事，国家也好、人类也好，最后要落实在个人的快乐上。如果有一个国家或者某一个理论，他使得有些人不快乐，我看这个理论就有问题，因为我觉得没有任何一个目标比个人的快乐更重要，但是这个目标不是只通过追求自己的快乐，而是同时帮助别人实现快乐，这是我想到现在为止，我对于人生基本的答案是这样一个答案。恐怖分子就不知道追求自己的快乐，全世界99.99%的人都是追求快乐的，可是有0.01%的人不追求快乐，还要当恐怖分子，把其他99.99%的人，都搞得完全脱离正常生活，现在我们上飞机要这么查那么查，非常可怕，所以每个人追求自己的快乐，毛泽东号召大家，不怕牺牲，排除万难争取胜利，大家千万要注意，别上这个当。
    第二个问题，我们应该看到，全世界的法制都是有问题的，我们说美国好，美国的法制也有问题，有钱的人得到法律保护多，他也是不平等的，所以我们得放弃这个想法，要有一个理想的法制社会，他是不存在的，我们只能追求不断改进的法制社会，从这个角度来看，我觉得中国基本上是在走这条路。从长远发展趋势来看，共产党也提出民主法制，尽管做得不太够，但是至少他承认这一点，宪法都写进去了，没有一个纯粹理想是不存在的。
    自由的平衡，不要侵犯别人的自由就是平衡，每个人可以扩充自由，但是不能侵犯别人的自由，如果你在追求自由的时候，你遵守不侵犯别人的自由，这就是全社会的均衡，每个人都得到了自由，但是你稍微膨胀一点，你就侵犯了别人的自由。受欢迎的人是什么样的人，不磕磕碰碰的人是什么样的人，他老想着别人，他关心别人的自由，关心别人的利益，关心别人的私心，不一定胜过自己，但是始终在关心着，这样的人是一个好处的人，脾气好的人，受欢迎的人，不会磕磕碰碰，我劝大家，尽量做到这样一个人，也会感觉顺利得多，你这一辈子碰到的麻烦会少得多，所以你照顾别人，你自己得到很大的快乐和很大的好处。

提问：
    您演讲主题中国的道德前景，中国社会只要人人追求自己的私心，有一个法制人权的基础这样社会才会完美的，这样的言论在初期非常有启蒙性，现在这个社会已经在追求自己的私心了，似乎欠缺了一点，喃喃人人追求私利，有一个法制和人权基础社会就是完美的，经济学被称为不讲道德的学科，今天没有从您的演讲听出对道德的讲义，似乎并不完美，似乎缺少一些东西。比如美国社会，美国社会是全社会最自私的社会，最强调个人的利益，也最强调法制和人权，同时美国社会又是宗教人群最多，他们最强调道德教化的人，上教堂人最多的一个国家，一方面贫富差距很大，另一方面有很好的捐助，起到欧洲国家税收起不到的作用，是损己利人的态度，美国的企业家，可以说自己已经生活很好的情况下捐助，有宗教的道德因素称为道德观，不仅仅您所说的私心和法制的基础。
茅于轼：刚才讲的这一套叫做底线道德
    我强调这些东西和我们传统对道德的看法还差一点，所以有的老师把我刚才讲的这一套叫做底线道德，是道德的底线，必须遵守的，它不是道德的高线，还缺什么呢，你为了别人牺牲自己。这个问题是很麻烦的问题，我们是不是需要为了别人牺牲自己，这是一个大问号。什么情况之下，需要牺牲自己，帮助别人，比如说，我出一点钱帮助穷人，没什么事，我有钱我就帮助他，我也没受到什么损害，比如说，在一个危险的场合，强盗小偷手里拿着刀，你要不要见义勇为，这可是一个大问号。如果这个回答能够比较有把握的，不会受到很大伤害，我建议你要见义勇为，但是如果你没有那个把握，我不敢做这个建议。事实上，我们看到远远不是这么一个状况，轻而易举的见义勇为他都不干，坏人做坏事，喊一声跺一下脚都能起作用的，这个都不敢，这个就有问题了，为什么很难回答这个问题，底线道德，照顾自己的私心，不要妨碍别人，这个比较容易讲得通，道德的高线高到什么地方，是一个问题。比如说打仗的时候，要不要牺牲自己，要画一个大问号。日本人打仗打到中国来，他们勇敢得不得了，日本军队中国人是打不过的，打那么多仗，中国人只有少数仗打赢了，其他都打败了，为什么打败了，日本人是不怕死的，可厉害了，你说他好不好，当然不好了，牺牲精神完全搞错了。比如说我们抵抗日本的侵略，这个牺牲好不好，我觉得要看情况。为什么看情况呢？我做这个牺牲和我不做牺牲对我和整个社会或者我周围的人哪个选择更有利，我还是一个功利主义的解释，我有的说法大家肯定要骂我的。打仗打不赢就投降，你们一定会不赞成，但是你们反过来看看，琉球群岛等已经打败了，把他们赶到最后一个沙滩上头，死不投降，不但士兵不投降，把几千个老百姓赶到海里去，统统叫他们自杀，你说有道理没道理，我觉得一点道理都没有。中国历史上屠城，把全城的人全杀光，为什么？这个城市不投降，明明不行，不投降，最后把这个城占领了，屠城，这样一个城市五十年恢复不起来，对老百姓没有好处，我赞成投降，大家可能要批评我，我想来想去这个做法是对的。我们不要为没有道理的东西，有一个理想去牺牲，我老说牺牲这两个字千万要小心，恐怖分子就是牺牲自己，我们觉得他很讨厌，他自己以为他自己是最高尚的，你们都是普通人，我不赞成牺牲，非常特殊的情况可以牺牲，只有非常特殊的情况。一个手榴弹投进来了，我扑上去的，使大家不受伤，这是对的。
提问：
    您在吕梁地区从事扶贫救济的实验，现在让整个社会都意识到小额信贷的重要性，很多人把您的措施和尤伦轮斯在孟加拉国的措施进行比较，他本人曾经拜访过受益的农户，他的感觉是，这些人不光经济状况是很差的，而且道德状况也比较差，您认为道德状况会不会随着经济状况的改善而道德改善？还是道德援助和经济援助一并实施？
茅于轼：道德概念和生活状况有关系
    道德概念还是和生活状况有关系，我们说发达国家人比较讲道德，穷国的人比较没有道德，他不是没有原因的。物质条件的改善，应该说对道德的提高是有好处的。我对高薪养廉我是比较肯定，低薪不能说一定，80、90%是贪污，高薪就避免了这种可能性。现在我们国家大家生活提高了很多，但是道德状况并不见得很改善，这个原因很复杂，这个原因和我们的政治状态有关系，因为道德的好坏，是好多因素决定的。从个人的条件来讲，他生活好了，他自然而然不会铤而走险，他比较容易守规矩。
提问：
    您在今天讲座中，美国是您所讲政体和人权的范本，它发展到现在必然有在社会道德和制度层面上的局限，您觉得有什么局限？
    第二个问题，您现在以功利为前提讲道德，似乎工业革命和物质繁荣是带来全人类幸福唯一的途径，现在大家都有这样一个共识，但是您感觉物质的膨胀是把我们的社会带入到什么样的误区？它是否会无限向上的行为？
    同时我对您有一点疑问的是，我们现在融入实用主义的误区，请问儒家的思想对您的思想和人生有什么样的影响？在您的道德观和伦理观上有什么样的影响？
茅于轼：我相信我们这个社会
    美国对很多人有吸引力，为什么？因为他是讲平等自由的国家，很多人愿意移民到美国去，很多有钱人花大价钱买美国的护照，说明美国对全世界的人有一定的吸引力。现在发生了什么事呢？美国在国内提倡人权自由平等，有一个民主的政治，但是他在全世界不尊重人权，死一个美国兵是一个大事，死一个伊拉克的老百姓跟踩死一个蚂蚁差不多，这是人权的态度吗？美国在国内讲自由平等，在世界国际关系上是讲霸权的，他的命比谁的命都重要，他的意见要强加于别人，我觉得美国出了这个问题。所以，在9.11的时候，我曾经写过一篇文章，我说美国现在有一个机会可以做全世界的领导，什么机会呢？你好好检讨一下，你过去的外交政策有什么样的毛病，为什么有人这么恨美国，你把这个问题想清楚，你就能当世界的领导了。他没有按照我的想法想，所以他现在当不了领导，他变成被很多人讨厌的国家。
    追求物质利益，现在的现实生活是大家追求的，大家希望住得好、吃得好、穿得好，而且是不妨碍别人的条件下，而且是帮助别人也致富，大家一起致富。现在出现了什么样的问题呢？我觉得出现的问题，人生的满足不仅仅是物质上的满足，还有更多的满足，尤其是物质满足有一个饱和线，经济学讲边际收益递减，慢慢物质享受多了，再多享受几百块钱附加值很低，你买一个手表一百块钱，觉得蛮好的，花一万块钱买一个手表有多大的附加价值，附加价值很低的。人到那个时候追求的应该在物质以外的一些追求，比如说非交换的追求，买到的东西。首先我们要有创造性的满足，好奇心的满足，有互相交流交朋友的满足，帮助别人的满足，这些东西不是花钱能买得到的，健康的满足，我生下来，把他卖掉，卖不掉的，靠自己追求您的健康。好奇心的满足，大街上那么多杂志，没有一本讲科学的，好奇心哪儿去，我在小的时候小学的时候最喜欢看科学画家，讲很多的知识，几百本书，没有一本讲科学的，我们现在都本物质欲望取代了，好奇心是人生价值的一部分，这些东西会慢慢提倡起来，我相信我们这个社会，像我们今天这样的活动就提倡这些事。

提问：
我比较敬佩两个姓毛的，一个是毛泽东，那是另一个就是您，那是另一个茅，对个人的尊重。您怎样认识到思想体系和毛泽东的区别？
再一个，您以前是不是写过一篇文章，在抗战期间，您一家从桂林在贵州的途中，一路上有许多难民，但是这些难民内讧，有一个地主看中一个穷人家的姑娘，非要把姑娘娶到家，这家被逼无奈，那个时候的人心，在抗战这样的情况下，还达到这样的程度，又联系到现在，对现在道德状况表示担忧，您怎样看待中国人的素质和道德，与日本人的区别。

茅于轼：我的基本想法是平等和自由
我和毛泽东的想法非常不一样，基本上是对立的。我觉得他是一个特权分子，他眼睛里没有普通人。敬佩他把自己看成是超人，他和老百姓没有平等可言，不要说老百姓，连他的战友都没有任何平等可言，我的基本想法是平等和自由，毛泽东的基本想法是反对平等自由的，所以我和他的想法是非常不一样的。
打到柳州，一直往庐山这边打，据说几百个骑兵把几百万个中国人赶走，我心里非常不是滋味，但是这是一个现实，而且中国人在逃跑的时候，互相坑害别人，我爸爸一个自行车那时候是最重要的交通工具，被别人抢走了。刚才这位同志讲的这个故事也是这样的，一家人日本来了，就往小路逃，小路上逃，碰到当地的恶霸，恶霸非要把他家的女儿娶作他家的小老婆，趁人之危。所以我就想，这些事说明了我们就该打败，日本人多厉害啊，对付这么一批中国人，几百万人被一两千个人赶跑了。现在我们的状况有没有改变呢，应该说毛泽东这方面有贡献，他把全国人民团结起来，站起来了，号召起来了，但是我们的根本问题没有解决。根本问题还是民主和法制的问题，毛泽东走的一条路根本不是民主法制的路，现代社会的路是民主法制的路，我们要走民主法制的路。我们需要更普及的教育，更高的收入，更多的中外交流，我们会走到这条路的。

提问：
您提出的道德民主和人权，这是非常重要的，现在民主和人权是道德问题，现在很多地方公权侵犯私权，包括房屋拆迁、工人下岗、农民失地，这些是公权侵犯私权，公方就不道德，不道德行为怎么办呢？能实现民主和法制吗？
茅于轼：法制社会私权是最重要的
我觉得这些问题不是道德问题，实际上是法律问题，公权侵犯私权，这不是一个法制社会，法制社会私权是最重要的，为什么要有公权，因为公权是为了保护私权，不能落实到私权的保护，公权就没什么意义了，所以这个问题上，不算是道德问题，而是法制问题，法制的基础就是平等和自由。

提问：
您刚才讲到平等，现在的社会里面还是一个特权的社会。

茅于轼：中国人的文化里有很深刻的特权思想，包括我本人

    我们这个社会原来是皇权的社会，共产党来了之后，情况有改善，但是没有完全取消特权这样一个情况。写文章批评都不行，怎么能用法律治他，而且他的一切都是相当神秘的，这是一个特权的表现。长安街上马路上汽车左转弯有的是，所以说我们还是一个特权的社会，但是也应该看到特权社会比过去皇权的特权确实有很大的进步，老子当了皇帝，还得儿子当，儿子当完还得孙子当，现在已经往前大大地进了一步。这个过程绝对不是短时间完成的，我觉得中国人的文化里头有很深刻特权的思想，包括我本人。我经常在想，我们在这儿开会，如果来了一个省长，我们把他另眼看待，在美国没有这样的事情，谁来也是一样的。你想我们的文化里头，它有很深的等级特权思想，这个东西要去掉确实不是简单的事，我们不断有深刻的反省能力，有广泛的交流，这是未来的任务。
提问：
    和谐是当前的主旋律，我昨天在清华大学一个论坛上听到这样一件事情，这个社会两极分化已经到了非常危险的边缘，穷人觉得不平，富人觉得不安，于是中央党校那么多经济专家研究了几十年研究了一个初级阶段，他们一直认为这个初级阶段是一个筐，解释不通往里面装，全是垃圾，您怎么看这个问题？
茅于轼：马克思的剥削理论是错误的
    我觉得我们对马克思的剥削理论没有彻底的批评，我觉得他的理论是错误的，他一辈子的任务就是证明剩余价值的存在，证明资本家剥削工人，而现在的经济理论恰好不承认这一点，这个理论造成一个什么样的后果呢，造反有理，你剥削了我。所以穷人觉得不平，他有马克思理论做后盾，富人觉得不安，有一批人虎视眈眈看着目标，他们有造反的根据，共产党改革三十年非常成功，但是对过去的东西批判非常不够，没有批判文化大革命，反右没有批判，还有公有制为主的问题，无产阶级专政，这一系列的东西还写在宪法里头，当然现在还在写，改得比较慢，变成很麻烦，不和谐的社会，这个理论现在还在教，中学、大学还在教，你说麻烦不麻烦，一方面我们要和谐一方面讲革命，一方面讲无产阶级专政，谁专谁的政，这些问题仔细一想矛盾非常多，而且这些矛盾不大允许讨论，造成社会的危机。
提问：
    我是一名高校大四的学生，在座可能有很多高校的学生，我想提一个关于高校的问题。最近我们学校碰到教育部本科教学评估，像小学极其声势浩大的骗人活动，高校的东西一套一套教育我们怎么样讲话，这个东西不懂，但是现在我作为有自己思想之后，有一点不想接受他，我会面临惩罚，我的道德观念已经变了，我有自己的道德，我有我自己的思想体系，但是我必须接受他，这样的话对于整个学校来说，对于我来说符合利人利己的观点，有一个严重的矛盾，我应该坚持自己的思想还是坚持利人利己观点？
茅于轼：教育部的评分是一个大骗局
    教育部的评分确实是你所说的是一个大骗局，为什么会有这样一个骗局呢？因为教育部的人手中的权舍不得放，而且还要加强他的权，用什么办法呢，就用这个办法，每到一个学校来评分，学校拉出大标语，红字，欢迎教育部领导来我院评估，给他吃好的，玩好的，住好的，整个学校是一个灾害，什么都得停下来，老师专门填那个表，有无数的表要填，学生一个个被问，也要填表，整个工作被打乱了。教育部的人难道那么傻吗，他们难道不知道吗，他们心里头也知道，但是因为有利益的关系在里头，一时半时放不下。类似的问题很多，包括计划生育，为什么还强调计划生育，计生委手中有权，罚你的，不计划生育了，不但不能罚你的款，连饭碗都没了，官当不成，别的他还不会，整个社会的转型就面临着这样的困难，怎么办呢？边际上改革，你要来一个彻底改革，来一个造反，把共产党推倒，我看这个东西我是不赞成的，说老实话，你推倒了，叫谁来干，你很难找到比共产党干得更好，还得边际上改，一步步改，能改一点我就改一点，我绝对不做违背原则的事，有很多有风险的事，我自己斟酌地干，保护自己很重要，我反对牺牲是这个意思，你首先得保护原则，又不能伤原则，在边际上，能推进就推进一点，打擦边球，改革的成绩就是这样起来的，大家都这么干，这个社会就成了，大家都不关心，这个社会就永远如此下去了。
提问：
    宗教在一个社会道德形成与发展过程当中，它起了什么样的作用？我们国家的意识形态和宗教状况是什么样的状况？您是否认为我们国家在整个管理过程当中，存在着政教合一的现象？
茅于轼：我本人是不信教
    宗教作中国这个社会应该说不是一个很主导的社会，在座有多少是信教的，我本人是不信教的，不信教就不接近真理，我不能接近真理，我还是努力追求真理，每个人追求真理的路子不同，有人通过宗教追求真理，有人不需要，我觉得这是每个人的选择，所以信仰的自由是属于人权的部分，它的条件就是你不能强迫别人信教，你自己爱信什么，这是你的自由，但是你不能强迫别人，影响别人的自由。从西方国家来看，基督教，对于现在资本主义的形成有很大的贡献。我在美国生活过，我看到美国在生活中间，宗教起了很重要的作用，特别是每一个社区有一个教堂，互相认识的人，到了星期天有机会交流，听听传教士、神父的演说，有的演说讲得很动人的，对大家联络感情、提升精神有很大的好处。
    我们国家肯定有宗教和政治不分的情况，政治经常干涉宗教，这个情况确实存在，有的地方还非常严重。我想这个过程也是不断在进步，宗教自由、信仰自由，最后应该在全世界都得到承认，任何一个政府，都应该承认老百姓有自由信任何一个宗教，唯一的条件这个宗教不能害人，不能干涉别人的自由，这样一种对世界的解释，自己的信仰，它是有利于整个社会的进步。
提问：
    第一个问题，23号财政部出了一个新闻发布会不提高印花税的税率，到了四个工作日又提高了，网上一轮比较多，政府的诚信找到置疑，这是第一个新闻。
    05年投资房地产，06年投资股票，作为经济学家，您考虑没考虑到，07年或者是明年哪一个是投资的热点？

茅于轼：一般在国外投资都是买基金
    第一个问题关于印花税的问题，过去只有千分之一，现在是千分之三，这个事政府没有太大的错误，政府还是处于好心，希望股市不要太膨胀了，现在股市是什么状态，我说不太清，我不做这方面的研究。大家投资，好不好？我觉得是好事，不管是房地产、股票、债券，买外国的股票，我觉得是好事，但是不要有赌博的心理，要有投资的心理。我看上一个企业，他经营管理好，我就买他的股票，而不是看今天涨了还是跌了，这就变成赌博的心理了，赌博心理和投资心理是不一样的，如果大家都是用投资的心理，股票市场就很正常了。大家用赌博的心理，股票市场就变成一个大赌场了，这就很危险了，最后受害的还是股民自己，所以我的忠告是，大家选择好一个企业，从长远来看，他有发展前途，你就买他的股票，买了之后就不要卖掉了，等他分红，三年五年这样下去，等到哪一天不好了，把它卖掉，这就是大家选择企业。
    说老实话，有这样能力的人是很少数的，谁有哪个功夫钻研哪家企业好，所以一般在国外投资都是买基金，机构投资者有一批人专门研究这个事，专门研究哪个公司好，你把钱交给他，他买股票，他能赚钱，他把钱给大家分，机构投资者是一个股票市场健康的条件。买股票也好，买基金也好，不要有赌博的心理，赌一把的心理很危险。
提问：
    您刚才提到利人利己，有人权就能创造财富，同时您又说，发达国家的人权状况比较好，不发达的国家人权状况一般都比较差，我的问题是，人权和社会财富哪个决定哪个？发达国家是因为它首先社会发达了才能发展更好的人权，还是因为他们从一开始人权状况非常好，而成为了发达国家？
茅于轼：坚持走法制的道路，走基本人权、平等自由的道路
    这个问题确实很重要，我的看法，我一开始就讲了，人类社会到了十八世纪末、十九世纪初出现了发展轨迹的大变化，过去是一条差不多的水平线，到了十九世纪陡然之间就上去了，原因是什么呢？有了市场，为什么早些没有市场，到了十九世纪有市场，因为十九世纪有了人权，有了自由平等的思想，而且这个思想越来越普遍，对政府和老百姓所接受，出现了市场，市场就是每个人得到保护，皇帝不能抄你的家，你的财产是体的财产，没有人能够侵犯你，体能够自由选择平等的竞争，这一系列的条件，基础就是自由和平等。所以我的回答是说，发达国家在自由平等方面有了进步。很多国家搞市场经济，搞到一半，没有坚持下去，陷入一个陷井，这样的国家很多，东南亚，像菲律宾、印度尼西亚、巴西、南美洲、智利等很多国家，人均收入到三千五千的时候，上不去了，就陷入其中。而像南朝鲜、台湾，他们的人均收入跨过一万美元，还继续往上升，区别在哪儿呢？我看就是你能不能坚持走法制的道路，走基本人权、平等自由的道路，越来越削弱特权，虽然不能取消，不断削弱它，你就能够顺利走上法制发展的道路。因此我们国家改革最重要的还是民主和法制，自由和平等，还是人权，人权是超过一切的至高无上的标准，在国内如此，在国际上也是如此，所以我主张人权超过主权，主权要让位于人权。
提问：
    最近世行对中国经济发展预期又提高到10%，关于中国经济发展是否过热的问题，现在在学界还是很有争论的，我想听一下您的意见？
茅于轼：房市股市是有泡沫的
    我也没有一个非常有把握的判断，从表面上看，我们从去年到今年第一季度高增长，而且通货膨胀还算可以，在比较安全的范围内，而且我们的社会各个行业现在基本上没有暴利行业，也没有卡脖子的瓶颈，比如说运输跟不上或者电力跟不上，现在这个问题基本上不存在，因此大多数人认为，我们现在的发展没有过热，是一个正常的。但是有一个例外，股市和房市这么高是不是有泡沫？经济增长如果出现了泡沫，最后就掉下来了。至于房市股市有没有泡沫呢，这是一个很大的争论，我个人的看法，我觉得是有泡沫的，可能很多人不愿意听，但是如果真有泡沫，还得小心，不听没用的，如果真没有，没有你就不用管了，但是如果有的话，真要小心了，它会掉下来的。为什么会说房市可能有泡沫，空房太多，很多房买了之后没有人住，不是说卖不出去，卖倒是能卖出去，卖出去空着，一两年没人住，说明这个房子没有卖掉，不准备用，准备卖的房子多，就是泡沫，如果每个房子都有人住，绝对不可能有泡沫，不管你涨多高，它没有泡沫的，但是很多房子是空着的，随时随地可以脱手，有人住就不能脱手，空房子可以随时随地脱手，那就有泡沫，到底空房有多少，我很关心这个事，我到外地去也好，在北京也好，我看看晚上有多少灯，我发现好多房子空着的，空着两三年没有人住，房子卖了，有主，但是不住，这就比较危险。股票市场也是这样的，几个月里头涨这么多，是企业赚钱能力增加那么多吗，根本不是的，那是炒起来的，从这一点来看，我怀疑是有泡沫的，我只是一个怀疑，要拿证据，我还是拿不太出来。