刑 事 上 诉 状

   上诉人：李祥谋，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市锦尚镇港前村中区34号，现羁押于福建省石狮市看守所。

     上诉人因涉嫌组织他人偷越国（边）境一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2010）狮刑初字第17号刑事判决，现提出上诉。

上 诉 请 求

    请求依法据实撤销福建省石狮市人民法院于2012年5月22日宣判的（2010）狮刑初字第17号刑事判决（2012.5.15），并改判上诉人无罪。

事 实 与 理 由

   一、一审判决对上诉人辩解及其辩护律师提出的该案起因是出于“维稳”目的涉嫌打击报复的辩护意见，以“经查，侦查机关是在侦查被告人李祥谋涉嫌重大责任事故罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的过程中，发现被告人李祥谋涉嫌组织他人偷越国境罪”，辩解和辩护意见“没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳”，完全是自欺欺人。

   一审判决完全规避了2008年2月3日发生的“福远渔628特大海难事件”长期得不到解决的问题，引起受难者家属信访。为了“截访”，实现“敏感时期零上访”的“政绩”，于2009年3月4日，警方怀疑上诉人组织遇难者家属外出旅游，可能赴京上访，在没有任何法律手续的情况下，将上诉人从福州市世纪金源大酒店客房抓走；在进行了26小时的折磨后，将上诉人关押在泉州市看守所。办案人员在上诉人委托律师和看守所领导的见证下，公然威逼利诱：“李祥谋，给你三天时间，如果你转变态度就让你回归自由，如果你执迷不悟还要继续上访，你将面临包括扰乱社会秩序罪、重大责任事故罪、组织偷渡和还属于公安机关保密阶段的最少四个罪名的指控！那么你这辈子就别想走出监狱了，而你老婆经营的加油站将随时被查封，你现任村主任的弟弟，我们将随时对他立案调查！李祥谋你好好想想，想通了，就通过看守所的干部和我们约见”。

    2009年3月14日，辩护人刘晓原律师到泉州市看守所会见上诉人。看守所称：“这是一起‘上访’案件，会见要经过泉州市公安局同意”。后来，辩护人刘晓原找到泉州市公安局警务督察处投诉。警务督察处领导经与看守所协调后，才允许辩护律师会见上诉人。

    为了实现“信访入刑”不择手段，在短短的41天刑事拘留期间，竟然四易罪名，从“涉嫌聚众扰乱公共场所、交通秩序罪”转变成“涉嫌重大安全责任事故罪”再转换成“涉嫌聚众扰乱社会秩序罪”，三天后突然变成“涉嫌组织他人偷越国（边）境罪”。石狮市人民检察院于2009年6月12日送达上诉人及其家属的“狮检诉告（2009）537号”《犯罪嫌疑人告知书》和《犯罪嫌疑人家属告知书》，居然自创罪名“涉嫌阻止他人偷越边境罪”，这种随心所欲变换罪名，“找法治人”，实属罕见！

    其间警方自以为抓到了上诉人的小辫子，抛出了2007年9月8日“福远渔628”渔船离开中国国境的船员名单（见侦查卷P191、P194）存在严重犯罪的“调包”情况，有登记却没有出境而关乎船舶安全的职务船员竟然有6人之多的事实。上诉人对提审提出了强烈的要求，根据“调包”事实，上诉人进一步举报了2007年9月9日，“福远渔627、628”渔船参加《中国、印尼渔业合作——福建远洋集团公司&印尼MTJ渔业公司AG集团远洋渔业合作项目》出国，是同27艘渔船同时起航印尼，是由福建远洋渔业集团公司和印尼远洋项目承包人陈道瑞，统一的安排和指挥的。福建远洋渔业集团公司陈道瑞策划、组织、指挥、实施船员偷越国境的罪行。此时，办案人员蔡海炳觉察到自己弄巧成拙，非但不继续记录，居然当着控告人的面，蛮不讲理地把已经记录了四张纸的《讯问笔录》当场撕毁，故意隐瞒事实。

    此后，上诉人书写了《申辩与举报书——关于李祥谋“涉嫌组织他人偷越国（边）境罪”的申辩和福建远洋渔业集团公司伙同远洋项目承包人陈道瑞“涉嫌组织他们偷越国（边）境罪”的举报》（下称《申辩与举报书》），提交给司法机关，但警方始终不敢入卷，更不敢去追查。

    综上，一审判决怎么可以欺上瞒下，认定是在侦查过程中“发现”的。一审对上诉人强行定罪量刑，无非是要上诉人“闭嘴”，以达到把问题政治化，实现所谓“维稳”之目的。

      二、一审判决一再强调上诉人明知董强健等四人及施天涯未办理出境手续的情况下，以逃避边防检查，安排他们五人先行乘车、搭船到外海，认定公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对上诉人的辩解及其辩护律师提出本案侦办程序违法，事实严重不清、证据严重不足的意见，以“诉辩理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳”，实属枉法裁判。

     庭前，辩护律师根据阅卷，发现警方讯问中存在诱供与指名问供等问题，特向法庭申请所有证人应出庭质证。遗憾的是，法庭只通知了四个证人出庭，原先的《询问笔录》与本案有直接关联的关键证人只有董强健一人。质证中，董强健否认了当时笔录所记录的内容。董强健只有小学文化，根本看不懂笔录，但在笔录的最后居然写上：“以上笔录我看过，和我讲的相符”？！涉嫌弄虚作假！！其余三名有关联的证人，均没有出庭进行质证，其证人证言不能作为定案的依据。关于上诉人电话的来源，四个证人说话相互矛盾、前后矛盾。警方询问没有穷尽，关键问题有意回避，为什么不提取他们的电话通话清单？！这对警方是举手之劳的。为什么不查清小车，也不查清驳船（电卡船）？！谁驾驶、谁承租？！谁安排制作假证？！为何“调包”，假上真下？！等等。警方询问明显存在指名问供，但又突然止步，为什么？！实在令人匪夷所思。一审判决在证人董强建出庭质证否定原先供述后，居然用董强建在侦查阶段的五份笔录与没有出庭质证的证人证言互相印证，草率认定“本院采信其在侦查阶段所作的证言”。

    其他出庭证人多是听到传言，属于传来证据。控方举证的证据，除了第一组外，其他各组证据都无法指控上诉人犯组织他人偷越国（边）境罪。上诉人在庭上再次指出：2001年9月8日“福远渔627、628”船员下海名单（见侦查卷P191和P194）存在调包情况，有登记没下海。为什么警方不查清？！

     值得注意的是，本案多次退回补充侦查，石狮市人民检察院发出了狮刑诉函（2009）49号和52号文件，但警方再也没有提供新的证据，却硬将案件再次移送起诉。

    一审判决行文中所列11—18的证人证言，恰恰证明上诉人不可能明知董强健等四人及施天涯未办理出境手续。判决书行文只抓住11李辉雄的证言作文章，对关键证人13王建、15曹翠兰的证言，进行了倾向性、选择性引用，将关键证言予以隐匿。

    如福建华洋水产集团公司曹翠兰在《询问笔录》（2009.3.24）上说：“627”“628”这批海员证是4月份开始培训，当中还是领导特别关注，才能在9月6日拿到海员证。项目批文和调令一起交给安达公司申报一关三检，但由于时间仓促，我们直接提供9张盖有公司章的空白调令给安达公司。为什么不敢引用？

    又如福建中大船务代理公司外勤黄建在《询问笔录》（2009.3.20）上说：当时时间紧，工作量大，而且船马上就要开航。2007年9月8日安达（平潭）公司林文雄带人来办21条船的相关手续，其中福州边防检查站的申报单是2007年9月9日早晨在“627”“628”船上递交的。为什么要迎合“审者不判，判者不审”、害怕问责的官员意图，而不敢引用？

    众所周知，2007年9月9日，“福远渔627、628”渔船参加《中国、印尼渔业合作——福建远洋集团公司&印尼MTJ渔业公司AG集团远洋渔业合作项目》出国，是同27艘渔船同时起航印尼，是国家一项“先行先试”的政治任务，办证是“一条龙”特批操作的。

    这一项目是由福建远洋渔业集团公司和印尼远洋项目承包人陈道瑞，统一的安排和指挥的。陈道瑞承包后，在上诉人购买股份之前渔船就通过他与福建远洋渔业集团公司签订了《船舶租赁合同》，船员也与集团公司签字了《船员劳务合同》。所有渔船报关，船员的招聘培训、办理证照，均由上述公司负责。

    2007年11月24日上诉人为参加印尼远洋捕捞项目和支持李辉雄，投资入人民币180万，才购买了“福远渔627、628”渔船30%的股份。《起诉书》指控涉嫌组织他人偷越国（边）境罪的时间：2007年9月8日至次日凌晨和2007年9月下旬，此时上诉人还不是“福远渔627、628”渔船的船东。

    2008年2月3日“福远渔628”渔船在印尼海域发生海难事故，在事故发生前12天，上诉人因丧失管理权而返回国内。

    上诉人既无办证资格，又没有调度权，更无安排与其无关系的人出境，连股东都不是，凭什么指控上诉人明知董强健等四人及施天涯未办理出境手续的情况下，组织安排董强建等五人偷越国（边）境？！

     上诉人庭审中反驳了控方的指控，指出：我不可能花钱替老乡去办假证。委托办证的公司也说，当时看不出真假。上诉人和船长一一核对了船员证，顺利经印尼检核上岸务工。后来才知有假，这种反驳顺理顺章。

    三、本案涉嫌政治迫害，五易罪名、八变强制措施，罕见的随心所欲，让公、检、法办案人员无所适从，大有誓将冤案进行到底之嫌，将上诉人定罪量刑，有悖党纪、国法、天理、人情。

    2010年8月26日，上诉人再度被抓，是在国家农业部渔业局农渔远便函（2008）27号文：“根据相关规定，渔船租赁期间的所有生产及管理责任，由渔船承租方承担”，理赔主体福建省远洋渔业集团公司早已明确（福建省远洋渔业集团公司还在纠缠代理与被代理关系）。2010年8月，福建省海洋与渔业厅终于拿出一个实质性的方案，在《致“福远渔628”沉船事故遇难船员家属书》中称，福建省政府于2010年5月27日再次召开专题会议研究，并决定由福建远洋渔业公司先行承担遇难船员的赔偿责任，并按国务院新修订的《工伤保险条例》，测算出总计571万元、每名遇难船员47万元的赔偿标准，让遇难船员家属到所在地信访部门领取。

     遇难者家属的三项要求的可行性报告已经出台的情况下，正在办理合作社手续之时，居然将上诉人扣为人质，进行强制性理赔，世上有这样的理赔方法吗？！

     福建法炜律师事务所[2011]闽法炜意016号《法律意见书》指出：李祥谋何许人也？无非是为维护2008.3.20“福远渔628”海难事故死难者家属申张正义的访民、网民合法权益，替他们申张正义、举报腐败，替遇难者讨个说法的人。李祥谋在为海难事故申张正义的过程中，还先后在四川汶川地震和吉林丹东水灾投入救灾和捐款，李祥谋还关押在看守所的时候，遇青海玉树地震，发起“大爱无价至情永恒”的捐赠活动。万万没有想到，这样一个人居然被八易强制措施（治安拘留、刑事拘留、监视居住、再刑拘、逮捕、取保候审、监视居住、再逮捕），并一再超期羁押、超审限。

    2008年2月3日“福远渔628”渔船海难事故发生后，应当解决的问题，有关部门久拖不办、不理不睬引发信访举报，揭穿了“理赔早已结束”的谎言，揭露了项目中存在的贪腐问题，引起了中央和省市的重视，有关领导恼羞成怒，对信访举报者查动机、查目的、查背景，硬将其与国外敌对势力钩联。有一份闽海渔函（2008）247号文件指出：“李祥谋敌视政府，发泄对政府的不满……不是一般诉求问题，有一定政治背景，有可能被国外敌对势力利用，构成对维护社会和谐稳定的严峻挑战”。这种无限上纲上线，罗织罪状，以维稳防乱绑架上级，欺骗中央和群众；许多向上应付的官样文章，是罕见的文过饰非；赔付主体相互推诿，对信访举报人一拖二压三入刑，严重影响我国在国际上的形象。

    历来党纪国法严格规定，不得对举报人追查动机、目的、背景，绝对不准打击报复。中央三令五申，就群众反映的问题应该“认真聆听，耐心疏导，化解矛盾，解决问题”。该案在实体和程序上，都背离了事实，背离了宪法和法律。这种高压枉判为宗旨，难道就能创出融化矛盾、凝聚人心的氛围，就可以得到穿越千年亘古不变的政绩？！

    上诉人，一介草民在此，对多年来坚持真理，旗帜鲜明，不屈从任何压力的公、检、法领导和同志，致以最崇高的敬意！对一直关心和支持处理“福远渔628”海难事故的网民和访民，致以最深切的谢意！

     综上所述，希望贵院不屈从任何压力，坚持以事实为依据，以宪法、法律为准绳，撤销福建省石狮市人民法院于2012年5月22日宣判的（2010）狮刑初字第17号刑事判决（2012.5.15），并改判上诉人无罪，以告慰2008.3.20“福远渔628”海难事故死难者亡灵及其家属。

       此致

泉州市中级人民法院                      

                                                         上诉人：李祥谋

                                                      二〇一二年五月二十八日

附博文链接：为“海难”死者讨说法，船东被判偷越国边境罪…

     李祥谋案件的审判，石狮市人民法院严重违反审限规定。早在2009年12月21日，石狮市人民检察院就李祥谋一案向石狮市人民法院提起公诉。在长达一年多的时间里，法院没有开庭审理过。2010年4月29日，法院以取保候审方式解除了对李祥谋羁押。取保候审一年期满后，2011年4月29日，法院又对李祥谋采取监视居住强制措施，期限为六个月。在监视居住近四个月时，2011年8月26日法院解除了李祥谋监视居住，将其批捕收押进看守所。2011年10月28日，法院公开开庭李祥谋一案。庭审后，案件则一直拖着，即不再开庭，也不下判决。家属和辩护律师多次询问法院，法院也承认案件超审限了。就这样拖了近七个月时间，今天终于开庭作出了宣判。

     5月18日，李祥谋在看守所接到宣判通知后，预感到会被冤判，情绪不稳定。5月21日，在我们会见他之前，他把十二个笔帽、笔筒和一个铁夹吞进肚子里自残。当天会见时，他并没有告诉我们。这可能也是管教要陪同会见原因。

    5月22日上午，李祥谋的管教也来了法院，他主动与我们打招呼并告知李祥谋吞物品之事。因担心李祥谋出意外，看守所还叫了120车随行。5月22日下午，我与林洪楠律师再去看守所会见，我们主动问他自残之事，他才说了出来。他说之所以自残，是对司法很失望。

    我们认为，司法机关在李祥谋一案中选择性执法。为什么这样说呢？如果指控李祥谋组织他人偷越国边境罪名能够成立，那么，开“电卡船”把五名海员运送到公海去的驾驶员，按照最高法院司法解释规定，也是构成了组织他人偷越国边境犯罪。针对办案机关选择性执法问题，我们在去年开庭时就当庭提出过。

    对李祥谋判处三年九个月刑期，确实是出乎我们的意料之外。尽管我们知道李祥谋已被羁押了近二年时间，法院肯定要判他有罪，以此证明没有办错案，但我们是没有想到会从重判处。

    法院没有采纳我们的辩护意见，我们辩护意见是否有理有据，各位可对照判决书来看，自然也就能明白了。

    在我们辩护律师看来，李祥谋案件是出于维稳之目的，为了压制遇难者家属上访讨说法，而找了这样的一个不着边际罪名。我们认为，本案事实严重不清，证据严重不足，程序严重违法。如此重判，更显荒唐与离谱。李祥谋表示要上诉，希望二审法院能坚守公正与正义底线，依法改判李祥谋无罪释放！

   去年第一次庭审后，南方都市报作过比较全面报道，现一审法院作出宣判后，南方都市报还作了后续报道。当地的党报《石狮日报》也选择性地作了报道，这些报道的链接，一并附在后面。

   附：

                               福建省石狮市人民法院

                                   刑事判决书

                                                     （2010）狮刑初字第17号

   公诉机关福建省石狮市人民检察院。

  被告人李祥谋，男，1971年3月24日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市锦尚镇港前村中区34号。曾因犯走私普通货货罪于2001年2月15日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年3月4日抓获，同月6日被刑事拘留，同月13日被释放。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2009年3月13日被刑事拘留，因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于同年4月14日被逮捕，2010年4月29日被取保候审，2011年4月29日被监视居住，2011年8月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。

  辩护人刘晓原，北京市旗鉴律师事务所律师。

  辩护人林洪楠，福建法炜律师事务所律师。

  石狮市人民检察院以狮检刑诉（2009）725号起诉书指控被告人李祥谋犯组织他人偷越国（边）境罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿、代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人李祥谋及其辩护人刘晓原、林洪楠到庭参加诉讼。现已审理终结。

  石狮市人民检察院指控，被告人李祥谋系福建永顺渔业投资有限公司副总经理。该公司的“福远渔627”渔船、“福远渔628”渔船参与中国印尼远洋捕捞项目。2007年9月5日，董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等五人被招聘为该两艘渔船船员。2007年9月8日至次日凌晨，被告人依法办理海员证等出境手续的情况下，组织、安排董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆在福州市马尾码头搭乘驳船，绕过福州边防检查站的检查到外海等候。次日上午，“福远渔627”渔船、“福远渔628”渔船顺利通过福州边防检查站检查后在外海与董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等人会合上船。2007年9月下旬，董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等人到达印尼从事捕捞作业。2008年2月3日凌晨，“福远渔628”渔船在印尼海域作业时沉没，施天涯及其他十四名该船船员失踪。董强建等人于海难发生后先后回国。

  公诉机关指控上述事实的证据有证人董强建、陈贻庆、林遵建等人的证言，中华人民共和国福州边防检查站情况说明、中华人民共和国福州海事局证明、船员聘用合同等书证及被告人李祥谋的供述。据此，公诉机关认为，被告人李祥谋的行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，提请本院依法判处。

  被告人李祥谋辩称其没有实施指控的组织董强建、邱金树等五人偷越国境的犯罪事实，指控其犯组织他人偷越国境罪不能成立。

     被告人李祥谋的辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人李祥谋涉嫌犯罪的起因是出于维稳目的；2、指控被告人李祥谋犯组织他人偷越国境罪主要依据证人董强建、邱金树、陈贻庆、洪金展的证言，没有其他证据能印证是被告人李祥谋雇用驳船组织安排董强建等人偷越国境，因此本案证据严重不足，没有达到确实、充分的标准；3、本案侦办程序严重违反了《刑事诉讼法》等相关规定。综上，指控被告人李祥谋犯组织他人偷越国境罪事实不清，证据严重不足，罪名不能成立，请求宣告被告人李祥谋无罪。

    经审理查明，被告人李祥谋系福建永顺渔业投资有限公司副总经理。该公司的“福远渔627”渔船、“福远渔628”渔船参与中国赴印尼远洋捕捞项目，被告人李祥谋负责该二艘渔船的船务及船员管理。2007年9月5日，董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等五人与福建永顺渔业投资有限公司签订聘用合同，被该公司招聘至“福远渔627”渔船、“福远渔628”渔船上工作。2007年9月8日晚至次日凌晨，被告人李祥谋在明知董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆未依法办理海员证等出境手续的情况下，组织、安排董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆在福州市马尾码头搭乘电卡船，绕过中华人民共和国福州边防检查站的出境检查到外海等候。次日上午，“福远渔627”渔船、“福远渔628”渔船顺利通过福州边防检查站检查后在外海与董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等人会合。董强建、邱金树、施天涯登上“福远渔628”渔船，陈贻庆、洪金展登上“福远渔627”渔船。2007年9月下旬，董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等人到达印尼从事捕捞作业。2008年2月3日凌晨，“福远渔628”渔船在印尼海域作业时沉没，施天涯及其他十四名该船船员失踪。

  上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证，质证的下列证据予以证实：

   1、证实董强建的证言，证实“福远渔627”、“福远渔628”渔船的船东是被告人李祥谋和李辉雄。2007年8月1日，其开始在“福远渔628”船工作，一开始是李辉雄和其联系，后来是被告人李祥谋负责与其谈上船的条件。2007年9月份，在“福远渔628”船出港前一、二天，其和被告人李祥谋签一份盖有永顺公司印章的聘用合同。2007年9月8日23时许，其和“福远渔628”船的其他船员一起在福州马尾的一家酒店喝酒时，被告人李祥谋打电话给其说，因其和施天涯的手续还没办出来，次日无法经过边检站的检查上“福远渔628”船，要求他们晚上先坐小船到外海，然后等“福远渔628”船次日出航到外海时再从小船上到“福远渔628”船，被告人李祥谋还说会安排一辆小车到酒店接其和施天涯到马尾码头边坐小船出海。当晚有一个人开车到酒店过来，打电话叫其和施天涯下去，那人称是被告人李祥谋叫他过来接他们到码头坐小船出港到外海再上“福远渔628”船，之后那人把其和施天涯载到马尾码头上了一艘拖网船，上船上发现该船上已有五、六个人，随后又上来几个人，不久船开到离闽江口三、四海里的地方等“福远渔628”船出港接应。9日中午，其和施天涯上“福远渔628”船到印尼。其听说邱金树说他也是因为被告人李祥谋来不及帮他办理海员证才由李祥谋通过同样的方式安排上船的，但邱金树是坐拖网船先上“福远渔627”船，然后再从“福远渔627”船换到“福远渔628”船的，其知道的还有陈贻庆、洪金展也是没有海员证，在被告人李祥谋的安排下以同样的方式在海上登上“福远渔627”船的。9月21日或22日，船到达印尼，开始检查船只并办理印尼的海员证，10月27日船出港在印尼海域作业。2008年2月3日3时许，“福远渔628”船在印尼海域沉没，只有其和洪炳福、詹木水、陈炳木、洪汉彬生还。后来因被告人李祥谋说其手续不全，不能坐飞机回国，由他安排坐冻船回国，其余四名生还者坐飞机回国。在跟“福远渔628”船出境前，被告人李祥谋说可以帮其办出境手续，并向其拿了身份证和照片，但其没参加海员培训，也没看到证件。“福远渔628”船从马尾港出港时，船上共有15个人，到闽江口三、四海里处接其和施天涯上船，后来又接了邱金树，总共18个人抵达印尼，被告人李祥谋说其和施天涯、邱金树的海员证还没有办出来，只能安排他们坐电卡绕过边检，再从海上登上“福远渔628”船等船员证办好就会寄到印尼给他们的事实。

   2、证人邱金树的证言，证实被告人李祥谋和李辉雄是“福远渔627、628”船的船东，船员及船只的管理和办理出境等手续由被告人李祥谋负责。2007年9月7、8日，其和被告人李祥谋签了一份盖有永顺公司印章的聘用合同。2007年8月份，李辉雄叫其到印尼海域打渔，之后其从石狮梅林坐“福远渔628”船到福州马尾港。到福州后，其将所有出境作业手续及照片、身份证复印件交给被告人李祥谋办理出境手续。2 007年9月8日晚，被告人李祥谋让人告知其，称其和董强建、施天涯等人的海员证还没办下来，不能通过边防检查，待会安排一辆车来接其和董强建、施天涯等人到码头坐电卡出海，绕过边检站，然后再到外海上“福远渔627、62 8”船。后来，因其没和董强建、施天涯在一起，又没带手机，联系不上他们，又没等到车来接，就自己到码头上了一艘电卡，电卡开到闽江口外。次日中午，其从电卡登上“福远渔6 2 7”船，然后再换到“福远渔628”船，而董强建、施天涯则直接从电卡登上“福远渔628”船，船上共有1 8人一起抵达印尼。其听陈贻庆、洪金展说，他们二人也是由被告人李祥谋安排以同样的方式，先到码头坐电卡出海，绕过边防检查，再从海上登上“福远渔627”船的。后来，其在印尼遇到被告人李祥谋时，问他为何没给其办理海员证而让其偷渡到印尼，被告人李祥谋说当时因为来不及办理，才会安排其和董强建、施天涯等人坐电卡出海绕过边防检查再上“福远渔628”船，并说海员证正在国内办理中，办好后会寄过来。董强建、施天涯也对其说过，被告人李祥谋来不及帮他们办理海员证，才会安排他们坐电卡先出海，再登上“福远渔62 8”船。后来，其在印尼海域作业时，因脚部受伤先坐基地的冻船回国的事实。

    3、证人陈贻庆的证言，证实被告人李祥谋是“福远渔627、628”船的船东，负责船员的日常管理及船舶和船员出境证件手续的办理。2007年9月份，其和被告人李祥谋签一份盖有永顺公司印章的聘用合同。当时是被告人李祥谋招聘其到“福远渔627”船上做事的，并向其收走照片和身份证，说要给其办理海员证，但被告人李祥谋始终没给其办理海员证。开船前一、二天，被告人李祥谋说“福远渔627”船中其和洪金展、“福远渔628”  船中董强建、施天涯、邱金树等5人的海员证没法办下来，但可以安排他们5人到印尼做事。在开船前其遇到被告人李祥谋，他当面对其说他们那些没海员证的船员已经安排好如何去印尼，让他们先去印尼赚钱，等国内的海员证办好再寄过去。开船前一天晚上，被告人李祥谋叫一个年轻人通知其和洪金展在“福远渔627”船上等，称等会儿有车来接他们二人去码头上拖网船。过后一部小车到“福远渔627”船边接其和洪金展，其二人上车后发现车上还有董强建和施天涯，他们坐那部车到码头上了一部拖网船，后来邱金树自己到那条船上，拖网船行驶到外海并停在外海。次日中午，“福远渔627、628”船出港后，其和洪金展、邱金树从海上登上“福远渔627”船，董强建和施天涯登上“福远渔628”船，后来邱金树又从“福远渔627”船换到“福远渔628”船，“福远渔627”船共有1 8人抵达印尼。被告人李祥谋是因为没给他们办理海员证，无法通过边防检查出港，只好通过其他船只先绕过边防检查，再上“福远渔627”船的事实。

    4、证人洪金展的证言，证实与证人陈贻庆的证言基本相同的事实，还证实“福远渔627”船开航前几天，其和陈贻庆、董强建、邱金树、施天涯因无法体检，海员证办不下来，就打电话对被告人李祥谋说没手续出不去，想要回家，被告人李祥谋叫他们留下来，说会安排把他们弄出去印尼海域打渔。过了一、两天，被告人李祥谋还到“福远渔627”船上，对其说不要回去，等船出航时，能安排他们出去。开航前一天晚上，一部小车到“福远渔627”船边接其和陈贻庆到码头上了一条电卡船，然后电卡船驶向外海并停在外海。次日中午，“福远渔627、628”船驶出来，其和陈贻庆登上“福远渔627”船抵达印尼，而董强建、施天涯、邱金树坐“福远渔628”船抵达印尼。因为其和陈贻庆、董强建等5人没有海员证，所以被告人李祥谋安排他们5人先坐船出海，绕过边防检查，再从海上登陆“福远渔627、6 28”船的事实。

    5、证人陈炳木的证言，证实被告人李祥谋和李辉雄是“福远渔627、628”船的船东，被告人李祥谋负责办理“福远渔627、628”船舶和船员出境手续及船务管理。2007年9月7、8日，其和被告人李祥谋签订一份盖有永顺公司印章的聘用合同。2007年4月份，船长洪天良找其谈到印尼海域作业的事，并将其照片和身份证收走，说是要办理培训及海员证用的。2007年6月份，被告人李祥谋带“福远渔62 7，628”船的船员到福州培训学校培训，并具体操作办理所有船员的海员证。9月9日，马尾边检站通知出境船只的船员到码头上准备检查核对，“福远渔628”船的船员都在码头上等候检查，但没看到董强建、施天涯、邱金树。等船开出去后，其才看到他们三人，听他们三人讲是因为被告人李祥谋说他们的海员证来不及办理，不能通过边检站检查，所以他们由被告人李祥谋安排，先坐拖网船出港，再从海上登上

  “福远渔628”船的。“福远渔628”船从马尾港出发时，船上共有1 5人，后来董强建、施天涯、邱金树通过坐小船上来后，共有18人抵达印尼。2008年2月3日，“福远渔628”船在印尼海域沉没，其和洪炳福、詹木水、董强建、洪汉彬五人存活。其和洪炳福等人坐飞机回国，而董强建因为没有海员证，只能在印尼码头基地坐冻船回国的事实。

    6、证人詹木水的证言，证实被告人李祥谋和李辉雄是“福远渔62 7、628”船的船东，被告人李祥谋负责办理船舶和船员所有手续及船务管理。2007年9月份“福远渔628”船出港前一、二天，其跟被告人李祥谋签了一份盖有永顺公司印章的聘用合同。2007年6月份，洪天良和其联系谈上船的条件，过后通知其到福州海洋技术学校培训，由被告人李祥谋具体负责联系培训学校及办理海员证。2007年9月9日上午，边检站通知所有船员到码头准备检查，“福远渔628”船的全体船员在码头上等候，边检站的工作人员对“福远渔628”船的15名船员进行核对，但没有看到董强建、施天涯、邱金树。上船后，15名船员的海员证由船长洪天良统一管理。后来，“福远渔628”船往外海开去，中间停了一下，上来董强建和施天涯，他们二人说是被告人李祥谋安排他们坐其他小船上来的。后来，邱金树好像从“福远渔627”船过来“628”船，听邱金树讲他也是由被告人李祥谋安排先坐其他小船上“福远渔62 7”船再换到“628”船的。董强建、施天涯、邱金树三人均说是因为没有办理海员证，由被告

人李祥谋安排他们绕过边防检查，通过坐小船再分别上“福远渔627、628”船的。2008年2月3日，“福远渔62 8”船在印尼海域沉没，只有其和董强建、洪炳福等五人生还。其和洪炳福等人坐飞机回国，而董强建坐冻船回国，听董强建说，是被告人李祥谋说他没有海员证，所以不能坐飞机回国的事实。

    7、证人洪炳福的证言，证实与证人陈炳木、詹木水的证言基本相同的事实。还证实，2 007年9月9日上午，他们在码头接受边检站检查时没见到董强建、施天涯、邱金树。当时“福远渔628”船共有15个人接受检查后上船出港，但出港一段时间  后，其在船上看到董强建和施天涯，听董强建说因为他和施天涯没办海员证，他们二人是经船东被告人李祥谋安排，坐其他船只出港，再上“福远渔628”船的，邱金树也是在途中上船的事实。

    8、证人何永泰的证言，证实2007年9月份“福远渔627、628”船从福州马尾港出港前一、二天，被告人李祥谋拿聘用合同到“福远渔627”船上，其和李祥谋签合同，盖有永顺公司的印章。当时被告人李祥谋向其收走照片和身份证，说是要办海员证。船舶开航前在马尾港边防检查时，“福远渔6 27”船上共有16人接受边防检查，陈贻庆和另一个船员不在场，其他船员都经过边防检查后出港，但陈贻庆和另一个船员在“福远渔627”

船驶出港后，从海上登上“福远渔627”船，过后该船共有1 8人抵达印尼。陈贻庆告诉其，因为他和另一个船员没有海员证，无法通过边防检查，只能先坐其他船出海，再从海上登上“福远渔627”船的事实。

    9、证人张志强的证言，证实被告人李祥谋是“福远渔627、628”船的船东，李祥谋负责该二艘船的船务管理及船员日常管理。2007年1 2月份，其和李火炮、李少峰、黄明出四人和被告人李祥谋签订盖有永顺公司印章的聘用合同。2007年7月份，被告人李祥谋招聘其到印尼海域打渔，过后安排其到福州某培训学校培训及办理海员证，其将照片及身份证交给被告人李祥谋，被告人李祥谋说要给其办海员证，是被告人李祥谋给其办理出境

手续的。2007年12月份，其和李火炮等四人在福州马尾港坐冻船抵达印尼，被告人李祥谋安排其和黄明出在“福远渔627”船上做事，安排李火炮、李少峰在“福远渔628”船上做事。“福远渔628”船沉没后，董强建、洪金展、陈贻庆三入因没有海员证不能坐飞机而只能坐冻船回国，其才知道“福远渔627”船船员陈贻庆、洪金展及“福远渔628”船船员董强建、施天涯、邱金树没有海员证的事实。

    1 0、证人李志豪的证言，证实“福远渔62 7、628”船的船东是被告人李祥谋及李辉雄。其是被告人李祥谋招聘到“福远渔628”船上做事的，其与永顺公司签订一份聘用合同。“福远渔628”船开航前，董强建、邱金树、施天涯没有在码头经边防检查登船，其他船员均有经过边防检查登船。听董强建、邱金树讲是因为他们的海员证等手续问题无法通过边检站检查出海，听说他们二人是在开航前一天晚上，坐其他船只出海，再从海上登上“福远渔628”船的。“福远渔628”船沉没后，其和洪炳福、陈炳木、詹木水、洪汉彬从印尼坐飞机回国，而董强建听说因为证件的问题，不能坐飞机回国，只能坐船回国的事实。

    11、证人李辉雄的证言，证实2 007年4月份，其和陈道瑞合伙经营“福远渔627、628”船。2007年7、8月份，陈道瑞退出全部股份，由其和被告人李祥谋重新合股，其占七成股份，被告人李祥谋占三成股份。2007年8月份，其和被告人李祥谋向永顺公司借款，并将该二艘船挂靠在福州永顺渔业公司。其负责船上日常用品、设备等物品的采购，被告人李祥谋负责船舶的生产及船员的管理。陈道瑞退出股份前，由其向船员收集身份证、照片等手续材料，再交由陈道瑞办理培训手续。陈道瑞退出股份后，其他船员的手续就由被告人李祥谋自己负责。2008年2月3日，“福远渔628”船在印尼海域沉没后，只有五名幸存者，该五名幸存者由被告人李祥谋具体安排回国。“福远渔627、628”船船员的聘用合同，由李祥谋以永顺公司的名义与船员签订等事实。

    12、证人林遵建（福州中大船务代理有限公司马尾代理点负责人）的证言，证实2007年7、8月份，安达远洋渔业有限公司的林文雄对其说，过段时间省远洋集团有一批远洋项目赴印尼的船要委托其公司代理船舶和船员的出境手续，其答应并说到时由黄建具体联系。9月9日开船前五、六天，陆续有船只的材料交到其公司，其吩咐黄建具体办理那批业务。“福远渔627、628”船船东叫一个经办人具体办理。海难发生后，其才知道“福远渔627、628”船在2007年9月份向海事局和福州边防检查站申报时，提交的申报表不一样，据其向黄建了解，当时因为“福远渔627、628”船的经办人补材料时，说那二艘船临时变更船员，手续来不及办理，并拿出新的海员证给黄建，黄建再按照经办人的要求制作出新的申报表的事实。

     13、证人黄建（福州中大船务代理有限公司职员）的证言，证实2007年9月份，包括“福远渔62 7、628”船在内的21艘船的出海作业申报单是由福建省远洋渔业集团公司口头委托其所在的中大船务代理公司的林遵建办理的。2007年9月8日，其所在公司的职员“小丁”向海事局申报的单证是根据“福远渔627、628”船船东派过来的经办人“小邱”提供的手续进行打单，并由其和“小江”向海事局申报的，而9月9日那份不一样的申报单是因为“福远渔627、628”船的负责人临时通知要换一些船员，他们再按照“福远渔627、628”船负责人的要求将船员名单改过来，并申报给马尾海关、福州出入境检验检疫局马尾办事处、福州边防检查站，因为时间太紧，所以没有向海事局重新申报的事实。

    14、证人吴林祝满（福建远洋渔业集团公司远洋渔业开发部经理）的证言，证实其与“福远渔627. 628”船船东有直接联系的是帮忙联系船员专业技术培训学校和办理海员证，办理海员证需要由船东提供船员政审表、四小证等手续后，船东把手续交给曹翠兰，曹翠兰再交给其，再由其到福建海事局办理海员证。当时在培训学校带船员具体操作、交钱的都是被告人李祥谋，其协助被告人李祥谋办理船员培训手续。其与“福远渔62 7、628”

船船东有接触的就是李祥谋，相关手续材料可能就是李祥谋提供的。其共帮“福远渔628”船办理了包括洪天良、林秋在内共10人的海员证。根据其判断，施天涯、董强建、邱金树的海员证应该是假的等事实。

    15、证人曹翠兰的证言，证实“福远渔627、628”船的船东是被告人李祥谋和李辉雄，其主要是和被告人李祥谋联系，应被告人李祥谋要求，向福建渔业船舶检验局办理船舶申请检验及帮忙联系船员培训学校和办理海员证，被告人李祥谋主要负责船员证书、船舶证书等相关证书、手续的提供以及办理船员培训手续。其共帮助办理了包括洪天良、林秋在内共10人的海员证的事实。

    16、证人林文雄（福建省平潭县安达远洋渔业有限公司人员）的证言，证实2007年9月份，包括“福远渔62 7、628”船在内的21艘船委托中大代理公司办理船舶和船员的出境申报手续，“福远渔62 7、628”船的手续办理是由永顺公司的“小邱”具体和中大代理公司的黄建联系等事实。

    17、证人林拥旺（福建省平潭县安达远洋渔业有限公司人员）的证言，证实2007年9月份，曹翠兰将装有“福远渔627、628”船手续材料的两个纸箱经由其转交给林文雄，林文雄再交给中大代理公司申报一关三检的事实。

    18、证人邱尚欣的证言，证实其于2007年4月份开始任职于福建省永顺远洋渔业集团公司的驾驶员，也负责帮公司送一些材料，其公司负责人是李天温，被告人李祥谋是公司的股东。“福远渔627、628”船属于其所在公司的船，当时公司的船舶和船员的出境证件手续都是被告人李祥谋负责办理的，平时被告人李祥谋也会安排其送一些材料给曹翠兰等人。2 007年9月初，其送“福远渔627、628”船舶的资料及船员的相关证件给马尾中大代理公司，协助中大代理公司办理申报船舶及船员的出境手续的事实。

    19、中华人民共和国福州边防检查站的情况说明，证实2007年9月9日该站对办理出境前往印尼公海作业的中国籍“福远渔627”轮、“福远渔628”轮进行出境前检查，共为洪天良、林秋、洪炳福、李永醒、吴振铿等31名船员办理出境手续，该站没有办理过董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、洪金展等5人的出境手续，该5人在该站没有出入境记录的事实。

    20、中华人民共和国福州海事局的证明，证实经核对“福远渔627”轮和“福远渔628”轮船方提供的出口岸《船员名单》，董强建、施天涯、邱金树未出现在上述两艘船舶出口岸《船员名单》上的事实。

    21.海员证复印件、中华人民共和国福建海事局船员管理处的证明，证实公安机关提取到姓名为邱金树、董强建、施天崖、陈贻庆、洪金展的海员证复印件5张，号码分别为JD-J38BF05060034、 JD-J38BF05060036、JD-J38BF05040500、JD-J38BF05060030. JD-J38BF05060031的事实及中华人民共和国福建海事局未签发上述编号的五张海员证的事实。

    22、“福远渔62 7”船、“福远渔628”船出境检查相关边防检查、海关申报、出入境检验检疫、海事申报等手续材料，证实2007年9月9日，该二艘船离港出境时，船员名单中没有董强

建、邱金树、施天涯、陈贻庆、洪金展等5人的事实。

    23.渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权证书、福建省海洋与渔业执法总队情况说明，证实“福远渔627”、“福远渔628”二艘船的所有权人为福建永顺渔业投资有限公司，其所有权登记于2007年8月1 5日办理，为中国国籍，船籍港为福州的事实。

    24.船舶买卖合同书、船舶移交确认书、福建永顺渔业投资有限公司确认件，证实福建永顺渔业投资有限公司确认“福远渔627”、“福远渔628”二艘船的船东是李辉雄、李祥谋的事实。

    25.船员聘用合同，证实2007年9月5日，福建永顺渔业投资有限公司与董强建、施天涯、洪金展、陈贻庆签订船员聘用合同，董强建等4人受聘永顺公司到“福远渔627”、“福远渔628”船上工作的事实。

    26、工作说明，证实被告人李祥谋的归案经过。

    27.户籍证明、刑事判决书，证实被告人李祥谋的身份、前科情况。

    上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，可证实本案的事实，本院予以确认。

    对于被告人李祥谋辩称其没有实施指控的组织董强建、邱金树等5人偷越国境的犯罪事实，指控其犯组织他人偷越国境罪不能成立的辩解及其辩护人提出本案侦办程序违法，证据严重不足，没有达到确实、充分的标准，属于事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人董强建、邱金树、陈贻庆、洪金展等人的证言均证实，被告人李祥谋在明知其四人及施天涯未办理出境手续的情况下，安排他们五人乘船到外海，再登上“福远渔627. 628”

船，以逃避边防检查，之后抵达印尼；证人陈炳木、詹木水、洪炳福、何永泰、李志豪等人的证言均证实，被告人李祥谋是负责办理“福远渔627. 628”船舶和船员出境手续及船务管理的船东，在马尾边检站对船员进行检查核对时，没有看到董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、施天涯等人，听上述人员说是因为他们没有办理海员证，无法通过边防检查，故李祥谋安排他们乘船绕过边防检查，从外海登上“福远渔627. 628”船前往印尼：证人李辉雄证言证实，被告人李祥谋是负责船舶的生产及船员管理的船东，负责办理船员出境手续；中华人民共和国福州边防栓查站的情况说明证实，该站没有办理过董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、洪金展等5人的出境手续，上述人员在该站没有出入境记录。上述证据是侦查机关依照法定程序收集的，并不存在侦办程序违法的情形，且内容可互相印证。虽然证人董强建出庭作证称，开航前一天晚上不是被告人李祥谋通知其到码头坐船出海，但董强建在侦查阶段共作过5份笔录，均证实系李祥谋通知其，与证人邱金树、陈贻庆、洪金展、陈炳木、詹木水、洪炳福等人的证言互相印证，本院采信其在侦查阶段所作的证言。综上，上述证据足以证实被告人李祥谋在明知董强建、邱金树、施天涯、洪金展、陈贻庆等五人没有依法办理海员证等出境手续的情况下，组织、安排董强建等五人在福州市马尾码头搭乘电卡船，绕过福州边防检查站的检查到外海等候，后登上“福远渔62 7、628”渔船驶抵印尼的事实。上述诉辩理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。

    本院认为，被告人李祥谋违反出入国境管理法规，明知他人未取得海员证等出境手续，而非法组织他人偷越国境，人数达5人，其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出指控被告人李祥谋涉嫌犯罪的起因是出于维稳目的的辩护意见，经查，侦查机关是在侦查被告人李祥谋涉嫌重大责任事故罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的过程中，发现被告人李祥谋涉嫌犯组织他人偷越国境罪，并对其实施逮捕，且被告人李祥谋组织他人偷越国境的事实清楚，证据确实充分，该辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。被告人李祥谋有犯罪前科，且归案后拒不认罪，无悔罪表现，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：

    被告人李祥谋犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。

   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2014年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）

   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                             审判长  田建明

                             审判员  蔡祖灿

                             审判员  何荣添

                           二0一二年五月十五日

                             书记员  吴珍珍

                             书记员  许鸿源

                             李祥谋组织他人偷越国边境案

                                  一 审 辩 护 词

审判长、审判员：

    北京市旗鉴律师事务所接受李祥谋家属委托，并征得被告人李祥谋同意，指派本人担任其涉嫌组织他人偷越国边境罪案一审辩护人。在本案开庭审理前，辩护人曾多次会见李祥谋，并认真查阅了案卷材料，通过刚才的庭审调查，对本案案情有了更加全面了解。现依据法律规定，发表如下辩护意见，供法庭合议时参考。

    辩护人认为，本案是出于维稳目的，为控制被告人李祥谋组织遇难者家属上访，才找了几个证人证言来指控他。因此，以被告人李祥谋涉嫌组织他人偷越国边境罪起诉，事实不清，证据严重不足。理由如下：

   一、从本案起因来看，指控被告人李祥谋涉嫌犯罪是出于维稳目的。

   2008年2月3日，随福建省远洋集团公司赴印尼海域捕捞的“福远渔628”船发生海难沉没后，被告人李祥谋开始找福建省有关部门投诉。由于得不到满意的答复，遇难家属也没有得到赔偿，他开始与遇难者家属在福州市上访，后来去了北京到国家海洋渔业局、国家农业部、国家信访局举报控告。

    2009年1月7日、9日，李祥谋与遇难者家属再到福建省海洋渔业局和设在福州市西湖宾馆的省“两会”会场找代表反映问题。

    2009年1月12日，李祥谋与遇难者家属在福建省“两会”泉州代表团驻地闽江饭店找代表反映问题，由于人数较多引起民众围观。

    2009年3月初，北京正在召开全国“两会”。有上百名遇难者家属，准备前往浙江省杭州市再上北京。泉州市公安局等部门怀疑李祥谋是组织遇难者家属进京上访，同年3月5日晚，李祥谋在福州市被泉州市公安机关人员控制，3月6日，泉州市公安局侦查人员向他宣布刑事拘留决定，涉嫌罪名是重大责任事故罪。但给被告人李祥谋的刑事拘留决定书和家属通知书，则是由石狮市公安局出具。

    刑事拘留仅一个星期，在2009年3月13日，石狮市公安局以证据不足为由，撤销对李祥谋涉嫌重大责任事故罪案，但在予以释放的同时，又以李祥谋在2009年1月福建省“两会”期间上访闹事，涉嫌聚众扰乱社会公共秩序犯罪为由刑事拘留。2009年4月10日，再以李祥谋涉嫌组织他人偷越国边境罪提请检察院批准逮捕，同年4月13日被执行逮捕。

    被告人李祥谋在第一次被刑事拘留后，辩护人就应家属的聘请担任其律师。2009年3月14日，辩护人到了泉州市看守所会见。看守所称，这是一起“上访”案件，会见要经过泉州市公安局同意。后来，辩护人找到泉州市公安局警务督查处投诉。警务督查处领导经与看守所协调才允许律师会见。

    2009年6月12日，石狮市公安局将案件起诉到石狮市检察院后，案件两次退回公安机关补充侦查，在再次移送审查起诉后，检察机关延长了审查起诉期限。2009年12月16日，本案起诉到石狮市人民法院。

   据辩护人了解到的情况，法院也两次退回检察院补充侦查。由于没有在法定期限内审结案件，2010年4月29日，法院变更强制措施，对被告人李祥谋取保候审一年。

    一年后，在2011年4月29日，解除了取保候审，变更强制措施为监视居住半年。在监视居住期间，由于遇难者家属再到福州市上访，当时福建省正在开“人代会”，公安机关怀疑是李祥谋指使，再把他控制在宾馆。2011年8月26日，法院提前两个月解除了监视居住强制措施，将被告人李祥谋批捕收押。

    对被告人李祥谋的案件，公诉人始终避而不谈本案的起因，始终回避被告人李祥谋和遇难者家属上访遭执法机关打压问题。

    辩护人认为，只要了解本案的起因，以及被告人李祥谋和遇难者家属上访经历，就能清楚地看出，执法机关多次变更涉嫌罪名刑拘逮捕被告人李祥谋，背后原因就是为了所谓的“维稳”，为了控制他组织遇难者家属上访。

    对被告人李祥谋四处举报控告“海难”事件暴露出来的问题，有关部门竟然上纲上线说他是与国外反动势力相勾结，是以绑架遇难者家属来“要挟”政府获取额外利益。以这种思维处理海难沉船员问题，无非是想掩盖事实真相，无非是想把问题政治化，以推脱自己的责任。

    二、本案证据严重不足，没有达到确实、充分的标准。

    公诉机关起诉书指控，被告人李祥谋组织、安排董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、洪金展在福州市马尾码头搭乘驳船绕过福州边防检查站检查到外海等候。

    公诉机关的指控，主要依据证人董强建、邱金树、陈贻庆、洪金展的证言（讯问笔录）。除此之外，没有其他证据能相互印证是被告人李祥谋雇用的驳船（证人在讯问笔录中称电卡船）组织安排董强建等人偷越国边境。

证人董强建、邱金树、陈贻庆、洪金展在侦查机关的讯问笔录中称，李祥谋在2007年9月8日晚打电话通知他们在酒楼下等车，后来了一部车将董强建、施天涯、陈贻庆、洪金展送到马尾第九号码头（邱金树没有坐上车，自己租摩托车去的），然后再搭乘电卡船到闽江出海口二、三海里处等候，第二天中午上到福远渔627、628船。

    指控被告人李祥谋在2007年9月8日晚给董强建等人打过电话，安排汽车接送他们去马尾第九码头。可在案卷中又没有他们之间的通话清单证据，也没有运送董强建等人去马尾码头的汽车司机证言。

    指控被告人李祥谋安排驳船（电卡船）运送董强建等人到外海等候。但在案卷中，没有驳船主或驾驶人的证词等证据。这艘驳船是不是李祥谋雇请的，在案卷中也没有证据与证人董强建等人证词来相互印证。

    因此，仅依据董强建等人讯问笔录，而没有开车接送他们到马尾码头的司机证词，没有运送他们出海的驳船船主或驾驶人的证词，根本是形成不了一个完整证据链。

   在庭审作证时，证人董强建当庭否认2007年9月8日晚打电话给他的人是被告人李祥谋，也否认了是被告人李祥谋安排他到马尾码头乘坐驳船出海。他称，侦查人员在询问笔录中记录的内容与自己当时所说的情况不相符。证人董强建小学没有毕业，他说根本看不懂笔录。

    本案另三个关键证人，邱金树、陈贻庆、洪金展没有出庭接受质证，他们文化程度很低，也是小学没毕业，笔录是由侦查人员念给他们听后签字。由于他们不出庭作证，证言真实性无法查证。

    按董建强等证人的说法，他们到闽江出海口后，等候了很长时间，至到第二天中午才上“福远渔627、628船”。那么，他们应该知道驾驶驳船的人外貌长相等特征。

    让辩护人感到难以理解的是，侦查人员竟然不去查证运送董建强等人出海的驳船驾驶人或船主的情况。

    从笔录上看，对这些重要证据，侦查人员既不询问证人，也不讯问被告人李祥谋。

    在本案的案卷中，对被告人李祥谋讯问的笔录有五份。

    2009年3月5日晚由泉州市公安局做的讯问笔录，也是第一份笔录中，侦查人员只讯问了李祥谋的家属情况和福远渔627、628船情况。

    第二份讯问笔录，是2009年3月6日凌晨做的，泉州市公安局侦查人员讯问李祥谋有关福远渔628船出事情况后，宣布因他涉嫌重大责任事故罪予以刑事拘留的决定。

    第三份讯问笔录，是2009年3月13日晚做的，泉州市公安局侦查人员向李祥谋宣布涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪刑事拘留决定书。

    第四份讯问笔录，是2009年4月10日中午至下午做的，石狮市公安局侦查人员讯问李祥谋有关福远渔628船出事情况，并问到了船员名单及出事后如何回国问题，同时还问到了上访的目的，上访费用谁支付的问题。

    第五份讯问笔录，是2009年4月14日上午做的，由石狮市公安局和泉州市公安局侦查人员向李祥谋宣布涉嫌组织偷越国边境犯罪的逮捕决定书。

    从五份讯问笔录来看，不论是泉州市公安局的侦查人员，还是石狮市公安局的侦查人员，都没有讯问李祥谋是雇用了谁的拖船、付了多少运费等情况。

    但是，据被告人李祥谋在庭上说，他在接受讯问时，曾要求侦查人员查证是谁雇用驳船运送董强建等人出海，他还对侦查人员说了自己掌握的线索，但侦查人员在笔录中一概不予以记录。

    指控被告人李祥谋安排拖船运送董强建等人绕过边检到外海等候。哪么，这艘拖船的船主或驾驶人，因为运送他们偷渡也涉嫌了组织他人偷越国边境犯罪。为何侦查机关不去查证呢？这不是放纵了犯罪行为吗？有案不查，显然涉嫌了渎职犯罪。

    被告人李祥谋涉嫌的罪名变了多次，最后以涉嫌组织他人偷越国边境罪逮捕和起诉。在审查起诉期间，案件被检察院两次退回补充侦查，但侦查机关始终没有围绕李祥谋如何组织安排他人偷越国边境进行查证。

   被告人李祥谋的案件，一开始实际办案单位是泉州市公安局，后与石狮市公安局联合办案，可以说是动用了精兵强将。

    不论是在侦查阶段，还是审查起诉阶段，抑或是审判阶段，每个阶段都使用了最长期限，侦查机关有充足时间全面查证案情。

    不围绕涉嫌的犯罪行为讯问李祥谋，这种侦查方式有违正常侦查活动。除非是侦查人员知道指控涉嫌罪名是莫须有的，除非是侦查人员明知抓李祥谋只是控制他组织遇难者家属上访。

    被告人李祥谋在法庭上坚称，自己没有组织安排董强建、邱金树、施天涯、陈贻庆、洪金展乘驳船（电卡船）偷渡。

    由于没有拖船（电卡船）船东的证词，本案无法形成完整的证据链。

    本案的几个重要证人，在笔录中向侦查人员反映，福远渔627、628船一直拖欠工资没给他们。由于双方存在利害关系，因此，仅靠这几个证人证言，而没有其他证据加以印证，是无法认定是被告人李祥谋组织、安排了这几个证人偷渡。

    本案其他船员在证言中都称，董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、洪金展乘拖船出海（电卡船）之事，是听这几个人自己说的。

    由于本案其他证人获知的情况，是从董强建、施天涯、邱金树、陈贻庆、洪金展口中听说而来，所以他们的证言与董强建、邱金树、陈贻庆、洪金展的证言，仍然属于单一证据。

    本案董强建等多个证人在证言中称，福远渔627、628船到达印尼港口后，船长将全部船员的海员证交给印尼警方逐一作了核实。

    如果这个说法是真实的，董强建、施天涯、邱金树、洪金展、陈贻庆到了印尼后就有了海员证。既能他们有海员证，为何还要绕过边检到外海上船呢？

    也就是说，只有给他们办了假证的人，担心国内边检会查出来，才会安排他们偷渡到外海。

    福远渔627、628船的船员证，是由福建省远洋集团公司曹翠兰整理好后，再由平潭县安达远洋渔业有限公司的林拥旺转交给福州中大船务代理有限公司代为办理。

    证人福州中大船务代理有限公司员工黄建在证词中称，他们是接受福建省远洋渔业集团的口头委托，由公司马尾代理点的负责人林遵建办理21条船的出海作业申报单，其中包括福远渔627、628号。林遵建再吩咐他和丁于芳、江信辉去办理。

    证人平潭县安达远洋渔业有限公司员工林拥旺在证词中称，“福远渔627、628”船的出境手续，是他按公司老板林文禄要求，将申报手续交给福建省远洋集团公司曹翠兰整理。整理好后，他将“福远渔627、628”船两个纸箱材料拿走转交林文雄，由林文雄交给中大代理公司去申报一关三检。

    从这些证人证言可知，福远渔“627、628”船的海员证，不是由被告人李祥谋具体操作办理。在出船海前一天，代办公司人员才将两箱的证件材料交给李祥谋。李祥谋将两箱证件材料交船长时，当时还打开一一核实过，是有董强建、邱金树、施天涯、陈贻庆、洪金展的船员证。

    被告人李祥谋不可能知道董强建等人办的会是假海员证，因为他是按正常办证付费用的。在本案的证据中，也没有证据证明被告人李祥谋在福远渔627、628船出海前知道办了假证。哪么，他怎么可能会安排董强建等人偷渡出海呢？

    福远渔628船沉没后，李祥谋才发现董强建等人海员证是假证问题。后来，李祥谋向福建省海洋渔业局等有关部门多次反映和举报过船员的假证问题。

    因此，仅依据董建强、邱金树、洪金展、陈贻庆等人的询问笔录，指控被告人李祥谋组织、安排车辆和拖船运送他们出海是无法形成完整证据链的。在这个证据链中，缺少了最为关键的一环，即拖船主和汽车司机证言。

    李祥谋涉嫌组织他人偷越国边境罪案件，在审查起诉阶段，由于证据不足，石狮市人民检察院曾两次退回石狮市公安局补充侦查，石狮市人民法院也曾以证据不足为由退回石狮市人民检察院补充侦查。但在公诉人提供给法庭质证的全部证据中，辩护人没有看到哪一份证据是在补充侦查期间所取得。也就是说，在两次退回补充侦查期间，石狮市公安局和石狮市人民检察院都没有取得新的证据。

    以证据不足为由退回补充侦查的案件，在没有取得新的证据时，仍然以原有证据起诉审理。这样的案件，能达到证据确实、充分的标准吗？

    对本案证据上的问题，请合议庭予以高度重视。

   三、本案侦办程序严重违反刑诉法等相关规定。

   从本案的立案、刑拘、逮捕等材料来看，不论是指控李祥谋涉嫌重大责任事故罪，还是涉嫌聚众扰乱社会公共秩序罪、抑或是涉嫌组织他人偷越国边境罪，案件的侦办机关都是石狮市公安局。

    但是，案件实际办案人员却是泉州市公安局。在2009年3月6日，泉州市公安局在抓获李祥谋的经过中写得十分地清楚。李祥谋被以涉嫌组织他人偷越国边境罪批准逮捕后，泉州市公安局一直还在参予入本案的具体侦查工作。

    从指控涉嫌的几个罪名来看，沉船是发生在印尼，组织出国捕捞的福建远洋集团公司住所地在福州市，雇用船员的单位福建永顺渔业投资公司住所地是在福州市，福远渔627、628船出发地是在福州市。李祥谋与遇难者家属2009年1月在福建省“两会”期间被指上访扰乱社会公共场所秩序，同样是发生在福州市。李祥谋的工作单位和经常居住地更是在福州市。

    因此，对李祥谋涉嫌重大责任事故罪、扰乱社会秩序罪、组织他人偷越国边境罪案件，按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，就应该由福州市公安机关管辖，由福州市公安局立案侦办。

    在案卷材料中，辩护人发现一开始的涉嫌重大责任事故罪立案，是福建省安全生产监督管理局和福建省海洋渔业局送移给公安机关。当时对“福远渔628船”沉船事件没有作出定性，即没有认定是责任事故。在此期间，李祥谋上访控告福建省海洋渔业局已一年有余。

    公安机关刑事拘留李祥谋仅一个星期就撤销了案件，再以涉嫌聚众扰乱社会公共场所秩序罪刑事拘留。最后，以涉嫌组织他人偷越国边境罪逮捕。这种办案程序和方式，是典型的“找法治人”。即为了防止李祥谋组织遇难者家属上访控告，就先找一个涉嫌罪名把人给抓起来，查到一点证据后，就变更涉嫌罪名。证据不充分，就靠单方面的证人证言指控。

     综上所述，起诉书指控被告人李祥谋犯组织他人偷越国边境罪，事实不清，证据严重不足，罪名无法成立。

审判长、审判员：

    福远渔“628”沉船事件，发生已经三年零八个月了。这起沉船事件，造成的后果是十分严重的（死了十五人，其中三个印尼人），也暴露了远洋捕捞业中许多问题。

    作为“福远渔628”船的一个船东，被告人李祥谋在海难事件后，不仅积极参与事故的处理，并且还拿出钱来救助遇难者家属。为了搞清楚沉船的真相，给遇难者家属一个说法，让遇难者家属得到合理的赔偿。在举报投诉得不到合理答复后，他才迫不得已带领家属走上了上访路。

    在为遇难者家属，也是为自己讨说法过程中，李祥谋有过一些激烈的维权方式，但也应该就事论事，有什么问题就处理什么事，而不能上升到与“国外反动势力”相勾结的政治层面来打压。如果一味地依靠公权力打压，而不去妥善解决“海难”中的实际问题，这起沉船事件引发的社会矛盾能化解吗？

     辩护人认为，为了控制被告人李祥谋组织遇难者家属上访，就以“莫须有”的组织他人偷越国边境罪名，把“海难”沉船事件受害人和维权者李祥谋送上法庭受审，这种“稳定压倒一切”的维稳手段，不仅化解不了社会矛盾，反而激化遇难者家属与执法机关的强烈冲突，根本不利于当地社会的和谐与稳定。

    据辩护人了解的情况，至今为止，十二户中国遇难者的家属，包括“福远渔628”船的船东，即本案被告人李祥谋，还没有得到合理赔偿。这起沉船事件是不是重大责任事故，被告人李祥谋和遇难者家属也没有看到由福建省安全监督管理局出具的报告。

     最后，恳请合议庭认真审查本案的起因，认真审查本案的全部证据，以事实为依据，以法律为准绳，排除各方面的权力干涉，坚守公平与正义最后一道防线，依法判决被告人李祥谋无罪，还他一个清白。

                                                辩护人：北京市旗鉴律师事务所律师 刘晓原

                                                                 2011年10月28日

附链接：南方都市报  1、《福建12渔民殒命印尼，小船东带船员家属讨说法屡遭拘禁》http://url.cn/1wcniY ；2、《海难船东讨说法被追偷越边境罪》http://url.cn/4MZBHw

   石狮日报：《石狮法院公开宣判一起组织他人偷越国境案》 http://news.chinashishi.net/gb/content/2012-05/23/content_971432.htm

李祥谋案件开庭，法院调武警“站庭”…

福建省的荒唐案：李祥谋案法律意见书…

                             

 （地震中遇难的部份孩子照片）

                           躺在时间的河流上怀念他们

                            《南方都市报》2011年5月12日

    今天是汶川地震三周年纪念日，读者诸君一定知道我们的哀悼所在。那场大地震令山河破碎，八万多人罹难失踪，连绵不绝的哀伤延续至今。哀伤是为同胞一去不还，五月就此成为悲哀的月份；哀伤也因为念及自身无力，不能抵挡决绝的离逝。又一年祭祀重来，躺在时间的河流上怀念他们，实有必要确认诸多问题：他们是谁?他们遇到了什么?他们在哪里?他们想要我们做什么?

   馨香几枝，烟气袅袅，升腾至虚空。他们不是冰冷的数字，他们也曾顶着百家姓活泼泼地存在过。他们用整整一生，走进五月的废墟。他们开心地在世上生活过七年，抑或更长更短的岁月。他们是父母，是子女，是姐妹，是兄弟，是黄皮肤的人。他们是寨子里的居民和过客，是跋涉山川河流的人，看云起云落，他们是一切真情。他们是你遇见或未见的人类，是住在大地上的灵魂。

   生是偶然的，死亡是必然。三年前的今天，同个时刻，下午黄昏黑夜如朽木，纷纷落下，壅塞时间的河流。红色是血，灰色是扬尘，白色是眩晕，黑色是死神的衣袂，他们在颜色横流中倒下，像是不幸的庄稼，被锐利的刀锋杀害。他们失去了所有，他们的老年中年青年或童年时代结束得太早太快。他们成了各种各样碎片，使用尖锐的边缘，把日子割出眼泪，将故乡抛弃。

    他们从四方而来，往八方而去。我们悔恨，他们本该有更好的死亡方式，譬如从容悼念，并且允许泪飞成雨。匆匆复匆匆，他们永远离开伤感的村庄和城市，他们现在石头长有新绿的山坡上，他们仍在学校，在路上，在地下，在无名之处。他们和他们在一起，就像麦子与麦子长在一起。在夏天，在他们最后的黄昏去了我们看不见的地方，他们是生者唯一的痛楚，唯一的安慰。

    我们在心里为他们降过半旗，我们在哀悼日为他们招魂请安，我们搜集过他们一世为人的证据，我们一起念出过他们的名字。我们答应过要念念不忘，要生生不息。我们做了很多，又做得太少。迷途不返的人，你们在哪里?我们点燃的光能否照亮你们的路?我们无法做得更多，只好摆上铁做的十二生肖，敬上瓷做的瓜子，象征且祭奠你们凝固了的生命。你们还想要我们做什么?

    我们知道，死亡已经发生，而遗忘等候一旁，觊觎他们的再一次死亡。如果不怀念，遗忘就会越来越强大。今天的祭祀就是为了拒绝遗忘，拒绝再次失去他们。以后的纪念，目的无他，也是一遍遍证明给他们看：我们从未远离，我们一直在一起，哪怕是遇到死亡和恐惧。这是一种要被记取的承诺，人千古，人又永远在。这是我们对整座村落、整座城市、良知国民的交代。

    起于尘土而又归于尘土，可有一种责任无法推卸。这就是我们对他们的纪念，是校园对学生的纪念，山野对农夫的纪念，黄泥雕群对凝视者的纪念，是家庭对逝者的纪念，是鲜花对坟墓的纪念，是生命对生命的纪念。我们始终不忘，始终向着他们的方向眺望。我们的生活里有他们，我们不只是为自己过活。时间的河流联系彼此，让我们重聚在一起，就像是真的没有失去过。

     止歇欢娱，今天此时，让我们躺在时间的河流上，采用他们惯常的姿势，感知他们的所在和请求，察觉我们的对话与诺言。在他们走后，没有一个夜晚能让我们安睡。可三年来，我们谨记并警醒我们的原则。五月是悲哀的，又是清醒的。通过对他们的取态，丈量我们与人类的距离。祝愿大地上的神祇同样能保佑他们，就像他们保佑我们一样。祈祷彼岸乐土。伏食尚飨。

您的文章《律师被失踪一周年记》中因含有不适当内容，已被设置为私密博文。

    在这篇报道中，没有提及赖昌星走私普通货物和行贿的金额，但以前媒体有过报道，称涉案金额高达250多亿元。

    按照《刑法》153条规定，走私普通货物罪，偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。

    这是2011年5月1日起施行的《刑法》修正案八作出规定，此前，走私普通货物罪的最高刑期是死刑。

    按照《刑法》第390条规定，犯行贿罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

    即使检察院指控赖昌星的两个罪名都得到法院认定，在数罪并罚后，最高刑期也只是无期徒刑。

    远华集团案，当年有多人被判处了死刑，赖昌星作为主犯，如果当年不是出逃了，按照当时的刑法规定，他肯定会被判处死刑。

    按照《引渡法》规定，引渡是不能判死刑，这是国际惯例。但中国与加拿大并没有签署刑事罪犯引渡协议。

在赖昌星出逃后，为了引渡他回国，不仅中纪委官员对外宣称，赖氏回国不判其死刑，最高法院也作了不判死刑表态，但是赖氏就是赖在加拿大不愿回国。

   在赖昌星涉案的罪名中，如按当年的刑法规定，走私普通货物罪最高刑期是死刑，行贿罪则一直是没有死刑。尽管最高法院表态不判赖氏死刑，但加拿大政府似乎还是不太相信，且担心赖氏被遣返中国还会遭受酷刑，以至遣返谈判困难重重，用了十几年的时间。

   2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议通过了《刑法》第八次修正案，废除了走私普通货物罪的死刑。这样一来，就彻底消除加拿大对赖昌星判死刑的疑虑。赖昌星遣返回中国后，加拿大还得到一个“特权”，可以派驻华使馆人员定期去看守所探视，这又消除了加拿大对赖氏会遭受酷刑的担心。

   在此，我大胆地作一个猜测，法院最终会以无期徒刑判处赖昌星。

您的文章《一个律师遭传唤的经历》中因含有不适当内容，已被设置为私密博文。

——小小行政诉讼案 两年不判 难判之隐

致福州市台江区人民法院：

     2011年7月22日本律师向贵院递交了《罕见离谱的行政处罚诉讼情况反映——林洪楠律师诉福州市司法局行政处罚案“7.22”开庭周年记》；同年12月1日又向贵院递交了《视法如命刚正不阿独立断案法治天下——敦请严格执行行政案件审限的函》。江苏臣功律师事务所代理律师张赞宁于同年11月24日出具了《关于敦请福州市台江区人民法院应当严格执行案件审理期限的律师意见书》。北京旗鉴律师事务所代理律师刘晓原于同年11月27日在博客上发文《林洪楠律师起诉福州市司法局案，何时了？》。如今这起小小行政诉讼案从立案至今已经整整两年了，但仍然不判、不调、也不睬。由于此案特殊，本律师考虑基层法院审理有难度，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》法释（2008）1号，第二条、第九条规定，于2010年2月24日向福建省高院起诉。福建省高院将该案移送福州市中院审理（2010.3.9），福州市中院又将该案转送贵院（2010.3.29）立案审理。2010年7月22日贵院不采纳福州市司法局不公开开庭的申请，公开开庭审理了本案。

    冰冻三尺，非一日之寒。福州市司法局作出的榕司罚决字（2009）4号行政处罚决定，正值本律师为福建闽清严晓玲之死引发的福州网民诽谤变诬告再变诽谤案辩护之时，个别地方领导醒悟要用八年前2001年“6.24”福清纪委大楼爆炸案，福清市公安局装订入侦查卷（p00000139-140）的一份县级市政法委的《会议纪要》，这条“高压线”（富有高度神秘化色彩的国家秘密）来阻止本律师担任吴华英的辩护人。福州市司法局所作出的处罚决定，实际上是一场被法外定调、滥权干预的处罚，严重违背重证据、重调查研究、不轻信陈述的原则。为什么不敢公示福州市公安局五年前调查的《关于涉及福清“6.24”“爆炸案的两份秘密文件被泄密问题的审查处理意见》？！为什么不敢对两份完全不同版本的《会议纪要》（复印件）进行司法鉴定？！为什么不敢对卷宗材料《会议纪要》进行密级鉴定（对涉密案件审查必备的条件——于萍案和郑恩宠案可以借鉴）？！本律师一提起行政诉讼，福州市司法局就屈从压力，于2010年4月21日下令通知解散福建法炜律师事务所。难怪法学专家们评说：处罚来得太慢，解散来得太快，明显是一起针对律师的报复性执法和对律师的歧视性执法！并将此一事件评为：2010年十大宪法事例之一。

    本案涉及的福清市政法委的《会议纪要》，不属《保守国家秘密法》意义中的“国家秘密”，其性质属于诉讼文书，保密期限仅限于侦查阶段。

    2001年“6.24”福清纪委大楼爆炸案已由福州市中级法院以（2002）榕刑初字第231号判决和（2006）榕刑初字第67号判决的形式作出认定，且经福建省高级法院二审裁定后发回重审，至今重审二审久拖未决的《会议纪要》不属“国家秘密”，是经省、市两级法院确认的。

    本律师和代理律师张赞宁、刘晓原，在贵院庭审用充分的证据证明了，福州市公安局和福州市司法局所认定的那份“泄露”到境外媒体的《会议纪要》的版本，并非是本律师在福州市中院所复印的那个版本。律师依法执业受法律保护，福州市司法局以此为由对本律师作出停止执业一年的处罚，是对法律的亵渎，也是一种严重的渎职行为。

     本案所谓的“泄密”发现于2004年11月24日（见福州市公安局传唤证）之前。福建省司法厅将发现时间推迟到《中国青年报》记者采访和刊登《福建两死刑犯称：我们是冤枉的》（2005.5.31）无论选择哪一个发现点，均已远远超过了法定的处罚时效。福州市司法局是2009年10月12日立案，岂有在发现后4、5年都不作处理之理？！

    本案这种无限期的拖延，本律师认为严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》有关规定，不能以反正本律师处罚一年已经过期，也已发给了律师执业证，并经年检，确认其年检称职为由，对本案不判、不调、不睬。我国一再强调提高诉讼效率，确保司法公正，在这种情况下，岂不荡然无存？！

    本案对全国律师界和司法界产生的负面社会影响，是有目共睹的。希望贵院不屈从任何压力，坚持独立办案，尽早将这一被法外定调的处罚，依法作出撤销的判决，以维护本律师的合法权益，以维护宪法和法律的尊严。

      此致

            敬意！                               

                                           福建法炜律师事务所

                                                律师：林洪楠

                                                  二〇一二年三月二十九日

附博文链接：林洪楠律师起诉福州市司法局案，何时了？… 2011-11-27 09:59

    20年前，政府为建大浩湖度假区，征走嫩北村近2000亩土地，失地村民一夜间半农半工。近年来，城市化进程狂飙突进，土地价值暴增，嫩北村民开始怀念土地。2007年，村民以二期1200亩土地一直未开发为由，要求归还，朴素的村庄被利益撕裂开来。

    上访、血案、村长选举难产，嫩北村像张悲剧的底片，记载着失地农民挣扎的身影。

    这只是无数村庄征地的一个缩写，虽然政府为此提出了“租地+和谐专款”的解决模式，暂时缓和了村民与政府的关系，但传统征地模式危机四伏。

    割裂的村庄

    讨要20年前的征地，让嫩北村组分裂成三派，一派主张与政府谈判，一派主张自主维权，剩下的是中间派。

    吴崇彪指着村务公开栏，一脸无奈，财务审核月报到2011年6月戛然而止。从那时起，村长胡宝祥宣布不再受理村务，吴崇彪等村民频频向政府投诉，要求重选村长，始终无果。于是，南海大沥嫩北村至今村长空缺，管理停滞。

    嫩北其实是个村小组，辖于大沥横岗，从佛山大道北出发，沿广佛新干线往西行约5公里即可见其村牌。这是个近700人的村庄，胡、吴两大姓氏居多。

    村中十字路口小卖部的外墙是个热闹的地方，上面有骂胡宝祥把持公章、拒不退位的大字报，也有暗讽吴崇彪父子欺骗村民、谋做村长的打油诗。泥巴色的砖墙上，满是告示张贴和撕毁的痕迹。

    村民说，嫩北有三派，一派主张与政府谈判，一派主张自主维权，剩下的是中间派。吴崇彪今年42岁，是自主维权派的带头人，他说，胡宝祥等村委干部被收买了，帮着损害村民利益。胡宝祥与吴崇彪同岁，他反驳，吴崇彪等人打着维权旗号欺骗村民，目的是想当村长。嫩北村今日“无主”之情状，亦因两派相争而成。

    去年6月17日，嫩北村委换届选举。在大沥选举委员会、横岗居委会、嫩北村委三级组织下，100多户代表领取选票。按规定，村小组选举无候选人、无记名，当选者常为村中有威望者。

    吴崇彪回忆，当日中午12时，投票箱已封。一位村民从家中赶来，手握三张选票。“按惯例，这三张选票应当作废，但胡宝祥偏偏要将其计算在内。”胡宝祥则表示，选票拿回家填并不违规，而当时投票也还未停止。“大家都知道那三票投了我们，所以吴崇彪才出手阻止。”此事在村民间传言不断，莫衷一是。

    当日，两派火气喷薄而出，甚至拳脚相对。最终，上级政府出面协调，承诺一个月后重选村委，其间胡宝祥暂代村长，村民不欢而散。

    然而，重选并未如期而至。

    吴崇彪和胡宝祥两派多番催促政府，均无果。2011年8月1日，胡宝祥在村中小卖部外墙张贴个人声明，声称不再受理村中事务，公章交由横岗居委会管理。

    但吴崇彪发现，村民如需办理计生、建房等事务，仍可通过胡宝祥到横岗居委会盖章。“他名义上不当村长，实际上还有权力。”其后，吴崇彪一派频频投诉横岗居委会不作为，要求尽快重选村长。2011年11月11日，大沥政府作出回应，称嫩北村重选村委之前，需解决吴崇彪一派此前上访遗留的账目纠纷。双方并未达成一致，重选一直搁置。

    随后，两派的斗争更加激烈。墙上口水仗，背后拉派帮，整个村子陷入混乱。

    一位村中老者说：“嫩北弄成今天这样，罪魁祸首是大浩湖高尔夫球场。如果没有20年前的那次征地，一切都会变得不同。”

    外战（1992-2008）

    征地

    嫩北村一期征地约760亩，每亩补偿8000元；二期征地约1200亩，每亩补偿18000元。

    嫩北原名嫩茶北，建村可追溯到元朝。始居者迁自福建，种茶为生，声名在外。新中国成立后，此处已无茶，唯剩嫩茶村名，分南北两村，村民种地为生。

    村内老者介绍，上世纪80年代末，嫩北有500多人，人均耕地约1.4亩，村民多种西瓜、白瓜、花生、大苋菜等经济作物。这一带的西瓜尤负盛名，与谭边韭黄、雅瑶冬瓜等一并写进了《南海市志》。老者称，那时大家日出而作、日落而息，每年可收入2万-3万元，不比城里人收入少。

    上世纪90年代初，南海政府掀起打造旅游经济的浪潮，西樵山、南国桃园、仙湖等地相继开发成度假区。大沥不甘落后，大浩湖度假区的规划浮出水面，嫩北村恰位于大浩湖片区。

    根据当时规划，大浩湖度假区主打高尔夫球场，是佛山首批高尔夫项目之一。要建大项目，自然需向周边村子征地。当时，负责该项目的佛山乡村俱乐部有限公司，两期共得到南海国土局批复的土地约4370亩。其中，嫩北村一期征地约760亩，每亩补偿8000元；二期征地约1200亩，每亩补偿18000元，分别在1992年底和1993年初签订协议。

    土地是农民的命根，但当时的嫩北村民对此尚未深刻考量。

    虽然村民赞成反对各有意见，但时任嫩北村村长的吴润珠支持征地，他曾多次召开村民大会给大家做思想工作。但他同时透露：“我们村小组其实没有决定权，主要是横岗大队做主。”

    征地很快完成，补偿款随即发到村民手中。从此，村子命运开始变化。嫩北人均耕地只剩0.3-0.4亩，各家种地自给而已，家庭经济主要来源变为打工。大部分人进了高尔夫球场做建筑工，还有的走出村子打工。当时的工价30-40元/天，这让刚刚失去土地的嫩北人感到满足。“工作一个月，相当于种一季菜，而且再也不用看天吃饭。”

    其后，村民开始筹建新村，他们平整了旧村附近的水田，每户分得约100平方米建设用地，用征地赔偿款建起了三四层的高楼。如今走进嫩北，新村和旧村依旧相视而立，色彩分明。

    而高尔夫球场本身也让村民兴奋，西瓜地变成高档旅游区，众多达官贵人到此。球场奠基，时任佛山市委书记的欧广源到场致辞，有村民记得，是日下着雨，欧广源开场白说雨水生财，是好兆头。两年后，球场开业，鞭炮响彻山野，豪车齐聚，其他村的村民纷纷来到嫩北观看，盛极一时。

    “说实话，那时我们都感到惊奇，为村子旁边有这样的项目感到骄傲。”此时，吴崇彪刚从桂城某技校毕业，在外打工。他和胡宝祥是小时玩伴，长大后也经常下棋聊天，根本不曾想到，此后会因高尔夫球场反目成仇。

    讨地

    因听到高尔夫项目要变身房地产，嫩南、马洞等村纷纷讨要征地。

    一晃15年，日子滚过脸庞，青年变老，小孩长大。吴崇彪和胡宝祥均结婚生子，两人仍然偶聚，切磋棋艺，喝茶聊天。

    这15年间，失去土地的嫩北村贫富差距也日益拉大，有的在外当了老板，有的仍在工地挣扎。高尔夫项目征地带来的补偿，每年给村民带来1000多元/人的分红，早非生计之本。与之同时，土地价值暴涨，大沥其他村子因征地一夜暴富者层出不穷，嫩北人对着隔壁的高尔夫球场，徒呼奈何。

    可就在2007年初，传言袭击了嫩北村：大浩湖高尔夫项目要转让给香港老板搞房地产。蓦然间，村民才发现，大浩湖项目一期建成后，二期竟一直没动工。签合同时不是说只做高尔夫吗，为什么改成房地产？房地产的价值肯定暴涨，会不会给额外补贴？按国家规定，征地后10年不开发，土地将归还村集体，二期没动工的那些土地能不能要回来？……困惑、猜测、遐想交织在嫩北村的上空，村子瞬间沸腾起来，村民从传言中窥探着：我们是否还应得到更多的钱？

    此项目涉及的嫩南、马洞等村同样沸腾了，村民纷纷找村委，要求去政府讨个说法。

    最先行动的是马洞村，他们提出把二期没动工的1000亩土地全部归还给村小组。其后，嫩南开始与政府交涉，嫩北也不甘落后。此时，嫩北村长害怕与政府交锋，称病请辞，胡宝祥和吴崇彪开始登上嫩北村的政治舞台。

    众多村民介绍，胡宝祥当时到处散播信息，称如果当上村长，将帮助村民拿回土地。吴崇彪称，自己当时也支持胡宝祥。在随后的村委选举中，胡宝祥高票当选村长，吴崇彪当选村委委员。

    胡宝祥承认，自己当选后确曾帮村民要土地，但并没以此口号拉票。“我父亲是老村长，威望很大，所以我才当选，我并没承诺能把土地要回来。”

    无论如何，嫩北村民此时已沉浸在财富的诱惑中。他们到处寻找当初的征地合同和资料，在困顿时甚至请政府内部人士帮助。最终，他们掌握了大部分材料，提出了“二期1200亩闲置土地全部收回、恢复耕种”的诉求。

    2007年6月，胡宝祥与嫩南、马洞等村村长一同找到横岗村委会，希望诉求得到满足，无果。其后，三个村小组又多次向大沥镇和南海区政府反映情况，但均未得到明确答复。

    胡宝祥称，此时村民还每人出资100元，成立了上访基金，专门向市区信访部门投诉。“大家积极性很高，但成效不大，我也一直努力与大沥政府交涉。”

    血案

    大浩湖项目二期施工队强行施工，与村民发生打斗，致两人死亡，数十人受伤，100多名涉事者被抓。

    胡宝祥所言不虚，大沥政府的确成立了专门小组与嫩南、嫩北、马洞等村的负责人对接，意在解决大浩湖项目的历史遗留问题。2008年2月21日双方的会议记录显示，当时大浩湖的投资方已从佛山乡村俱乐部变更为香港新世界。双方约定，投资方要在2008年4月1日前给出有关“大环境配套费”（即不收回土地，改作现金补偿）的回复，在此之前不能动工。

    谈判初见成效，但意外接踵而至。

    2008年3月20日10时许，大浩湖项目二期施工队强行施工，100多位马洞村民上前制止，与开发商雇请的100多名社会人员对峙。警方迅速赶到现场，事态暂时平息。

    第二天上午9时许，施工队再次强行施工，马洞、嫩北、嫩南三地村民拿着扁担、凳子前来阻拦。当时媒体报道，双方发生打斗，数十位村民被打伤住院，所有人均为骨折，有的断腰，有的断腿断臂，还有的头被打破。

    警方很快赶到，但施工方并未停止殴打，四五位警员受伤。其后，特警端着冲锋枪控制现场，涉事的100多名伤人者被抓。时任大沥镇委书记陈有相也迅速赶来协调，他站到凳子上，大声向村民喊话，但村民仍旧围着，迟迟不愿走。

    在这次事件中，有两位老人抢救无效身亡，其余伤者大多在医院治疗三四个月后方能下地走动。

    此事在当地也被称为“3·21大浩湖血案”，血案后，有人愤怒了，有人恐惧了，曾经齐心讨说法的各村开始分裂，各村内部同样发生分歧。

    内战：2008至今

    分裂

    嫩北、嫩南村上京信访，马洞村偃旗息鼓。

    血案中，马洞村只有数人轻伤。事后不久，其抗争便偃旗息鼓，按照当地村民的说法，钱毕竟没有命重要。

    然而，嫩北、嫩南两村则不同，数十人重伤、各有一人死亡的结果让村民感到愤怒。他们打算“鱼死网破”，开始到北京“告御状”。时任嫩南村村长何荣津回忆，自己曾亲自带着公章到北京上访。嫩北村则由吴崇彪牵头，先后5次到北京向国家信访局、国家国土资源部等部门投诉。这些上访虽未带来直接利好，却给当地政府带来巨大压力。

    2008年10月29日，大沥信访办终于答复吴崇彪等人，这也是村民首次得到官方的书面回应。大沥信访办称：“根据目前所掌握的资料，未发现你们所说的土地闲置等问题。”这显然不能让嫩北村民满意，他们仍然坚持上访。

    此时，嫩北村内部开始出现裂痕。胡宝祥不认同上访逼政府的做法，他主张与政府良性谈判，“这样才能尽快解决问题”。这被吴崇彪等人看做是妥协的表现。

    胡宝祥反驳称，“血案后，政府找我们协商的次数多了，解决问题的态度也转变了。”

    这得到何荣津的证实，但他透露，政府确有“收买”行为，“我们村一个人就因政府帮着解决了计生问题，放弃了上访”。

    渐渐的，嫩北村内部的分歧越来越大。吴崇彪频频上访，但从不与胡宝祥沟通；胡宝祥与政府的谈判步步为营，也从不向吴崇彪透露。嫩北村内，自主维权、亲政府和中间派三足鼎立的态势逐渐形成。

    和解

    马洞和嫩南接受了政府的“租地+专款”补偿模式，但嫩北村，以吴崇彪为首的维权派始终坚持“要土地、不要钱”，到现在仍有40多人没签协议

    2009年3月23日，佛山市国土资源局南海分局就吴崇彪等人的上访给予答复：1、大浩湖项目征地手续完备，合法有效；2、大浩湖项目用地不属于闲置用地；3、国土部门希望通过土地利用规划修编，为嫩北村安排适当的用地指标，帮助其经济发展。4月30日，佛山市国土资源局采纳南海分局的意见，予以公示。7月1日，广东省国土资源厅出具复核意见书，认为佛山市国土资源局的信访答复主要事实清楚、处理得当，维持该信访复查意见。

    这意味着，吴崇彪等人的上访接近破产。与之同时，胡宝祥与政府的协商却“高歌猛进”。2009年9月24日，《嫩北村民小组关于解决大浩湖项目用地征地等问题的方案》（以下简称《方案》）出炉。据胡宝祥介绍，这份方案是自己与大浩湖工作组协商十多次才达成的结果，“我尽了最大努力，政府给出的条件也很优惠”。

    《方案》提出，由政府（含其属下企业）或大浩湖项目开发商引入项目，以每月3元/㎡的单价租赁嫩北村小组约120亩的土地，帮助嫩北经济发展。租期从2009年10月1日起至2039年9月30日止，涉及总租金超过1.4亿元。胡宝祥称，这一项目可让嫩北村民的年终分红翻几番，“以前每年分红只有1000-2000元/人，自从有了这个项目，村里这两年的分红超过8000元/人，以后甚至可以超过2万元/人”。

    同时，《方案》提出，大浩湖项目的开发商将在2009年10月31日前一次性支付“大环境配套费”及“和谐共建款”共2000万元。《方案》中解释，和谐共建款是建立在和谐、彻底解决大浩湖项目用地征地等历史问题基础上的专款。在吴崇彪看来，这是政府让开发商给的“维稳金”。

    “租地+专款”的模式同样在马洞和嫩南推行，这两村很快达成协议，村民收款后再无上访。但在嫩北村，以吴崇彪为首的维权派始终坚持“要土地、不要钱”，到现在仍然有40多人没签协议。

       余波

       吴崇彪把南海国土局告上法庭，如今正申请政府信息公开，寻找更多证据

       事实上，胡宝祥对《方案》也并非完全满意，他认为，如果不是吴崇彪持续上访拆台，嫩北村本该从政府得到更多扶持。吴崇彪则反驳，如果不是胡宝祥当初妥协，那些地已经拿回来了，或者至少能为村民争取到更多补偿。

       如今，土地一事再无谈判空间，村长选举又横生枝节，村中割裂仍在加剧。维权派始终坚持要回土地，重新开发；亲政府派则主张与政府合作，获得更多扶持；中间派实则是大多数，他们不在乎走什么路子，只关心“现在有钱分”、“以后有更多钱分”。

      “村子始终需要内部和解，不和解，就没有发展。”年近8旬的老村长吴润珠担心着嫩北村的未来，满头白发的他边讲边叹气，手有些颤抖。

       胡宝祥坦言，为了嫩北村的长远发展，愿意与吴崇彪和解，“但如果重选村长，我的票多，我还会上，不会让他”。

       吴崇彪则表示，自己不在乎村长位子，但想给村民一个交代。他准备最后一搏，把南海国土局告上法庭，如今正申请政府信息公开，寻找更多证据。

      3月23日下午，吴崇彪收到广东省国土厅的电话，对方称其所要求公开的信息查不到，编号形式有误，需补正资料。司法程序尚未开始，吴崇彪已陷周折，他不敢去想象司法审判的结果，他眼里泛着泪花，声音有些哽咽。“我只想争口气，不知不觉竟走到今天这个地步。”

       此时，大浩湖工地上正如火如荼，根据最新规划，3到6年内此地将变身为“广佛新世界都市综合体”。不过，这些似乎已与嫩北村无关。围墙外，有村民还在耕地，这时节，该给西瓜下种了。

     观察

     维稳式补偿：对症下药，还是饮鸩止渴？

     土地问题已占全部农村群体性事件的65%

     维权维艰：三种路径选择

     根据社科院农村发展研究所于建嵘教授的统计，土地问题已占全部农村群体性事件的65%，目前是影响农村社会稳定和发展的首要问题和焦点问题。

    “真正通过诉讼圆满解决问题的，几乎没有！”律师赵祖国近年来代理了多宗珠三角地区的征地案件。农民的合法维权大致有三种路径：第一，申请信息公开，相关部门如不答复，即以不作为起诉；第二，依据所掌握的违法用地事实，要求政府进行查处，无进展则起诉；第三，对相关部门出具的处理意见，申请行政复议，不服其决定则起诉。

    要进入司法程序，这几乎是必由之路！不过，在南海区政协委员、广东邦南律师事务所戴国梁看来，征地案件的难受理才是问题所在。“不受理的理由，一般有两个，一是超过了诉讼时效，二是诉讼主体不适格。”

    目前南海区历史遗留的征地问题，多发生在1990年代，也有少部分是在2000年之后。“以前有些法院一般以超过2年的诉讼时效为由，作出不予受理的裁定！”不过，最高法院在关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中，第42条明确规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。“这就意味着，一些村民通过申请政府信息公开后，如获取了政府相应的违法征地证据，仍可起诉。

    与此同时，此前一些法院对于个人提起的征地诉讼，一般都以“诉讼主体不适格”为由，不予受理。不过，最高人民法院自2011年9月5日起实施的《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》也有利好消息，最为重要的一条就是：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”

    虽然法律为村民提起征地诉讼等提供了更多的可能性，但是这将主要取决于区域内的法制环境。“村民被逼得无路可走，最终引发群体性事件！”结果只能迫使地方政府从维稳出发“拿钱消灾”。

    戴国梁表示，南海区目前正推进以“治以自治、断以法尊”为目的的社会管理创新，佛山市委市政府也一再强调“党委政府要率先依法行政”，希望他们可以先从解决历史遗留的征地问题方面践行这个思路。

    各方建言：慎行维稳式补偿

    南海区人大代表郭伙佳最近在其选区开展了一项调查。“物价在不断上涨，失地农民生活压力大，怎么办？”

    2011年11月1日，他曾向区人大递交《建议书》，内容即是关于失地农民的社会保障问题。他说，因为相关部门的答复期限最迟是5个月，所以他暂时还无从得知政府将如何回应其诉求。

    3月24日下午，就历年来累积的各种征地后遗症，南都记者试图从南海区农村工作部找寻答案，但被相关负责人拒绝。

    根据郭伙佳的调查，失地2 0年来，其所在选区的部分村民已陷入“少无所托、老无所养”的境地，其原因来自社保水平相对低下，而此前一些村民无力自筹大笔资金购买大社保，问题由此变得更为紧迫。为此，他建议“要一次性办好大社保，确保生活无后顾之忧”，而资金来源则需要政府让出部分的土地出让金。

    不过，在同为南海本地人士的独立学者孔善广看来，要解决这些问题需要更为长远的制度眼光。过去几年中，他立足于南海的农村体制研究，撰写了多篇颇得业内好评的论文。对于频发的群体性事件，他表示并不意外。

    孔善广说，在维稳思路下，政府或是花钱买稳定，或是用强制手段维稳。这样的机制，的确让一些村庄获得了利益补偿，但这并非治标之策，甚至还会起到“榜样”的作用，引发更多群体性事件。

    为此，他建议对于过去的违法违规征地问题，政府有必要进行摸底，统一清理。然后再视情况，或是将土地归还村集体，或是给予合理补偿，以杜绝隐患。他同时指出，由于目前土地价值已经大幅增长，政府也有条件在清理过程中给予农民合理的补偿，再通过推出相关的配套政策或地方性法规，才可能为真正的和谐奠定基础。

    02- 03版：(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    统筹：南都记者邵铭

    采写：南都记者 刘洋 邵铭 黎诚

    摄影：南都记者 郭继江 邵铭

    2010年12月，联合国大会宣布将每年的 3月24日设为“了解严重侵犯人权行为真相权利和维护受害者尊严国际日”，以强调了解真相和伸张正义的重要性，及缅怀那些为揭穿真相、捍卫人权而奉献和牺牲生命的人。1980年的这一天，萨尔瓦多的人权倡导者和维护者罗梅罗主教在举行礼拜仪式时被亲政府的力量暗杀。

    了解真相的权利，一般是指严重侵犯人权行为的受害者或其家人寻求和获得以下信息的权利：受害者的命运和下落、罪行发生的背景和原因、案犯身份、调查的进展和结果等。

    2011年3月24日，在第一个“了解严重侵犯人权行为真相权利和维护受害者尊严国际日”到来之际，联合国秘书长潘基文发表致词指出，真相在维护人权方面有着不可或缺的作用，了解真相有助于受害者及其家人来了结心事，恢复尊严，并为他们的损失取得一些补偿。揭发真相也有助于社会追究侵权行为实施者的责任。因此，捍卫了解真相的权利是人权工作中不可或缺的一部分。

    联合国人权事务高级专员皮莱指出，时至今日，酷刑、强奸、性奴役、强迫失踪、法外处决等严重侵犯人权的罪行在许多国家仍一再出现，通过公开、独立和中立的调查来揭穿有关这些罪行的真相有助于实现正义，打击有罪不罚现象，以及防止今后继续出现类似的罪行。因此，她呼吁各国政府采取一切必要措施保护了解真相的权利，以及那些致力于揭穿真相的人。

现实生活中，有太多严重侵犯人权的真相，我们根本无法了解。特别是被强权打压的维权受害者的真相。这些受害者人格尊严更是荡然无存，他们有的被骚扰、有的被监控、有的被传唤、有的被羁押、有的被拘留、有的被劳教、有的被强迫失踪、有的被罗织罪名投进监狱，也有的遭“活埋”威胁，有的受到“妻离子散，家破人亡”恐哧！这些人权受害者，不仅维护不了自己人格尊严，连家人的人格尊严也难以维护。

面对侵犯人权的恶性事件，让人感到彻底失望的是，受害者根本讨不到说法，更不可能有那个人、那个机关出来承担负责。

 由于国内媒体根本不作任何报道，也很少有人知道这个国际日。但我以为，“了解严重侵犯人权行为真相权利和维护受害者尊严国际日”，是一个与我们生活密切相关的极为重要节日，很有必要去了解它、重视它。

 了解人权被侵犯的真相，不只是受害者的权利，也是家属的权利，同样是社会公众的权利。维护受害者人格尊严，不仅是所在国的责任，更是联合国的义务，人权保护是没有国界的。

如果不重视人权保护，如果不重视民主法治建设，既使经济上“崛起”了，也不可能给人民以安全感。

在此，我以一个公民身份向全国人大常委会建议，尽快批准加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》。中国早在1998年10月就签署了这个公约，只差全国人大常委会批准了。从签署协议至今已长达十二年，“保障人权”也已入宪、入刑诉法，我们还在等什么呢？

附博文链接

这个节日很重要——“了解真相权利国际日…

《世界人权宣言》发表六十周年——我们还在等什么？…

2008-12-10 08:37

    决定明确参加宣誓人员范围，规定了组织宣誓仪式的机构、时间和宣誓方式，对宣誓仪式和宣誓程序等都作出了具体规定。经司法行政机关许可，首次取得或者重新申请取得律师执业证书的人员，均应参加律师宣誓。律师宣誓仪式，应当在律师获得执业许可之日起三个月内，由设区的市或者直辖市司法行政机关会同律师协会，采取分批集中的方式组织进行。

　　决定规定，律师宣誓誓词为：“我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！”誓词充分体现了近年来党中央国务院对律师工作和律师队伍的新要求，体现了修订后律师法的精神和“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观。

     据称，开展律师宣誓仪式，最早是北京市律师协会。在2000年，北京市律师协会制定实施了《北京律师宣誓办法（试行）》。从2000年3月份起，对所有首次领取律师执业证书即将执业的新律师，实行执业律师宣誓制度。北京市律师协会制定的执业律师宣誓制度，当时在国内尚属首次。之所以要开展宣誓仪式，说是为了增强律师的社会责任感、使命感、荣誉感和神圣感。

    2000年3月17日，北京市第一次执业律师宣誓活动在北京市司法局举行，46名律师面对国旗进行了宣誓。

    誓词的内容是：“我自愿遵守北京市律师协会的规章制度，作为一名执业律师，我将忠实于中华人民共和国宪法和法律，遵守律师职业道德和执业纪律，履行律师职责，维护委托人的合法权益，捍卫法律的尊严。”

   北京市律师协会当年的这一举措，得到了司法部、中华全国律师协会、北京市司法局的官员的高度赞许。随后，司法部、全国律协将这一制度在全国范围内推广。

   誓词也更加完善：我志愿加入律师队伍，成为中华人民共和国执业律师。我将：忠于宪法、忠于法律，严格遵守《律师法》，切实履行律师义务，切实践行社会责任，崇尚律师职业操守，恪守律师职业纪律，勤勉尽责，诚信敬业，为维护当事人的合法权益，为维护宪法、法律的正确实施，为维护社会的公平正义，为捍卫宪法、法律的尊严，而努力奋斗！奋斗！

    从这两个誓词内容来看，只有法律和职业道德方面誓言，没有纯政治方面的要求。

    这次司法部制定的誓词，与以前誓词最大不同点是，增加了“政治”方面的誓言。之所以会这样，可能是贯彻“三个至上”——党的事业至上、人民利益至上、宪法和法律至上的原则吧？

    律师与法官、检察官一样也是法律工作者，但律师是社会团体组织——律师协会的一员，没有公权力可使用。从现实来看，律师是典型自由职业者。因此，对律师的要求，更多的应是法律层面和职业操守。也就是说，对律师执业要求，应是忠于宪法、法律，遵守职业道德和执业纪律，维护委托人合法权益，捍卫法律的尊严。

    现在各个行业宣誓很多，但我以为，宣誓也要符合自身的职业特点。就律师业来讲，它是以维护国家法制为宗旨，宣誓内容就应庄重、严肃，注重社会责任，体现法治的根本要求。

    以前誓词中的“忠实于中华人民共和国宪法和法律，遵守律师职业道德和执业纪律，履行律师职责，维护委托人的合法权益，捍卫法律的尊严。”这样的表述，虽然缺少“政治使命感”，但还是比较准确、到位，充分彰显了法律之真谛，高度概括了律师职业社会责任和历史使命。同时，也是对执业律师提出的最基本职业要求。在那些看似刻板的文字后面，洋溢的是新执业律师豪迈的激情和斗志，昭示了律师的职业理想和追求。

    我以为，以前制定的律师宣誓词，更能体现律师职业本质。

附：1、法国律师宣誓词：余誓以律师之身份，庄严自重、依凭良心、坚持独立、恪遵正直、符合人道、执业余之法律业务。

    2、美国律师宣誓词：

    一、我将牢记法律执业首先是我的职业，并谨将法律执业的谋生意义置于职业意义之下。

　　二、我将在自己的言行中充分尊重法律和我国法制体系。

　　三、我将牢记我的服务职责，如同法院人员和个人权利保护者一样。

　　四、我将把时间和精力贡献给公共服务、公共教育和慈善事业，并向所在区域提供公共法律服务。

　　五、我将同法制体系中的其他参与者一道工作，包括法官、对方律师和其他与本人执业角色不同的人员，以促进我国法制体系更加完善和高效。

　　六、我将迅捷而精干地处理法律事务。

　　七、我将尽可能地通过调解解决纠纷。

　　八、我将在作出影响委托人的决定时确保他们知悉。

　　十、我将在执业中追求和维持业务精通。

　　十一、我将谦恭对待在工作过程中所接触到的人们。

　　十二、我将尊崇规范本人权限的职业行为可适规则或守则的精神、意向和要求，并带动其他人同样尊崇。

    3、中国警察宣誓词

我志愿成为一名中华人民共和国人民警察，我保证忠于中国共产党，忠于人民，忠于法律；听从指挥；严守纪律，保守秘密；秉公执法，清正廉洁；格尽职守，不怕牺牲；全心全意为人民服务。我愿献身于崇高的人民公安事业，为实现自己的誓言而努力奋斗！”

    4、美国警察宣誓词

    作为一名警官，我最基本的职责是为公民服务，保卫他们的生命和财产,保护无辜的人不受冤屈，保护弱小者不受欺压，打击暴力，维护和平的社会秩序，尊重宪法赋予每个公民的自由、平等及享受司法公正的权利。我将保证我的私生活干净清白；在面对嘲讽、蔑视和危险时，我将保持镇定与勇气；我将严格自律，待人和善并永远乐于助人。我将在我的个人生活和职业生涯中永远保持诚实，我将作一名遵守法律和内部规章的模范。除非工作需要，我将严守机密。我将永远不会因个人的感觉、偏见、憎恶或友谊而影响我的执法。我绝不向暴力和犯罪妥协，我将文明执法，绝不带有任何邪念、恐惧和恩惠。我绝不滥用武力，绝不收受贿赂。我的警徽是我向公众许下的诺言的象征，我将时刻佩戴它，努力去实践我的诺言，在上帝面前，我将把我的一切奉献给我所崇敬的事业。