心灵战胜了虚荣的繁华

关于朝鲜的几个资料

桂新辰 — Fri, 04 Jan 2008 02:25:24 GMT+8

内容：
1、朝鲜公开处决非法占有耕地干部解散保安署
2、金正日同志谈朝鲜经济困难的原因
3、后石油时代的农业展望：北朝鲜与古巴的启示
4、朝鲜宪法目录及序言
===========

朝鲜公开处决非法占有耕地干部 解散保安署

星岛环球网 www.stnn.cc

【星岛网讯】朝鲜最高人民会议代表议员兼“努力英雄”称号获得者、平安南道文德郡某集体农场管理委员会委员长及相关人员在不向国家登记的情况下将数十顷改良农田和谷物据为己有。朝鲜政府最近对这些人予以公开处决，并解散了默许上述行为的郡党委、人民委员会和保安署（警察署）。
　　对朝人权团体“好朋友”在3日发表的《今日朝鲜消息》105期中称，朝鲜政府去年12月5日在平安南道平城市召集各地集体农场干部，当场公开枪决了文德郡某农场管委会委员长、记录长和党秘书，对4名相关人员判处无期徒刑，并将涉案人员家属全部送入劳改所。
　　该报称，被枪决的管委会委员长的罪行包括“在过去10多年里藏匿80多顷新改良农田（1顷等于3000坪），未向郡土地地图进行登记，并利用在这里耕种收获的大米养活了下属的复员军人。”该管委会委员长“作为最高人民会议代表议员，在金日成主席生前多次被称赞为种地能手，还多次被接见，不仅获得‘努力英雄’称号，还获得签名手表（写有金日成姓名的手表）等多次获得表彰”，此人凭借这些在郡内“称王称霸”。
　　据“好朋友”称，朝鲜某高官就此次事件表示：“现在几乎每个郡都拥有未在郡土地地图上登记的土地。文德郡就像它的地名一样一直在很好地自力更生，并且一直凭借管委会委员长的威望处理了这些事。我认为这次是在对地方分权化予以一定制裁，起到了杀一儆百的作用。”

=============
以上内容来源：
http://cache.baidu.com/c?word=%B3%AF%CF%CA%3B%B9%AB%BF%AA%3B%B4%A6%BE%F6%3B%B7%C7%B7%A8%3B%D5%BC%D3%D0%3B%B8%FB%B5%D8%3B%B8%C9%B2%BF%2C%BD%E2%C9%A2%3B%B1%A3%B0%B2%3B%CA%F0&url=http%3A//www%2Esingtaonet%2Ecom/pacific%5Fasia/200801/t20080103%5F706375%2Ehtml&p=8a798616d9c10eff57ef8e294e&user=baidu
或者
http://www.singtaonet.com/pacific_asia/200801/t20080103_706375.html
更新于1月3日
=============

金正日同志谈朝鲜经济困难的原因

［作者：佚名转贴自：本站原创点击数：255 更新时间：2007-12-25 文章录入：gy］

    金正日同志在接受朝中社记者的采访时分析了朝鲜目前经济困难的原因。他说，朝鲜是一个小国，资源贫乏，命中注定不能发展出完整的工业体系了，这样朝鲜和古巴就不能依靠自己的力量来实现国家的现代化。在朝鲜共产革命胜利以后，朝鲜加入了苏联经济体系，南韩加入了美国经济体系。但因为采用了社会主义的制度，彻底的地消灭了人剥削人的现象，所以朝鲜的发展速度远远的超过了南韩。到1980年，朝鲜是东亚地区现代化程度最高的国家。
    朝鲜今天的经济困难是帝国主义国家对朝鲜的经济封锁造成，社会主义制度优越于资本主义制度，这是不可否定的事实，社会主义也终将战胜资本主义制度。
    1979年时的朝鲜就是一个准现代化的国家，1979年朝鲜的钢铁产量为380万吨，年发电量为300亿度，1979年朝鲜粮食产量就达到了700万吨，1979年肉类产量达到了50万吨。

    1979年的朝鲜就已经全面实行了全面的免费教育和全面的免费医疗制度。

    1979年，朝鲜对小学到大学的全体学生和幼儿园儿童免费供应外衣，内衣和鞋等生活必须品。

    1979年朝鲜的农业基本上实现了机械化。

    朝鲜社会的财富分配也大大的平均化，不似南韩有巨大的贫富悬殊。

    1979年的朝鲜人的生活水准大概是同时期苏联人的60%，大概达到了苏联人六十年代中期的生活水准，一般认为到1979年朝鲜实际上已是一个准现代化的国家。

    同期韩国的主要工农业产品的指标为：钢产量为470万吨，发电量为360亿度，粮食产量为800万吨。

    因为韩国人口超过朝鲜一倍，加上韩国社会的严重的贫富悬殊，实际上，1979年韩国在国家现代化方面远远赶不上同期的朝鲜。

    朝鲜在短短的二十年内为什么社会主义建设取得了如此辉煌的成就了呢？
    在五十年代末，朝鲜领导人金日成接受了苏联赫鲁晓夫的建议，搞社会主义大家庭内的合理化分工，朝鲜优先发展轻纺工业，基础设备则由苏联援建，先记帐，再用轻纺还债。

    在苏联的援助下，朝鲜很快就建立了自己加工业体系，依靠苏联这个老大哥，朝鲜人的日子过得很有滋味，在旁人眼里，朝鲜已经成为苏联的第17个加盟共和国了。
    但到九十年代苏联解体，俄罗斯资产阶级全面复辟，再也不同朝鲜讲什么无产阶级大家庭的阶级感情了，俄罗斯不同朝鲜搞什么易货贸易，要求朝鲜支付硬通货来购买俄罗斯的产品，朝鲜那里有什么硬通货啊！
    所以到九十年代，朝鲜的工业陷入半停产，电力供应也严重不足。俄罗斯不再向朝鲜提供化肥，朝鲜的粮食产量一落千丈，机械化的农场重新使用手工劳动。
    而韩国却抱住美国的大腿，摇个不停。
    买进美国的基础设备，发展加工业，成为美国经济体系的一部分，经济发展迅速超过了朝鲜。

==============
以上内容来源：
http://www.gjgy.org/Article_Show.asp?ArticleID=3086
更新于2007年12月25日
==============

后石油时代的农业展望：北朝鲜与古巴的启示

详见
http://blog.xiaonei.com/GetEntry.do?id=259255675&owner=25102650

==============
以上内容来源：
乌有之乡网站
==============

朝鲜宪法目录及序言

朝鲜民主主义人民共和国万岁！

朝鲜民主主义人民共和国社会主义宪法

（1972年12月27日朝鲜民主主义人民共和国第五届最高人民会议第一次会议通过，1992年4月9日第九届第三次会议修改补充，1998年9月5日第十届第一次会议修改补充）

朝鲜·外文出版社·平壤
主体87年（1998年）

序言
第一章　政治
第二章　经济
第三章　文化
第四章　国防
第五章　公民的基本权利和义务
第六章　国家机构
　　第一节　最高人民会议
　　第二节　国防委员会
　　第三节　最高人民会议常任委员会
　　第四节　内阁
　　第五节　地方人民会议
　　第六节　地方人民委员会
　　第七节　检察院和法院
第七章　国徽、国旗、国歌、首都

序言

　　朝鲜民主主义人民共和国是体现了伟大领袖金日成同志的思想和领导的主体的社会主义国家。
　　伟大领袖金日成同志是朝鲜民主主义人民共和国的创建者，是社会主义朝鲜的始祖。
　　金日成同志创立了永恒不灭的主休思想，在此旗帜下组织和领导了抗日革命斗争，树立了光荣的革命传统，完成了光复祖国的历史大业，在政治、经济、文化和军事领域奠定了建设自主独立国家的牢固基础，并在此基础上建立了朝鲜民主主义人民共和国。
　　金日成同志提出了主体的革命路线，英明地领导了各阶段的社会革命和建设事业，把共和国加强和发展成为以人民群众为中心的社会主义国家，自主、自立、自卫的社会主义国家。
　　金日成同志阐明了国家建设和国家活动的根本原则，确立了最优越的社会制度和政治方式、社会管理体系和管理方法，打下了保证社会主义祖国繁荣昌盛和继承并完成主体革命事业的牢固基础。
　　金日成同志把“以民为天”作为座右铭，一向和人民在一起，为人民献出了一生，以崇高的仁德政治关爱和领导人民，把全社会变成了一个紧密团结的大家庭。
　　伟大领袖金日成同志是民族的太阳，祖国统一的救星。金日成同志把统一祖国作为民族至高无上的任务提了出来，并为其实现而呕心沥血。金日成同志把共和国建成了祖国统一的强大堡垒，同时，提出了统一祖国的根本原则和途径，把统一祖国的运动发展成为全民族运动，开辟了用全民族团结的力量完成祖国统一大业的道路。
　　伟大领袖金日成同志阐明了朝鲜民主主义人民共和国对外政策的基本理念，并以此为基础扩大和发展了国家的对外关系，大大提高了共和国的国际地位。金日成同志作为世界政治的元老，开创了自主的新时代，为加强和发展社会主义运动和不结盟运动，为世界和平与各国人民之间的友谊，进行了积极活动，为人类的自主事业做出了不可磨灭的贡献。
　　金日成同志是思想理论和领导艺术的天才，是百战百胜的钢铁统帅，是伟大的革命家、政治活动家和伟人。
　　金日成同志的伟大思想和领导业绩，是朝鲜革命的法宝，是朝鲜民主主义人民共和国繁荣昌盛的根本保证。
　　朝鲜民主主义人民共和国和朝鲜人民将在朝鲜劳动党的领导下，拥戴伟大领袖金日成同志为共和国的永恒主席，维护、继承并发展金日成同志的思想和业绩，把主体革命事业进行到底。
　　朝鲜民主主义人民共和国社会主义宪法，是把伟大领袖金日成同志的主体国家建设思想和国家建设业绩加以法律化的金日成宪法。

==============
以上内容来源：
朝鲜官方网站：http://www.korea-dpr.com/china/
==============

关于本日志的说明：
1、资料性质，来源可靠
2、禁止读者在评论骂人

中国1948：背后的故事

桂新辰 — Wed, 02 Jan 2008 03:34:36 GMT+8

http://www.douban.com/subject/1490396/
作者：刘统

中国1948：背后的故事

　　刚才来的时候有读者问我，你写的书每一本都是既没有前言也没有后记，你的书是怎么写出来的？我先简单地自我介绍一下：我原来是文革时候的老三届，我是老初二，以后赶上文革，成了黑五类，文化大革命中在工厂当了九年工人，当到三级工。1977年恢复高考的时候我考本科，结果我家政审还没有落实政策，没有被录取。接着1978年第一届招考研究生，我就考到山东大学历史系中国古代史专业硕士研究生，学魏晋南北朝隋唐史，我的第一位硕士导师是王仲荦先生。毕业以后我留在山东大学历史系，当时王先生主张我再开拓一下眼界，继续深造，于是我1985年考上了复旦大学历史地理研究所，跟谭其骧先生学中国古代历史地理。人一辈子如果能够碰上一位名师就是很大的幸运，而我碰到了两位名师，非常幸运。毕业的时候想回北京，当时正好中国军事科学院需要研究人员，就把我招去当兵了。

　　到了军事科学院以后跟我坐对桌的就是一位年轻的少校茅海建，他虽然比我年轻，但他是老兵，他当兵的时候就在东海舰队，1982年硕士毕业以后就到军事科学院，而我是一个新兵。他向我介绍，军事科学院是叶帅创建的，军事科学院里的宝贝就是叶帅当年积累保存的战争档案。茅海建是中国近代史专业的，他没时间读解放军的战争档案，他建议我把这些东西好好地读一读。后来我就到图书馆借这些战争档案看，使我非常震惊，这些东西太好了。一边读着档案，一边向军事科学院的老同志请教，这些老研究员有两种成分，

　　一种是解放战争时期四大野战军的老参谋，还有一种是建国后大将元帅的秘书，他们喜欢给我讲一些故事，那个时候我才明白原来我们党的历史有两种，一种是教育群众用的，比如高中的教材、大学的党史课等等；还有一种是真正的历史，那是藏在我们的档案里，或是当事人口口相传的。我看到这些以后，就下了决心，不再搞历史地理了，改行做现代史、军事史。

　　我最后一次见到谭其骧先生是1990年，他中风前的半年，他到中国科学院开院士增选会议。我跟他说起我在军事科学院看到的一些东西，谭先生非常激动，当时便站起来说：“你要把这些东西都记下来！”既然导师允许了，我就自己改了专业，在军事科学院一蹲15年。这期间主要写了三本关于解放战争的书，都是在人民出版社出的，写了一本长征后期毛泽东与张国焘斗争的书《北上》，三联编辑看了这些书以后希望我再拓展一些视野，把国民党和共产党放在平等的地位上做比较，然后再挖一些深层次的东西，于是我就写成了《中国的1948年》。写了这本书以后还是觉得意犹未尽，因为有些东西也不可能放开来写，总是要在表述上比较婉转，内容上也是要有所保留。但是我还是希望，凡是在我书中提供给读者的都是真实的，真实到什么程度那要看社会发展和国家开放的情况，也许今后要不断的修订、补充。

　　我今天讲“1948背后的故事”就是想给大家澄清一些误区，讲一些真实的历史。我们现在改革开放20多年，可以说在战争题材上也比较开放，但是不管怎么开放，给大家总是有这么一个印象：我们共产党、解放军的形象曾经塑造了两个代表性人物，一个是电视剧《激情燃烧的岁月》里的石光荣，一个是《亮剑》中的李云龙，这其实是文人写的军人，不是真正的解放军。如果解放军的将领都像石光荣和李云龙这样满口的粗话、不管三七二十一，打仗能打过国民党吗？国民党将领许多都是受过高等教育的，是留过洋的，而且人家一开会的时候都是军装笔挺、将星闪耀，咱们解放军的干部开会有的蹲在凳子上，有的叼着烟袋，什么样的都有，这么土里土气的共军怎么能把国民党打的落花流水，这里必有非常重要的原因。国民党将领的回忆录，一提起三年的解放战争，几乎没有一个服气的，像胡琏，国民党五大主力之一，18师的师长，在华东战场几次跟粟裕较量，在淮海战场上只身逃脱。最后胡琏打胜的一仗就是金门。胡琏说共产党打仗是人海战术，前面一群老百姓拿着手榴弹往阵地上冲，我们能忍心开枪吗？我很负责任的对大家说，我查遍了解放战争的档案，可以说解决战争重要战役的档案我都看了，但是没有看到一个战例解放军是这么打仗的。胡琏可能是一种误解，因为我们解放军当时装备、服装肯定不如国民党军，有很多战士是装不上正规军装的，所以胡琏的这种说法没有根据。

　　另外，我对国民党没有那么深的成见，我还是能比较客观地看国民党的战争档案。看后我有一个感觉，蒋介石不像是我们书里描写的样子，专横跋扈、一意孤行、心胸狭隘。

　　我看了蒋介石的全集，尤其是跟共产党决战几年中他一系列的讲话、决策，我发现他的想法大多数都是对的。早在1948年初他就预感到东北守不住，于是让卫立煌把东北的精锐部队全部撤到关内，应该说蒋介石当年的这个决策是对的——如果卫立煌把60万部队及早撤到关内来，那么解放战争要打多少年还说不定。第二个重大战略决策是，在卫立煌守不住的时候，蒋介石做傅作义的工作，让他放弃北平天津，把华北的50多万精兵撤到长江以南。结果傅作义也没有答应，如果他按照蒋介石的指示做了，那么我们的平津战役也找不到战机了，不能在黄河以北歼灭国民党军的主力，那我们国家说不定真要出现南北朝划江而治的局面。但是蒋介石两大决策都没执行，是什么原因？主要是国民党里面派系林立，各有各的盘算。卫立煌想，蒋介石一贯嫁祸于人，万一出现问题，他到时候把责任推给我我就完了。傅作义想，我本来是华北人，华北是我的天下，我到了江南我算什么？一个地方军政的长官怎能没有根基。蒋介石的种种决策都是因为下面的扯皮、推诿不得以实现，所以蒋介石才越来越着急上火。

　　蒋介石在战略上是有预见性的。在1949年2月蒋介石已经秘密命令上海和南京的官员把上海银行里所有的黄金、白银、银元转移到台湾，而且从那时候就开始修舟山机场，准备把国民党大批的官员、难民撤到台湾。解放军还没渡江之前蒋介石已经料到这一步了，所以他能从容不迫地把南京故宫博物院的国宝运到台湾。但是蒋介石最终还是失败了，把大陆丢了。在过去我们把蒋介石的失败都说成是腐败——国民党腐败、不得人心，但是真正打仗的人、真正在战场上的人心里明白，战场上是你死我活的较量，容不得双方有半点的犹豫，更别说腐败了，所以在战场上，无论是国共双方都是真刀真枪的较量。如果要说一次两次战役的成败或许有偶然因素，但是整个战争的失败是不会偶然的，还是有许多必然的因素。这就是今天我想给各位读者解释的事情。

　　我们正规的历史里对毛泽东同志过去达到了歌颂和迷信的程度。我们的历史上写到，抗日战争结束之后中国共产党为保卫自己的胜利果实和国民党展开了较量，是不是说抗战一胜利共产党就想跟国民党争天下？现在越来越多的历史披露出来，尤其是《胡乔木回忆毛泽东》这本书出版以后，还有《毛泽东传》的出版，让这段历史基本上清楚了，没有疑问了。在抗战刚结束的时候中国共产党并没有打算跟蒋介石争天下，而是希望在国民政府里拥有一席之地，因为抗战刚结束的时候蒋介石的个人威望达到了顶点，他是中国抗战的领袖。而且根据共产党当时的实力，虽然有了一亿人口的根据地、90万人的军队，但是相比国民党还是差得远，所以毛泽东赴重庆谈判就是希望跟蒋介石谈出一个和平来。当时双十谈判协定规定给共产党提供几条，一个是华北五省的主席由共产党担任，另外全国军队缩编成100师，共产党可以占20师的配额。毛泽东对这个结果是相当满意的，回到延安跟胡乔木和中央负责人说，蒋介石并不反共。当时中共中央确实想和国民党搞联合政府，毛泽东曾一度想把首府从延安迁到淮阴，淮阴离南京比较近，去开会很方便。但是蒋介石积20年的反共经验，是绝对容不下共产党的，所以当双十协定要实施的时候国民党不断向共产党施加压力，并且派遣大军从大后方源源不断地向华北、东北扩张。

　　中共当时要跟蒋介石争夺内地是不容易的，但当时东北是一块空白，国共双方在那儿都没有基础，于是共产党就占着地利之先，十万大军挺进东北。这一下蒋介石非常着急，因为东北是中国的工业基地，蒋介石必然要占这块地方，所以蒋介石派了缅甸远征军最精锐的部队在杜聿明的指挥下开赴东北。解放军十万大军闯东北，林彪指挥的部队可以说是五湖四海，哪个根据地的人都有，毛泽东指示林彪在四平跟蒋介石打一仗，要是把国民党打赢了你就得承认我在东北的合法性，要是打输了再说。国民党对四平这一战也是非常重视的。所以1946年5月的四平保卫战也是林彪和杜聿明之间真刀真枪的第一战。我们的东北民主联军当时是各地的部队集合起来的，林彪当时到了那儿以后这个也不认识那个也不熟悉，可以说是仓促打了这一场正规战。国民党进东北的口号是“接收东北主权”，所以这些军队进去以后士气也是相当高，四平这一战林彪因为武器不行、兵源不行、指挥也不协调，守了一个月最后败了，林彪当时是最难受的一段时间，兵败如山倒，退过松花江，就剩下哈尔滨、北满那一块地方。蒋介石四平这一仗打赢之后，下定决心非要消灭共产党不可了。

　　毛泽东跟国民党打还是不打，胡乔木说毛泽东苦苦思索了三天三夜，最后决定跟国民党彻底决裂，打。但是打的赢打不赢，当时共产党的将领中几乎没有几个人认为在当时的条件下能打赢国民党。当时最有代表性的就是李富春、黄克诚给中央写了一封长篇报告，说二次大战以后苏联受了很大的伤害，不能马上支援我们，国民党现在得到美国的支持又是那么强大，我们现在经过四平这一仗，要认识到以目前的实力不具备与国民党对抗的条件，所以我们现在要忍让、积蓄力量等待国际时机成熟的时候再起来反攻。这份报告可以说是代表了当时中共党内高级将领的普遍思想。毛泽东写了一个答复，他说报告说的都是真实情况，但是有一个缺点是对蒋介石的困难估计不足，二次大战以后国际进步力量不是下降了，而是上升了，我们如果坚决斗争，可能比退让要好得多；如果没有斗争精神，结果将极坏。毛泽东这个指示发表在毛泽东的军事文集和毛泽东文集第四卷上。我当时看了以后觉得这是一个很奇特的结论，蒋介石比共产党还困难，谁相信呢？结果事实证明蒋介石就是比毛泽东困难，毛泽东当时就是要占地盘、扩大根据地、扩大军队，但是蒋介石作为国民政府的领袖有好多事情要做。第一是恢复沦陷区，伪军日本占了那么大的地区他要接收，要把一个一个城市的政权恢复起来，还要养活沦陷区的老百姓，还要处理伪军和日
本的战犯，还要把日本的几百万军人和家属遣返回日本，国民政府要干的事情多了。所以毛泽东这个论断就是说不要光看到我们自己有困难，你要看到蒋介石比我们更困难，这就显示了毛泽东作为一个战略家的远见。解放战争在1946年7月正式揭开战幕，三年打下来，居然是国民党一败涂地。这个过程相当的复杂，但是我们说在战争表象的背后必定有一些条件，共产党能够做到的但是国民党做不到。这些条件是怎么转化的，为什么越来越有利于共产党，越来越不利于国民党呢？我看了解放军的战史和解放战争的历史，我觉得过去的结论都过于标语口号化，像国民党代表反动，我们代表正义；我们得人心，国民党不得人心；我们解放区是阳光灿烂，国民党是一片黑暗。我觉得这里面需要好好地研究。我从个人的研究中悟出来几条，共产党能够得天下、国民党最终走向失败的原因。供大家参考：

　　国民党之所以失败、共产党之所以胜利，第一条就是共产党解放军能够集中优势兵力，敢于大踏步的前进和大踏步的后退，不在乎一城一地的得失，而国民党处处受到牵制，有优势，但是无法集中兵力。为什么这么说？国民党每收复一个地方就有守土之责，比如占领沈阳、长春要留下一个军，占领张家口、鞍山得留下一个师，占领一个县城起码得留下一个连，国民党越前进、占的地方越多，八百万兵力就越分散，把部队都分散开了，越前进则可以集中的兵力、可以用于前线作战的兵力越少。共产党则不同，毛泽东的原则就是集中优势兵力，所以丢多少地方他不在乎。像解放战争刚开始的头两个月，共产党丢了106个城市，像样的城市都丢光了，像延安、临沂、张家口、四平等等，大踏步地后退，但是共产党丢了那么多地方兵力损失了多少呢？没损失多少。他走了以后，老百姓可以就地掩蔽，该怎么样怎么样，反正国民党来了以后，他是政府，他也不能大屠杀，共产党可以把自己的兵力调来调去，在不利的时候就大踏步地后退，甚至后退到什么程度呢？这里可以举个例子。四平之战之后，杜聿明大举进攻，林彪带着军队全线退过松花江，国民党的军队到了松花江边上突然停止前进了，当时林彪做了最坏的打算，哈尔滨准备放弃了，他带着主力部队到北满的树林里打游击。但是杜聿明到了松花江边上不动了，蒋介石也很着急，为什么不前进？不是不想打，而是兵力不足。只有一个军过了松花江，那么大的地盘怎么打？所以他被迫停止了前进的步伐。而南满当时是肖华指挥的部队，国民党进攻的是刘玉章的52军，共产党的军队节节后退，一直退到安东，国民党军队眼睁睁地看着共产党的部队从鸭绿江大桥上跑到北朝鲜去了。国民党军队过不去啊，他是政府军，要出国得有外交手续。大家看三下江南、四保临江，最后南满就剩临江县一个据点了，南满部队后方伤病员全都在北朝鲜，当时鸭绿江冻住了，所以共产党的军队在北朝鲜境内往来自如，养好了伤、准备好武器再打过来。看着共产党是处于绝对的劣势，但是共产党这个办法国民党学的来吗？所以共产党在战争初期表现的相当的灵活，就是不在乎一城一地的得失，能往哪儿跑就往哪儿跑，但是国民党的行动就受到种种牵制。

　　过了一年，共产党能够反攻了，蒋介石集中起兵力来跟共产党决战还是不行，共产党想打哪儿打哪儿，蒋介石又处于被动状态，因为他的部队在全国散开了，哪个城市都要守，共产党就抓住蒋介石全盘散开的机会集中兵力一个城市一个城市打。比如1948年3月粟裕打开封，本来粟裕是想在陇海线跟国民党进行决战，但是一看国民党摆开大军不好打，怎么办？找防守薄弱的地方打，开封当时是河南省省会，只有一个师的国民党军队保卫，粟裕避实就虚打开封，一个师怎么能挡得住华东野战军三个纵队（相当于“军”），一下就打下来了。当时正好南京在开国民大会选总统，一听说开封被打下来了，河南的代表们连夜跑到总统府，有的下跪有的痛哭，非让蒋介石把开封收回来不可，蒋介石没办法，下令五大主力之一邱清泉的5军把开封收回来。邱清泉本来在商丘摆好阵势等着粟裕，明明知道开封是一个空城，毫无价值，但是他也得执行命令把开封收了回来。然后国民党登报纸“国军收复开封”，其实粟裕绕到邱清泉的背后，又把区寿年兵团一口吃掉。与此同时陈赓打洛阳，洛阳守军也是一个师，而且这个师是学生兵，更守不住陈赓，陈赓把洛阳打开了，国民党赶紧叫18军从驻马店向洛阳增援，结果胡琏到了洛水边上，眼看着洛水涨水过不去，等胡琏过了洛水共产党又走了。国民党总是集中不起兵力、总是被动分散。1948年以后蒋介石终于醒过来了，组成重兵集团准备跟共产党进行决战，但是为时已晚，因为当时共产党的优势已经形成了。毛泽东在十大军事原则里把集中优势兵力列在第一条，蒋介石懂不懂集中优势兵力？当然懂，但是他作为一个国民政府受到太多条件的制约，他是心有余力不足。

　　共产党打天下的第二个绝招就是善于化敌为我，说白了就是改造俘虏兵，这是陈毅先发明的。1947年5月孟良崮战役，消灭了国民党五大主力之一的整编74师，说是歼灭3.2万人，实际上打死的不到一万，俘虏74师8000多人，当时把74师的俘虏集合起来分俘虏，结果华东野战军的各个纵队都来抢74师的俘虏，因为74师士兵素质特别好，是模范师，受过非常正规的训练，每个士兵起码都有高小文化水平，解放军里的连长都不一定有高小的文化水平。74师8000多俘虏被分到华东野战军的各个纵队里，陈毅说这些俘虏兵真顶用。1947年底陈毅从山东解放区到陕北见毛泽东，沿途路过晋绥军区，当时晋绥区的同志说华东野战军打仗打的好，请陈毅做报告，陈毅总结了一条经验，我们华东野战军为什么迅速壮大？就是会用俘虏兵。俘虏兵是好东西，战术素养非常好。我们要是招翻身农民当兵，得训练他打枪、扔手榴弹，然后才能打仗，俘虏兵来了就能用，而且在战争里表现相当不错。有一次打敌人一个据点，连长冲着机枪手说“打打打”，机枪手是一个俘虏兵，说“你让我往哪儿打”？连长说不知道。俘虏兵说怎么怎么打，连长说好，就这么打。陈毅讲，“你看，俘虏兵就是比我们的连长水平还高”。解放军过去缴获国民党的炮，当时主要是山炮，打仗时把山炮和步兵一块儿推到阵前，推到离前沿还有二百米、一百米的地方，人从炮筒里往前看目标，叫“直瞄”。被俘虏的国民党炮兵看着解放军的炮兵笑，说你们这是拿大炮拼刺刀。他们把炮拉到3000米外，算好射程，没有射不准的。这样的经验一推开，中央就下文件，以后各个部队凡是抓到国民党俘虏，除了重伤还有患传染病的，其他的一个不许放，统统补充到解放军的部队里。我们可以算笔账，国民党、共产党一边5个人，把国民党军打了一个，就是5:4，可是如果把国民党的俘虏抓过来自己用了，就变成6:4。共产党这么多兵是从哪儿来的？大部分都是俘虏兵。国民党的俘虏兵凭什么就转过头为共产党卖命？共产党有本事。俘虏兵被俘虏之后先开会诉苦，进行阶级教育，国民党兵大多数也是穷人，于是老战士先上来诉苦，地主怎么压迫我，我们打天下为穷人翻身谋解放，启发俘虏兵的阶级觉悟；然后把俘虏兵下放到各个班，但是有一条，肯定这个班里老战士占多数，俘虏兵新战士占少数，班里不能歧视虐待俘虏兵，俘虏兵被叫做“解放战士”。行军的时候班长替他们扛枪，宿营的时候班长给烧洗脚水，从人的情感这方面来说特别容易感动俘虏兵。国民党官大一级压死人，但是共产党的官不像官，班长、连长都来关怀战士，从感情上来说俘虏兵也容易被改造过来。

　　在立功方面，俘虏兵和解放军的老战士一视同仁，这样就大大激发了俘虏兵的积极性，打好了一样立功。当时刘伯承培养了一个战士王克勤，原来是国民党的一个机枪手，俘虏过来以后补充到部队里，很快立功升了班长，他特别会带兵，他带的兵不但会打仗，而且在作战中伤亡很少，刘伯承看中了这个人，表彰为二野的战斗英雄，后来王克勤在战争中牺牲了，刘伯承还特别的悲痛，王克勤就是国民党俘虏兵里一个优秀的代表。

　　到了1948年初，共产党熔化改造俘虏兵到什么程度？华野当时总结了经验，叫“即俘、即补、即战”，也就是上午俘虏，中午补充到解放军的部队里，下午就参加作战。国民党怎么也比不过共产党，国民党抓来壮丁以后整训，然后整编，然后上战场作战，这个周期最少大半年，刚打一仗就给共产党送了礼了。这个仗国民党越算越赔。74师是1947年5月在孟良崮被华东野战军歼灭，蒋介石非常伤心，保留74师的番号，在江南重新组建，最后组建成74军，1948年10月74军拉上淮海战场，到1949年1月陈官庄之战74军再次被共产党消灭了。蒋介石辛辛苦苦训了一年，好不容易上战场了，几天就报销了。共产党用这种方式不断地补充自己的兵源，在一年多之内就跟国民党的兵力达到了相当的程度。所以毛泽东说我军人力、物资的来源主要在前线，就是靠俘虏国民党的俘虏兵、缴获国民党的枪炮来壮大解放军。

　　当时战争打的相当残酷，淮海战役第一阶段，粟裕的主力跟黄百韬兵团在碾庄打，这是淮海战役第一阶段，打了将近有一个月，结果华野歼灭了黄百韬兵团7万多人，但是也付出了伤亡5万多人的代价。当时华野有一个连报了220人伤亡，一个连满编才120人，由于不断冲锋不断补充兵源，所以伤亡竟超过了满编的人数。粟裕在1949年3月给中共中央写淮海战役的总结，说1948年10月济南战役的俘虏兵到1949年1月打陈官庄时有的已经提升为副排长了。共产党这么大的伤亡，都是靠俘虏兵一拨一拨更换，国民党是打一个少一个，有出没进。这样的话，共产党和国民党的兵力对比变化能不快吗？

　　大家可能要提问题了，共产党能改造俘虏，国民党怎么不行呢？孟良崮战役之后蒋介石召开高级将领的军事研讨会，他沉痛检讨74师失败的原因，说74师之所以失败最大的失误就是用了共产党的俘虏兵。涟水战役中，74师把涟水打下来，当时守涟水的是华野六纵。六纵被张灵甫俘虏了300多人，张灵甫让共军的俘虏兵当辎重队，拉大炮、拉粮食，蒋介石说绝对不可以这么做，绝对不可以信任共军的俘虏兵，张灵甫说不要紧，不是让他们当战斗部队，他不当回事。孟良崮战役之前，国民党军10个师一线推开向北走，张灵甫自己带的一个师突出了两天的路程，他把主力部队驻在孟良崮，重炮部队安排在山下的垛庄，陈毅、粟裕抓住张灵甫突前两天的战机，一下用六个纵队15万人包围了张灵甫的3万人，扑垛庄的正好是王必成的六纵，俘虏兵一看自己的部队来了，立刻哗变了，张灵甫的炮兵阵地乱套了，华野很轻易地把张灵甫的重炮阵地占领了，掉转炮口向孟良崮山上轰。

　　这时候张灵甫才知道自己犯了一个大错误，孟良崮是一座秃山，寸草不生，炮弹落地溅起的石头就能杀伤一片人。张灵甫最后坚持了三天，74师全军覆没了。陈毅、粟裕看到周边的国民党军围上来了，来不及打扫战场，连夜撤退。孟良崮地区的老乡说，战役打完之后三个月当地的老百姓不敢上山，漫山遍野都是尸首。蒋介石拿这个教训警告国民党，因此国民党用不了共产党办法。而共产党改造俘虏的经验每个野战军都有，抓住俘虏兵怎么办，抓住国民党军官怎么办，办法都是一套一套的。

　　化敌为我是共产党的一个绝招，共产党能做到什么程度？当年四野的后勤是最棒的，后来我就问四野的老同志，当时四野怎么有那么雄厚的后勤，有军医院，又有军工厂，还有军事院校。四野的老同志说，四野里面的技术人员基本上是日本人，我听了大吃一惊。抗战结束时四野十万大军闯关东，没有带后方，没有带医院，而且八路军那时候也没有医疗设备。四平战役之后大量的军队撤到北满，撤到哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江，那么多的伤员没人治怎么办？四野政治部下了一个九九紧急指示，就地征招医务人员组建军医院。伪满时期东北医院中主要的医生、护士都是日本人。当时四野后勤部长指示干部去接收日本人的医院，把日本人的医生、护士强行征入解放军。当时找到哈尔滨最大一个医院，要名单，从名单里看哪个人是医生，哪个人是护士，然后到遣返日本人的难民营里抓，从火车上向下拖。当时一共征了8000多医生、护士，这些医生、护士一开始是被逼来给解放军治病的，解放军一看怎么给我治病的都是日本人呢？最初在军医院里没有一个日本医生护士没有挨过伤兵打的，这些人忍气吞声。黄克诚一看不行，咱们得讲政策，这些医生护士只要肯为我们工作，不管他们思想是否进步都应该给予优待。共产党的干部吃高粱米，给日本的医生吃大米，共产党的干部没有津贴，但是日本的医生护士按原来的待遇发工资，这样把日本的医生护士都争取过来了，后来这些日本医生护士跟着各个野战军参加了辽沈战役、平津战役、渡江战役、衡宝战役，一直打到海南岛。

　　除了医生护士之外，还有军工。东北野战军迅速发展成为百万大军，而且华东野战军也需要炮弹，怎么办呢？于是在东北办兵工厂。当时解放军最大的军工基地在大连，大连当时是苏军占领的，国民党去不了，所以解放军在那儿秘密发展军工厂。我们都读过吴运铎写的《把一切献给党》，吴运铎说在东北建立军工厂就是在大连的甘井子，当年在那儿建立了一个炮弹厂。吴运铎说他和吴屏周厂长实验炮弹，有一发没爆炸，他们俩跑过去看，往那儿一蹲炮弹爆炸了，吴屏周当场被炸死，吴运铎受重伤。后来我到实地采访，看了当地军工厂写的厂史，我才知道那是因为我们的技术太差，这是一场严重的安全事故。因为当时我们这些土八路没有正规的金属加工技术，做的炮弹撞针有毛刺不光滑，所以拉不着。最后还是得用日本人，当时把在大连的日本军工技师集中起来，有的是制造火药的专家，有的是做炮弹壳的专家，还有冶炼的专家，把30多个日本专家集合起来构成了大连军工厂的技术骨干。另外，我们国家第一个航校，东北老航校，第一批王牌飞行员，包括后来的空军司令王海上将，都是日本教官教出来的，而且第一批女飞行员也是日本教官教出来的。所以不能不说共产党的思想政治工作厉害，能把日本人都教育成革命战士。

　　这一段历史原来都是保密的，日本人大批遣返是在1946年，到新中国成立之后1953年又遣返一批日本人回国，其中大部分是我们共产党用的日本人，掩护身份让他们回国。回国的时候让他们把军装都脱下来，把档案都销毁，每个人得的奖章全部都收回。到了90年代，这些日本老兵陆续地回老部队探亲，总政治部下命令，重新做模子，给他们这些四野的日本老战士每个人发东北解放纪念章、平津战役纪念章、渡江战役纪念章，还要加一枚1955年授衔的时候发给营以上干部的解放奖章，重新发给他们。后来我采访这些日本老战士，他们都80多岁了，但是说起话还是40年代解放军的语言。对于解放军在解放战争期间化敌为我的能量、作用是应该刮目相看的。

　　第三条，共产党能够充分动员群众支援战争，也就是我们所谓的人民战争。一提起这个，大家马上就想到车轮滚滚，当时确实是这样一个宏大的场面。我们正史上都说淮海战役“60万吃掉80万”，60万解放军吃掉80万国民党重兵集团，历史上可以这么说，但是账不能这么算。淮海战役是共产党以少胜多吗？根本不是，而是我们以压倒性的人数优势战胜了国民党80万大军。国民党的将领18军军长杨伯涛在双堆集和黄维一块儿被俘，他被押下战场，后来他在回忆录里写，他看到解放军的后方到处都是老百姓，有的给解放军推车，有的给解放军治伤员，有的给解放军做饭，他说我们在战场上哪儿看到过这种场面，国民党的后勤都是自己办的，自己拿卡车拉辎重，哪儿有这么多老百姓来支援战争？淮海战役先后动员的民工220万人次，加上60万共产党的正规军，你说比国民党的80万人数多了多少？

　　共产党为什么能够动员这么多的人力物力？最重要的是共产党跟国民党根本区别在于，国民党是一个非常松散的组织，松散到什么程度呢？加入国民党很随便，可以集体入党；但是共产党不一样，共产党的组织渗透到解放区的每一个村庄，没有一点空白，每一个村子里都有党支部、村委会、民兵武委会、妇女救国会，最后还有儿童团，每一个村子里通过这五个组织把每一个老百姓都完全地控制起来，于是出民工都是组织上派的，而且各有分工。共产党能够充分利用民众力量组织起自己的战争机器。淮海战役、平津战役支援前线的民工都超过了百万。

　　还有一个重要的问题，就是征兵。我们知道国民党主要是靠抓壮丁。有张照片是一个英国记者拍的，一个老头在国民党新兵里寻找自己的儿子。共产党这边都是骑马戴花、光荣参军，事实是否如此？后来我看了一些材料，感觉到人从本性上来说不愿意打仗的，农民更是如此。你看纪录片《人民的胜利》，说翻了身的东北农民在土改中获得了土地，他们志愿参军保卫胜利果实，骑马戴花参军了。后来我想还是不对，农民都是老婆孩子热炕头，分了地、分了房子、分了牲口，你叫他再去打仗，可能吗？从他个人来说是不会愿意的。后来看到一个材料，1948年初中共中央给东北局一个指示，要东北局在半年之内组建100个团的二线兵团补充东北野战军，因为林彪跟陈毅的情况不一样。在辽沈战役之前东北没有打过很大的仗，也没有俘虏过很多的国民党兵，所以毛泽东下令让林彪组织100个团的新兵，这100个团从哪儿来？从翻身农民中来。林彪当时下了一个指示，号召各地干部要当革命的兵贩子。怎么征兵？当时征兵的指标下到各县、各村，这个村里得征十几个兵，村支书、村长就把适龄青年叫到一起教育，这些青年都坐在炕上不说话、不表态，支书派人一个劲儿烧炕，炕上热的坐不住了，终于有一个跳了起来。好，这个算报名了，结果一个一个都跳起来了，就骑马戴花当兵去了。后来我看了张正隆的《雪白血红》，专门有一章“要当革命的兵贩子”，跟我写的一样，说明这不是假的。同样抓壮丁，为什么共产党的兵上战场敢打仗？解放军多打几个胜仗，这些新兵胆子就大了，就变成老兵了，人都是这样磨炼出来的。共产党在动员群众方面确实是有一套。

　　共产党动员群众进行人民战争不光是参军，还有更狠的一招。我们都知道1948年上海的日子最不好过，物价飞涨，民不聊生，要粮食没粮食，要煤油没煤油，老百姓在银行前挤兑金圆券。不是蒋介石想让老百姓这样，最根本的问题是物资短缺，没有米、没有布，所以才涨价，所以奸商才囤积居奇。为什么缺？1948年初共产党基本上控制了东北、华北、江淮地区，国民党仅仅控制着长春、沈阳、北平、济南这样的大城市，这是什么含义？也就是全国100％的煤炭资源、80％以上的小麦产区、80％以上的棉花产区全被共产党控制了。解放区当时也知道国民党的物价飞涨，法币、金圆券天天贬值，共产党采取最原始的办法——自然经济，不用货币。农民都是以物易物，拿粮食换鸡蛋，拿鸡蛋换煤油，抵制伪币进入解放区。共产党还规定各种各样的政策，开了几个清单，一个是许出口的清单，一个是不许出口的清单，一个是许进口的清单，一个是不许进口的清单。什么东西许出口？古董、文物可以输向国民党统治区，那年头古董谁要啊？粮食、棉布不许出口。煤油、纸张、药品可以从国民党统治区输往解放区，因为解放区不生产这些东西。而不许进口的东西就多了，奢侈品解放区都不要。这样一下就把国统区捏死了，这才是真正的“农村包围城市”。国民党大城市没有物资来源了还不涨价，还不恐慌？上海最后狼狈到家了，1949年1月蒋介石一下野，上海人就公推杜月笙给毛公写封信，请求用上海的工业品换开滦的煤炭，毛泽东照准，要维持上海，不能让上海崩溃。在蒋介石下野的几个月，上海和唐山的开滦对开轮船，把煤炭拉到上海维持上海人的生计。国民党还不垮？根本没有经济基础了。解放区控制了物资，而且共产党能够控制得如此严密。

　　共产党占了上海，上海商人又来劲了，不是物资短缺吗，我再涨价。结果陈云到了上海以后打经济上的淮海战役，知道上海的商人喜欢投机，陈云从东北、华北调运大量的粮食、布匹源源不断地往上海运，上海的商人一看大批的物资从公家运过来，敞开肚皮吃，没想到共产党用的是举国体制，用共产党那么大的解放区运那么多的物资进来供应上海，撑死这些商人。商人的资金都是有限的，把资金用完了，囤在仓库里等着涨价，但是共产党的布匹、粮食还是源源不断运进来，价格天天跌，跌到商人受不了的时候只好降价。共产党进上海之后给商人们一个下马威，叫他们知道了共产党的厉害。这不是政策问题，关键还是在于经济基础。共产党能够控制这些经济基础才能够打天下。

　　最后一条，共产党的情报、渗透、策反无孔不入。在战争年代，情报太重要了，谁有情报来源谁就能打胜仗，这是一个显而易见的道理。国民党输就输在组织太松散，既没有政审也没有档案，无论是什么政府机关、机要部门用人，只要朋友一介绍，那就进来吧。所以在抗战期间，共产党就利用统一战线、国共合作的机会往国民党里派了大量的地下党、情报人员，那会儿任务是长期潜伏，不到关键时刻不醒。

　　毛泽东转战陕北，当时中央可以走，但是毛不走，毛主席留在陕北，拖住胡宗南，说胡宗南也要听毛主席的指挥。后来有人写回忆录《胸中自有雄兵百万》，毛泽东在陕北坚持了一年多，其实毛是一个很谨慎的人。我参观毛的住处，最深的体会就是毛绝对不会拿自己的生命冒险。前一段我到甘肃哈达铺，毛泽东住的房子有一条小路直通后山，有情况随时可以掩蔽。西柏坡毛主席住的房子离防空洞最近，只要飞机一来一下就能进防空洞。毛泽东为什么敢于在陕北呆着不走？最重要的原因是，当时共产党有一个地下人员熊向晖，是安插在胡宗南身边的共产党情报人员。胡宗南身边的机要秘书是共产党，那还能有什么秘密？熊向晖在胡宗南进攻陕北之前就把作战计划通过情报网传到中共中央，所以中共中央对情况了如指掌，毛泽东就决定不走，转战陕北。毛泽东转战陕北的路线反其道而行之。胡宗南认为毛一定要过黄河，但是毛泽东却往西走，往安塞那边走，跟胡宗南兜圈子，为什么？这也是毛泽东算计好的。当时有这么几个条件，一个是黄土高原，那个地方最大的特点就是缺水，由于大部队一定要找有水的地方宿营，所以胡宗南的部队一出动，今天走几十里地在哪儿宿营是可以算的出来的，也就是必须要找一个有水的村子宿营。毛泽东的小部队昼伏夜行，就可以避开国民党的飞机侦查，而且电台保持静默，就可以避开国民党的技侦侦查。还有最重要的一条是，陕北老乡不会出叛徒，新区的老百姓闹不好就可能出叛徒，这是非常重要的。毛泽东是人，不是神，他是经过充分的酝酿考虑才决定在陕北不走。

　　先说了共产党的情报工作，下面说说策反。越在关键时刻，共产党在国民党安插的钉子越是发生作用。当时共产党的情报策反系统有完整的组织，为首的是社会调查部，负责的是康生和李克农，下面分到各个野战军的政治部里有敌军工作部，是专门打入国民党的内线；还有城市工作部，专门在城里弄情报的；还有联络部，共产党的地下联络站，送情报的。这三个组织非常严密。解放军最近编了两套大书《中国人民解放军联络工作史》、《中国人民解放军敌军工作史》。1946年3月莱芜战役，当时济南的王耀武让李仙洲指挥三个军与张灵甫南线配合要把陈毅、粟裕包围在沂蒙山区，结果陈毅、粟裕决定先打莱芜。国民党46军军长韩练成跟共产党有关系，他问打起仗来怎么办？我们的联络员就说打起来你就临阵逃脱。韩练成这一跑不要紧，他的一个军就乱套了，李仙洲的三个军一下就都乱套了。陈毅他们的主力部队仅用一天时间就把国民党三个军五万多人全解决了。王耀武听说莱芜战役的消息以后大骂，他*的五万多人一天就完了，我就是放五万条猪也够共军抓一个礼拜的。

　　到关键时刻给你搅乱了，尤其是在战场上，一点办法也没有。过了几年轮到王耀武本人，济南战役打王耀武，我军策反吴化文，吴化文不是王耀武的嫡系，王耀武让他守西线。王耀武在城里，让吴化文在城外，吴化文说这不是拿我当挡箭牌嘛。共产党策反吴化文的老婆，济南战役一打响，他在外围起义了，王耀武外线一下就是一个大缺口，还没有来得及补这个缺口，解放军就开始攻城了，很快就拿下了济南。还有淮海战役开始的时候，把守运河大路的国民党第三绥靖区的副司令长官何基沣、张克侠是地下党，抗战时期就入党了，就是共产党埋在国民党里的钉子，到这个时候他们俩起义了，一下把运河大路让开了。粟裕后来给中央写报告，说战机就是四小时。如果何基沣、张克侠不起义，我们在运河耽误四小时，就没有包围黄百韬的战机了。

　　甚至在最高层，南京的国防部都有共产党的内线。共产党的情报厉害到什么程度？蒋介石还没撤退到台湾，我们的情报人员就已经到台湾了。当时最大的内线是国民党国防部办公厅的长官吴石。《老照片》公布过枪毙吴石前的一张照片。当时蒋介石到了台湾，国民党可以说是风雨飘摇，我们大量的情报人员已经渗透到台湾了。我看到的攻台准备的资料，一份是国民党军队驻防台湾一览表，还有一份是国民党高级将领在台湾住址一览表，当年国民党已经准备再次逃跑了，而且这些情报人员有的都半公开了，做高官的工作，策动起义，结果朝鲜战争爆发，我们攻台的计划搁浅了。蒋介石反过手来抓共产党，当时中共台湾党的负责人蔡孝乾叛变了，供出200多人，吴石这些人都牺牲了。

　　我们的技侦、破译密码也非常厉害。早在红军时期共产党就有本事破译国民党的密码。后来毛泽东对军委二局的同志非常感激，在西柏坡的时候与他们合影，照片让中军委二局的同志站在中间，表示毛泽东对他们的尊重。当时这些破译密码的专家勤奋到什么程度？国民党的密码技术上非常复杂，但是有一个规律，即按照汉字的古韵排列，天天变化，为了掌握古韵，总参二局有一个干部能把整本的《康熙字典》背下来；还有一个干部为了研究蒋介石国民党军电报，都是文言文的，他专门研究明清的尺牍。谁说共产党里没有人才？

　　战争是多方面的较量，但是总的结局是有它的必然性。我写《中国的1948年》就是希望给大家提供一些真正的史料，以后我会继续修订补充。看了这本书之后，有网友评论，这本书史料虽然细致，但是还有在五星红旗下立正敬礼的感觉。大家听了我的讲座之后，你们说说，我是应该在五星红旗下立正敬礼还是应该在青天白日旗下立正敬礼？

　　谢谢大家！

　　听众提问

　　听众提问：解放战争一共死了多少人？

　　刘统：说实在话，因为我们到现在为止没有一个非常详细的统计。过去的档案不集中，各野战军有各野战军的档案系统，没有向中央统一地报告。我在解放战争纪实中，每一个战役如果档案中有记载，我会写下来多少伤亡。但是如果说总的数字，因为还有很多小战役，目前没有确切的数据。

　　观众提问：卫立煌和共产党有什么关系？

　　刘统：卫立黄在抗战期间和共产党关系不错，但是卫在任东北剿总司令时和跟共产党没有具体的关系，要说关系主要是他的女婿汪德昭，汪德昭是我国科学院的院士，汪回东北之后给卫立煌当过一段时间的秘书，他还没有来得及跟我们的情报机关接上关系，国民党已经垮下来了。卫立煌因为有抗战时的关系，建国后还是从香港回来了。

　　观众提问：很多人认为《雪白血红》这本书演绎的成分比较多，经常有人说信史还是应该看刘统的《东北解放战争纪实》。

　　刘统：我到大连特意跟张正隆见面，我个人认为他是一位很正直的军人，他的作品《雪白血红》完全是用采访做成的，他采访了好几百位四野的老人。张正隆是军事文学出身，写东西有激情，从史学的角度看，他在排比材料、考证方面肯定会有疏漏。不过张正隆所说的每一个例子，包括部队的番号、具体的人都是真人真事。要从文学的角度看他，不能从历史学的条条框框约束他，《东北解放战争纪实》毕竟是历史的作品，跟他不一样。

　　观众提问：在东北解放战争的时候曾经有日本军人在为解放军服务，我想问1945年以后苏联是否介入过东北的解放战争？有记载1950年以前苏联人确实介入过东北的建设，是否直接介入了东北的战争？

　　刘统：杨奎松为这个事跟我争论过，他写《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》，说共产党进东北以后就得到了苏联的援助，于是解放军就无敌于天下了，他是这个结论。我在《东北解放战争纪实》里有大量的篇幅说明共产党的武器是捡破烂儿捡来的。黄克诚有一句话，老兵老枪、新兵新枪，这是东北初期的状况。苏军撤离的时候对我们解放军没有任何的帮助。最困难的时候，在北满，林彪是跟金日成要了很多武器装备。金日成占了朝鲜之后武器全部换成苏式的，日本人的武器用不着了，所以转给了东北民主联军，据记载总共有三四百节车皮，这构成了解放战争初期我军的武器来源。到后来大局已定的时候，1948年年中，情况慢慢改变了，苏联派专家来帮助我们修铁路，提供了一些他们准备用来炼废铁的日式装备，还有一些捷克式的轻机枪，真正大规模的军事援助还是在中苏友好条约签订之后。

　　观众提问：围困长春饿死很多人，这段史实现在是不是公开了？

　　刘统：还是没公开。我在《东北解放战争纪实》中引用林、罗、刘给毛泽东关于围困长春的报告，在书中删节了相当一部分，就是说当时老百姓怎么痛苦，饿死多少人。长春国民党守军和解放军中间有一个死亡地带，国民党不让回去，共产党不让出来，后来共产党把老百姓从这个死亡地带放出来。最后统计，围长春的时候一共饿死10到12万的老百姓，这个数字郑洞国也认可，应该是差不多的。因为长春虽然有上百万人口，但是到兵荒马乱的时候大部分老百姓都逃难了，这个事毕竟是说明战争残酷的一方面。

　　观众提问：请问共产党的情报工作。

　　刘统：因为绝大部分事情都没有解密，所以我今天给大家讲的是零星见于回忆录的史料。比如熊向晖有回忆录，就可以讲。但是有很多做隐蔽工作的同志终生不会见诸于历史。当年做隐蔽工作主要的特征就是敌中有我、我中有敌，必须要跟汉奸特务打交道才能得到情报。建国后这些同志因为阶级斗争观念的影响，他们的作用也差不多了，于是他们就受到了组织上的怀疑。潘汉年这个案子牵扯到国内很多的隐蔽工作者、地下党，都受到了牵连。十一届三中全会之后陈云为什么专门提出给潘汉年平反，那时潘汉年和夫人都已去世了。陈云给中央写了彻底平反的报告，胡耀邦在批示中写了一段很有感情的话，他说，过去从事隐蔽工作的同志，他们的关系是非常复杂的，而且他们的行动也非常秘密，我们不能要求每一位做隐蔽工作的同志都能够提供他们的见证人和组织关系，如果这样的话今后就没有人再会为我们做隐蔽工作了。胡耀邦的这个批示也是对常年做隐蔽工作的同志给出了一个历史的评价。

对话两则写在毛诞日

桂新辰 — Wed, 26 Dec 2007 09:47:36 GMT+8

1）对话之一
——毛泽东推行个人崇拜了吗？
——是的。
——为什么推行个人崇拜？
——为了推行民主。
——岂不是荒唐？
——不荒唐，就像另一些人利用国家力量推行市场经济。其次不要把个人崇拜当作封建和制造愚昧的代名词，从而当作民主的对立面。你必须考察历史。
——真实的历史，难道对毛泽东的个人崇拜没有带来愚昧？《一百个人的十年》里不有例子？
——所见过的民主难道不曾带来过愚昧？你们也讲“除了他一个人以外，谁都可以反对”，正是这个事实使得农民工人从官僚专制中摆脱出来。你当然想说那么他想建立皇帝一般的权威。我想告诉你的是，作为策略，他可以先借助个人崇拜消除官僚的权威，再消除个人权威，从而将权力返还于民众。事实上，在九大以后，他已经做了消除的努力。这个策略，就像今天有的人先借助国家力量从工人那里剥夺权力，然后再将这权力让渡给私人资本家。我猜测，毛泽东是在执行这个策略的。
——毛泽东是个小人，他不可能那样想？高华和李志绥证明毛泽东是个小人。
——高华的研究方法是错误的，他那么评价是没办法的事；李志绥是利令智昏，也是没办法的事。吴冷西和李银桥的作品你怎么不看呢？
——你这么为他辩护，看来你也崇拜毛泽东无疑了。
——那么我可以称你作小YY了，先原谅你。事实上“辩证法不崇拜任何东西”，现存世界的一切都不能神圣化，这是我的态度；但是我同样反对妖魔化。我只是努力站到真理这一边。
——没有人能代表真理！
——你这个小YY，我说我努力站到真理这边，不是让真理站到我这边。
——那么你想必是反对毛泽东的了？
——“除了白的就是黑的”，你的眼光就像是你印象中的文革……你不是文革余什么吧？
——好，那你到底怎么想？
——我不崇拜他，但是反对妖魔化，说完了，拜拜小YY。
2）对话之二
——毛泽东推行个人崇拜能成功，是有基础的，那就是确实是有威望的。有天我这么和人说，那小子立马说你那么说那希特勒也是。没办法，蓄意地妖魔化在一些用别人的脑袋思考的学生那里产生了效果。他们对于相似事物的不同之处说不出个所以然。
——是的，现在哪一个领导人怎么推行也出不来个人崇拜了，除了权力制约以外，更重要的是群众和官僚不拥戴。那个年代，崇拜既是毛泽东的意愿，更是官僚的自觉推动使然。远在个人崇拜盛行起来之前，对毛泽东的拥戴已经是个政治资源了，即便是最憎恨毛泽东的官僚也深知这一点并且加以利用，比如跳忠字舞就是宣传部门的杰作，因此对毛泽东的崇拜实际上也脱离了他个人的控制。到了后毛泽东政权，毛泽东成了党的合法性的象征，正像列宁在赫鲁晓夫之后的苏联的地位，这是政治上的敌人为什么没有像赫鲁晓夫对待斯大林那样对待毛泽东。事实上政敌是理性的——懂得利害算计，他们的办法是把毛泽东“变为无害的神像”……
——正像列宁在《国家与革命》的第一章开头所讲的那样……马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！
——对头！只消把马克思换成毛泽东，把马克思主义换成毛泽东思想，这段话就适合于中国的状况了。列宁说他们试图“试图把他们变为无害的神像”，事实上这倒是一种神圣化，不过有另一种方法把毛泽东神圣化，那就是今天的“弱势群体”所做的，不过这个神就不是“无害的”了，而是颠覆“稳定压倒一切”这个戒律的魔神。只消记得，今天的人们都是理性的，绝少有“因为愚昧而崇拜”毛泽东的，事情关涉政治，也就绝对地不同于对歌星影星的崇拜。“弱势群体”的人们把毛泽东神化，和把毛泽东妖魔化一样，背后是政治的经济的动力。既然是神化，其眼中的毛泽东当然就不是毛泽东了，历史的本体只有一个，然而历史已经逝去，后人如何摈除利益的左右而得到真实的毛泽东，这真是一个难题。对毛泽东的拥戴今天依然是一种政治资源，尽管其具体内容有所不同。既然这样，假若我不得不卷入关涉利益的争吵，有时候也就不得不摆起“毛泽东从来没有错”的姿态——尽管这是违背历史事实和辩证法原则的。
——我倒是想到，西方的“弱势群体”起来抗争，所依赖的政治资源却主要是“自由”、“民主”这样的抽象理念。
——是的，我国没有类似启蒙运动的历史过程，这是“弱势群体”没有采用这些抽象理念的原因。确切来讲，也不全是这样，“弱势群体”中的相当一部分人是呼吁“自由”、“民主”的，仔细考察他们的言论会发现他们其实处在一个变化阶段，假若没有敌对者摇晃“虚伪的资产阶级民主”的旗帜，他们甚至会更重视这些抽象理念。未来的情况是，随着知识分子和中产阶级更多地被抛弃而汇入“弱势群体”，这种政治资源的内容会改变。
——似乎还应该提到一点，列宁是对资产阶级的民主有充分肯定的，他主张改造农民的办法是由知识分子向他们灌输先进的民主理念，而毛泽东正好相反，他似乎从来也没有肯定过资产阶级一点好处，这是和马克思、列宁完全不同的。无怪乎今天的把毛泽东神化的“弱势群体”如此排斥资产阶级（哪怕小资产阶级），但我私下里认为他们的很多思想其实落后于他们所批判的“资产阶级”的理念。
——我的印象也是如此。毛泽东的思想左右了“弱势群体”，他们当中的大多数缺乏理论素养，有理论素养的多数不懂马列。不懂马列的人大呼“毛泽东思想万岁”，这只是以情绪宣泄利益诉求，但也仅此而已。
——似乎他们推崇的还不是“毛泽东思想”，而只是“毛泽东的思想”。
——是的，有必要区分三个概念：毛泽东的思想，毛泽东思想，毛泽东主义。“弱势群体”口中的“毛泽东思想”其实是“毛泽东的思想”，他们只知道毛泽东的只言片语，而不知道整个体系。“毛泽东思想”可以指称官方指定和诠释的那部分“毛泽东的思想”，不过并不是毛泽东的思想本身的体系，而那个作为历史本体、未经过曲解的体系就是“毛泽东主义”。对于“毛泽东主义”，莫里斯·迈斯纳阐释得应该是比较好的。自由主义者也有人认识到了毛泽东主义，比如王力雄。事实上，毛泽东主义有很多违背马克思主义（马、恩）和列宁主义的信条，尽管这些差别和后毛泽东政权所认为的几乎是两码事。然而未来的“弱势群体”究竟怎么看待毛泽东主义和马克思主义，真是一个未知数。

网特组织运作揭秘（图片）

桂新辰 — Mon, 24 Dec 2007 06:20:50 GMT+8

http://mzdqz.5d6d.com/thread-154-1-1.html

私下里唱歌，离别时记得握手

桂新辰 — Sun, 23 Dec 2007 11:34:00 GMT+8

2007-12-22 23:13

2008年8月8日，北京。工人阶级的未来是个未知数。

昨晚这个时候（10点），北京。我和人文学院的两个女同学刚刚离开建筑工地，是一起去做工伤保险方面的调查。行动是尽可能低调的，进去的时候有人叫住了就简单解释一番，以搞课题研究、完成作业的说法，出去的时候也是一样。前天她们在别处的时候，碰巧遇上工地拖欠工资的请情况，调查表被抢走撕毁。2008年8月8日，这些崭新的建筑属于北京，但这些卑贱的人并不因为尚且能有开怀大笑的时日就应当满足于此。私下里我为他们唱国际歌，但是直接接触了，却一个慷慨激昂的字也说不出来，离别的时候只能握住他们的手，想以此方式传递阶级的问候。

一个工人的手出奇地冰冷，尽管他在床上蜷着被子。工人的手不单单是冷，而且令人感到孱弱无力，当我伸出手去握，工人显然没有理解我的用意，有些惊慌，因我的握手，他竟然陷入弱者的地位，而我正像是总理温先生，居高临下地用温暖得多的手去体谅工人，而这却绝对不是我的本意……在这之前的另外一个工地，另一个的工人状况是比较好的，正式的单位，正规的用人渠道，没有拖欠工资，虽没有签订规范的工作合同但老板至少是守于信用的。更重要的是，他体格粗壮、声音洪亮，他一手的老茧，离别时握得很有力。他通身是力量和自信，他渴望有工会组织和更可靠的工作保障，他询问调查的目的，企望它有助于政策的改善，他建议了事发较多的地点。这样的工人，是工人的未来，他们的握手是有力的。私下里我愿意再为之唱一首《咱们工人有力量》。

新时代，时隔六十年，竟然再也没有一首像样的属于工人阶级的歌曲。据称由重庆农民工“唱响”的《农民工之歌》写道：“身上沾泥花，脸上挂汗花，为了一个梦啊，进城闯天下，昨天我是农民，今天当工人哪，城市的新主人意气风发。兄弟姐妹把胸膛挺起来，历经艰辛不怕风吹雨打，相信自己的力量相信未来，我们的人生一样好年华！”据称这歌已被温先生推荐上春晚。邓先生多年前就讲他们干部要“全心全意依靠工人阶级”，今天工人的歌曲则已经颇有情调地“为了一个梦啊”地相信“自己”的力量相信未来，说他们是“城市的新主人”。这当然是和谐之音，但也明显是梦呓。这样的歌曲可以是单个工人的颂歌，却只是工人阶级的哀乐。

1948年，《咱们工人有力量》写道：“咱们工人有力量，嗨！咱们工人有力量！每天每日工作忙，嗨！每天每日工作忙，盖成了高楼大厦，修起了铁路煤矿，……为什么？为了求解放！为什么？为了求解放！哎！嗨！哎！嗨！为了咱全中国彻底解放！”力量和希望，宏伟的志向！第三世界工人阶级的格调，应当是这样。

孙恒他们的曲子，比起温先生所赞赏的无疑要进步地多，却也抒发了过多的哀情，而埋葬了潜在的力量；刻画工人冰冷的手，却回避工人有力的手。新时代，仍是工人阶级在1840年开创的年代之延续，工人阶级的未来呼唤属于他们的歌曲。但是没有新的歌曲，并且行动也应该尽量地低调，因此离别的时候请记得握手，以此传递阶级的问候。

宪法规定中的中华人民共和国政体

桂新辰 — Mon, 17 Dec 2007 11:12:45 GMT+8

（一）1949年《中国人民政治协商会议共同纲领》《第一章　总纲》第一条：

中华人民共和国为新民主主义即人民民主主义的国家，实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、团结各民主阶级和国内各民族的人民民主专政，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义，为中国的独立、民主、和平、统一和富强而奋斗。

（二）1954年《中华人民共和国宪法》《第一章　总纲》第一条：

中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。

（三）1975年《中华人民共和国宪法》《第一章　总纲》第一条：
中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家。

（四）1978年《中华人民共和国宪法》《第一章　总纲》第一条：
中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家。

（五）1982年《中华人民共和国宪法》《第一章　总纲》第一条：
中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

2007年12月13日我们的中国

桂新辰 — Thu, 13 Dec 2007 13:31:05 GMT+8

2007年12月13日我们的中国

南京大屠杀，纪念馆前赫然写着“遇难者300000”，一个约数，受害者在2007年12月13日是抽象的死者。国籍：中国；姓名：不详；年龄：不详；性别：不详；职业：不详……广岛长崎核爆和纳粹屠杀，日本和以色列分别建立了受害者数据库。而我们的中国，为了避免友邦诧异，为了不劳民伤财，或者别的什么原因，还没有这样的数据库。爱国主义，干瘪的数字，嗷嗷待哺，亟须世界各国十数部电影的充实。

其实爱国主义（民族主义）本是个鬼魅之物。对于强者欧美日和弱者中国，民族主义都是（资本主义）现代化的产物，不同之处在于欧美民族主义的萌发和发展是主动的，中国民族主义的萌发和发展是被动的，日本则是由被动萌发转而主动发展。一概地否定一切民族主义——特别是引用西方人评述西方民族主义的话语来反对中国的民族主义——是极不恰当的。列宁在特定的语境下批判过民族主义，但孙中山的民族主义革命即便是在“无产阶级”的理论标杆之下也是进步的。

今天中国民族主义的问题，在于后毛泽东政权的不坚决。一方面分明需要民族主义来保卫本国资本，一方面却不得不依赖列强的力量来打击“疯狂的无产阶级”，因而羞羞答答，对待外国资本先是半推半就，后来疯狂亲吻，却还继承着中国的第三世界无产阶级革命的阶段性话语，开口闭口“爱国主义”，其实，在外文里爱国主义和民族主义并无区别，都是Nationalism。作为一般资本主义社会的中国，资产阶级（主要是工业资产阶级，金融资产阶级是例外的）为了在对外竞争中取得生存和发展而需要民族主义；作为外围资本主义国家，作为前无产阶级专政国家的中国（今天是“人民民主专政”），却必须采取弱势的民族主义。她既需要建立屠杀纪念馆（1985年），又不敢于建立遇害者数据库。她的人民不满于毛泽东政权的放弃日本政府对华赔偿，她的政府却韬光养晦。

2007年12月13日，其实她的人民中大多数不知道是日南京大屠杀七十周年。2007年12月13日，她像马克思那个时代的德国一样“既苦于资本主义的发展，又苦于资本主义的不发展”（《资本论》第二版序），她的无产阶级本乐于看到资产阶级的自强，却不忍看到它的自虐和背叛；资产阶级宣称和无产阶级是一个祖国，却一再地在外国资本前匍匐膜拜；它的知识分子指责它的政权腐败专制，却不热心于本阶级的独立自强，反而污蔑无产阶级和它的知识分子“民粹主义”；它的知识分子分明乐于看到本国资产阶级政权的确立，却鹦鹉学舌地把西方左派的“民族主义”话语挂在嘴边，当作一个贬义词。

2007年12月13日，我们的中国。与其眼睁睁看着外国资本的肆虐，无产阶级其实乐于首先看到资产阶级的自强，然后才与它决裂，一如七十年前。2007年12月13日，资产阶级继续自虐和背叛，一如七十年前。毛泽东说：民族资产阶级具有两面性。罗莎·卢森堡说：“汪洋大海般的劳动群众，还有比这更好的祖国吗？”

刘书林：斯大林评价中具有争议性问题的新分析

桂新辰 — Wed, 12 Dec 2007 08:08:20 GMT+8

斯大林评价中具有争议性问题的新分析

刘书林

内容提要：在斯大林的评价问题上，西方敌对势力和苏共内部那些不肖子孙们曾经制造了不胜枚举的谎言，进行了肆无忌惮的煽动，力图玷污和全盘否定伟大的马克思列宁主义者斯大林。如今，在苏联解体、许多前所未知的历史档案和其他新材料的公布，人们更加清楚地看到了历史的真实。本文总结该领域近年来的研究成果，主要澄清的问题有：关于肃反扩大化问题；所谓清洗“列宁近卫军”等老党员的问题；所谓“消灭了4万个指挥员”的说法；所谓流放少数民族问题；所谓“宗教裁判所”的问题；关于个人崇拜问题；关于列宁的遗嘱问题；关于所谓“偏执狂症”的谎言等。作者依据新公布的诸多材料，对这些问题均作出了澄清事实真相的新分析。事实证明：几十年来对于斯大林评价的争议，实际上并不是在研究事实上的出入，而是不同的政治立场和政治觉悟的表现。是否能够做到客观公正地评价斯大林，是检测是否真正懂得马克思主义的试金石。

关键词：斯大林；歪曲；科学评价

由于西方敌对势力的作用和国际共产主义运动中的复杂情况，斯大林的评价问题曾经是几十年中一直沸沸扬扬的具有争议性的问题。在历史的尘埃落定之后，人们更加清楚地看到：那些具有争议的问题是由于抱着不同政治追求、具有不同的社会经济利益的人物和集团制造出来的。今天，对于在历史上对于斯大林评价中具有争议性的问题，就应该根据事实真相，去伪存真，还历史的本来面目，使得广大具有客观思维和良知的人看清真相，经过深刻反思，深刻认识斯大林评价的真相，这就是具有劳动人民良心的当代知识分子应该做的事情。

一、在肃反扩大化问题上的责任应该客观评价

赫鲁晓夫的秘密报告，有一半的篇幅是集中攻击斯大林在肃反过程中的问题。其他问题依次为斯大林的性格问题，卫国战争的责任问题，疏散少数民族的问题，个人崇拜问题。总之，30年代的肃反扩大化是问题的核心。但是，在赫鲁晓夫的煽动下，在批判斯大林在肃反扩大化方面的错误时，许多批判者抛开了历史条件，把全部罪责归于斯大林和斯大林的性格，甚至把整个30年代概括成“黑暗的时代”，完全抹杀了当时社会主义建设顺利进行、社会主义热情普遍高涨的一面，这样的批判就太极端了。应该看到当时斗争的复杂性、历史背景和主观因素的影响。现在，由于许多档案材料的解密，在史实面前，许多夸大其辞的说法和谎言不攻自破。从这些解密的新材料可以看出，斯大林为首的党中央及时发现肃反扩大化的错误后，曾经作过纠偏的巨大努力。

由于基洛夫被暗杀而引发的苏联对反革命分子的警觉，加之当时苏联被帝国主义包围和颠覆的威胁，以及法西斯对苏联的威胁等因素，苏联开展了肃反运动。在1937年至1938年间肃反过程【·1·】

====================

中，发生了扩大化的错误，而1938年的甄别、纠正又不够得力，造成了严重的后果。这次肃反过程中主要是审查了中央委员皮达克夫、拉狄克为首的“反苏托洛茨基中心”、以苏联元帅图哈切夫斯基为首的“反苏军事中心”、以布哈林、李可夫为首的“右派—托派反苏联盟”几个重大案件。此外，还审查了“平行的布哈林中心”和“平行的军事中心”等案件。这场肃反运动在揭露打击坏人、消除敌对势力的侵入方面是具有必要性和积极意义的举措。但是，由于斗争的复杂性，许多混入中央机构的坏人进行“形左而实右”的操作，搞乱了局面，伤及了许多无辜，这是消极的一面。

根据新解密的档案材料，肃反扩大化的错误，主要是具体的部门操作的失误，斯大林并不完全知情。不仅如此，斯大林在了解到一些案件的扩大化倾向时，曾及时地做出指示，刹住了扩大化的倾向。当然，作为党和国家的最高领导人，斯大林仍然应该对肃反扩大化的错误负领导责任。

需要指出的是，肃反扩大化的错误，自从赫鲁晓夫故意夸大渲染之后，被严重夸大化和妖魔化了。今天，科学的研究应该根据新发现和公布的材料，做出实事求是的新的结论。

第一，肃反扩大化的错误被严重夸大了。

苏联肃反到底镇压了多少人？这是个众说纷纭、各种说法相差极大的一个问题。利用肃反扩大化的错误全盘否定斯大林，煽动被害者对苏维埃的仇恨，散布对社会主义制度的不满情绪，是苏联国内外敌对势力的一个重要斗争策略。他们无限夸大遭到镇压的人数，把苏联丑化成劳改营遍布大地的黑暗帝国。前苏联的持不同政见者瓦·别洛策尔科夫曾经宣扬，有3500万人受杀害。他说：“3500万无辜受害的人们！18000万中的3500万！也就是说六分之一人口被这吃人的制度吞没了。”①言者制造这么耸人听闻的数字竟然拿不出任何证据。索尔仁尼琴曾经把十月革命到1959年所有死去的人数都加起来，统统算做被镇压的人数，这显然是站不住脚的。连以反共为己任、曾经担任戈尔巴乔夫最高智囊人物的雅可夫列夫，在担任审核历史各种案件的审核小组组长期间，经过审核也觉得索尔仁尼琴当时的说法太离谱了。

“民主派”的报纸《消息报》在十月革命80周年的时发表了一个更加惊人的消息：“共产党政权消灭了1.1亿人”。谁相信这种公开的捏造？看来这个数字的扩大，完全取决于对社会主义制度仇视的程度，取决于攻击社会主义制度的政治需要，根本不是事实。1997年10月24日至31日的《真理报》发表的“社会主义者学会”的提纲证明：“早已确定的事实：1921年—1954年被判决有罪的近380万人。而这发生在半个世纪中经历了三次革命、两次世界大战、一次国内战争和若干次地区战争的国家里。有人用古拉格的故事吓唬整整两代人，而不是让他们了解真相。而且这么干的往往正是大规模践踏法纪的人。”②半个世纪的战争、革命，特别是反法西斯战争，总共损失的人群是380万，这是一个完全可以理解的数字。但是，这样的数字如果都笼统地都加在肃反扩大化上，就成了不可理喻的事情。

在新出版的《斯大林全集》第15卷中，斯大林对被镇压的人数有正式的统计。他说：“1938年，根据反革命罪条款，内务人民委员部机关逮捕了52372人，司法机关在审查这些人的案件过程中，对2731人定罪，其中89人枪决，49641人被宣布无罪。如此数量的无罪判决表明，许多人是在证据不足的情况下被原内务人民委员叶若夫逮捕的。他背着中央胡作非为。”③
【·2·】
①瓦·别洛策尔科夫：《自由、权力和所有权》，第18页，吉林人民出版社1984年版。
②《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之一，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第4期。
③《斯大林全集》，第15卷，第32页，莫斯科俄文版。

====================

按照疯狂的反斯大林的人的夸大的说法，大清洗过程中遭到杀害的人数，超过了当时苏联有劳动能力的公民总数。这种惊人谎言的编造，足以证明反共势力的无耻。

肃反在当时的苏联是必要的。特别是在希特勒上台之后，苏联面临危险的时期。肃反的错误只是在于扩大化。现在的俄罗斯学者提供的信息：“希特勒在战争末期的一次会议上为自己在东线(苏德战场)的失败辩解时说，失败的主要原因之一是斯大林在1937年枪杀了他在俄国的‘第五纵队’。”①

以苏联元帅图哈切夫斯基为首的“反苏军事中心”的案件就是一个典型。图哈切夫斯基元帅在1936年参加英国国王乔治五世的葬礼，回国途中在巴黎停留。他在一次会见罗马尼亚外交部长时说：“部长先生，您把自己的仕途和自己国家的命运与英国和法国这样一些日暮途穷的老国家的命运联系在一起，是毫无道理的。我们应该指望新德国。至多用不了几年的时间德国就将成为欧洲大陆的霸主。我坚信，希特勒对我们大家来说就是救星。”②面对这样的情况，对希特勒所说的他的“第五纵队”的警觉，并非杞人忧天。

为了驳斥敌对势力污蔑斯大林“消灭自己的人民”、“比希特勒还坏”的诽谤，俄罗斯的理·科索拉波夫博士做了一个有趣的比较。他指出，在斯大林时代，苏联每年净增人口300万，“自1992年起，死亡率一直高出出生率。在90年代的和平时期，我国就丧失了700万人！请问，是什么人、又是在什么时候消灭了自己的人民？是谁纵火烧毁和炮轰自己的议会、解散人民的苏维埃？是谁的行为与希特勒更接近？”③看来，对于这些真正“消灭自己人民”的现代罪行，反共势力就可以采取“鸵鸟政策”了。

第二，所谓清洗“列宁近卫军”等老党员。

在赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫的影响下，以前有人总认为斯大林毕竟是“无情地消灭了整个列宁近卫军”，即自称为和列宁一起工作过的第一批老党员的人。其实，在苏维埃政府成立之后，许多人都自称列宁近卫军。连1917年8月才入党的一些托洛茨基分子也自称自己是“列宁近卫军”。他们在同斯大林为首的党中央斗争失败后，把自己的垮台，也算做斯大林对“列宁近卫军”的清洗。这种牵强附会的指责，是不能说服人的。

30年代的镇压，较多地涉及到了一些老的党员。原因是许多人参加了托洛茨基反对派等派别斗争。列宁曾经称这些人为“这样的天晓得的老布尔什维克”。1997年俄罗斯政治学家库拉什维里在他的专著《新社会主义———论大难后的复兴》中写道：“1936年下半年，托洛茨基的《被背叛了的革命》一书问世。书中号召两三万名为真正的列宁主义党转入地下的托洛茨基分子利用自己在党、国家和军队机关中的地位来策划反斯大林‘热月政变’的‘政治革命’，推翻背叛了世界革命的‘热月党官僚’政权。除了已经发现图哈切夫斯基元帅可能与德军司令部秘密勾结一事，托洛茨基反对派策划政变一事也是开始大规模先发制人的清洗的导火线。”④

所谓斯大林消灭“列宁近卫军”的说法，是把不属于斯大林的一些残忍行为也算到斯大林的账上，把那些反苏分子也说成是近卫军。其实，斯大林并不是主张采取行政手段加速收拾托洛茨基分子的。拉·卡冈诺维奇对当时的情况做了详细的描述，证实了斯大林对反对派教育的耐心和仁至义尽：“诽谤者造谣，说斯大林只通过行政手段‘加速’‘收拾’托洛茨基分子和其他反对
【·3·】
①《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。
②《苏维埃俄罗斯报》，1997年7月3日。
③《苏维埃俄罗斯报》，1998年1月15日。
④《库拉什维里：新社会主义———论大难后的复兴》，第24—25页，1997年莫斯科版。

====================

派。恰恰相反，斯大林和整个中央、中央监察委员会同他们进行了思想原则斗争，希望他们中即使不是大多数也能有部分人洗手不干。有这样一个事实，即党及其中央用了15年时间耐心地与反对派进行了斗争，直到最后才对他们采取国家措施、镇压手段、诉讼程序和枪决。这是因为反对派已经走上了颠覆、破坏、恐怖甚至搞间谍活动的道路……我记得，当我们几个比较年轻的中央委员，即我、基洛夫、米高扬问斯大林，他为什么容忍那些人留在政治局里时，他回答我们说：‘对这种情况不能操之过急。第一，他们也许不敢轻举妄动，不至于把我们逼得必须采取开除他们的极端措施；第二，应该让党了解开除的必要性。’”①虽然1934年发生了暗杀基洛夫的事件，虽然发现了个别元帅与德国的勾结，斯大林在判断国内外阶级斗争的问题时是冷静而审慎的，并没有出现鲁莽的行为。

第三，所谓“消灭了4万个指挥员”的说法。

所谓“消灭了4万个指挥员”，就是苏联30年代末由伏罗希洛夫处理的36898名军人退役的问题。出于政治和健康条件的考虑，实行了这次退役措施。在退役者中有四分之一的人、即9579人被逮捕。这些人中有许多人提出申诉。国防人民委员部负责审理了这些申诉，1940年5月1日前，已经有12461名指挥员归队，1500人被释放，有70人被判处枪决。可以说，在被逮捕的人中，有将近三分之一的人是错案。斯大林及时地发现并纠正了这一错误。伏罗希洛夫因此还受到斯大林的批评。斯大林在1941年5月批评说：“当然，可以理解伏罗希洛夫同志。失去警惕性是十分危险的事情，因为为了在前线实施一次成功的进攻，需要成千上万个战士，而为了瓦解这一进攻，只要在参谋部里有两三个该死的叛徒就够了。可是，无论如何不能证明让4万个武装力量的指挥员退役是正确的，这一措施不仅过分了，而且从各方面来讲也是极其有害的。党中央委员会纠正了伏罗希洛夫同志的错误。”②这就是所谓的“消灭4万指挥员”的事件。这个事件的过程不但不能证明斯大林的粗暴，反而能够证明斯大林的正确。

第四，关于流放少数民族问题。

卫国战争时期，苏联曾经把部分少数民族从当地流放到边远地区。斯大林时期迁徙部分民族——鞑靼、车臣、印古什人，成为那些反对斯大林的人指责斯大林“镇压少数民族”的口实。他们认为，苏联内务部部队把成千上万无辜的人运到荒无人烟的地区去，试图使人觉得斯大林如此残酷对待少数民族只是出于“荒诞的想法”。

对此，俄罗斯学者做出了新的说明。佩哈诺夫认为斯大林这样做有非常重要的理由。第一，这些民族在战争中有投降行为。根据贝利亚1944年5月10日给斯大林报告，克里木鞑靼人有2万人参加苏联红军，但在1941年红军从克里木撤退时，这2万人全部逃离红军，并加入德国占领军。车臣和印古什人的情况也大抵如此；第二，并非是如同过去所说“斯大林因这些民族的部分人犯罪而惩罚整个民族”，实际上这些民族绝大部分成年男人都卷进去了；第三，并非把整个民族都迁徙了，起码，这些民族中一些参加了红军的人、包括一些妇女并没有被迁徙；第四，可以与此比较的是：1942年2月19日，在和日本开战不久，美国总统罗斯福签署命令：从美国西部某些州把所有居住在美国的日本民族、无一例外迁移到中部地区的集中营，按照这个命令一共拘禁了12万人，都是合法居住在美国的人。在迁徙日本籍美国人同时，美国政府还解除了所有在美军
【·4·】
①《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。
②《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。

====================

服役的、在日本出生的军人的职务。与美国的同类做法相比，当时苏联的做法只是显得比美国更加仁慈。

事情发生在1943年底和1944年初，当时战争情况仍很严重，这些人和德军的配合直接影响了苏军解放北高加索和克里木地区。后来，苏联政府给这些民族平反，让他们回到原地居住并恢复民族自治，在一定程度上缓和了民族矛盾。但是，这决不是指责斯大林的理由。

第五，关于所谓的“宗教裁判所”的问题。

以往，西方敌对势力散布苏共和列宁、斯大林迫害宗教人士的舆论，说是苏联成立了新型的“宗教裁判所”，迫害宗教界人士。2002年3月6日，阿·斯捷潘诺夫在《领袖之谜——斯大林政治肖像》一文写道：“从1927年下半年苏共调整宗教政策。主要表现就是支持传统的东正教，不支持东正教中的‘革新教派’。1943年9月斯大林和东正教总主教阿列克谢、尼古拉等人座谈，主教们感到十分满意。共同解决了以下问题：容许召开已经有18年因国家禁止而未能举行的教徒会议选举总主教；恢复东正教教会事务协商会议；容许开办神学院；容许出版宗教书籍，包括定期刊物；释放还关押在监狱、集中营及流放地的神职人员。正是由于苏共和宗教界关系的改善，宗教活动迅速恢复，在战争初期实际上已经停止活动的教区中有150—450个教区恢复活动，还重新开放多达2200个教堂。”所以，斯捷潘诺夫引用1995年著名牧师德米特里·杜普科的话表达他对此的看法。杜普科说道：“斯大林就是我们的上帝。他建立了如此强大的国家，无论如何也不可能崩溃的国家。他保卫了俄罗斯，并向全世界证实了她的价值。甚至我们全俄大牧首阿列克谢也把他称为上帝似的领袖。当他逝世时全俄东正教都为他祈祷。”①

在肃反的问题上，在苏联解体以后，季诺维耶夫的态度十分鲜明。他为当年的肃反进行辩护。他说：“任何政权不经过大规模清洗都不能确立起码的社会秩序。……斯大林的大规模清洗制度是新社会为对付日益增长的各种犯罪现象的泛滥而发展起来的一种自我保护体系。”②这个评论十分中肯和精辟，说出了具有历史意义的结论。只有把这些科学冷静的观察与苏联肃反运动中的一些现象联系起来，综合考察，才能对斯大林在肃反扩大化问题上的责任真正看清楚。

二、关于斯大林评价中其他几个有争议的问题

在斯大林的评价中，还有几个问题被严重歪曲或扩大化了。这也需要正本清源，依据新的可靠事实，恢复历史的本来面貌。

第一，关于个人崇拜问题。

赫鲁晓夫在他的秘密报告中，曾经以很大的篇幅描述斯大林在为自己歌功颂德的书《斯大林传略》添枝加叶，说斯大林“扮演了编辑兼作者的角色，他是为自己的歌功颂德的传记的编撰者之一。”现在，斯大林对《斯大林传略》一书校样的修改意见公开面世，作为《斯大林全集》第16卷出版，就粉碎了赫鲁晓夫及其追随者的捏造。

历史学家马恰洛夫作为《斯大林传略》一书的作者集体的一员，于1946年12月23日记录的斯大林对《斯大林传略》一书的谈话记录，很能够说明问题。根据1998年8月13日《苏维埃俄罗斯报》“世纪末的思考”栏公开发表的记录稿，斯大林的意见是：“错误太多。调子也不好，是社会革命党人的。什么学说都说成是我的，甚至什么关于战争经
【·5·】
①吴恩远：《俄罗斯重新评价斯大林》，《历史研究》，2003年第5期。
②《世界社会主义研究动态》，2004年4月8日。

====================

常性因素的学说也是我的。原来我还有关于共产主义的学说，瞧，据说列宁只讲过社会主义，关于共产主义一点也没讲过。而我讲了共产主义。还有，据说我有关于国家工业化、农业集体化等等的学说。事实上，国家工业化问题的提出恰恰应该归功于列宁，关于农业集体化等问题也是一样。

“在这部传记中颂扬的东西太多，吹捧个人的作用。读者看完这部传记后该怎么办呢？得跪下对我顶礼膜拜。马克思主义不需要你们这么去教育。……我们不需要偶像崇拜者……

“我们有马克思列宁的学说。任何补充的学说都不需要。

“没有一处明确说明我是列宁的学生。不可思议……但只在某一处隐隐约约地提到。事实上，我过去和现在都认为自己是列宁的学生。关于这一点，我在与路德维希那次大家都知道的谈话中明确地说过……

“我是列宁的学生，列宁教导了我，而不是我教导了列宁。任何人都不能说我不是列宁的学生。他开辟了道路，而我们沿着这条开辟出来的道路走。”①

斯大林个人的民主作风是坚持如一的。尽管在他晚年的一些问题上，他有时显得不够民主，甚至有些专制的味道，但他个人的民主作风是贯穿始终的。起码，他的民主作风比批评和指责他的那些人要民主得多。他明确地提出，在党内不要再培养“珠穆朗玛峰式的人物”，坚决保持党内正常的民主讨论的气氛。斯大林在晚年确有个人崇拜的成分。但是这种所谓个人崇拜是有分寸的，原因是具体的，应该是有分析地看待这个问题。当时，斯大林这位世界瞩目的无产阶级的伟大领袖，也是需要一定的威信的。这是凝聚人民群众精神力量的需要。没有足够威信的无产阶级领导人，是不能担任当时的唯一的社会主义国家的领导责任的。总的说来，斯大林的个人崇拜的成分，不是靠宣传机构和舆论工具鼓吹起来的，主要是他个人的伟大实践和辉煌业绩在人民群众中的影响，使得人们没有妥当地把握对领袖的信任和热爱的方式而造成的。后人应该把斯大林的个人崇拜的问题作为一个教训，不应该再这样做。斯大林在他能够觉察的问题上也是坚决反对个人崇拜的。斯大林对修改《斯大林传略》的那篇引文，就说明了这个问题。个人崇拜，无论如何都是错误的，对斯大林个人也没有好处。个人崇拜容易使得个人的错误意见和错误决策很难得到纠正，使得党内民主监督的气氛受损害，使得党的事业遭受严重的损失。在国际共产主义运动中，应该防止和避免产生个人崇拜。这是党的建设工程应该包括的一个重要内容。

在这方面，俄罗斯学者、哲学博士理·科索拉波夫教授的谈话是很有意味的：“在后来的40年里，赫鲁晓夫和勃列日涅夫、戈尔巴乔夫和叶利钦，无论他们怎样制造对自己的崇拜，到头来留下了什么呢？不过是为个人运作的党和国家机器的短暂效应，而不是个人英雄业绩产生的结果。狭隘的职务上的荣誉往往很快就变成了骂名和耻辱。”②这番话是颠扑不破的人生哲理，是教人做人要老实，任何不老实的行为都会弄巧成拙。然而，那些自恃自己的权势而不懂得马克思主义人生价值观的人是永远也不会明白这样的简单道理的。

第二，关于列宁的遗嘱问题。

过去赫鲁晓夫在秘密报告中煞有介事地传达列宁的遗嘱，力图引导人们接受这样的猜测：似乎斯大林隐瞒了列宁的遗嘱，似乎是斯大林违背列宁明确要解除他领导职务的遗言，篡夺了党的
【·6·】
①《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。
②《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。

====================

领导权力。现在公开发表的许多历史材料证明，斯大林在这一问题上是光明磊落的，是忠于和贯彻了列宁遗嘱的。当时，斯大林继承列宁成为苏联的领袖是众望所归，人心所向，党心所向。这才是历史的事实。

所谓列宁遗嘱，是指列宁在1922年12月23日到26日口授的《给代表大会的信》以及1923年1月4日口授的《对1922年12月24日的信补充》。在“遗嘱”中，列宁对四位政治局委员和两位年轻的中央委员都作了评价。在谈到斯大林时，列宁认为他“太粗暴”，这个缺点在总书记的职位上“是不可容忍的”，建议把斯大林从这个职位上调开。这个“遗嘱”，是在列宁逝世之后、在党的第十三次代表大会召开前夕，由列宁的遗孀克鲁普斯卡娅于1924年5月18日送交中央委员会的。当时，斯大林和中央委员会都没有隐瞒这个“遗嘱”。5月21日，中央举行特别会议，政治局委员加米涅夫代表列宁文件接受委员会做了情况通报，向大会宣读了列宁的“遗嘱”。宣读之后，政治局委员季诺维耶夫首先发言，谈了对列宁评价斯大林的看法：“伊里奇的遗愿，伊里奇的每句话，对我们来说都是法律。……但是有一点，我们可以高兴地确认，伊里奇的这一担心并没有应验。……我指的是我们的总书记和中央委员会分裂的危险。”所以，季诺维耶夫建议斯大林继续留任总书记。加米涅夫代表政治局建议：把列宁的信传达给出席代表大会的全体代表，但不在全体会议上讨论这封信，由各个代表团分别讨论。加米涅夫说，政治局建议，在讨论列宁的信时要考虑到可以让斯大林担任总书记，条件是：他承认列宁所指出的他的性格上的那些缺点并
同意对此作出必要的结论。①

俄共(布)第十三次代表大会是由加米涅夫和季诺维耶夫共同主持的。大会闭幕后两天，斯大林就在第一次中央全会上正式提出解除其总书记职务的请求，但未获得全会同意。斯大林在这次全会上仍然被选为政治局委员、组织局委员、书记处书记，并再次当选为总书记。1925年8月1日，斯大林致信莫洛托夫，谈了关于发表托洛茨基和克鲁普斯卡娅关于列宁“遗嘱”的文章的问题。②这些问题的公开讨论并没有影响全党对斯大林的信任。1925年12月底闭幕的党的十四大和随后召开的中央全会上，斯大林仍然继续担任总书记的职务。1927年10月23日，斯大林主持了俄共(布)中央委员会和中央监察委员会的联席会议。在会上斯大林发表了《托洛茨基反对派的过去和现在》的演说。演说中公开谈论了列宁遗嘱的核心内容。他坦诚地谈了对列宁遗嘱的理解：“那里面只说斯大林粗暴。但是，粗暴并不是也不可能是斯大林的政治路线或立场上的缺点。……我对待那些粗暴而阴险地破坏党的人是粗暴的。”他说，对那些人要有温和态度，“这个我做不来。”③斯大林的这篇演说，既光明磊落，又不掩饰自己的真诚态度，不久就公开发表在1927年11月2日的《真理报》上。

所有的事实都充分证明，在戈尔巴乔夫时期散布的所谓斯大林隐瞒列宁遗嘱的说法，完全是谎言。戈尔巴乔夫之流的人物，把自己对历史的无知，变幻成对斯大林品格的怀疑，真是以小人之心度君子之腹，这只能暴露自己的卑鄙。

其实，列宁对斯大林性格的批评在很大程度上是由斯大林与列宁夫人的关系造成的。关于这一点，今日俄罗斯教授理·科索拉波夫说得比较具体。他认为，由于列宁对斯大林的高度信任，引起了列宁身边人的警觉。在列宁病重期间，中央委托斯大林监督执行医嘱，但却经常有人包括列宁夫人克鲁普斯卡娅违反医嘱。“在娜·克鲁普斯卡娅插手下，病人接连不断地受到打
【·7·】
①秦永立：《斯大林年谱》，第163页，中央编译出版社，1999年版。
②秦永立：《斯大林年谱》，第183页，中央编译出版社，1999年版。
③秦永立：《斯大林年谱》，第217—218页，中央编译出版社，1999年版。

====================

扰，于是斯大林很严厉地与克鲁普斯卡娅谈了一次话。现在完全清楚，斯大林的担心是有原因的。给列宁接连作出了三次误诊。用不必要的检查把列宁搞得疲惫不堪，显然是想要治坏病人，并同时破坏他的威信。”①这就是“斯大林粗暴”评价的来源。实际上，所谓“斯大林粗暴”，实际上就是斯大林履行自己的职责，与列宁夫人发生了争论。现在客观地看，在这个问题上，道理不在列宁夫人一边，而在斯大林一边。但是，这使得列宁与斯大林的关系被推到了破裂的边沿。但斯大林以世界上罕见的忠诚和尊重，妥善处理了与列宁及其夫人的关系，经受住了考验。列宁除了批评斯大林性格粗暴以外，仍然充分肯定了他的无可替代的才干和地位。这一批评没有牵连对其他问题的评价。

在1925年召开的俄共第十四次代表大会上，出现了以格·季诺维耶夫为首的“列宁格勒反对派”，列宁的遗孀克鲁普斯卡娅也参与了这个政治反对派，在新经济政策的问题上同与会的大多数人发生了争吵。这时，列宁的妹妹玛·乌里扬诺娃站起来发言，她很委婉地纠正了她嫂子的看法。她的话值得人们深思。她说：“同志们，我发言不是因为我是列宁的妹妹，因此自以为对列宁主义的理解和解释要比我们党的其他同志好。我认为，列宁的亲属没有也不应该垄断对列宁主义理解得更好的权利。”②这些情况，有助于对列宁遗嘱问题的全面理解。

第三，关于制造斯大林有“偏执狂症”的谎言。

赫鲁晓夫在他的秘密报告中就恶意散布斯大林具有“偏执狂症”的谎言，以此打碎人民心目中斯大林的伟大形象。戈尔巴乔夫在所谓“改革”中，更是变本加厉地把这一谎言当作对斯大林的“致命一击”，到处散布。戈尔巴乔夫的宣传机器散布说：杰出的医学专家别赫杰列夫在20年代为斯大林做过医学诊断，说他患了“偏执狂”，而别赫杰列夫就因此遭到暗杀，而且引用了别赫杰列夫的孙女的“证词”加以证明。现在，同样是科学院院士、杰出的人脑学科专家的别赫杰列夫的孙女在报纸上公开说出了问题的真相：压根就没有过这样的诊断！她说：“这是一种要宣判斯大林是疯子的倾向，包括借用所谓我祖父的意见，但我的祖父根本没有说过这样的话，否则我们是会知道的。然而，有人需要这样的说法。他们开始对我施加压力，而我只得证实说，有过这么一回事。他们对我说，他们将发表文章，介绍别赫杰列夫是个无所畏惧的人，为了勇敢地履行医生的职责而殉难。”③

人们应该感谢别赫杰列夫的孙女，她终于说出了真话，有良心的话。她的话不但揭发了那些无产阶级的叛徒们企图污蔑斯大林的谎言，而且也揭露了这些篡夺了列宁、斯大林开创的事业而无耻背叛的人的卑鄙伎俩。他们竟敢利用无产阶级专政的权力，强迫社会主义国家的公民用假话和谎话去污蔑社会主义制度的开创者和领袖，这是世界历史上多么卑鄙无耻的事啊。

三、毛泽东为首的中国共产党人对斯大林作出科学评价

在国际共产主义运动史上，对斯大林始终持科学分析态度的人是毛泽东同志。他既能够大处着眼，高瞻远瞩地把握评价斯大林问题的实质，又能够客观公正，对斯大林的具体评价不差蜀
【·8·】
①《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之一，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第4期。
②《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。
③《苏维埃俄罗斯报》记者维·科热米亚科与哲学博士理·伊·科索拉波夫教授的谈话之二，《并不神秘的斯大林》，《马克思主义研究》，1999年第5期。

====================

黍。毛泽东为首的中国共产党人评价斯大林的理论与实践，不仅为我们留下了运用历史唯物主义科学评价斯大林的传统，而且随着历史的推演，为中国共产党人争得了越来越多的自豪。

50年代，以毛泽东为代表的中国共产党人对斯大林的评价，采取了历史唯物主义的态度，在国际共产主义运动中树立了科学公正评价斯大林的榜样。

正当赫鲁晓夫拉开大反斯大林的帷幕时，中国共产党人就不同意这种错误的做法，主张对斯大林进行客观公正的评价。

1956年4月25日，在赫鲁晓夫的秘密报告出笼不到两个月，毛泽东同志就在《论十大关系》的讲话中指出，“苏联过去把斯大林捧得一万丈高的人，现在一下子把他贬到地下九千丈。我们国内也有人跟着转。中央认为斯大林是三分错误，七分成绩，总起来还是一个伟大的马克思主义者，按照这个分寸，写了《论无产阶级专政的历史经验》。三七开的评价比较合适。斯大林对中国作了一些错事。第二次国内革命战争后期的王明‘左’倾冒险主义，抗日战争初期的王明右倾机会主义，都是从斯大林那里来的。解放战争时期，先是不准革命，说是如果打内战，中华民族有毁灭的危险。仗打起来，对我们半信半疑。仗打胜了，又怀疑我们是铁托式的胜利，一九四九、一九五零年两年对我们的压力很大。可是，我们还认为他是三分错误，七分成绩。这是公正的。社会科学，马克思列宁主义，斯大林讲得对的那些方面，我们一定要继续努力学习。”①这是中国共产党人对斯大林坚持公正评价，不同意赫鲁晓夫做法的最早表示。这样的评价，显然能够服人，与赫鲁晓夫的做法划清了界限。这里讲的“过去把斯大林捧得一万丈高、现在又把他贬到地下九千丈”的人，就是指赫鲁晓夫。正是赫鲁晓夫，在斯大林在世时称斯大林为“父亲”，斯大林逝世后又把斯大林说得一无是处。

1956年的“五一节”，中国一如既往地在天安门广场树立起马克思、恩格斯、列宁、斯大林的画像。11月30日，毛泽东同志在接见苏联驻华大使尤金时，曾直言相告：“斯大林执政期间的根本方针和路线是正确的；不能用对待敌人的办法来对待自己的同志。”②

鉴于赫鲁晓夫大反斯大林造成的混乱和对国际共产主义运动的损害，中国共产党人及时总结了这一经验教训，以《人民日报》编辑部文章的形式，表达了中共中央政治局扩大会讨论过的意见，即《论无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》。两篇文章对斯大林同志作了全面客观的评价，并对赫鲁晓夫反斯大林的教训作了初步总结。

关于斯大林评价的严重性，《再论无产阶级专政的历史经验》指出，“由于最近时期东欧形势以及其他有关情况的发展，正确地认识和正确地对待斯大林错误的问题，已经成为影响许多国家共产党的内部发展和各国共产党相互团结的重大问题，已经成为影响全世界共产主义队伍反对帝国主义的共同斗争的重大问题。”同时《，再论》的文章回击了国际上把斯大林的错误与社会主义制度连在一起的说法：“斯大林的错误并不是由社会主义制度而来；为了纠正这些错误，当然不需要去‘纠正’社会主义制度。”“如果一定要说什么‘斯大林主义’的话，就只能说，首先，它是共产主义，是马克思列宁主义，这是主要的一面；其次，它包含一些极为严重的、必须彻底纠正的、违反马克思列宁主义的错误。”《再论》强调对待斯大林及其有关同志的态度是一个立场问题：“他们的错误既然是共产主义者在工作中的错误，这就是共产主义队伍内部的是非问题，而不是阶级斗争中的敌我问题。我们就需要用对待同志的态度而不应该用对待敌人的态度来对待他们，就需要在批评他们错误的方面的同时，保护他们的正确方面，而不应该否定他们的一切。否
【·9·】
①《毛泽东文集》，第7卷，第42页，人民出版社，1999年版。
②转引自：《曲折发展的岁月》，第327页，河南人民出版社，1989年版。

====================

则，势必在客观上帮助敌人反对共产主义的队伍，瓦解共产主义的阵地。”①

中国共产党人对斯大林的评价，是从维护社会主义制度的高度出发的，是从科学地评价无产阶级领袖人物的公正立场出发的。对于赫鲁晓夫大反斯大林的错误进行有理有节的斗争，是有远见的。

四、历史将把斯大林坟墓上的垃圾席卷而去

金无足赤，人无完人。斯大林一生功勋卓著，但也确实有错误。但是，几十年来对于斯大林的争议，并不是在研究事实上的出入，而是不同立场的人对斯大林有截然不同的看法。在这一点上看，是否客观公正地对待斯大林，是当代检测一个人是不是真正懂得马克思主义的试金石。

2002年12月，俄罗斯学者符·苏霍捷耶夫在俄罗斯的《对话》杂志发表文章说：“社会主义的敌人，对党的一切攻击，对斯大林的一切仇恨，并不在于斯大林似乎追求个人的权力，追求个人的独裁。他的不可饶恕就因为，尽管敌人施展阴谋诡计，但他还是信心十足并坚定不移地带领苏联人民从一个胜利走向了另一个胜利。”②在观察各种评价斯大林的言论时，这样一个因素也是必须考虑的。

自从赫鲁晓夫掀起“非斯大林化”的恶浪，斯大林的功绩被抹杀，错误被扩大，事实被歪曲，被强加了许多莫须有的罪名。赫鲁晓夫下台后，“非斯大林化”的氛围一直延续下来。形成这一现象的主要原因，可以归因于西方的压力和苏联共产党内部的变质。到了戈尔巴乔夫时期，更是形成了“非斯大林化”的疯狂，斯大林受到空前的诽谤和污蔑。斯大林简直就被彻底“妖魔化”了。

但是，辩证法的逻辑就是物极必反。社会主义事业的叛卖者对斯大林的诽谤越是极端，随着他们自身的原形毕露，就越是使人们看清了他们丑恶的本来面目。

大致从1994年开始，随着社会主义事业的叛卖者和谣言制造者们陆续退出历史舞台，同时随着这些叛卖者制造的灾难降临到人民的头上并引起人民的觉悟，随着许多档案材料的解密，随着斯大林的许多文章和讲话公布于世，在事实面前，当年许多污蔑斯大林的谎言不攻自破。在俄罗斯的报刊上，出现了“五多”现象：澄清事实的文章多了，颂扬斯大林的文章多了，说公道话的文章多了，幡然醒悟的文章多了，思念斯大林的文章多了。同时，“非斯大林化”的市场小得多了，几乎成为过眼烟云，在严峻的现实面前，历史再也不允许被歪曲和捏造，还历史本来面目的时候到了！还斯大林以伟大的马克思列宁主义者地位的时候到了！西方敌对势力和社会主义事业的叛卖者们能够把斯大林从马克思列宁主义者的名誉上贬下去，马克思主义者和有马克思主义良知的人民大众，完全有理由、有能力把斯大林的地位恢复到他应该占有的高度。

根据莫洛托夫和戈洛瓦诺夫的回忆录，斯大林早在1943年就说过：“我知道，我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上。但是历史的风一定会毫不留情地把那些垃圾刮走！”③斯大林的话讲得真好，历史的风已经强劲地刮起来了！

作者：刘书林，清华大学马克思主义研究中心(北京市，100080)

(责任编辑：林立公)
【·10·】
①《人民日报》，1956年12月29日。
②符·苏霍捷耶夫：《斯大林的誓言与遗嘱》(上)《，国外社会科学文摘》，2003年第6期。
③张捷：《“历史的风”刮走斯大林坟上的垃圾》《，真理的追求》，1999年第11期。

政治学研究　2006年第4期

不，嫦娥的图片不是伪造的！——不过也没有揭示月球的新特征

桂新辰 — Mon, 10 Dec 2007 08:11:18 GMT+8

不，嫦娥的图片不是伪造的！——不过也没有揭示月球的新特征

2007年12月3日 | 14:18 PST | 22:18 UTC

作者：Emily Lakdawalla

网络上流传一个谣言说嫦娥一号上周发布的图片是伪造的，说它看起来太像是“2005年NASA的照片”。此谣言为路透社报道（感谢PhilPlait提供链接），并出现在the Telegraph（the Telegraph为一家媒体，感谢DougEllison）。我的第一反应是：相同区域的两张照片当然是相似的。首先，月球在地理上是死寂的，所以不能指望在经过一段时间能有什么变化。其次，月球是极度灰暗的，这意味着对所有波长的反射结果相似，意味着仪器色谱灵敏度的微小变化并不带来什么差别。颜色比较多的地方像火星，外貌会因摄像仪器对什么波长敏感而变化（且不说火星上有气候现象，其表面大气和尘埃堆积的变化也会使同一区域的外貌随时间而变。）

谣言所指控的很严重，所以我检查了谣言提到的图片。复杂之处在于所谓的NASA图片并不是谣言所说的“2005拍摄”，2005年月球轨道上没有NASA的飞行器。（参见探月历史的资料lunar missionspage）欧洲航天局的SMART-1在轨，但我猜想所谓“2005年照片”可能是2005年发布的基于“克莱门汀”图像数据的全月球镶嵌图。克莱门汀卫星1994年工作于月轨以获取全月的地图，经过对数据的再加工和逆投影得到的版本到后来才发布于众。（你可以方便地通过PDSMap-a -Planet tool软件来印证。）

不过，theTelegragh的文章包含了两边的图片，嫦娥的和“NASA”的。我研究了克莱门汀的数据，确认theTelegraph的文章中的“NASA”图片从自1994年克莱门汀的任务。此处是一张克莱门汀图片——从原始数据得到——而不是来自任何的逆投影或镶嵌的版本——显示了出问题的区域。更确切说，来自UVVIS仪器，750纳米频道。我是利用克莱门汀数据浏览器从海军研究所实验室的网站上找到这些数据的。

克莱门汀的月球图片

这张月球图片，拍摄于1994年3月21日，是克莱门汀的相机为系统地绘制月面地图所拍摄的众多图片之一。它以每个像素145米的分辨率展示了以南纬 67.15°，东经71.84°为中心的区域。对比度已被略微加强以显示细节。（资料来源：NASA/DOD，DOD即国防部）

The Telegraph文章的嫦娥图片明显是从可爱的原始照片的低分辨率版本剪裁而来。这是嫦娥以每像素120米的分辨率从相同区域拍的图片，比克莱门汀每像素145米分辨率的照片质量略微好一点。

嫦娥的月球图片

这张图片是从嫦娥第一次公布的图片的中部剪裁出来的，剪裁到和克莱门汀1994年的图片重合。它的分辨率是每像素120米。（资料来源：CAST，即美国Wayne大学的科学技术应用中心）

两张图片为同一区域，但明显不是同一图片。最大的区别在于两者的光线角度不同：克莱门汀的图片光源在上方（北），而嫦娥的图片光源在西北方向。嫦娥一号的图片还带有更多可见的细节，这些细节一部分是源于嫦娥一号图片略高一些的分辨率，不过更多地是源于嫦娥一号更好的相机。十年的技术发展足以实现这种差别，克莱门汀的相机并不是在空间摄像者中的“劳伦赖斯”（即最牛叉的）。

因此中国伪照月球照片的想法可以休矣。（关于阿波罗没有登月的阴谋论又如何呢？）起码它肯定不是克莱门汀图片的复制品，也肯定不是月球轨道器拍的图片。我很好奇——但没有时间去查找SMART-1（探测器）在同一区域所见。不过克莱门汀和嫦娥一号的图片比较有令人振奋的发现：两张图片中的某个地点似乎有变化。两张图片都含有一个由三个小的陨石坑构成的等边三角形。在克莱门汀的图片中最右边的坑是单独的，而在嫦娥1号的图片中，这个坑的左下角已有一个明显的新特征。在对路透社和Telegraph假照指控的反驳中，中国探月计划的首席科学家欧阳自远，也指出这个地点以说明这两张图片并不是同一张。不可思议！这是月球——这个几乎从没变化过的地方——上的新陨坑吗？说在一张被认为是和NASA不久前所拍摄的“是同一张”的图片上出现了新特征，这很讽刺！以下是两个区域的对比：

月球上的新特征？

1994年克莱门汀的图片上的一个4公里直径的陨坑，看起来像是被2007年嫦娥月图上的另一个陨坑撞击过。资料来源：NASA / DOD / CAST

我给月球科学家发了几封邮件询问他们对这个新特征怎么看，然后自己开始研究。我很快意识到这根本不是新特征。看看克莱门汀那个坑的图片，你会看到在它的大约九点钟方向上有另一个很小的坑。再看嫦娥一号的图片，你会发现“新”特征其实就是这个很小的坑。嫦娥一号的图片有一条缝合线从那个坑对角地穿过，而图片的左边沿着缝合线向下偏置了。在下面的版本中，我修复了缝合线，图片的左边沿着缝合线向上滑直至和右边匹配。那个貌似的“新特征”消失了，看起来和克莱门汀那个区域的图片十分相像了。（陨坑看起来比嫦娥一号图片的大些是因为那个相机的分辨率比较高，我没有给以修正。）

不是月球的新特征

经过对嫦娥一号月球图片上的一处缝合线的修复，貌似的新特征消失了。资料来源：CAST / Emily Lakdawalla

这是怎么回事呢？嫦娥一号的图片实际上是由在不同轨道上拍摄的19个图像条带镶嵌而成。让每个细微特征在一张巨大的镶嵌图上准确排列是极为困难的，你得对所拍摄物体的形状有精确的了解，而对于月球我们实际上没有很好的地形学模型（Kaguya，即“月亮女神”，将改变这个状况），因此图片里有缝合线没什么奇怪。上周我第一次贴这个图时评述了镶嵌图的完美，事实上没有明显的缝合线。这场小小的争论结果表明缝合线是有的，只不过接合得很好而难以发觉。

我没有时间一一去做，但我打赌如果你回到原图上，沿着同一条缝合线能看到其他地方的特征也偏置了。多少有些尴尬的是，欧阳自远把那个陨坑当成新特征，而事实上只不过他们的图像镶嵌流程的一个人为产物。这就是你常看到太空任务产生的镶嵌图有很多缝合线的一个原因。为什么科学家一般不花时间消除缝合线而使图片更好看？这种消除，某种意义上讲，是一种“伪造”，使数据比实际情况看起来更加漂亮。对于演示之用，使图片更干净是完全可以的，而嫦娥一号的第一张图片的发布无疑是用来让公众振奋一下的。然而，由于缝合线的接合，这个产品不能用于科学研究——包括寻找新陨坑。一旦嫦娥一号的工作人员更多地了解飞行器的轨道和月球的形状，这个问题会得到部分解决。靠着更精确的位置信息，他们的镶嵌图自然会改进，缝合线将带来更少的偏置并且更不明显。

因此，多多少少，事情回到起点。就我所能说的嫦娥图片不是伪造的。我的个人观点是——基于所能及的证据——中国确有在轨的绕月探测器，并且产生了比起克莱门汀是很大进步的非常漂亮的图片。不过所发布的这张图片还是完善中的产品，被稍微地改变过（消除缝合线）以使之更好。这种改变使科学家难以意识到一个貌似的新特征其实是人为的产物。

作为科学家类型的人士，我希望手头最终能有原始数据。对此有一个好消息。根据新华社星期天的消息，中国科学院正在 ——尽管有限度的——向公众公开数据。消息引用中国探月工程首席科学家欧阳自远的话说：“嫦娥工程所花费的钱来自于纳税人，因此数据也应该公布于众。任何一个科学家和天文爱好者可以根据一定程序向国家申请获得他需要的数据。”我邀请本博客的任何中国读者尝试去获得数据以反驳伪造传闻，并告诉我真相！

============

这是我为国外一篇文章做的翻译，原文见于：

http://www.planetary.org/blog/article/00001248/

No, the Chang'e image isn't fake! -- but there's no new feature in it, e

桂新辰 — Mon, 10 Dec 2007 08:08:20 GMT+8

No, the Chang'e image isn't fake! -- but there's no new feature in it, either

Dec. 3, 2007 | 14:18 PST | 22:18 UTC

By Emily Lakdawalla

Apparently there is a rumor circulating on the Internet that the Chang'e 1 image released last week was faked, that it looks too similar to a "2005 NASA photo;" the rumor was written up in a Reuters story (thanks to Phil Plait for that link) and in the Telegraph (thanks to Doug Ellison for that one) today. My first reaction to this story was: of course two pictures of the same area on the Moon look similar. First of all, the Moon is pretty much geologically dead, so you don't expect to see any differences over time. Furthermore, the Moon is incredibly gray, meaning that it reflects light across all wavelengths pretty much the same way; what that means that small differences in the color sensitivities of different instruments won't make it look any different. More colorful places, like Mars for instance, can look very different depending on what wavlengths your camera is sensitive to (not to mention the fact that Mars has weather, and changes in the atmosphere and in dust deposition on the surface can make the same place look different at different times).

It's a pretty serious accusation, so I tried to track down the images that the Internet rumor is referring to. A complication is that the NASA image is unlikely to be "from 2005" as the articles say; there wasn't a NASA spacecraft in orbit at the Moon in 2005. (Check our lunar missions page for an accounting of the history of lunar exploration.) ESA's SMART-1 was in orbit then, but I had a hunch that the "2005 photo" might refer to a 2005 release of a global mosaic of Clementine image data. The Clementine orbiter was active at the Moon in 1994, acquiring a global map; newly reprocessed and reprojected versions of these data have been coming out in public release lately. (One easy way for you to access these is the handy-dandy PDS Map-a-Planet tool.)

Anyway, the Telegraph article included two images side-by-side, one from Chang'e and one from "NASA." I dug in to the Clementine data and indeed the "NASA" image shown in the Telegraph article was evidently from Clementine's 1994 mission. Here is a single Clementine image -- taken from the original data, not from any reprojected or mosaicked version -- showing the area in question. For the detail-oriented, this is from the UVVIS instrument, the 750-nm channel. I found it using the Clementine data browser at the Naval Research Laboratory's website.

Clementine image of the Moon

This image of the Moon, taken on March 21, 1994, is one of thousands captured by Clementine's UVVIS camera as part of its systematic mapping of the lunar surface. It shows an area centered at 67.15°S, 71.84°E at a resolution of 145 meters per pixel. The contrast has been increased slightly to bring out detail. Credit: NASA / DOD

The Telegraph article's Chang'e image was evidently cropped from a low-resolution version of the lovely original image. Here is the Chang'e image from the same area, at its full resolution of 120 meters per pixel, slightly better than the Clementine photo, which was 145 meters per pixel.

Chang'e image of the Moon

This image was cropped from the middle of Chang'e 1's first published image from the Moon. It has been cropped to an area covered by a Clementine image in 1994. Its resolution is 120 meters per pixel. Credit: CAST

The two images cover the same areas, but they are evidently not the same image. The biggest difference arises from a different lighting angle between the two: the Clementine image is lit from the top (north), while the Chang'e image is lit from the northwest. There is also much more detail visible in the Chang'e 1 image. The extra detail arises in part because of the slightly higher resolution of the Chang'e 1 image, but it owes more to the much better camera on Chang'e 1; a decade of technological development will do that for you, and also, Clementine's camera was not really a Rolls Royce among spacecraft imagers.

So the notion that China faked their lunar photo can be put to rest. (What is it about the Moon and conspiracy theories, anyway?) At least it certainly isn't a copy of the Clementine image; and it's certainly not a Lunar Orbiter image, either. I am curious -- but don't have the time to hunt -- to see what SMART-1 saw in the same area. But the Clementine/Chang'e 1 comparison contains something exciting: a spot that may have changed between the two images! Both images contain a right-pointing equilateral triangle formed by three smallish craters. The rightmost crater in the Clementine image stands alone, but in the Chang'e 1 image it has an apparently new feature to its lower left. The chief scientist of the Chinese lunar exploration program, Ouyang Ziyuan, was quoted in the Reuters and Telegraph rebuttals of the fake-image accusation as pointing to this spot as proof that the two pictures weren't the same. Amazing! Is this a new crater on the Moon, the place where nothing ever changes? And how ironic that there should be a new feature in an image that was supposed to be "identical" to one taken previously by NASA. Here's the two areas side-by-side:

A new feature on the Moon?

A 4-kilometer-diameter crater in a Clementine image of the Moon from 1994 seems to have been struck by another crater in a Chang'e image of the Moon from 2007. Credit: NASA / DOD / CAST

I fired off a couple of emails to lunar scientists asking what they thought of this new feature, then began to study it myself. I immediately realized that this was not a new feature at all. Look at the Clementine image of that crater. You'll see that the crater has another tiny crater on its rim at roughly the 9 o'clock position. Looking at the Chang'e 1 image, you can see that the "new" feature is, in fact, that tiny crater -- the Chang'e 1 image has a seam running diagonally through that crater, and the left side of the image has been offset downward along the seam. In the version below, I fixed the seam, sliding the left side of the image up along the diagonal until it matched the right side. The apparent "new feature" is gone, and it now looks pretty much like the Clementine image of the same area. (The crater looks bigger in the Chang'e 1 image because that camera has a higher resolution, something I didn't correct for.)

Not a new feature on the Moon

With a repair to an image seam in a Chang'e 1 image of the Moon, an apparently new feature disappears. Credit: CAST / Emily Lakdawalla

How did that happen? the Chang'e 1 image is actually a mosaic of 19 image strips taken on different orbits. It is incredibly difficult to get every tiny feature in a large mosaic to line up properly; you have to have very, very precise knowledge of the shape of the body being photographed, and we actually don't have very good topographic models of the Moon (Kaguya will change that). So it's no surprise that there are seams in this image. I commented last week when I first posted this image on the beauty of the mosaic, and the fact that there were no obvious seams. It's evident from this little snafu that the seams are there, just blended well to make it difficult to see them.

I don't have time to do it now but I bet if you go back to the original image you can see other places along the same seam where features are offset. It's a bit embarrassing that Ouyang Ziyuan cited the crater as being a new feature when in fact it's just an artifact of their mosaicking process. This is one reason you often see lots of image seams in mosaics produced by space missions, why scientists generally don't take the time to make their images prettier by blending seams away; such blending is, in a sense, a "fakery," making the data looking prettier than it is. It's perfectly okay to clean up images for use as illustrations, and this first Chang'e image release was clearly designed to wow the public. However, because of the blending of the seams, this is not a product that should be used for scientific research -- including looking for new craters. Some of this problem should go away once the Chang'e team improves their knowledge of their spacecraft's orbit and of the shape of the Moon; with more precise positional information, their mosaics will automatically improve, having less obvious seams with smaller offsets.

So, in a way, the story has come full circle. The Chang'e image isn't a fake as far as I can tell; my personal opinion, based upon the evidence I was able to dig up, is that the Chinese do have an orbiter at the Moon, and that it is producing really beautiful images that are a great improvement over Clementine. But the one released image is a processed product, and was altered slightly (the seams were blended away) to make it pretty. This alteration made it difficult for a scientist to realize that what appeared to be a new feature was in fact an artifact.

Being a scientist type myself, I would love, eventually, to get my hands on the original data. And there's good news on that score. According to a Xinhua news story from Sunday, the Chinese Academy of Sciences is making the data available, in a limited way anyway, to the public. Chinese lunar exploration program chief scientist Ouyang Ziyuan is quoted as saying: "The money used for the Chang'e project comes from the taxpayers and, therefore, the data should also be made public. Any scientist or astronomy lover can apply to the state in accordance with certain procedures to obtain data he needs." I invite any Chinese reader of this blog to attempt to get access to the data to help refute the fakery story, and tell me what happens!

汤唯：道德vs规则

桂新辰 — Sun, 09 Dec 2007 03:16:58 GMT+8

秩序的维持，无非是靠着道德和规则。不讲道德早已经没什么大不了，不讲规则却还是要被指责为不道德。这种奇怪的做法，对于某些人类来说，或者是他们幼年时期“道德崇拜的后遗症”，或者只不过是针对主张讲道德的人类“以子之矛攻子之盾”，其实他们希望用规则统治世界，让道德龟缩到历史的垃圾堆里，所以不但发明、而且滥用“道德理想主义”、“上纲上线”之类的词汇……

评论：黄纪苏让汤唯出演《切·格瓦拉》，李安让汤唯出演《色·戒》。《切·格瓦拉》是当年的重大文化事件，《色·戒》如今也是重大文化事件；或者说两者都是重大的政治事件。汤唯在角色的化中，很不道德地堕落了，却很规则地发迹了。

教训：不要轻信擅长表演的人！

嫦娥一号卫星传回的第一幅月面图像

桂新辰 — Tue, 27 Nov 2007 08:52:46 GMT+8

中国国家航天局的消息：

http://www.cnsa.gov.cn/n615708/n620172/n677078/n751578/132087.html

厉以宁原来是“中国民主同盟中央委员会副主席”！

桂新辰 — Tue, 27 Nov 2007 08:46:00 GMT+8

……厉以宁简介：1951年考入北京大学经济学系，1955年毕业后留校工作、任教至今。现为北京大学光华管理学院院长、国民经济学专业博士生导师，北京大学管理科学中心主任，全国人大常委、全国人大财经委员会副主任委员、中国民主同盟中央委员会副主席、中国环境与发展国际合作委员会委员、中国国际交流协会副会长、国务院学位委员会经济学评议组成员、中日关系学史学会会长。1998年被香港理工大学授予荣誉社会科学博士学位。

以上文字来自：

http://cpc.people.com.cn/GB/67481/94156/107042/107045/6495375.html

黎阳：从“外国也有”到“改革开放前也有”到诽谤国家

桂新辰 — Sat, 24 Nov 2007 11:50:56 GMT+8

黎阳：从“外国也有”到“改革开放前也有”到诽谤国家

作者：黎阳文章来源：华岳论坛点击数： 413 更新时间：2007-11-24

2007．11．23．

2007年《北京日报》11月19日刊登的徐友渔的文章《改革开放前没有腐败吗》，令人想起鲁迅1933年10月23日的杂文《外国也有》。（全文附后）

徐友渔的文章说人们不应该对今天的腐败不满，因为那是改革开放也有的问题。鲁迅的文章讽刺说人们不应该对中国的腐败不满，因为那是外国也有的问题——鲁迅简直神了，74年前就为今天的徐友渔们留了一手。只要把鲁迅文章里的“中国”和“外国”换成“改革前”与“改革后”，是不是正好请徐友渔们“对号入座”？（也真邪了，不是“倒退没有出路”吗？怎么弄得鲁迅74年前的文章现在恰好派上用场？是鲁迅超前了70多年，还是某些人倒退了70多年？）

《北京日报》是地方党报，属于官方报纸，又是著名“改革精英”如厉以宁、俞可平、张维迎、吴敬琏最活跃的地方。徐友渔既然能在此发表大作，显然是享受了“官方学者”“理论权威”的待遇。然而徐大官人的文章从头开始充斥的全是诡辩和逻辑混乱，实在没什么学者的样子。

《改革开放前没有腐败吗》这个命题本身就是偷换概念。老百姓关注的根本就不是“有没有腐败”的问题，而是“腐败有多严重”、“为什么不能有效遏制腐败”的问题。——任何活人身上都带细菌。要不带细菌，除非是泡在福尔马林溶液里的死人标本。需要关注的问题不是人体有没有细菌的问题，而是人自身的抵抗力是否抑制住了细菌的破坏、是否致人得病的问题。徐友渔的逻辑等于是告诉病人：你有细菌，别人也有。你有我有大家都有，天下无所谓病人健康人，都一个德行。既然都一样，那你就别觉得有病不舒服了，更别找医生看病了。

徐友渔说：“改革开放之前的中国绝非伊甸园，同样存在特权、腐败和社会不公正，存在社会矛盾和民众的怨气。那个时代的不平等并不是首先表现在经济上，而是在政治上”——又一个偷梁换柱：“腐败”跟“不公正”是一回事吗？

什么叫“腐败”？贪污受贿，以权谋私，贪赃枉法——一句话，离不开用公权谋私利，是非曲直一目了然。

什么叫“不公正”？阶级地位不同，观点截然不同。徐友渔说：“党员和非党员、团员和非团员，甚至积极分子和非积极分子之间，在升学、提干、参军等前途攸关的大事上待遇是大不一样的”——这一切跟“腐败”挨得上吗？如果这就是“不公正”，就是“腐败”，那么如今“没有文凭找不到工作”又该怎么说？充斥社会的各种各样不对“弱势群体”开放的“精英俱乐部”呢？

如果徐友渔的文章仅仅如此信口开河歪曲诡辩也罢了，但他的文章实际触犯了刑法，犯了诽谤罪，而且是诋毁国家罪。根据是以下两段：

1．“这种整体性的歧视政策在‘文革’中发展成为赤裸裸的血统论，以‘老子英雄儿好汉，老子反动儿浑蛋’著称，最突出的表现是1966年8月，北京大兴县原地主、富农及其子女300多人被杀，其中最大的80岁，最小的才出生38天。”

2．“上世纪60年代初河南信阳出现‘饿绝’现象”。

徐友渔把在“文革”中受到官方“中央文革小组”点名批判的“老子英雄儿好汉，老子反动儿浑蛋”说成是“整体性的歧视政策”，并宣称这导致“北京大兴县原地主、富农及其子女300多人被杀”，这就等于向全世界污蔑中国当局组织策划了对平民的大屠杀——既然是“整体歧视性政策”所致，那还不是官方的有组织行为？而 “上世纪60年代初河南信阳出现‘饿绝’现象”就更不得了：整个河南信阳地区的人口都“饿绝”了，死得一个不剩，那还不属于“反人类罪”、“族群灭绝罪”？（事实上是这样吗？）就凭这两条，“北大西亚公约组织”就有“理由”援引当年轰炸科索沃的例子，宣布中国政府“非法”，根据“人权高于主权”，轰炸中国。

如果仅仅是徐友渔一个人的满嘴里跑舌头，那还不足为凭。但他的东西刊载在《北京日报》上那性质就不同了。《北京日报》是党报，是官方报纸。官方报纸既然如此刊登，那就意味着官方认可了徐友渔的一切指控，意味着北京市当局承认曾在北京大兴发生了官方组织的对平民的大屠杀，承认了河南信阳地区全部人民都被“饿绝”了——这是“官方认可的证据”。而“反人类罪”是没有失效期的。不管过多少年，全世界任何国家任何人都可以用《北京日报》刊登徐友渔的这篇文章为根据，指责中国政府犯有“反人类罪”。只要力量所及，便可以作为发动消灭中国政府的战争的“理由”。——就凭这些，就可以说徐友渔犯了诽谤罪，而且是犯了诋毁国家罪：为外国发动干涉中国的战争制造借口。而《北京日报》如果不公开撤销徐友渔的文章，那就是徐友渔的帮凶，而且罪加一等。

********************************
附：鲁迅文章《外国也有》

凡中国所有的，外国也都有。

外国人说中国多臭虫，但西洋也有臭虫；日本人笑中国人好弄文字，但日本人也一样的弄文字。不抵抗的有甘地；禁打外人的有希特拉；狄昆希吸鸦片；陀思妥夫斯基赌得发昏。斯惠夫德带枷，马克斯反动。林白大佐的儿子，就给绑匪绑去了。而裹脚和高跟鞋，相差也不见得有多么远。

只有外国人说我们不问公益，只知自利，爱金钱，却还是没法辩解。民国以来，有过许多总统和阔官了，下野之后，都是面团团的，或赋诗，或看戏，或念佛，吃着不尽，真也好像给批评者以证据。不料今天却被我发见了：外国也有的！

“十七日哈伐那电——避居加拿大之古巴前总统麦查度……在古巴之产业，计值八百万美元，凡能对渠担保收回此项财产者，无论何人，渠愿与以援助。又一消息，谓古巴政府已对麦及其旧僚属三十八人下逮捕令，并扣押渠等之财产，其数达二千五百万美元。……”

以三十八人之多，而财产一共只有这区区二千五百万美元，手段虽不能谓之高，但有些近乎发财却总是确凿的，这已足为我们的“上峰”雪耻。不过我还希望他们在外国买有地皮，在外国银行里另有存款，那么，我们和外人折冲樽俎的时候，就更加振振有辞了。

假使世界上只有一家有臭虫，而遭别人指摘的时候，实在也不大舒服的，但捉起来却也真费事。况且北京有一种学说，说臭虫是捉不得的，越捉越多。即使捉尽了，又有什么价值呢，不过是一种消极的办法。最好还是希望别家也有臭虫，而竟发见了就更好。发见，这是积极的事业。哥仑布与爱迪生，也不过有了发见或发明而已。

与其劳心劳力，不如玩跳舞，喝咖啡。外国也有的，巴黎就有许多跳舞场和咖啡店。

即使连中国都不见了，也何必大惊小怪呢，君不闻迦勒底与马基顿乎？——外国也有的！

邓小平：工人阶级要为实现四个现代化作出优异贡献

桂新辰 — Sat, 24 Nov 2007 04:19:49 GMT+8

工人阶级要为实现四个现代化作出优异贡献

　　（一九七八年十月十一日）
　　

同志们：

　　中国工会第九次全国代表大会的召开，对我国工人运动的发展和加快实现四个现代化，具有重要的意义。我代表党中央和国务院，向大会表示热烈的祝贺，向全体到会的代表同志们，向战斗在各条战线上的全体职工同志们，致以亲切的慰问。

　　全国第六次劳动大会和工会第七次、第八次全国代表大会所规定的工人运动的路线、方针、任务是正确的。全国总工会和各级工会组织在党的领导下做了许多很好的工作，对全国的社会主义革命和社会主义建设的胜利发展起了重大的作用。在党的领导和工会的帮助下，全国各民族、各地区、各工业部门的职工群众中都涌现了一批劳动模范和革命骨干，他们至今还是我们学习的榜样和团结的核心。

　　但是，近些年来，林彪、“四人帮”使工会工作完全瘫痪。他们扶植一批坏人，把持一部分工人团体，使它们成为自己篡党夺权的工具。他们在工人中煽动派性，煽动武斗，煽动停工停产，反对各厂矿企业的革命干部、劳动模范和工会积极分子，并加以野蛮的迫害和摧残。他们制造各企业和整个工业、整个国民经济的无政府状态，反对社会主义的计划经济，反对各尽所能、按劳分配的原则，反对一切合理的规章制度，破坏劳动纪律。他们的这一切反革命罪行造成了极为严重的后果，同时，也在全国工人阶级中引起了极大的革命义愤。各地都有大批先进分子不怕他们的白色恐怖，同他们进行了英勇不屈的斗争。斗争的实践证明，我国工人阶级不愧是久经考验的立场坚定的革命领导阶级。

　　粉碎“四人帮”后的两年中，在党中央的领导下，揭批“四人帮”，拨乱反正，形势越来越好。很明显，林彪、“四人帮”在工人队伍中所散布的流毒和造成的恶果，还要下很大的功夫去肃清，整顿队伍的工作还要在每个企业中完全落实。我们一定要把揭批“四人帮”的斗争进行到底。但是同样很明显，这个斗争在全国广大范围内已经取得决定性的胜利，我们已经能够在这一胜利的基础上开始新的战斗任务。

　　党的十一大和五届人大已经向全国人民提出在本世纪末实现社会主义的四个现代化的伟大目标。现在党中央、国务院要求加快实现四个现代化的步伐，并且为此而提出了一系列政策和组织措施。中央指出：这是一场根本改变我国经济和技术落后面貌，进一步巩固无产阶级专政的伟大革命。这场革命既要大幅度地改变目前落后的生产力，就必然要多方面地改变生产关系，改变上层建筑，改变工农业企业的管理方式和国家对工农业企业的管理方式，使之适应于现代化大经济的需要。为了提高经济发展速度，就必须大大加强企业的专业化，大大提高全体职工的技术水平并且认真实行培训和考核，大大加强企业的经济核算，大大提高劳动生产率和资金利润率。因此，各个经济战线不仅需要进行技术上的重大改革，而且需要进行制度上、组织上的重大改革。进行这些改革，是全国人民的长远利益所在，否则，我们不能摆脱目前生产技术和生产管理的落后状态。中央相信，为了社会主义的利益，为了四个现代化的利益，全国工人阶级一定会在这些改革中起大公无私的模范先锋作用，各工会组织一定会用深入群众的宣传组织工作积极协助各企业顺利地实现这些改革，为革命和建设的事业作出新的杰出贡献。工人阶级最重要的特点之一就是同社会化的大生产相联系，因此它的觉悟最高，纪律性最强，能在现时代的经济进步和社会政治进步中起领导作用。我们希望工会第九次全国代表大会能对当前的形势进行深入的讨论，以便团结全体会员，在揭批“四人帮”的斗争取得完全胜利的基础上，为迎接这一伟大任务而斗争。

　　工会要教育全体会员认识实现四个现代化的伟大意义，努力提高自己的政治、管理、技术、文化水平。工人阶级要发扬艰苦奋斗、大公无私、严守纪律、服从调动、爱厂如家的光荣传统，团结一致，克服“四人帮”所煽动的派性和无政府主义的残余。工人阶级要用最大的努力来掌握现代化的技术知识和现代化的管理知识，为实现四个现代化作出优异的贡献。任何人对四个现代化贡献得越多，国家和社会给他的荣誉和奖励就越多，这是理所当然的。党中央和国务院已经决定，为了表彰先进，庆祝中华人民共和国成立三十周年，准备在明年召开工交、基建、农林、财贸、文教、科技战线的全国劳动模范代表大会。希望全国职工群众用丰硕的成果来迎接新长征中第一次盛大的群英会。

　　我们的企业要实行党委领导下的厂长或经理负责制，要建立强有力的生产指挥系统。工会要教育全体会员维护企业实行高度集中的行政领导，维护生产指挥系统的高度权威。只有这样，才能有效地克服现在普遍存在的无人负责现象，才能正常地、有秩序地组织生产。也只有这样，才能不断地扩大再生产，增加利润，同时不断地改善职工生活，从而确实保证国家利益、集体利益和个人利益的统一。工会要教育全体会员积极参加企业的管理。为了实现四个现代化，我们所有的企业必须毫无例外地实行民主管理，使集中领导和民主管理结合起来。今后企业的车间主任、工段长、班组长要由本车间、工段和班组的工人选举产生。企业的重大问题要经过职工代表大会或职工大会讨论。企业的领导干部要在大会上听取职工意见，接受职工的批评和监督。对某些严重失职或作风恶劣的领导人员和管理人员，大会有权向上级建议给以处分或撤换。各企业的工会，将成为职工代表大会和职工大会的工作机构。因此，工会再不是有些人所认为的那种可有可无的组织了。工会工作的好坏怎么样，影响着工人当家作主的权利行使得怎么样，也影响着企业管理的好坏怎么样，影响着集中领导能否顺利进行。这就是说，一个企业管理得好，不仅是企业党政干部的成绩，也是全企业工人群众的成绩，也是工会工作的成绩。

　　工会要努力保障工人的福利。我们的国家还很落后，工人的福利不可能在短期间有很大的增长，而只能在生产增长特别是劳动生产率增长的基础上逐步增长。但是，这决不能成为企业领导不关心工人福利的借口，尤其不能成为工会组织不关心工人福利的借口。在目前的条件下，企业领导在这方面还是有大量的工作应该做，工会组织有更大量的工作应该做。工会组织要督促和帮助企业行政和地方行政在可能的范围内，努力改善工人的劳动条件、居住条件、饮食条件和卫生条件，同时要在工人中间积极开展各种形式的互助活动。

　　无论要做好以上哪一项工作，工会组织都必须密切联系群众，使广大工人都感到工会确实是工人自己的组织，是工人信得过的、能替工人说话和办事的组织，是不会对工人说瞎话、拿工人的会费做官当老爷、替少数人谋私利的组织。工会要为工人的民主权利奋斗，反对形形色色的官僚主义，它本身就必须是民主的模范。工会要教育工人艰苦奋斗、大公无私、严守纪律、服从调动、爱厂如家，工会干部自己就必须在所有这些方面都成为模范。只要工会这样做了，工会就会在工人群众中享有很高的威信，可以为四个现代化作出重大的贡献。凡是在揭批运动已经进行得比较彻底的地方，我们的党、行政、青年团就都有责任使工作干出显著的成绩来，我们的工会就同样有责任使工作干出显著的成绩来。粉碎“四人帮”已经两年了，我们不能老是把工作中的问题归之于“四人帮”的流毒。如果“四人帮”的流毒老是没有肃清，那末，这个老是没有肃清的状况，责任还是在我们自己。只要我们大家都这样来严格要求自己的工作，我们党和国家的事业就一定会兴旺发达起来，我们的四个现代化的伟大理想就一定能够加快实现。

　　同志们！我国工人阶级在建设自己国家的同时，一定要时时刻刻记着全世界无产阶级、被压迫人民和被压迫民族。我们要进一步加强同全世界工人阶级和革命人民的团结，支持他们反帝、反殖、反霸，争取和维护民族独立以及争取社会进步的斗争，为全世界工人阶级的解放和人类的进步事业作出应有的贡献。我国工人阶级也要虚心学习各国工人阶级的斗争经验，学习他们的先进科学技术，来加快实现我国的四个现代化。

　　同志们！我们的事业无比壮丽，我们的前途无限光明。让我们高举毛泽东思想的伟大旗帜，在党中央领导下，同心同德，一往无前，为实现中国工人阶级新的伟大历史使命——在本世纪内把我国建设成现代化的伟大的社会主义强国，努力奋斗！

　　(这是邓小平同志在中国工会第九次全国代表大会上的致词。)

　　选自《邓小平选集》第二卷。认真学习邓公遗著，全心全意为人民服务，为实现真共产主义而奋斗终身！

电影《通天塔》简介

桂新辰 — Fri, 23 Nov 2007 07:44:59 GMT+8

简介

第79届奥斯卡奖提名
最佳影片、最佳导演、最佳女配角（2）、最佳配乐、最佳原创剧本、最佳剪辑

剧情：
　　牧人向朋友买来一把来福枪，想用它来驱赶豺狼保护羊群，他的两个儿子马上爱上了这把武器，在山顶上，弟弟说我来告诉你什么叫开枪，然后玩游戏般得朝一辆拉游客的车开枪。
　　一对美国夫妇正陷入婚姻危机，他们来到摩洛哥，男人（布拉德·皮特）希望旅行可以拯救他们的爱情，可女人（凯特·布兰切特）认为这是个糟糕的主意，一直以敌视的眼光注视着他们正在行走的国家。在回家的路上，一颗莫名其妙的子弹击中了她的锁骨。
　　还是那对美国夫妇家，他们的保姆（阿德丽亚娜·巴拉扎）希望明天可以回到墨西哥参加唯一儿子的婚礼，可他的主人却强迫她多待一天，以免他们的孩子独自在家。她无法说服自己错过儿子的婚礼（谁又可以呢），于是她带上两个孩子，去她的家乡参加了一场热闹欢快的婚礼。归家的路上，她和侄子（盖尔·加西亚·伯纳尔）被误认为绑架了那两个儿童，他们流落荒漠，还被警察追捕……
　　在日本，送给摩洛哥父子步枪的男人（役所广司）面临着更大的家庭磨难，妻子不知何故而自杀，聋哑的女儿（菊地凛子）在失去母亲后变得行为古怪而自闭，经常借勾引男人来宣泄心中的苦楚……

短短的11天中发生的事情几尽浓缩了这世上所有的不幸，而所有的不幸几乎源于沟通的不畅……

导演：多线索专家
　　显然，影片带有强烈的亚历桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图的独特风格，世界上恐怕很难找出什么导演能够把多线索交叉叙事手法运用得如此娴熟，俨然有超越上届奥斯卡最佳影片《撞车》的势头。而且，亚历桑德罗此次把握的故事以及故事种的矛盾冲突显得更加的宏大和人性化。同时，这种多线索叙事技巧在他的手中也已经不再仅仅是表达的工具，而是极富洞察力并具有深刻见解的表达出口，是其展现故事主题的必由之路。伊纳里图曾表示过，将一些故事线索编织到一起已经成为他工作的一种习惯。“当我坐在车里看到有人从路边经过时，我便开始觉得那个人肯定比我头脑中的任何东西都要有趣。所以探究他人的内心是我最大的愿望。与此同时，我们所拥有的现实中的一切也是如此的有限。我更希望探索更加广阔的外部世界，还有陌生的外部世界是怎样影响到我个人的等等，都将成为我作品中所要探询的目标……”
　　数月前举行的第59届戛纳国际电影节上，亚历桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图凭借这部《通天塔》勇夺最佳导演奖，这也使得他在回到祖国墨西哥后享受到了英雄般的欢呼，也许《爱情是狗娘》是纯粹的本土行为；《21克》则是更加尖锐而小众的，但前两次大胆的尝试之后使得如今的伊纳里图终于迎来了更加辉煌的成绩。在戛纳上《通天塔》呼声最高，甚至高过大师级人物阿莫多瓦的《回归》，也有人认为伊纳里图一直在自我重复，仅此而已，但他坚持自我风格的姿态正是具有独立精神的电影人最可宝贵的地方，而且他也确实找出了最合适自己的表达方式，《通天塔》与他的前两部作品比起来着实有着巨大的突破，在结构和主题上更加宏大与深化，也许它注定不会取得太高的票房，但与观众得到的心灵洗礼相比，那也不算什么。而且，经过了戛纳成功的检验，亚历桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图以及他的《通天塔》很有可能在百余天之后的金球和奥斯卡上双双问鼎！

幕后：
【由地点突出主题】
　　故事涉及六个家庭，十个人物，三个国家，使用了四种语言……《巴别塔》延续了导演亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图一贯的执导风格，喜欢用无秩序的大环境来衬托整体故事，然后将零零散散的记忆碎片拼凑至一起，就形成了一个风格独特、立场鲜明的政治氛围，讽刺了所谓“文化大同”那虚有其表的伪善，发出了让人产生恐惧的“白色噪音”。这是伊纳里图与编剧吉勒莫·阿里加继《爱情是狗娘》和《21克》之后的第三次联手，也是当初说好的“三部曲”的终结篇。故事同样以悲剧收场，当人类的愚蠢和粗心不断叠加时，即使与欲望、劣根性无关，所产生的后果同样很可怕，同样可以成为国际化政治冲突的导火索。

摩洛哥
　　故事开始于摩洛哥的一个沙漠里，一个牧羊人从一名日本游客那里得到一把来福枪，以保护羊群免受豺狗的袭击。然而，这把来福枪却错误地落到牧羊人两个年轻的儿子手中，他们为了检查枪的射程究竟有多远，向远处驶来的一辆旅行车扣动了扳机……
　　旅行车里坐着一对来自于美国加州的夫妇苏珊和理查德，他们刚刚失去了自己的第三个孩子，沉浸在悲痛中。为了挽救濒临破碎的婚姻，他们选择来到摩洛哥进行一场“寻找自我”的公路旅行，然而苏珊却突然被一枚“从天而降”的子弹击中了肩膀，血流如注……最近的医院也要四个小时的车程，为了等待救援人员，理查德将苏珊带到一个位置偏僻的小村庄中，绝望地看着她的生命在一点点流逝，村子里一个智慧沉稳的婆婆和一名兽医也尽可能地帮助苏珊。理查德先是向美国大使馆寻求帮助，然后，他打电话到位于圣地亚哥的家中，接电话的是和他们夫妇共同生活了11年的保姆艾米莉娅。接连遭受打击的理查德感觉自己就要崩溃了，他以颤抖的声音恳求艾米莉娅，一定要照顾好家中的另外两个孩子。
　　这一段的主题是“失去”和“孤独”，当一个人处在陌生环境又突生变故的话，那种怅然若失与焦虑就会尤为明显，尤其是对于孩子刚刚夭折的理查德来说，沙漠中的无助并不是最可怕的，他已经无法再承受“失去”的痛苦了。布拉德·皮特将理查德的情感拿捏得非常到位，这个压抑着愤怒的中年男人被潮水般的挫败感冲击得几近崩溃。而凯特·布兰切特饰演的苏珊则是一味地沉浸在个人的世界中，在这个封闭的小空间里，到处都是忧郁无声的死寂。另外，这里还对安全部门的“热心”着实嘲弄了一番，因为就在理查德照顾苏珊的当口，这次枪击事件已经被主观地定性为恐怖分子的袭击，甚至已经有了追踪目标，这些反恐专家并不知道，其实一切都只是两个孩子耍乐的一次意外而已。

圣地亚哥——墨西哥边境
　　待在加州圣地亚哥的艾米莉娅，其实也有自己的安排--要去参加儿子的婚礼，由于一直无法找到代她照顾孩子的合适人选，再加上侄儿唆使，艾米莉娅决定带着两个孩子进入墨西哥边境去参加儿子的婚礼，但是当他们从墨西哥回到美国时，却可能遭到一项犯罪指控--绑架美国小孩，所以他们准备带着两个孩子非法穿越国境。婚礼很顺利，艾米莉娅的侄儿还喝了几杯酒，可就在回程的路上，他们遇到了检查的关卡，头脑发昏的侄儿竟然扔下了艾米莉娅和两个孩子，独自开车走了……
　　这实在是对美国总统布什那自相矛盾、极度伪善的移民政策最有力的驳斥，这个以艾米莉娅为主角的故事，也代表着生活在美国的几千名墨西哥人的现状。艾米莉娅受到墨西哥和美国政府的双重标准的制约，却没有最基本的保障。他们都是所谓的“隐形”公民，像艾米莉娅这样的边缘人群是不受移民法保护的，即使她已经和一对美国夫妇共同生活了11年，还带大了他们的两个孩子，但是她仍然属于非法移民。盖尔·加西亚·伯纳尔饰演了艾米莉娅的墨西哥侄儿，没坏心眼，就是易冲动外加办事不牢……

日本东京
　　这一段故事似乎与其它两个并无关联，日本东京，一个聋哑女孩，母亲的自杀给她留下了很大的心理阴影，这个女孩只能通过折磨同样沉浸在失去亲人的悲痛中的父亲来稍稍减轻痛楚。她在公共场合和男生公然调情，与不同的人保持着不正常的性关系……这个正处在青春叛逆期的日本女孩，用一种全然不同的方式渲泄着“失去”的痛苦，她自以为是地认为增加别人的痛苦就可以减轻自己的，其实她完全错了，那只会让她痛上加痛。
　　这个故事并不若表面那样和摩洛哥与圣地亚哥全无关联，那位日本父亲就是来福枪的真正主人，当他去摩洛哥狩猎时，将它作为谢礼送给了当地的向导……这样一个线索将它们连接起来确实稍嫌牵强，但聋哑女孩有着如此强的目的性，而且付诸于行动，都是其它两个被命运牵着鼻子走的故事所无法比拟的。高度现代化的东京既时尚又冷酷，与炎热、脏兮兮的沙漠也是一对反差鲜明的象征。“孤独”并不可怕，可怕的是当你被妻子、孩子和朋友包围着的时候，仍然觉得寂寞。“沟通不良”并不只是出现在文化差异较大的两个国家，也会出现在你和枕边人之间。

【巴别塔】
　　亦称为“通天塔”，记载于《圣经》第11章中，诺亚方舟之后，幸存者们开始繁衍生息，他们有了众多的后代……由于他们的祖先是诺亚的三个儿子，所以人们说着同样的语言，发着同样的声音。他们决定建一座可以通往天堂的高塔，此举引起了上帝的不满，他弄乱了这些狂妄自大的人们的语言，使得他们之间的情感交流出现障碍，文化发生差异，思想难以统一，分歧、猜疑与争吵就此出现。没有了共同语言，人们就无法通力合作，想要见上帝的想法也就自然搁置，“巴别塔”即由此得名。“巴别”在希伯来语中意为“混乱”，导演亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图以《圣经》中的词汇命名影片，野心昭然若揭。

花絮：
　　布拉德·皮特之所以自降身价出现在这种独立制作里，完全是因为他的角色大部分都在关心家庭和孩子，是对他新生女儿西洛的爱的膨胀。
　　在摩洛哥拍摄的时候，凯特·布兰切特的小儿子意外被火烧伤，布兰切特迅速带儿子返回英国医治，好在孩子没什么大碍。

简评：通天之愿
　　十二个人、三个国家、四种不同的命运、一次偶然的事件，皆源于那一声无意的枪响……命运交织的罗网将不同种族、地域、文化背景下的灵魂纳入其中。世界上的每个人之间都存在着千丝万缕的关系，上世纪60年代，美国社会心理学家米尔格伦提出了“六度分割”的理论。他认为，只要通过六个人，你就能够与任何一个陌生个体建立联系。可是这种关联的丝线是多么的微弱，即使我们意识到对方的存在，但我们还是听不见对方的挣扎呼喊，就算听到依然无法理解无法进行有意义的沟通。在电影结束后显现出了一段字幕：“献给我的孩子。最暗的夜，最亮的光。”显然，这绝非一部绝望的电影，而是一部在绝望世界里挣扎的故事，并将孩子视为未来的希望，光明世界必将由他们建成，通天之塔亦必将由他们建成，愿未来的世界不再有误解、隔阂和悲伤。

众高校大学生联名上书文化部：严打《色戒》汉奸文艺

桂新辰 — Wed, 21 Nov 2007 07:50:44 GMT+8

众高校大学生联名上书文化部：严打《色戒》汉奸文艺
转自：天涯杂谈 http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1049899.shtml

尊敬的中华人民共和国文化部部长于幼军：
　　我们是一群爱国、上进、理性、善良的中国当代大学生，我们勤读书、善思考、勇于实践，作为自觉参与新农村建设的大学生志愿者，我们正在以多种多样的下乡支农活动来证明自己是优秀大学生的代表。
　　由于对中国当前的文化现状有着切肤之痛，所以在您刚刚就任之际，我们就冒昧地向您提出关于贯彻党中央十七大精神，建设我国社会主义新文化的想法和建议。
　　中国自改革开放到2006年，国内生产总值平均年增长率高达9.7%。现在已经成为中等收入国家。党领导人民艰苦奋斗所取得的伟大成就有目共睹。国民在日渐富裕起来的同时，更期待十七大代表人民心声提出的中华民族的伟大复兴。
　　复兴之路，何其漫漫，与经济高速发展相比，我们在精神文化建设领域的发展不仅相当滞后，在信仰层面甚至有所倒退。如今，全方位的国际竞争日趋激烈，从军事到经济，再到社会制度，尤其是在作为制度基础的文化领域，国外强权势力更是加紧渗透，试图瓦解我们民族的精神信仰，兵不血刃地俘虏我们的年轻一代。有学者已经认定主导世界未来冲突的主要原因是文化差异。历史告诉我们，越是严酷的竞争就越需要强有力的民族精神作为支撑，没有精神和理想的支撑，中国人就会成为一盘散沙。纵看历史，丧邦旧事历历在目，辱国之耻恍如隔夜。
　　经济发展是我们这个时代的主旋律，为了“发展经济”这个中心目标，我们可以淡化世界政治差异，淡化意识形态，甚至也可以淡化民族文化差异。可不管我们如何自我淡化，以海盗文明崛起于世的西方人是被中华民族前赴后继百年御侮的不屈战斗赶走的，当然不会相信我们是温顺的羔羊，只要我们这个超大型大陆国家的领土还基本完整，只要我们这个超大型人口国家的综合国力不下降，中国就不可能不被人家视作最有威胁的竞争对手。
　　作为有尊严的主权国家我们有强大的军队守卫领土，但是，我们又用了什么来守卫我们的民族精神和文化家园？比起刀枪和大炮来说，文化的侵入更加可怕，西方强势文化夹杂着阴谋和垃圾如海啸般袭来，更有甚者，很多人还在有意无意地推波助澜，引狼入室。事实上国内的“滥俗文化”和“黄奸毒文化”已经堂而皇之，可我们在耗资于某些苍白刻板的指定动作之外，几乎没有足够的让大众感觉得到的有效的抵御之策！作为承上启下的青年学生，我们在文化安全方面从来没有令人感觉到如此担忧过。
　　我们并非恋旧保守之辈，我们也同样相信应该海纳四方之先进文化，相信百家争鸣的文化演进路径。但是，文化自由绝对不应该是“黄奸毒”文化的自由，绝对不是放纵精神糜烂而无所作为。看看我们的同龄人生活在怎样的文化氛围里？外来强势文化的渗透几乎无处不在：美国精神宣传片（好莱坞大片）、港台垃圾片、日本色情片、动画片等等，无不对我们青年人的世界观、价值观以及我们民族的文化和革命传统造成严重的侵蚀。近年来，直言“要做坏女人”的影视明星和用身体写作性小说的小丑竟然成为万人追捧的网络红人；风靡一时号称大众选出来的“超女”一年后竟然成了“脱女”；耗资上亿打造的豪华影片《无极》却被一个十几分钟的“馒头血案”解构；号称引发诗坛革命的“梨花体”诗歌更是苍白无聊到极点。此外还有饮食文化，现在的青年群体，几乎都对“星巴克”、 “必胜客”这种在美国被称为垃圾食品的快餐文化吹捧尾随，追逐着“宝马车”、“CD香水”所带来的虚荣心的满足；甚至幼儿园的孩子都以麦当劳和肯德基为时尚、以日本动画人物为偶像。浅薄的韩剧占据了青年大部分的休闲时间，一个《大长今》就从中国卷走了150个亿的经济价值，同时它还得到了千千万万个中国“韩迷”的朝拜，一时间“韩流”盛行，轻而易举地俘虏了我们这个社会的小知识分子精英阶层。也许不用如此上纲上线地看待韩国，但是我们实在无法把美国这样已经明确要全方位扼制中国发展的霸权帝国也幼稚地跪拜邀宠。事实上，以美国为代表的糜烂的资本文化，以巨额金钱配好莱坞大片开路，大有冲垮我们民族精神文化之态势。
　　我们这个社会对牟利本质的“滥俗文化”司空见惯倒也罢了，但对于有人甚至以推动“黄奸毒文化 ”为荣，却实在是“是可忍孰不可忍”。前有北大教授“做一天美国人”和“当兵要当美国兵”的数典忘祖，后有无聊艺人的媚日求荣寡鲜廉耻。最近更有导演拍出《色戒》这样的汉奸色情剧毒片，把抗战中牺牲的女英雄作践成婊子、交际花，而出卖民族利益的汉奸们却被立起了牌坊。如果《无极》还算作是滥俗娱乐片可以忍受，但是《色戒》则是把“黄奸毒”文化推倒了极端，五毒俱全，实在是打破了每一个还有血性的中国人能够忍受的精神和心理底线。这哪里是艺术？忘记了国仇家耻、丧失了民族尊严的任何人都应被国人唾弃，可像这样的“汉奸文艺”和倡导糜烂生活的影视文化，却登堂入室，已然泛滥成灾！
　　上述现象，可谓窥一斑而见全豹，不过是近年来的开门揖盗、致文化家园失守的必然结果而已。可是，为什么那些以中国人的税收滋养的文化单位如此轻而易举地就把精神文明领导权让给了居心叵测或媚外忘祖的人？难道我们就该听任其继续毒害我们的青年乃至子孙后代吗？
　　在这种弥漫整个社会的、毒害我们心灵的“滥俗文化”和“黄奸毒文化 ”风暴下，我们青年人的精神家园怎能不沦陷？大学作为育人育德，保存和传播人类良知的殿堂似乎也正在发挥相反的作用。曾有一项关于当代大学生精神面貌的调查显示，竟然有八成学生表示大学生活让人感到“郁闷”，校园自杀和刑事案件前所未有地此起彼伏。我们的教育基本上产业化了，教师大多成“知本家”了；于是，大学里羞于谈理想和追求，谈道德情操则几乎成了笑柄，似乎只有大谈赚钱时，才会得到别人的认同，有钱的所谓“成功人士”成了大学生的楷模，却完全不问所谓“成功人士”是不是于国家民族有益。革命告别了，理想也告别了，有志于呼应中央新农村建设号召、经常下乡支农的学生更是少得可怜。
　　其实，我们也曾经是这群茫然无知的青年人中的一部分，在校园里时常感到无所事事、郁闷烦躁、空虚无聊，只是偶然的机会，接触到那些自觉自愿去农村进行支农调研的同学，受到他们的事迹和精神的感染，我们才幡然醒悟，决意告别过去，走入农村去实践。党中央提出“三农问题重中之重”这几年来，我们多次到农村去开展支农活动，从事乡村文化重建、帮助农村建立合作组织。虽然我们在农村的生活是苦的，但是我们用汗水浇灌的成果是甜的；大学生志愿者可以把课堂上的理论真正落到实处，增强自己的实践能力；在帮助农民建立起文艺队、科技协会、图书室的同时，也找到了我们的存在价值，找到了我们的精神家园。在下乡过程中，我们有了自我反思自我改造的机会，我们终于认识到，一个人的成长只有在社会进步中才有可能，个人和社会是密不可分的。我们遵循“扶人先扶志”的原则，不仅仅让农民站了起来，我们自己也站了起来，我们在实践中也不断的反思我们的社会，反思我们的文化，最终找回了自己，找到了方向。可以说是真实的实践、理想的生活改变了我们的人生。但是如我们一样幸运的人有多少呢？更多人还是在懵懂无知中受到“黄奸毒”文化和消费主义文化的洗脑。我们实在不愿让同学，尤其是更多比我们年轻的中小学生再陷入这种“黄奸毒”文化的毒害中去。我们希望在整个社会层面开展一场“社会主义新文化”重建运动。幸运的是，我们的这些想法在十七大胡锦涛总书记的讲话中找到了最大支持。促使我们能够鼓起勇气给您写这封充满青年学子肺腑之言的信。
　　我们知道，仅仅一小群人觉醒，仅仅在小范围内讨论，作用还是微乎其微，所以，我们请求文化部门能够呼应党中央十七大精神，大力倡导社会主义新文化，救救那些还在受着愚弄的学生，救救还在被“黄奸毒文化”毒害的青年和孩子。
　　为此，我们要求：
　　一、尽快有效地遏止“滥俗文化”和“黄奸毒文化”这两种本质上反共反华反人类文化的泛滥趋势，从文化工作的多个层面采取积极措施保护儿童和青少年。一方面积极地推动和弘扬以劳动和劳动者为主旋律的社会主义新文化的核心价值观；另一方面，通过政策和立法扫荡垃圾文化和垃圾艺人，旗帜鲜明地开展对“滥俗文化”的文艺批评，尤其应该推进对“黄奸毒文化”及其代表的批判，坚决禁止其传播。
　　二、以实际资助和多种优惠政策推动各地进步青年自发地建立起群众性非官方的社会主义新文化建设和红色文化护卫志愿团体，发展这些志愿者组织，推进健康积极的文化活动来保卫能够支撑中华民族伟大复兴的社会主义新文化，以民间团体出面，低成本地抗衡“滥俗文化”和取代“黄奸毒文化”，并且以此作为载体，进一步动员全社会的文化进步力量奋起守卫我们民族的进步文化。
　　三、积极贯彻党的十七大重申的“三农问题重中之重”的指导思想和社会主义新农村建设的国家战略，坚决纠正各种文化艺术团体下乡中那些不正之风，查处其中的害群之马；同时，树立各地那些长期为农民服务的榜样。明确优惠政策，发现典型经验，推动在农村开展有利于和谐社会的传统道德文化的复兴，鼓励和资助具有民间特色的地方文化艺术形式多样化的活动。
　　我们相信，在文化部的指导和支持下，很多青年人会站出来为国家尽绵薄之力，抵制“滥俗文化”和“黄奸毒文化”，捍卫我们民族尊严，捍卫我们的精神家园，这应该是青年人义不容辞的责任。
　　此致
　　　　敬礼
　　大学生支农志愿者
　　2007-10-25
　　
　　签名：
　　王　盼（对外经贸大学）　田武雄（北京大学）
　　徐红颖（中华女子学院）　张　微（中华女子学院）
　　王晓杰（中华女子学院）　孟丽兰（中华女子学院）
　　李鹏波（中央财经大学）　杨郑君（北京航空航天大学）
　　杨　永（中央财经大学）　王健人（北京信息科技大学）
　　徐　硕（北京大学）

人民币对美元升值，对英镑、欧元贬值

桂新辰 — Tue, 20 Nov 2007 12:12:03 GMT+8

以上图片来自中国人民银行网页

http://www.pbc.gov.cn/huobizhengce/huobizhengcegongju/huilvzhengce/renminbihuilvjiaoyishoupanjia.asp

2007年11月20日

人民币对美元升值，对英镑、欧元贬值，这说明了什么呢？

最后的倾诉

桂新辰 — Mon, 19 Nov 2007 07:55:16 GMT+8

歌曲：最后的倾诉

汉武大帝主题曲

在滔滔的长河中
你是一朵浪花
在绵绵的山脉里
你是一座奇峰
你把寂寞藏进乌云的缝隙
你把梦想写在蓝天草原
你燃烧自己
温暖大地
任自己成为灰烬
让一缕缕火焰
翩翩起舞
那就是你最后的倾诉
倾诉

点击下载：

http://shop.netid.cn/up_files/20061225235613_202.mp3

媒体缄默！莫非嫦娥一号已经失去联系？！

桂新辰 — Sat, 17 Nov 2007 15:18:27 GMT+8

说真的，自12日报道嫦娥一号由于“受月球运动轨迹影响，今天将有45分钟和地面失去联系”以后，就再没有跟踪嫦娥一号状况的后继报道了，莫非失去联系了？？？？

12日的报道是这样的：

“据央视报道记者从北京航天飞行控制中心获得的最新消息，受月球运动轨迹影响，今天嫦娥一号卫星将有45分钟和地面失去联系，这也是嫦娥一号第一次长时间和地面失去联系。工作人员将密切关注这段时间后卫星的运行状况。

恢复与地面的联系后，嫦娥一号卫星将继续在距离月球200公里的工作轨道上接受全面的系统检查，等待各种科学仪器打开后进行科学探测。”

这个消息很重要啊，假如后来没有失去联系，或者失去联系之后又恢复了，就应该有报道才行啊，可是没有，根本找不到啊，咋回事呢！往后最新的一条消息是14日的，这消息是这样的：

“人民网11月14日电记者从北京航天飞行控制中心获得的最新消息,“嫦娥一号卫星”将继续在距离月球200公里的工作轨道上接受全面的系统检查,等待各种仪器打开后进行科学探测。按照计划,“嫦娥一号”上装载的各种有效载荷(科学仪器)将在18号之后陆续开始工作。”

还是没有提到嫦娥一号的实际情况。哦，那18日之后应该有消息了吧，那好，等等看。不过15、16、17连着三日都没有消息，连一条像样的回顾性的、采访性质之类的报道也没见着，这也太那个了吧？

好吧，再等等，明天18日再看看，再没有再等，19日、20日要是还没新的消息，那恐怕就真是失去联系了啊……

本博站最新找到的一个网页表达了与博主相似的担忧，不过那个作者可是13日就有预感了：

http://club.mil.news.sohu.com/r-shilin-966050-0-0-0.html