再揭陕西假虎富民说的老底

华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

刚才，又看到一文这样说：

"……揪住别人的小辫子不放。如果不是这样，周正龙的奖金拿的不是这个数，后续的还会有不少，光靠版权就富了。如果不是这样，镇坪县的华南虎保护区也应该动工了，资金来了，环境好了，旅游也上去了，让一个西部的县富起来有什么不好？"

——这是天真的假话，不知是中计还是有意？

陕西林业厅朱巨龙副厅长如是说：

近日为了表白申报建华南虎自然保护区不是为了赚钱时，朱巨龙对记者说：“陕西省范围内已有41个保护区，非但没有使地方财政增长、百姓生活得到明显改善，而且增加了地方政府的工作难度和财政压力。当地老百姓离开祖祖辈辈生活的山林，也做出了牺牲和奉献。”

信那些假虎富民说好呢，还是信朱副厅长的？41个保护区都如此，就镇坪能例外？

那些对假虎富民说还抱有一丝希望的人们，应当强烈呼吁：在这次华南虎事件处理过程及处理完毕之后，要把陕西近年建立的保护区统统进行认真审计，看看为什么林保富民的政策、国家的大量拨款没有给当地财政和百姓带来好处。这之中，合理原因占多少，不合理原因占多少？客观原因占多少，人为原因又占多少？特别是朱巨龙林业厅，具体经管这些事情，到底是与41个保护区的百姓一起“牺牲和奉献”，还是怎样！？

不把这个事情先搞清楚，要用老虎（不论真假）来富镇坪，也是一场空想。要关注民生，要关注山区的农民，就要有这种认真的态度。

 新闻调查：虎照疑云

CCTV.com  2007年12月08日22:25  

来源：CCTV.com  

CCTV.com消息(新闻调查12月8日播出)

　被采访人：

　　周正龙：陕西镇坪农民

　　关克：陕西省林业厅宣传中心主任

　　刘宽新：摄影家

　　奚志农：野外摄影师

　　骆光临：年画生产商

　　胡华：北斗星图片社设计总监

　　黄恭情：苏州华南虎繁育基地

　　孙承骞：陕西省林业厅副厅长

　　吴平：陕西省镇坪县县长

　　覃大鹏：陕西省镇坪县林业局局长

　　李骞：陕西省镇坪县林业局

　　王廷正：陕西师范大学教授

　　谢焱：中国科学院动物研究所

　　王锡锌：北京大学法学院教授

　　郝劲松

　　于海：村民

　　曹清饶：国家林业局新闻发言人 

　2个月前，这张照片由陕西省林业厅发布，宣告陕西农民周正龙拍摄到了已经失踪多年的野生华南虎，但是紧跟着，这张照片被怀疑是伪造，并且引发了巨大的争议，直到今天，也没有平息。照片的真假之争，已经不仅仅是专业或技术的问题，而是事件各方科学精神的检验，新闻调查跟踪此事。

　　这是一次引人注目的鉴定会，在座的是由中国摄影家协会召集的国内摄影界、后期合成以及野外动物摄影的专家，会议的主题要对在全国引发巨大争议的陕西华南虎照片的真伪作出鉴定。

　　这些照片之所以吸引了中国最权威的摄影协会来组织鉴定，是因为在过去的一个多月里，有关华南虎照片真伪的争论甚嚣尘上、不断升级，而由此引发的事件更是犹如戏剧一般一幕幕上演。

　　10月12日，陕西省林业厅发布由镇坪农民周正龙拍摄的华南虎的照片，并宣布野生华南虎再现大巴山区，但仅仅是几个小时之后，照片就引发了巨大争议。有人认为照片真实，有人判断照片有假。有人对照片存疑。反对的声音中，从专家到网民，主要从照片中老虎与植物的比例、野生动物常识等方面对照片的真实性提出质疑。但在一片质疑声中，照片的拍摄者周正龙始终坚称照片为真。 

　记者：华南虎这张照片，老虎和照片是不是真的？

　　周正龙：我认为是百分之百是真的，没有一点假。

　　坚持认为照片真实的还有照片的发布方陕西省林业厅。

　　关克：我看到他拍的这个照片之后，我从心里对他的敬仰之情，他是我心目中的英雄。

　　照片拍摄者和陕西省林业厅的说法并没能打消人们的疑问。越来越多的网友搜集照片为假的证据，围绕照片的真伪，在网络上迅速组成了打虎派和挺虎派。

　　面对质疑，周正龙一度以脑袋担保照片真实，但他的拍照经历始终无法被质疑者所信服。10月3日，他面对老虎共拍摄71张照片，拍摄时间为25分钟，按照周正龙的描述，他距离老虎不足百米，最近处甚至只有20几米，在拍摄过程中还两次亮起闪光灯，但老虎始终直视镜头，既不攻击也不逃跑。在镇坪当地，很多居民也对他拍到的老虎持怀疑态度。

　　村民：周正龙拍的老虎就这么听话，趴到那儿动都不动。

　　记者：你是觉得很奇怪是吧？你觉得很古怪吗？

　　村民：老虎这个东西是很敏感的东西，要不就是老虎感冒了，实在动不了的。

　　记者：我怎么觉得你们村里头把这个当笑话说呀？

　　村民：本来不是个笑话的，它本来不是个笑话的，它最后成了个笑话了。 

　但周正龙对这些争议有自己的解释。

　　周正龙：专家教授最后开新闻发布会，跟我是这么说的，他说你老周命大，我最后通过多次验证，这个老虎就是那天吃饱的，它要不吃饱，老周今天还在什么西安啊。

　　关克：周正龙是一个了不起的猎人，这些猎人在面对野生动物的时候，他的一些举措，他能跟动物之间，达成的这种交流不是我们常人能够想象的。

　　记者：你说周正龙有一种力量能够让老虎镇静下来。

　　关克：不是说周正龙有这种力量让老虎镇静，但是周正龙有一种力量，让他面对老虎这么近的时候他个人能保持镇静。

　　陕西省林业厅和周正龙的这些说法没能被质疑者所认同，一些动物研究人员对这种说法表示了异议。被称为华南虎之父的苏州华南虎饲养基地的专家黄恭情曾经这样评价周正龙所拍摄的老虎。 

　黄恭情：它就是所谓它要临终状态，临终状态它才不动。 

　但是，众多的质疑依然不能撼动认为照片真实方的看法。直到11月16日，一名网友在网络上公布了一张老虎的年画，年画虎与周正龙拍摄的虎高度相似，这个发现成为华南虎照片事件的一个重要转折。

　　在12月2日的摄影协会组织的鉴定会上，与会专家专门对年画虎和周正龙拍摄老虎做了同一性鉴定。

　　刘宽新：我们采用的是六张照片，06、24、27、29、36、40，六张照片，这是一个动画效果。

　　刘宽新：两虎重合，华南老虎、年画老虎，这个年画老虎把它抠出来做个单独形象，两虎重合。

　　摄影家刘宽新经过分析认为，年画虎和周正龙拍摄老虎不仅体态一致，甚至包括眼睛、胡须等细节处也高度相同。

　　刘宽新：这块，这儿，还有这个地方，再看下一张，这张照片就是胡须，40号照片与年画老虎对比除虎纹一样以外，至少有四处胡须重合。

　　年画虎的消息发布后，周正龙认为年画是对他拍摄照片的复制。甚至一度表示要通过法律程序对年画进行调查。

　　通过网友和媒体调查，被周正龙质疑的年画生产商，早在2002年就已经印刷发行了这张名为"老虎卧瀑图"的年画。

　　骆光临：我们看一下这张画上的印刷的时间，它的印刷时间是2002年的7月10号。

　　而这样的信息在网上批露后，这一年画又不断在全国各地被发现。11月下旬，某网站拿到了周正龙所拍摄的数码照片41张，这也使得在经历了一个多月的争论之后，虎照的真伪终于有了一个新的进展。在鉴定会前，专家们已经通过背靠背的形式各自对照片作了分析，专家们一致认为这些照片正是之前在网络上广泛传播的华南虎照片，而且照片的技术指数足以对照片的真伪作出认定。 

　刘宽新：我们用华南虎自己和自己比，它们如果是有变化，哪怕有丝毫的变化，我们都认为它是个活体，它喘着气都会变嘛，所以现在06号照片和40号照片，也是完全一致的，刮一点风都会变。对，刮点风都会变。好，看这个，这是06号和40号就是第一张照片和最后一张，这个基本相隔有20分钟了，25分钟，这个时间算是25分钟时间也是完全一样的。

　　而通过对使用闪光灯拍摄照片的分析，专家认为照片更是疑点重重。

　　刘宽新：咱们都照过猫、狗，都照过吧，照过动物，如果闪光灯直对的时候动物的眼睛是会发光的，它这张照片是这样子，你们看一下我把它放大了，它这个发光是这样子的。真正的眼睛在哪儿呢？，在这儿呢，看见没有，这只眼睛和这只眼睛，这是两个眼球，而现在的发光都是来自非眼球的部位，鼻子这块和额头这个地方出现了这么大的反光，老虎的这个地方是毛的，毛的根本不可能出现这么亮的反光，这样的反光只有一个解释，就是被摄物具有明亮的反光，所以我的判断这是一个喷绘的东西，平面的，喷绘的。而且光洁度非常高，对，光面的。

　　专家还从照片中老虎头顶的叶片所形成的投影做了分析。

　　刘宽新：我找了八张比较典型的照片，这八张照片你们看看，我们只看头顶上这个叶子，你们看见没有这个叶子完全一样，看见没有完全一样，而且从这两张比较清楚的照片能看出来，这个叶子头顶上就是这个投影在阴天的情况下，这个投影的关系非常具体，这么具体的东西我在家里面，在阴影下我仔细对照过，它这个距离不会超过五厘米，换句话说，这个老虎头上这个叶子离老虎是非常近的，它近到什么程度呢？这个叶子是贴上面照的。

　　刘宽新认为：由于华南虎与年画老虎相同，所查验照片中每张照片的老虎也相同，活体动物不可能在25分钟时间内稳稳着顶着一个树叶而保持体态不动。因此，可以判定，华南虎没有活体动物的形为，是一个静止的形象，是用老虎平面模型放置在树丛中，用树叶等物遮盖身体边缘拍摄而成。

　　摄影师高磊认为：图像中的老虎为二维图像，跟三维图象无关，即老虎为平面。在做完计算机分析模拟之后，认为拍摄者与老虎之间的距离为11米，在这样一个距离内能否对野生华南虎进行长时间拍摄，希望由照片拍摄者周正龙作出回答。 

　但周正龙对这些争议有自己的解释。

　　周正龙：专家教授最后开新闻发布会，跟我是这么说的，他说你老周命大，我最后通过多次验证，这个老虎就是那天吃饱的，它要不吃饱，老周今天还在什么西安啊。

　　关克：周正龙是一个了不起的猎人，这些猎人在面对野生动物的时候，他的一些举措，他能跟动物之间，达成的这种交流不是我们常人能够想象的。

　　记者：你说周正龙有一种力量能够让老虎镇静下来。

　　关克：不是说周正龙有这种力量让老虎镇静，但是周正龙有一种力量，让他面对老虎这么近的时候他个人能保持镇静。

　　陕西省林业厅和周正龙的这些说法没能被质疑者所认同，一些动物研究人员对这种说法表示了异议。被称为华南虎之父的苏州华南虎饲养基地的专家黄恭情曾经这样评价周正龙所拍摄的老虎。

　　黄恭情：它就是所谓它要临终状态，临终状态它才不动。

　　但是，众多的质疑依然不能撼动认为照片真实方的看法。直到11月16日，一名网友在网络上公布了一张老虎的年画，年画虎与周正龙拍摄的虎高度相似，这个发现成为华南虎照片事件的一个重要转折。

　　在12月2日的摄影协会组织的鉴定会上，与会专家专门对年画虎和周正龙拍摄老虎做了同一性鉴定。 

　刘宽新：我们采用的是六张照片，06、24、27、29、36、40，六张照片，这是一个动画效果。

　　刘宽新：两虎重合，华南老虎、年画老虎，这个年画老虎把它抠出来做个单独形象，两虎重合。

　　摄影家刘宽新经过分析认为，年画虎和周正龙拍摄老虎不仅体态一致，甚至包括眼睛、胡须等细节处也高度相同。

　　刘宽新：这块，这儿，还有这个地方，再看下一张，这张照片就是胡须，40号照片与年画老虎对比除虎纹一样以外，至少有四处胡须重合。

　　年画虎的消息发布后，周正龙认为年画是对他拍摄照片的复制。甚至一度表示要通过法律程序对年画进行调查。

　　通过网友和媒体调查，被周正龙质疑的年画生产商，早在2002年就已经印刷发行了这张名为"老虎卧瀑图"的年画。

　　骆光临：我们看一下这张画上的印刷的时间，它的印刷时间是2002年的7月10号。

　　而这样的信息在网上批露后，这一年画又不断在全国各地被发现。11月下旬，某网站拿到了周正龙所拍摄的数码照片41张，这也使得在经历了一个多月的争论之后，虎照的真伪终于有了一个新的进展。在鉴定会前，专家们已经通过背靠背的形式各自对照片作了分析，专家们一致认为这些照片正是之前在网络上广泛传播的华南虎照片，而且照片的技术指数足以对照片的真伪作出认定。

　　刘宽新：我们用华南虎自己和自己比，它们如果是有变化，哪怕有丝毫的变化，我们都认为它是个活体，它喘着气都会变嘛，所以现在06号照片和40号照片，也是完全一致的，刮一点风都会变。对，刮点风都会变。好，看这个，这是06号和40号就是第一张照片和最后一张，这个基本相隔有20分钟了，25分钟，这个时间算是25分钟时间也是完全一样的。

　　而通过对使用闪光灯拍摄照片的分析，专家认为照片更是疑点重重。

　　刘宽新：咱们都照过猫、狗，都照过吧，照过动物，如果闪光灯直对的时候动物的眼睛是会发光的，它这张照片是这样子，你们看一下我把它放大了，它这个发光是这样子的。真正的眼睛在哪儿呢？，在这儿呢，看见没有，这只眼睛和这只眼睛，这是两个眼球，而现在的发光都是来自非眼球的部位，鼻子这块和额头这个地方出现了这么大的反光，老虎的这个地方是毛的，毛的根本不可能出现这么亮的反光，这样的反光只有一个解释，就是被摄物具有明亮的反光，所以我的判断这是一个喷绘的东西，平面的，喷绘的。而且光洁度非常高，对，光面的。

　　专家还从照片中老虎头顶的叶片所形成的投影做了分析。

　　刘宽新：我找了八张比较典型的照片，这八张照片你们看看，我们只看头顶上这个叶子，你们看见没有这个叶子完全一样，看见没有完全一样，而且从这两张比较清楚的照片能看出来，这个叶子头顶上就是这个投影在阴天的情况下，这个投影的关系非常具体，这么具体的东西我在家里面，在阴影下我仔细对照过，它这个距离不会超过五厘米，换句话说，这个老虎头上这个叶子离老虎是非常近的，它近到什么程度呢？这个叶子是贴上面照的。

　　刘宽新认为：由于华南虎与年画老虎相同，所查验照片中每张照片的老虎也相同，活体动物不可能在25分钟时间内稳稳着顶着一个树叶而保持体态不动。因此，可以判定，华南虎没有活体动物的形为，是一个静止的形象，是用老虎平面模型放置在树丛中，用树叶等物遮盖身体边缘拍摄而成。

　　摄影师高磊认为：图像中的老虎为二维图像，跟三维图象无关，即老虎为平面。在做完计算机分析模拟之后，认为拍摄者与老虎之间的距离为11米，在这样一个距离内能否对野生华南虎进行长时间拍摄，希望由照片拍摄者周正龙作出回答。 

　　按照林业部门的工作程序，现场核查需要在尽快的时间内，有两名以上工作人员对现场动物遗留痕迹，做出专业的测量、拍摄、分类。对周围的植被地理等环境做出准确描述，还需要对当事人及周边群众进行调查走访，并做出记录和初步判断，以保证核查信息的及时可靠和完整，但在调查当中我们却发现，对于周正龙拍摄的华南虎照片这一重大发现的核查工作没有任何资料可以证明。这也使得在照片引起巨大争议后，丧失了一个重要而有效的解决手段，但是，这样一次无法证明的核查行为是如何被认定和上报的呢？

　　记者：那么李骞当时有没有给你出示说，他认为这个背景真实存在的证据？

　　覃大鹏：那就是口头上就是这样。

　　记者：仅靠他一个人的说法吗？

　　覃大鹏：难道不可以相信他吗？

　　记者：除了他的说法之外，他没有任何其它的依据能够证明他去过?

　　覃大鹏：我对我的干部，我在用他的时候，我对他们我是很省心的，就是干部是什么品质，哪种人是什么人，我心里非常清楚。

　　那么，把核查事实上报省林业厅的镇坪县政府对这一情况是否知情呢？

　　记者：您当时相信覃局长工作，所以没有问他要现场的核查，您认为肯定有，但是结果我们调查发现是没有。

　　吴平：这个情况我不太清楚。

　　记者：从刚刚这个细节上可以看到说，这种主观相信，有的时候是很脆弱的，很难占得住脚的。

　　吴平：那你说可能对这个有一点忽略。

　　在采访中我们发现省林业厅也是首次获知县里没有按照程序进行核查这一信息。

　　孙承骞：你今天说的这个情况，我第一次了解。 

　　野生华南虎早在20年前就被宣布灭绝，而10月12日，陕西省林业厅发布周正龙拍摄野生华南虎照片无疑是个震惊世界的重大发现，但对于这样一个重大消息的发布，有关部门却没有执行应有的核查程序。

　　实际上，一次拍摄行为并不孤立，在它发生的前后必然存在很多的印证，我们在采访当中，对周正龙的拍虎故事做了调查。

　　按照周正龙的说法，10月3日，凌晨三点他上山找虎，上午十点发现老虎喝水的水印，下午四点三十分左右，遭遇老虎，开始拍摄，他最后一张照片的拍摄时间为下午5点03分，而从拍摄地神州湾走回家又有4、5个小时的路程，这一信息周正龙曾多次向媒体讲述过。

　　记者：你拍完那个照片大概那时候几点了？

　　周正龙：我反正从山上走的时候是5点多一点。

　　记者：往回走？

　　周正龙：嗯，走到家里是9点了。

　　我们了解到，10月3日下午就有人见过周正龙，我们找到了他。

　　于海：5点到6点半之间（碰到周正龙），他说华南虎拍上了，我问他用什么机子照的？他说有胶卷有数码的，我说你把数码相机给我看一下，他用数码照的，当时我自己拿来看了，他还挺神秘的，但是我拿过来他还是给我看了。

　　于海回忆，10月3日他是去接亲戚，就在周正龙居住的文采村的路上碰到周正龙，而且当时周正龙还告诉于海，自己已经拍到了华南虎的照片。

　　记者：10月3号当天，你拍完照片回来之后，你有没有碰到村里的什么人？

　　周正龙：没有。

　　记者：于海说他当时开着车在路边碰见你，把你捎上了车，你还给他看了华南虎的照片。

　　周正龙：他在瞎讲,他根本没依据,我怎么可能在山上下来,就遇到他了呢?

　　记者：你没碰见他是吧？

　　周正龙：我在哪个地方碰过他？ 

　　究竟于海和周正龙的说法哪个真实？我们了解到当时车上还有其他的居民，我们又找到他们做核实。

　　记者：有一天你坐车然后从外面回来的时候，你有没有碰到过一个，拿着照相机给你看老虎的人？

　　碰见过，我和我妈妈坐他（于海）的车回来的时候，就遇见了他（周正龙），然后我哥哥就让他（周正龙）顺道就带他（周正龙）回去，然后他就在车上就告诉我们，他拍到了华南虎的照片。

　　记者：他是在车上给你们看这张照片吗？

　　村民：对。

　　记者：是用什么看的？

　　村民：好像是数码照相机吧。

　　记者：你看到什么了？

　　村民：就看见了有两张照片，其中都有华南虎，然后旁边都是树叶。

　　记者：你还记得那天是什么时候吗？

　　村民：天刚刚黑。

　　记者：是几号还记得吗？

　　村民：3号吧。

　　记者：你怎么能有印象是3号呢？

　　村民：因为10月1号的时候，我在写作业，2号回去的，3号再回去，第二趟就遇见了他（周正龙）。

　　在有关10月3号发生的事情上，这些目击者和周正龙产生了截然不同的说法。按照周正龙的说法，他下午5点03分拍完最后一张照片走了4个多小时，夜里9点多才到家，但如果按照村民的说法，他天没黑就已经到了山下。而在我们的采访当中，周正龙关于拍照的描述，也存在着很多矛盾之处。 

　　我们到镇坪采访时，距离周正龙拍摄照片已经过去了半个多月的时间，我们希望了解，当地政府部门在向外发布消息之前和出现质疑之后，有没有对周正龙这次拍摄过程进行更详尽的调查呢？

　　记者：现在外界对周正龙照片的真伪都存在争议和质疑的情况下，您做过这方面的调查和研究吗？

　　吴平：我觉得没有必要。

　　记者：为什么？

　　吴平：因为我相信这张照片是真的，就是对周正龙其人我觉得这样一个普通的农民，为什么把他想得那么复杂，好像和造假、制假联系在一起。

　　记者：但是如果没有调查研究依据的是您相信一个人的人格，您觉得这个态度科学吗？

　　吴平：对照片就我们现在掌握的情况，我们觉得是真的。

　　那么，究竟当地坚信虎照真实的看法是怎样得出的呢？

　　时至今日，在外界对于华南虎照片质疑不断升级的情况下，在众多专家对照片作出疑点重重的判断下，陕西省林业厅和镇坪县政府依然认为照片真实，这样的态度和当初接受新闻调查采访时的基本一致，

　　记者：怎么面对这个真假之争？

　　吴平：我们心里是坦然的，我们是非常有底气的，周正龙拍到野生华南虎的活体照片，它其实是必然结果，绝不是偶然现象，说镇坪有野生华南虎生存，不是我们说的，是专家说的，专家认定的。

　　吴县长说之所以坚信周正龙的照片真实，关键性的依据在于今年7月林业厅组织专家鉴定会，已经对镇坪有野生华南虎生存做出了鉴定。

　　吴平：如果周正龙拍不到的话，可能李正龙、王正龙或其他人同样也可以拍到。

　　也就是在今年的论证会后，在镇坪县城的要道上树立起这样一幅广告牌"闻华南虎啸"，如今已经成为镇坪的一张名片。在林业局我们看到了当时论证会的论证报告。 

　记者串场：镇坪存在华南虎这个结论是省林业厅的调查报告得出的，而这份调查报告是在周正龙拍摄照片，前三个月公布的它也成为了现在很多人判断周正龙照片真实可靠的一个重要的心理依据。

　　我们找到了7月6号专家论证会的组长，陕西师大的教授王廷正。

　　记者：7月6号评审会得的这个结论主要的依据是什么？

　　王廷正：主要的依据就是雪地上行走的系列的脚印，再就是老乡的反映。

　　王廷正介绍当时的华南虎论证会就在西安召开，专家并没有到镇坪当地调查，鉴定依据是省华南虎调查队提供的疑似华南虎的脚印、虎爪，以及当地群众的反映。

　　记者：您觉得当时7月6号依靠这个脚印和它曾经历史上存在，还有村民的这些说法，能够认定镇坪肯定有华南虎吗？

　　王廷正：可以初步认定。

　　国际上通行的认定物种生存的前提是，一要有活体、二要有尸体、三是有影像资料、四、是有研究者目击及其他证据。而王廷正所说的群众反映并不被国际惯例所认可。那么，当初针对脚印照片所作的判断又是否有充足的依据呢？

　　记者：您当时的判断这个脚印是？

　　王廷正：我认为是真的。

　　但在采访当中我们了解到镇坪的副县长杨高，曾经拿这些动物的脚印找中科院动物研究所的谢焱教授做过鉴定，我们通过电话向谢焱做了核实。

　　记者：喂，您好，请问是谢焱吗？

　　谢焱：嗯。

　　记者：我是中央电视台《新闻调查》的记者，因为我这次采访到他们原来评审组的组长，得出鉴定结论的人，他认定这个脚印是真的，我们想告诉大家说，你关于那个脚印的判断。

　　谢焱：看到的那些照片那些脚印都是一些灵长类、熊类或者说其它那些动物的脚印。

　　记者：通过照片就能够辨认吗？

　　谢焱：对，我们在东北地区也有很多的这种经验，那么能够非常明确地判断，那个确实不是老虎脚印，老虎的脚印基本上是一个圆形的。

　　记者：那么您看到照片上的脚印不是这样的吗？

　　谢焱：对。 

　其实有关科学问题上的不同争论非常正常，但我们了解了王廷正的专业背景，发现他的研究方向为啮齿类动物，他的专著及论文都是有关田鼠的研究。

　　记者：您没有发表过关于华南虎这方面的论文是吧？

　　王廷正：我没写这个。

　　记者：您也没有在华南虎的基地做过专项研究？

　　王廷正：没有。

　　记者：就是说您是在没有研究过华南虎，也没有实地考察的情况下，做出这个地方有华南虎的判断的。

　　王廷正：只能是根据我搞动物分类学，这个角度上我认为它应该是华南虎。

　　我们还查询了其他几位参与论证会专家的专业背景，发现也并无大型兽类的研究方向。

　　记者：您是研究啮齿动物的，刘教授主要是研究金丝猴的，还有一位许教授主要是研究鱼的？

　　王廷正：对。

　　记者：听上去这个跟华南虎差距都挺大的。

　　王廷正：人家要开鉴定会了，这个省上没有研究这个的，他只能是找动物学工作者。

　　记者：不管是哪个级别的鉴定吧，比如说假如是一个关于田鼠的鉴定，可是由研究华南虎的专家来做，您觉得合适吗？

　　王廷正：好像也不太合适。

　　就7月6日，镇坪野生华南虎论证会的相关问题，我们还采访了陕西省林业厅。

　　记者：您觉得他们做的这个鉴定有公信力吗？

　　孙承骞：这几位专家，你谈到了他的专业方向是对的，但是首先他是动物学家，比如说王廷正教授，他是我的老师，他搞了一辈子兽类，华南虎能不是兽类吗？这是一个。第二个的话呢，我觉得他们是了解陕西的情况。

　　记者：他们也许熟悉陕西的山水，可是他们不熟悉华南虎啊。他们怎么做这个鉴定呢？

　　孙承骞：那你认为我应该相信谁呢？

　　记者：在苏州跟福建都有华南虎的繁殖基地，有很多人熟悉虎的习性，中科院也有十几位研究大型猫科动物的专家，他们可能权威一些，你们有没有想过邀请他们?

　　孙承骞：我认为陕西的专家可以代表陕西的水平。 

　　专家论证往往要影响政府决策，如何保证专家论证会的科学性，我们采访了北京大学的行政法学教授王锡锌。

　　记者：我们采访关于7月6号，这次评审会的时候邀请的专家都是陕西方面的专家，那么这几位专家，他们的研究方向，比如说是田鼠或者是鱼，他们没有见过华南虎，也没有研究过华南虎，但是他们得出了镇坪存在华南虎这样一个结论，这样足不足信？

　　王锡锌：我们既然强调要研究的问题是一个有关华南虎的，这样一个专业问题，那么有资格能够对相关的信息进行处理，并且做出判断的，一定是要在这个领域中相关的，有专业知识的专家，你有没有这种专业知识决定了你有没有能力，甚至更极端点说你有没有资格来做这样一个鉴定。

　　记者：林业厅给我们的说法是他们邀请这些专家，是因为他们已经是陕西方面，最权威的专家了。

　　王锡锌：这是一个科学分析的问题，科学无国界，你怎么能够去强调省界呢，所以回到问题的起点，专业论证到底要干什么？专业论证是要用专业知识来解决我们所面对的问题，那么如果我们从这样一种理论框架出发和制度要求出发，陕西林业厅所提出的理由至少从我们专业的角度来看是很不充分的。

　　王廷正教授在接受我们采访时，也承认这一结论得出的并不充分。 

　王廷正：7月6号的鉴定会，评审的时候我作为评审组的成员，我希望他进一步的考察。

　　拿出更有力的证据，比如说照片之类的，并没有说你们现在这些就够了。

　　记者：但是你们的结论就是被作为说这里肯定有华南虎生存而公之于众的，是这样写的。

　　王廷正：也可能是草率一些。

　　而事实是，时隔三个月之后，当周正龙的照片备受争议后，这一原本需要照片作为证据的论证结论，反而成为了当地认定照片真实的重要依据。 

　　吴平：最终这个照片的真伪需要国家的权威部门来对真伪进行鉴定，但是作为我们，我们肯定是确信无疑，镇坪发现了野生华南虎，不仅仅是镇坪的荣耀，同时也是中国的荣耀。

　　记者：为什么这么说呢？

　　吴平：我觉得这个还是一个就是我所说的，盛世出国虎，虎啸振国威。

　　记者：您不觉得？

　　吴平：因为华南虎是中国虎，是国虎。

　　记者：但您不觉得它首先是一个科学问题，而不是一个政治问题。

　　吴平：当然它首先肯定是科学的问题。

　　记者：那您不觉得说现在外界对于周正龙照片的真伪，包括镇坪是否存在华南虎这样的结论

　　都存在争议和质疑的情况下，首先应该弄明白真相问题，然后再去寻找它的意义吗？

　　吴平：这个应该是相辅相成的。

　　记者：这么多的媒体来关注这样一张照片的真伪，您怎么理解？

　　覃大鹏：我们不想媒体他们到底想什么？其实野生华南虎在镇坪的存在不容置疑。

　　记者：覃局长我们都非常愿意相信华南虎在镇坪存在，只是我们知道在国际上认定这个虎种的存在的话，需要有几个前提条件，首先是要发现活体，其次是发现尸体，然后是要有影像资料，然后是有研究者的亲眼目击。

　　覃大鹏：关于你说的这几点我确实还不知道。

　　记者：我们只是说对于一个重大的发现认定之前，是否在态度上，应该更严肃、更科学更有所保留，会不会比较好？而不是不容置疑。

　　覃大鹏：留有一定的余地，保留一点也许好一点，但是我还要说，对镇坪有华南虎我深信不疑。 

　从华南虎照片公布之日起，这一事件以罕见的热度吸引着人们的视线。而从最初的质疑到后来更多证据的出现直至12月初，民间机构发起的对虎照的鉴定，在华南虎事件中，是无数民众的参与在不断逼近虎照的真相。

　　记者：我们也听到有一种声音说，虎照的真假不重要，重要的是保护华南虎。

　　王锡锌：保护华南虎很重要，但是虎照的真假也同样重要，那假如在华南虎的照片这件事上，假如真的存在着虚假的信息，不真实的信息，甚至是误导性的信息，我们又如何相信当地政府，有诚意、有能力去保护华南虎。

　　在照片引发争议后，国家林业局曾派出十名专家到镇平做专题调查，并确定了20万公顷的调查范围，镇平究竟有无华南虎生存还需要科学家们长期的科学努力。但目前，公众对虎照真伪和镇坪是否存在华南虎的关注同等强烈。

　　青年法律学者郝劲松选择了法律诉讼的方式介入了虎照事件。

　　记者：你是以公益诉讼而知名，这次为什么要介入虎照事件？

　　郝劲松：我觉得这次仍然涉及到公众的利益。

　　记者：您指什么？

　　郝劲松：现在华南虎事件已经不是简单的，一个照片的一个真假问题，而是关系到社会诚信，社会道德底线的问题，我们说一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。

　　记者：为什么我们一定需要一个真相呢？

　　郝劲松：真相是一个民族发展的一个最基础的东西，即便将来就是你查到华南虎，这个照片真假你仍然不能绕过，因为这是民意的要求。

　　从起诉周正龙到向国家林业局提起行政复议，郝劲松选择了他熟悉的方式。

　　记者：面对一个这样的社会问题的争议需要司法的介入吗？

　　郝劲松：我觉得非常有必要司法介入，我觉得只有法律才能捍卫正义。

　　尽管包括中国摄影家协会在内的六方专家对照片作出了权威鉴定，但陕西省林业厅和镇坪县政府依然坚持照片真实的态度。而此时，距离华南虎事件已经过去了近两个月的时间。

　　记者：这个事件会不会就这样不了了之？

　　王锡锌：我们不希望它不了了之。

　　王锡锌认为针对目前的事态，有关部门可以组织对华南虎事件的特别调查，而依据相关法律，陕西省政府和国家林业局都具备启动调查的主体资格。

　　王锡锌：假如它是真的，为什么一个真实的一个结论依然引起了公众的质疑呢，是不是我们程序上出了问题？假如它是假的就应当及时地改正并且道歉。 

　12月4日，在国务院新闻办公室召开的有关林业工作的新闻发布会上，新闻发言人曹清饶在回答了众多记者关于华南虎照片的问题后表态说。

　　曹清饶：我们相信陕西省人民政府和陕西省林业厅会科学、认真地对待公众的这些质疑。

　　总制片人：梁建增

　　制片人：张洁

　　编导：郝俊英

　　摄像：陈威

　　录音：李宏卫

　　姚宇军

　　合成：吕钢

　　责编：王琦冰

　　策划主管：郑刚

　　播出主管：孙金岭

　　制作主管：张步兵

　　监制：梁晓涛、庄殿君

　　总监制：孙冰川

 华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

大洋网：11月1日(周四)下午5点，广州日报特派到陕西省采访“华南虎”照片事件的两位记者何涛、骆昌威，将讲述深入文采村了解到的“拍虎英雄”周正龙的其人其事，并透露“华南虎照片真假问题”事件的始末。欢迎参与。 发布于：10-31 09:12:43

大洋网：11月1日(周四)下午5点 发布于：10-31 09:59:23

主持人：网友们，下午好，欢迎继续来到我们的报网直播室，因为山西的农民周正龙在山上拍到了“华南虎”的照片，奖励了两万块钱，本来是一个很简单的事情，但是有人怀疑是假的，而且愈演愈烈。他以脑袋担保这个事情是真的。事情的真相是怎么样呢？我们的记者到文采村的采访。两位记者何涛和骆昌威，你们好！你们一开始听说他拍这个照片的时候，是不是拿这个照片先看了一下？ 发布于：11-01 17:06:17

何涛：实际上是这样的，知道要做这一期节目，昨天看了网友的问题，说我是带着偏见去的。我们去的是非常早，我们14日早上的飞机就飞西安。 发布于：11-01 17:06:27

主持人：你之前心理上有没有猜测过这个是是假的？  发布于：11-01 17:06:35

何涛：没有。我们之所以去当地做新闻，只是做当地为什么会有华南虎出现，就是生态保护和经济发展相协调这样的新闻。其实我们到了那里之后，关于真假的质疑基本上还没有，我们真正的接触到周正龙之后，网友才有质疑。  发布于：11-01 17:06:48

主持人：骆昌威你去之前有没有看照片？ 发布于：11-01 17:08:09

骆昌威：看了一下。上网大概了解了一下事情。 发布于：11-01 17:08:23

主持人：你一点有没有怀疑是吧？没有想过要怀疑是吧？ 发布于：11-01 17:08:39

骆昌威：基本上没有。陕西那边如果有这个消息，也许因为各方面的努力，找到了，感觉好像是顺理成章那样，当时没有怀疑，毕竟是新华社很多媒体都发了消息，就去了现场调查。 发布于：11-01 17:08:49

主持人：去到那里第一个找谁采访？  发布于：11-01 17:08:57

何涛：我们一开始是先到西安，到了镇里最少也要9个小时。我们先采取了陕西省林业厅的专员，大体上了解了“华南虎”在当地活动的情况。 发布于：11-01 17:09:21

主持人：那个时候为止应该没有任何的质疑的声音？ 发布于：11-01 17:09:30

何涛：没有。关于照片的问题，我也问了，我认为从一个全面的采访来说，各个角度的问题也有问，他也揭示了，他认为这个照片是真的，因为陕西省林业厅的厅长是这方面的专家，详细的看了也认为是真的。  发布于：11-01 17:09:44

主持人：接下来你们马上就去了镇平？  发布于：11-01 17:09:54

何涛：是的，当天我们马上坐火车去安康，然后再坐汽车去镇平。到了镇平之后我们最想找的人就是周正龙，全国关于他的采访还是集中于新闻发布会上，还没有媒体跟他面对面的访谈，如果能够做面对面的访谈还是我们独家的东西，所以我们就定在这方面。 发布于：11-01 17:10:15

骆昌威：我们是全国最早去到的媒体之一。  发布于：11-01 17:10:23

主持人：最早接触到周正龙本人的媒体？ 发布于：11-01 17:10:41

何涛：对。去到的时候是17日上午。 发布于：11-01 17:11:04

骆昌威：他在吃早餐。 发布于：11-01 17:11:23

主持人：你们的到来他意外吗？ 发布于：11-01 17:11:32

何涛：不是很意外。 发布于：11-01 17:11:53

何涛：我们很意外，好像还在吃了一个鸡，他很热情的招呼我们。吃完饭的局面就完全出乎我们的意料之外，他说我这张是命换来的，给我报酬就接受采访。我们就感觉很莫名其妙，这就不是采访了，而是采访之前的讨价还价的价格战。当时我们是想在这个无聊的讨价还价中解脱出来，因为他说一定要给报酬，如果不给报酬，我们提的采访问题就不回答，他一定要先把报酬的问题讲清楚。我们想先采访，然后就说给50元，但是他听了50元之后，他也不说反对，也不是赞成，他就不回答。  发布于：11-01 17:12:31

主持人：把话题引开了？讨价还价的过程你还有录音是吧？ 发布于：11-01 17:13:24

何涛：对。等下可以放到网上。 发布于：11-01 17:13:44

何涛：他还说50元，他说你们也说得出口。然后我说我们两家合起来一人给他50元，他说陕西省电视台给他做了一个节目，给了他1000元，我们从来没有遇到这个情况，后来我们就说我们一人给100元。 发布于：11-01 17:16:03

主持人：他是特别固执是吧？ 发布于：11-01 17:16:14

何涛：是的，我们说到50元的时候，周正龙还是不干，然后我们就给副部长打电话，然后就直接她跟周正龙听，他还是不听。然后给林业局的局长打电话，然后就给周正龙说，他还是不干。最后没有办法，我们就说那就100元吧，然后他还是谈其它的事情，不接受采访。最后他说你们要采访还想看照片，没有300元是不可能的。 发布于：11-01 17:16:32

骆昌威：我们当时是想拍他拿着“华南虎”的照片。 发布于：11-01 17:16:41

主持人：是一起300元吗，还是分别给300块钱？ 发布于：11-01 17:16:52

骆昌威：他的意思是说，采访不需要钱，拍他的照片要钱。 发布于：11-01 17:17:03

主持人：网友也问到，看到南方周末说，给记者牌照都是要给钱，你们给了多少钱呢？  发布于：11-01 17:17:12

何涛：他说了这么一句话之后，后来还是讨价还价，最终是给了400元，我们两家媒体一家给了200，最后是没有办法才给的。最后这400元还是犹豫了很久，才同意的。 周正龙这个人很有意思，在领导给他打完电话之后，他就说采访我不收费了那要看照片一定要给钱，跟我们一起去的记者就说，我们不看照片，我们就采访。然后他就说那不行，你们一定要看照片，要不然我也不接受采访。 发布于：11-01 17:17:55

骆昌威：他有一个意思，你们来了我家，一定要给报酬。  发布于：11-01 17:18:05

何涛：他一定要报酬的话，我们感到很意外。第二就是当地的领导，让他看远一点，他还是收费，感觉这个人的胆子特别大。 发布于：11-01 17:18:23

主持人：接下来的采访，你们对他有什么样的印象？除了讨价还价之外？ 发布于：11-01 17:18:33

何涛：第一次见面我们就对他生疑了。  发布于：11-01 17:18:42

主持人：如果是英雄的话，就不会强烈向你们要钱啊？是这个东西让你生疑吗？  发布于：11-01 17:18:58

何涛：这是一方面，最主要是我们在采访结束要求看照片的时候，他就拿两张照片一大一小，而且还要进他的卧室，他说千万不能带相机进去。我们都很意外，他给我们看照片但是不给我们带相机进去看，看了一两分钟就收起来了。我们骆昌威要拍的时候，一定要放在胸前，怎么拿都不行，如果放在胸前的话，就可以拍到，他就说你是在侵权。 发布于：11-01 17:23:32

主持人：感觉这不是目前一个简简单单、普普通通的农民。 发布于：11-01 17:23:42

骆昌威：这些事情我们都没有想到。 发布于：11-01 17:23:52

主持人：他之前是不是做了非常多的准备？ 发布于：11-01 17:24:02

何涛：我们第一次采访是带着疑问走的，最开始还没有完全质疑这个照片有问题，但是我们心理还是有疑问啊。第一次跟他采访就这么一个段落。比较好的就是，第一次采访他讲述拍虎的经历，我们都有录音。 发布于：11-01 17:24:12

骆昌威：很有意思的就是，他讲的时候，不让我们打断。 发布于：11-01 17:24:21

主持人：是背下来的吗？ 发布于：11-01 17:24:31

骆昌威：没有留意。我们问他的时候，他会说，等我说完吗，着什么急！ 发布于：11-01 17:24:40

何涛：当时有一个记者问了一个问题，这个的老虎下一步要去哪里？他说：这个问题你不应该问我，你应该去问那个老虎。 发布于：11-01 17:25:15

主持人：他第一次采访主要是讲拍虎的过程、细节？ 发布于：11-01 17:25:55

何涛：对。 发布于：11-01 17:27:02

主持人：你们认为这个过程有超乎你们的想象吗？ 发布于：11-01 17:27:16

何涛：第一次描述这个细节的时候，我们倒不认为太意外，毕竟是第一次接触他，疑问不多，给照片我们看的时候，太神秘细细，旁边有人说一定不能看底片。 发布于：11-01 17:27:26

骆昌威：有一张照片是在新闻发布会上发布的，比较清晰的，但是他拿出来了一张比较模糊的，可能新闻发布会上的是经过处理的。从画面上可能判断这个是真假，但是给我们看照片的过程很让人怀疑。 发布于：11-01 17:27:35

主持人：为什么不让人看照片呢？  发布于：11-01 17:27:44

何涛：而且他还不带记者上山看他拍摄的地点。 发布于：11-01 17:28:41

主持人：为什么呢？ 发布于：11-01 17:28:50

何涛：他说封山了。我们都有很多疑问。 发布于：11-01 17:29:00

大洋网友：两位第一次看到“华南虎”照片的时候清晰吗？ 发布于：11-01 17:29:10

主持人：这个问题我们刚才有聊到因为看的时间段，而且不够清晰，不能利马判断，第一次见面，给我们的记者留下了疑问。 发布于：11-01 17:29:57

何涛：是。我们也不是专家，很难一言就判别出照片的真假，我们对照片真假的分析只能是根据我们的调查，而且我们的调查，更多的是从周正龙讲拍虎的过程去分析。 这个事情周正龙讲完之后，我们采访周正龙之后，网上的疑问已经很多，再加上我们的心理的疑问，我们最开始定的选题，这样就应该摆在第二步了。如果这个东西是假的，我们所做的当地经济生态保护，这个就没有立足点了。所以我们就要去调查一下。 发布于：11-01 17:30:17

骆昌威：第二天就到了现场。 发布于：11-01 17:30:27

主持人：是他拍的现场吗？ 发布于：11-01 17:30:36

骆昌威：是10月4日发现了一个所谓的老虎交接的地方。我们就要求他们带我们去， 发布于：11-01 17:30:47

主持人：去那有什收获？ 发布于：11-01 17:30:57

骆昌威：也挺意外的，爬山爬了3—4个小时，到了以后先看很多脚印，有人说是野猪的脚印，但是旁边马上就有人说是老虎的脚印。 发布于：11-01 17:31:08

主持人：当时有怀疑吗？ 发布于：11-01 17:31:19

何涛：当时我们并不是太怀疑，我们是没有见过华南虎，我们报的这个事情的态度不是说这个是真还是假的，我们是按照自己眼睛去体会、观察，当时周正龙不愿意带我们重走拍摄地点，是因为林业部门封了山。但是第二天去的也是封山的范围，但是还是去了。我们去了之后，还看到了“华南虎”的毛。 发布于：11-01 17:31:41

主持人：有没有带一点回来？  发布于：11-01 17:31:53

何涛：都带了一些回来。后来我们发现，其实这次上山的行动，当地的林业部门是知道的，但是没有阻拦，后来有人分析，因为这个地方确实有“华南虎”的出现， 除了上山之后，我们的调查是从几个关键的任务开始的，首先周正龙拍照的两个相近，一个是佳能400D，还有一个就是天马的大概1800D，都是他的亲戚借给他的。这个人就是我们要采访的第一个重点任务，采访他并不容易，一定要县长同意才行，当地的有关部门跟我们联系之后，后来还是同意了。哪天晚上他给我们看了接近40张照片，很多是华南虎的脚印。但是按照专家的分析，“华南虎”一般走路脚印不会很深，他要保护他的脚印。当时我们也没有太多的怀疑，我们看了四张照片以后，这大致上是一样的。 发布于：11-01 17:32:26

骆昌威：和网上说的是一样的，就是说这四张照片是经过处理的。我们也印证了这一点。 发布于：11-01 17:32:35

主持人：表情都没有改变？ 发布于：11-01 17:32:52

骆昌威：四张都不是很大的，很多都是虚的。 发布于：11-01 17:33:03

何涛：有一张照片被树挡住了。  发布于：11-01 17:33:12

骆昌威：看到最后的时候，我们着重想看用闪光灯拍的那张，但是我们看的时候，他突然把电脑关了。  发布于：11-01 17:33:32

何涛：我们想求证的一点就是主要是核实周正龙拍摄的“华南虎”的过程。这个老虎惊动之后，他倒下去，这个闪光灯的照片，应该是在倒数几张，如果讲的是事实的话，我们去到他那里，我们把整个照片，都看了。这40张数码相片记录的时间，除了脚印里面，有老虎的一共有30多张，只有25分钟的时间。我们想核实一下闪光灯的照片，我们看的有闪光灯的那张照片是25分钟，在开始拍的第三四张左右，所以在这里采访我们也是带着疑问走的。  发布于：11-01 17:34:46

主持人：你们有告诉他这个闪光灯的事吗？  发布于：11-01 17:35:00

何涛：没有。当一个大型的野生动物在你面前，你当时有那样的心情不断的变换焦距吗？从他那里采访完之后，就有更大的疑问了。我们采访完他以后，大概是10点多了，我们三家的媒体的记者在房间里面一直聊这个事，大家的意见不一致的，就记者认为这个是真的。 发布于：11-01 17:37:48

主持人：你们提出来的疑问他们怎么解释？ 发布于：11-01 17:37:59

何涛：通过记录的时间来看，有25分钟拍了40张照片，有一分钟拍了7张，正好是周正龙躲在岩石的后面的。当时有一个记者说，如果是周正龙造假的话，他也太聪明了，知道躲在岩石后面会多拍几张，我们争了很久，还是没有统一的意见。  发布于：11-01 17:38:07

骆昌威：他经过设置才能打开的，而且即使是不小心打开了部分，这个关也不是随便的，也是要设置的，这个也是很大的疑虑在闪光灯这方面。 发布于：11-01 17:38:26

大洋网友：有没有发现“华南虎”的眼睛有变化？  发布于：11-01 17:38:46

骆昌威：基本上是没有的。除了眼睛和身上的条纹，其他基本是没有变化的。 发布于：11-01 17:39:01

主持人：大树叶的事情是怎么样的？ 发布于：11-01 17:39:21

何涛：就是照片上有一片树叶几乎把老虎的头盖了，有专家质疑没有这么大的树叶。但是这个问题，我们第二个采访对象就是镇平县林业局的工作人员，这个人很有意思，开始来的时候就说他是林业局的副站长，后来又说不是，按说话也有前后矛盾，为什么我们要采访他，在10月6日的时候，只有他单独一个人跟周正龙去复查了现场。 他对当时的情况的描述之后，他还说上山后，让周正龙站在老虎蹲在的地方，他站在周正龙拍照的地方，还拍了照来引证这个过程。  发布于：11-01 17:40:35

主持人：你们没有看照片吗？  发布于：11-01 17:41:21

何涛：他说送到省里面去了。在这个访问过程中，他要去我们宾馆接受采访，关于树叶的问题，他是这么说的，他说这个树叶确实还在，树叶的大小，小的只有这么小，大的这么大。 发布于：11-01 17:42:46

主持人：那也没有老虎头那么大。 发布于：11-01 17:42:56

何涛：他解释树叶是靠近摄像机的镜头，所以显得大。 发布于：11-01 17:43:06

骆昌威：按照他那个照片来看，几乎不太可能。 发布于：11-01 17:43:17

何涛：也又给我们留下了一个疑问。要不就是以前给我们说的是假的，还有一个细节，当他在比较这个树叶有多大的时候，我们就是想要抢这个镜头，他马上就慌了，就马上就再比大。  发布于：11-01 17:43:25

主持人：为什么呢？ 发布于：11-01 17:45:56

何涛：后来他就说这个事情不能讲得太清楚了，领导要批评。还有一个核心的疑点，也在这次访问中得出来的，因为周正龙一再解释，的他离老虎的距离是60米，在新闻发布会上也说过，这个距离应该是比较权威的数字，当我们问他的时候，他说是20米—30米左右。 发布于：11-01 17:46:10

主持人：这个差距太大了。 发布于：11-01 17:46:15

何涛：这又是一个核心的一点。我就问他这个距离到底准不准？他说是准的，然后我们又想到有一个人再说谎。结束一切的采访以后，觉得疑点又更多了， 发布于：11-01 17:46:28

骆昌威：因为这个东西主要是针对网上，大家对照片上的叶子奇怪，我也想知道这个叶子。 发布于：11-01 17:46:37

主持人：后来又没有尝试过去到他拍的地方？  发布于：11-01 17:46:47

何涛：不可能，怎么让也不带记者上山，中央电视台的记者去也不带。这个事情太多疑问了， 发布于：11-01 17:47:02

大洋网友：国家林业局的鉴定有结果吗？ 发布于：11-01 17:47:11

何涛：他们说不做判别，这不是他们的要鉴定的范围。 发布于：11-01 17:47:21

大洋网友：请问二位记者，周正龙人品在当地的评价是怎么样的？  发布于：11-01 17:47:30

何涛：村民说周正龙这个人把钱看得很重，抽烟都是抽最便宜的，而且烟还不给别人抽。我们还得到一个消息，周正龙这个人还在村里放高利贷。 发布于：11-01 17:47:47

主持人：其实也挺有钱的。 发布于：11-01 17:47:56

骆昌威：是，有人说他有10万元。  发布于：11-01 17:48:06

何涛：村民说他这个人性格孤僻，不愿意跟别人来往，而且容易发脾气，甸子特别大。 发布于：11-01 17:48:26

主持人：他作为一个普通的农民，为什么要做这件事情，从怀疑的角度说，有什么能力、条件来帮助他完成这件事情，你们的调查的结果是怎么样？  发布于：11-01 17:48:38

何涛：如果是假的话，将是一个非常精心的策划，每一步环节都考虑的非常仔细，而且还要面对媒体。这件事情如果是假的话，肯定不是周正龙一个人操作的事情，肯定有人帮助他策划。这个事情最后肯定会水落石出。 发布于：11-01 17:48:53

主持人：你们有什么样的调查，他是有能力来完成拍虎这个事情的。我之前听你说他亲戚也不是一个普通的人物。 发布于：11-01 17:50:29

何涛：这也是当地人给我提供的线索，提供相机给他的这个人当地一个部门的领导。当地有村民说，如果把这个东西联系在一起想的话… 发布于：11-01 17:50:40

主持人：很难不把他们联系到一块。  发布于：11-01 17:51:26

何涛：对，而且他是10月2号才拿到相机的，10月3号就拍了照片。按照当地村民来说，老虎是很难很难看到的，成年人看到所谓的“华南虎”都没有几个，只有一个人，其他人都没有真正的见过“华南虎”，为什么他就轻而易举的见到呢？这个是很值得怀疑的。  发布于：11-01 17:51:42

何涛：最重要的证据，我们调查到最后的时候，周正龙一直跟我们讲的话，他拍摄老虎的地点离他家要走四五个小时，我们看到最后的那张照片，是五点零三分。 发布于：11-01 17:52:41

何涛：在10月3日的当天下午，大概5点多钟的时候，就一个村民看到过他，这个村民是他们神州湾的一个队长，当天正好在那里修桥，当地大概是6点多天黑，在天黑前大概1个小时的时候，他看到周正背着一个相机从山上下来了。他就说当时周正龙看到他之后，在他面前炫耀把相机屏幕打开给他看，当时能够见到周正龙不止他一个，如果说这个队长没骗我的话，周正龙就在骗我了。 发布于：11-01 17:53:54

主持人：可是还有几个人都看到他。 发布于：11-01 17:54:03

何涛：所以我更倾向于相信这个队长。 发布于：11-01 17:54:13

主持人：后来有再回去告诉他别人都说在那个时间看到你了，有没有去？  发布于：11-01 17:54:21

何涛：那时候他已经离开这个村子。在整个采访过程中，我们去了4次，采访是3次，在第3次采访他的时候，把之前所有疑点都抛出来问他，他基本上没有一个答得上的，哪天给我们的表现和我们第一次采访的时候，简直就是天壤之别。 发布于：11-01 17:54:36

主持人：就是压力很大。  发布于：11-01 17:54:52

骆昌威：面对我们的质疑，他可能心虚了。第三次拍他的时候，他从心理学来讲，好像感觉到我们知道了什么东西。 发布于：11-01 17:55:39

主持人：有点紧张了。 发布于：11-01 17:55:48

骆昌威：对。  发布于：11-01 17:55:59

何涛：而且那天他还说了一句，他说：“我不是周正龙，照片不是我拍”。因为我们去调查一定要实事求是，一定要凭我们采访到的东西，来写稿子，所以我们每一个采访都是录音的。这个录音我们会放到相关的连接里，大家可以听听。  发布于：11-01 17:56:14

大洋网友：讨论叶子的真假没有意义，即使是假老虎也可以找个叶子盖住，请问，当地村民对这个事件是什么态度？  发布于：11-01 17:56:34

何涛：当地的村民对这个事情也有矛盾的心理。在我们接触到相当大的一批村民，他们是对老虎这个事是质疑的，包括我们采访到的黄昌国（同音），他就说他从来没有见过“华南虎”。他还给我们提供一个细节，在这个地方，每年上山的就很多人，从来没有见到过“华南虎”，为什么周正龙老是看到呢？ 发布于：11-01 17:57:29

骆昌威：这个山上面有一群牛，但他从来没有说有看过牛。  发布于：11-01 17:57:38

何涛：当地没有牛被老虎吃的记录，几年前就放在那里养了。有一个人叫胡海（同音）说，他曾经两次看过“华南虎”，他说他正好在一条山间小路上走，突然发现这个大型的动物爬在那上面，然后突然有一个吼，他就吓得不行了，那个动物好像要吃他那样，他就钻到林子里去。  发布于：11-01 17:59:35

何涛：当地没有牛被老虎吃的记录，几年前就放在那里养了。有一个人叫胡海（同音）说，他曾经两次看过“华南虎”，他说他正好在一条山间小路上走，突然发现这个大型的动物爬在那上面，然后突然有一个吼，他就吓得不行了，那个动物好像要吃他那样，他就钻到林子里去。  发布于：11-01 17:59:36

主持人：生命受到威胁的时候，人不可能这么冷静的。  发布于：11-01 17:59:47

何涛：还有一点，按照他的亲身经历来说，如果老虎离你只有二三十米，老虎都还没有动静而且拍照片的时候老虎不动，那是不可能的。那绝对是瞎说。 还有一个科学家跟我们分析，老虎属于一种伏击性的猎食动物，一般是坐再一个地方，这样的动物灵敏度是非常高的。老虎遇到陌生人或者生物接近的时候，不可能不动，要么发动攻击，要么就逃走。 发布于：11-01 18:00:38

主持人：只有这两种选择。 发布于：11-01 18:01:36

何涛：对，不可能在那儿怕几十分钟。  发布于：11-01 18:01:44

大洋网友：1.为什么关克撒谎？明明在昆明动物所已经公布了8张照片，他却信誓旦旦的说只得到两张，并且删除了原先的网页。 2.华商报在网上看到网友质疑数码照片的数据，第二天立刻改成黑白的， 若老虎是真的，这么都疑点怎么解释？ 发布于：11-01 18:03:33

何涛：因为这个关克是林业局负责宣传的，这个人在我采访他的时候，他还一直坚信这个照片是真的，他也跟我们讲了很多他的观点，他认为这个照片是真的。最近陕西省林业厅公布的照片出来，说这个东西是真的。我认为就是这样，我到这是觉得这个照片的真假，对于我们现在如此先进的科技鉴定是很简单的，为什么到现在还没有解决这个事情呢？我都觉得意想不到，为什么会这样。  发布于：11-01 18:03:45

骆昌威：包括陕西省林业厅也是这样，他们也说是真的。他们就说相信是真的，经过专家的分析是真的，但是他们没有回答说凭什么说这个是真的呢？  发布于：11-01 18:04:03

何涛：整个陕西省鉴定这个照片的时候也是相当仓促的，包括他们看了照片，如果不做一个详细的东西的话，如果是拍或者怎么样拍的东西的话，单从照片上来说是很很难的。 发布于：11-01 18:06:02

大洋网友：03年的时候他为了保护他的狗，还向老虎开了一抢。 发布于：11-01 18:06:12

何涛：是这样的，他说当打了老虎一枪，但是老虎逃走了。  发布于：11-01 18:06:25

大洋网友：真老虎也好，假老虎也罢，为何主流媒体都热衷于辨明这场闹剧的真假，以为大家都是福尔摩斯吗？真正的华南虎，真正的野生动物又有谁能关心？ 发布于：11-01 18:06:41

何涛：这个问题我想说一句，并不是媒体一定要关注真假的问题，我们认为首先我们并不是奔着这个真假去的，我们是做个当地生态跑保护区的，我们作为媒体、当地政府也好，一定要给大家一个真相，作为一个有公信力的部门，必须要回答这个问题。 发布于：11-01 18:06:53

主持人：目前照片是不是真的？老虎是一个华南虎是没有疑问，只是怀疑这个老虎是一个真的老虎，还是拍的老虎。 发布于：11-01 18:07:02

何涛：网上也有说是不同的老虎，但是这个声音没有持续。  发布于：11-01 18:07:10

大洋网友：老虎是不在两个不同的位置拍的吗？  发布于：11-01 18:07:43

何涛：对。纵向移动的距离比较大。 发布于：11-01 18:08:39

大洋网友：周正龙的照片可能是真的，但是里面的老虎可能是假的？  发布于：11-01 18:08:49

何涛：有关对这个照片进行鉴定，或者请有关公安部门据鉴定，现在大家的焦点不是聚集在这个照片真假上面，是聚集在这个照片的里面的老虎的真假。 发布于：11-01 18:10:32

主持人：网友说你们在采访一开始的时候也要说明一下这个问题。 发布于：11-01 18:11:07

大洋网友：请问采访时记者抓住的切入点有没有正面的报道？  发布于：11-01 18:11:16

何涛：我们这次调查主要还是从事实上去调查，我没有权利说照片的真假，但是我采访之后，知道有人对我说假话，有人说真话。 发布于：11-01 18:11:31

骆昌威：最核心的任务我们是反复采访的。  发布于：11-01 18:11:40

何涛：在这里想对网友说一下，我们这次采访尽量和这个事情有关的人尽量采访到，而且还是反复的采访。当时我们质疑一个事情的时候，而且还有一个受访者差点对我们动手了。他说你们是来采访的还是公安局来搞调查的。  发布于：11-01 18:12:25

何涛：我们当天有发稿了，没有跟他纠缠。然后就跟宣传部打电话。我们为了保持这个采访的独立性，我们就隔一两天就换一个地方住，而且一般都不用座机打电话，都用手机打。  发布于：11-01 18:13:01

大洋网友：他说10月3日下午的天气怎么样？  发布于：11-01 18:13:30

何涛：对，因为周正龙说被雨淋了。如果现在有关方面说这个照片是真的，不管怎么样，你一定要给我一个答复，为什么？我这么多疑点，周正龙都没有给我一个答复？否则作为我们搞点调查的记者，绝对不能放过这样的事情，我这么近距离的接触这么多关键的任务，他们讲的话和周正龙讲的话，很多都是前后矛盾的，很多都是对不上。 发布于：11-01 18:14:52

主持人：你们会不会认为这次是一次不同的采访经历？  发布于：11-01 18:15:01

何涛：对，这次跑得也挺累，我们为了每次去采访，都要在路上兜圈子，那个路是很摇晃的。 发布于：11-01 18:15:20

主持人：还好你们两都是男的。  发布于：11-01 18:15:34

主持人：如果不站在一个记者的角度去经历这么一个事情，排除你们记者的角度，因为你们做记者也不好评价，现在如果让你们站在直观的感受，你认为这个事情，有百分之多少是真，百分之多少是假？如果排出记者的身份？ 发布于：11-01 18:16:31

何涛：如果作为一个普通的网友来说，我还是倾向于70%—80%是假的。 发布于：11-01 18:17:05

骆昌威：我认为是100%假的。从照片的感觉，还有那些调查过程中，那些人讲的话都不相同。 发布于：11-01 18:17:23

主持人：你特别善于捕捉人的表情。 我们作为记者，可能很多人说我们不够客观，或者说我们带有偏见，但是站在我们自己的角度来说，我们只是记录的一些事情，之后我们会把录音放上来网友可以去听，也可以区别感受一下。因为这个事情谁都没有评价的把握，所以我们只是想告诉大家，我们看到的，听到的故事，给你们当做一个经典的事例。 谢谢两位记者，也谢谢网友们的积极参与，谢谢，再见。  发布于：11-01 18:17:30

 重要背景视听文字资料

（最近更新时间：07-12-10 17：20） 

 华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

重要背景视频资料

央视新闻调查07年12月8日（虎照疑云）

http://v.youku.com/v_show/id_XMTMzMTkyODQ=.html

央视新闻台社会记录07年12月6日（真假华南虎）

http://www.56.com/u37/v_MjQ1NDgzMzA.html

央视新闻台社会记录07年11月日（风景画中的华南虎）

http://www.56.com/u36/v_MjM2MTYyMzM.html

南京电视台

http://www.56.com/u89/v_MjMzMjIzNjY.html

浙江卫视07年11月27日

http://video.sina.com.cn/news/c/bn/2007-11-27/19149734.shtml

东方卫视11月7日

大洋网11月1日

http://chat.special.dayoo.com/2006/node_3210/node_6949/video/2007/10/31/1193792764221216.shtml

央视新闻台社会记录07年10月31日（闻华南虎啸）

http://www.56.com/u36/v_MjQzODQwMzM.html

央视新闻台社会记录07年10月30日（“猛兽照片”的利益链条）

http://www.56.com/u85/v_MjQzNzkwNjY.html

央视新闻台社会记录07年10月29日（疯狂的老虎）

http://www.56.com/u83/v_MjQzNzY0MjQ.html

重要背景文字资料

央视12月8日《新闻调查》文字稿（含采访笔录）

六方鉴定结果齐出 “华南虎照片”影像不真实（附鉴定细节）

揭秘40张华南虎原始大图披露始末

华商传媒搜虎队成员：华南虎事件一线采访手记

11月1日广州日报特派记者何涛、骆昌威讲述文采村采访收获，透露虎照事件始末

反方材料

视频

安康电视台07年10月老周拍虎（上）：周带媒体看“现场”

安康电视台07年10月老周拍虎（下）：“专家”鉴虎5分钟献拥抱

录音

陕西林业厅关克全权向凤凰网介绍鉴定程序（可与央视12月8日《新闻调查》对照）

（如网友发现更多的视频，请跟帖介绍，与大家分享，谢谢！）

陕假虎事件呼唤完善机制

华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

党的十七大胜利闭幕了。十七大再次把完善各项机制摆到极其重要的位置，特别要求“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。”

恰恰在这个时候，发生了陕西假老虎这一与我们这个科学发展的新时代极不和谐的事件，损害了组织形象，败坏了地方声誉，是令人痛心的。但这件坏事也从反面再次证实了“完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力”的必要性和迫切性，值得我们好好研究。

现在，在铁的事实面前，陕西假老虎已经原形毕露。造假者的手法并不高明，漏洞百出，破解它的方法一旦被发现，连在学的少年也容易掌握。护假者辩护荒唐，转移视线的手法更是拙劣。所有揭示这一切的证据和粉碎辩护者一切“证明”的材料，将最终被人们系统地整理出来，并会永久流传，家喻户晓，妇孺皆知。欺骗者已经必然地受到历史的惩罚，永为正直的世人所鄙视。

整个事件的真相大白，也为期不远。假老虎不应当也决不可能变成尼斯湖水怪而使我们的时代打上假风盛行的烙印，使我们的国家永远蒙羞。参与造假者、知假护假者、推委塞责者、失察渎职者，误导公众者，难逃党纪政纪甚至国法恰如其分的惩处。陷入不深者，理当悬崖止步。被人利用者，也将受到应有的教育。

诚然，事情的发展，早已使追究虎照这一踪迹的真假远比追寻其它华南虎踪迹重要。但是，如果我们仅仅着眼于真相的还原，事件的查处，还是相当不够的。如果我们将眼光放远一些，就会看到，近年来一些科研项目鉴定质量不高的现象受到诟病，专家的公信力也受到怀疑。握有最先进生产力的知识分子如果与权力、金钱作不适当的结合，将会给国家和人民的利益受到莫大的损害。如何举一反三，尽量减少以至避免类似陕假虎事件的再次发生，是我们应当考虑的。在本次事件即将结之际，我们应当分析它所暴露出来的漏洞，早日把完善相应机制提上议事日程。

制度不是万能的，没有一个好的易于监督可操作性强的制度也万万不能。

有人一提到机制改革，就想到推倒重来，全盘变换。然而这种方法往往是不必要的，往往使我们完善机制的过程无谓地拖长，甚至使改革的方案纠缠在各种争议之中，胎死腹中。具体到陕西假老虎所暴露出来的问题，我认为关键在政府鉴定的程序上。把这一点搞好了，就会在很大程度上避免事情的再次发生。

我们知道，近年来，为了完善干部选拔机制和科技人员评聘机制，党和国家推行了公示制度，已实行多年。在国家专利权授予、商标注册等事项上，更早就实行了类似的制度，取得了良好的效果。为什么我们在科技鉴定领域，就不要以参考呢？设想如果这次陕西林业厅鉴定虎照后，有一个法定的公示期，那就等于给了它一个进行免费而又广泛的咨询的机会，同时给予它及时纠正错误的出路，而不至于弄成后来骑虎难下的局面。

希望国家能组织有关职能部门，将鉴定项目分门别类。今后由政府组织进行的科学发现和科学技术鉴定，凡不涉及国家机密的，均应在初步鉴定之后实行公示。可按项目性质区分公示的范围，但必须打破学科和地域界限。建议公示期的长短规定如下：

1．  对受到广泛报道，而技术难度不高的，公示期为15天。如本次陕西假老虎照片可列入此类。

2．  对预计不会受广泛报道的，或技术难度较高的，公示期为30天。

3．  验证所需的实验工作需时较长的，公示期定为一点五个实验周期。

视公示期的情况决定采取不同的措施：

1.    公示期间无重大争议的，或争议方明显缺乏根据的，公示期满后宣布鉴定正式通过。而成果发布期从初步鉴定之日算起。

2.    公示期间出现重大争议的，视情况可选取以下措施：

（1）     延长公示期，收集更多意见。最多延长两次。

（2）     组织包括原鉴定专家和质疑方有代表性的专家在内的人员，重新进行鉴定。再次鉴定通过后，除特殊情况，经中央国家机关职能部门特别批准免予再次公示外，应重新进行公示。

（3）     宣布原来的初步鉴定无效，成果不予认定。

只要采取这一简单的完善步骤，情况将大大改观。由于有后面公示的压力，乱选鉴定人员，草率鉴定、人情鉴定、腐败鉴定的情况将大大减少。即使初步鉴定出错，由于有公示期广大科研工作者（甚至包括国际科研工作者）的帮助，有一般公众的监督，也能及时发现，及时纠正。政府机构在这样的工作中，也将处于更加超然更加公正的地位。

这些措施，无疑将成为“完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力”的组成部分。

话说回来，具体到当前这个陕假虎事件，当务之急还是要请有关责任地区和部门尽快查明真相，早日妥善解决，给人民一个交待。

陕西省林业厅匆忙认定假虎照，过程非常草率。

世界公认的老虎研究专家Ronald Tilson认定陕西华南虎照系骗局

文章提交者：xhhu

 华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

美国明尼苏达动物园的Ronald Tilson博士是广受尊敬、世界公认的老虎研究专家，在华南虎研究保育界大名鼎鼎，是2001年中国华南虎野外种群调查高级顾问、外方调查负责人，其众多头衔之一是：华南虎顾问办公室主任（Director South China Tiger Advisory Office）

他如何看待中国政府和专家们向全世界奉献的宝贝呢？

部分邮件摘录：

10月31日

“刚从北京回来…国家林业局需要时间妥善评估事态才能正式表态。等着瞧，我相信北京的国家林业局马上会发表声明。”

…just returned from China...the situation is that SFA needs some time to properly evaluate all the information before responding officially. Stay tuned, I believe there will be a statement soon from SFA Beijing. Regards, Ron

11月16日，得知发现年画老虎现身当日

“这个消息令人震惊！毫无疑问，这些是同一张照片。…老虎身上的斑纹就和指纹一样，没有两只老虎会相同。仔细看看那些斑纹…它们一模一样。能把（刊登年画老虎图象的）网址告诉我吗？…另一方面，我想把这个消息发给北京国家林业局的同事们，免得他们丢脸。”

This is astonishing news. There is no doubt that the photos are one and the same…stripes in tigers are like fingerprints, no two tigers have the same pattern. Look closely at the stripes...they are the same. Can you send me the url where this was posted in China? …but on the other hand, to save embarrassment to my colleagues in SFA Beijing, I would like to forward this news to them. Looking forward to the news. Regards, Ron

12月5日，看过网上公开的全部纸老虎数码照片当日

“真有趣！附件是关于如何通过老虎斑纹识别老虎的介绍材料…一看到这些照片我就知道骗局穿帮了…”

Interesting! Attached is a little background on tiger stripes...once I saw the photos I knew the hoax was over...R

Tilson作为一个学者的诚实曾多次引起中国官员和专家们不快，不过洋人有时就是naive，当他天真地担心中国专家们会丢脸时，那些骗子们却千方百计地对他隐瞒真相。只是林业局这次在洋人面前要栽跟斗：人家明明已经拿到了底牌，骗子们却还一个劲装疯卖傻。

关注华南虎事件的并不只是Tilson一位国际专家，他们不明白：一个政府、众多官员、一干专家怎么会像马戏团的猴子那样毫无廉耻、不成体统地赤身裸体、上窜下跳。

毫无疑问，获知真相并不总需要什么权威，我们也无须国际专家来告诉我们陕西老虎不过是一块纸板。网友们迄今为寻求华南虎真相所做的一切比所有的权威更权威。但是，当骗子们垄断了联结世界的通道，中国和中国人就摆脱不了猥亵、无耻、撒谎成性、不守规矩的形象。

------------------------------------------------------------------------

Ronald Tilson参与撰写的文章： 《用斑纹识别老虎个体》

Using tiger stripes to identify individual tigers

Neil Franklin, Bastoni, Sriyanto, Dwiatmo Siswomartono,

Jansen Manansang and Ronald Tilson

Fundamental to a camera based monitoring programme for wild tigers is the ability to identify individual tigers from images alone, even when the tiger is photographed from various perspectives. Previous authors have suggested potential difficulties of using portraits of tigers as a diagnostic tool (Goyal & Johnsingh 1996), but not without some dispute (Karanth 1996). The key to a good identification scheme is to collate sets of photographs for every individual tiger, consisting of sharp images taken from the right, left, front and rear of the animal. Once the reference collection is established, almost all tigers can be classified with certainty. Here we highlight some diagnostic characteristics of tigers that we use in assigning identities to individuals. The process is akin to filtering from the general to the specific, in that young tigers are separated from older tigers, males from females, and familiar tigers from unfamiliar, until we arrive at an identity.

Size of the tiger's body is one of the first helpful filters. Small cubs, taller but gracile subadults, and larger, more muscled adults can usually be separated with ease.

Sex, often established by externally visible genitalia, particularly with males, is another filter. Also, for older, mature males, their distinctive facial fur pattern that can be reddish or nearly black sometimes helps to distinguish sex.

Stripe patterns, especially if they appear strikingly unique, can lead to misidentification. We found that a suite of stripe characteristics is the most reliable method for identifying individual tigers. We used comparisons from the flank, and shoulder, proximally or distally on the tail, both inside and outside stripes of the forelegs, and sometimes the cheek or forehead if it is a frontal image. If no discrepancies are found in comparison to a reference image, we assign that name in the database.

in general, eight points or more of similarity in stripe pattern are established between the reference image and the new field image (see figure) before we assign a positive identification to the tiger. We also strive to have at least two staff familiar with the identification system independently agree before we confirm the tiger's identity. Finally, because we are often visited by other field biologists who scrutinise the photographic database, and because no discrepancies in identities have yet been noted, we are confident that the system is effective.

  国家林业局就是在缺位！

 华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1

本文对今天国家林业局新闻发布会关于“华南虎照片”的答记者问进行评论。答记者问的内容用中括号括起，用粗体字。分段进行评论，评论用普通字体。

[2007年12月4日上午10时，国务院新闻办召开新闻发布会，由国家林业局副局长祝列克介绍中国林业在生态文明建设中的任务与目标。现将其中为广大网友关注的关于镇坪“华南虎照”的答记者问内容转贴于下，供大家参考。]

很好，说明中国政府网注意到群众的关注点，并采取了积极的行动，非常得当。

[[中央电视台记者] """"""还有一个问题，最近陕西镇坪县的老虎照片的事件在社会上引起了广大反响，最近有民间机构鉴定说这个照片和有关方面鉴定的结果不一样，称照片有假。请问林业局对这个事件是什么看法？谢谢。]

很好，这个电视台的记者没有缺位。希望党和人民的喉舌保持这种好作风。

[[曹清尧]陕西省镇坪县属于大巴山系，历史上属于华南虎分布的区域之一。陕西省林业厅从2006年6月到2007年的2月专门成立了调查队，对这一区域的华南虎等野生动物的资源进行了专题调查。调查中也发现了一些野生华南虎存在的痕迹，但是不足以分析它的实情。所以这次照片中老虎是真是假，是否是活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况。]

最后一句的“所以”令人莫名其妙。为什么这个地区历史上分布华南虎，从2006年6月到2007年的2月的调查不足以分析它的实情，这次照片就难以评估该地区的状况？这个“所以”的上下文逻辑联系在哪里？

另一方面，如果这次照片中老虎是真是假，是否活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况，那么，国家林业局的下属陕西省林业厅就犯了重大的认识错误。10月12日陕西省林业厅在新闻发布会上向中外媒体宣布：“经陕西省林业厅组织野生动物和影像专家鉴定，照片是真实的。从而宣告失踪了20多年的野生华南虎重新被发现。”“ 这次周正龙在野外拍摄到的照片最终证实了野生华南虎在中国陕西镇坪县的存在。”影响所及，镇坪县林业局也持此种看法。

国家林业局到目前为止，并未责成下属陕西省林业厅纠正其错误观点，不是缺位是什么？

[[曹清尧]本着科学、严谨和对华南虎野生动物保护负责任的态度，国家林业局选定了十位在老虎或大型猫科动物调查保护等领域有丰富经验的专家组成了一个专门的调查组。已经于11月10号抵达陕西省镇坪县进行了调查。将近一个月来，专家们进行了访问调查，寻访了当地的数十位居民，也查阅了以往发现的各种野生动物痕迹的照片、模具或食物，实地查看了当地野生动物生存的状况。根据专家们初步讨论的意见，国家林业局确定了20万公顷的调查范围。也进一步完善了加密调查实施的方案，设计了加密调查的要线。本次野外调查主要对象，既包括野生华南虎，也包括豹类、黑熊等一批国家重点保护的野生动物，因为大巴山系区域具有生物种类繁多、野生动物资源丰富的特点，有必要进一步调查清楚，以确定这一区域的野生动植物的保护工作。]

全国需要进行动物保护的地区如此多，野生华南虎历史分布区如此广，曹先生未能解释为何要在此时派出强大阵容的调查组到此地。还不是为了虎照而起的吗？

不管10月3日的虎照是真是假，其拍摄地毕竟是毕竟是最近一次报告疑似虎踪的地方。陕西省林业厅干部关克、动物教授华南虎调查队重要成员于晓平、镇坪县林业干部李骞及虎照拍摄者周正龙于11月9日重返摄照点，又一次报告疑似虎踪，听闻声响、发现疑似大型猫科动物足印、粪便等。关克等人立却将发现上网发布，举国皆知。关克前脚走，11月10日国家林业局调查组就到达当地，为什么不立即奔赴这一近期连续发现疑似虎踪，因而最可能发现真正虎踪的地点？时至今日，近一个月过去了，并未听说国家调查组到过这个地点，或在该点有何发现。请问如此坐失良机的考察计划谈得上科学吗？国家林业局对此是如何督导的？不是缺位是什么？

[[曹清尧]1999到2000年，国家林业局在全国范围内曾组织了野生动植物资源的调查。上次调查发现了48处野生华南虎存在的痕迹，所以这次调查也是1999年开始的野生动物资源调查的延续。专家们在这个地区野生动物的野外调查，要等今年冬季该区域第一场降雪之后开展。届时将按照国际惯例，按三倍的密度架设一批红外的照相设备。以期拍摄到该地区多种野生动物的照片，收集更多野生动物的痕迹，分析该区域野生动物生存的状况，并且对该区域的自然保护作出评估。有关调查结果，我们将及时向公众予以公布。感谢广大公众对野生动物保护的关心和支持。 ]

《专家披露陕华南虎调查报告真相 3大证据不可信》，国家林业局知道成都商报所报道的真相吗？

还是那句话，全国发现48处野生华南虎存在的痕迹，为什么偏偏这一次置别处的发现于不顾，要在此时动用这样大的力量集中到镇坪周边一带呢？如果不是因为虎照，那么这种行动科学依据是什么？如果是因为虎照，国家林业局就应先弄清楚虎照真假再据此行动，否则不是缺位是什么？

[[南方都市报记者]国家林业局是否就华南虎照片的真假予以进一步地鉴定，给予公众一个明确的说法？如果打算鉴定的话，那国家林业局将通过何种鉴定的方式？有没有明确的时间表，最后什么时候对照片的真假给予说明？

第二个问题，陕西方面说这个照片是真的，请问陕西方面是通过什么样的途径、什么样的方式鉴定照片是真？当时国家林业局是否收到有关的情况？谢谢。]

提问相当合理、到位。希望坚持。

[[曹清尧]国家林业局的主要职责是负责野生动植物的保护、资源调查和保护区的建设，行政行为必须按照有关法律法规的要求，不能缺位，也不能越位。要切实履行好保护和抢救濒危野生动物的职能。所以，一听说陕西镇坪县报告有野生华南虎存在的消息，我们即刻采取了措施。广大公众对我们国家采取的科学冷静的态度予以了赞赏。陕西省林业厅11月13日公布了野生华南虎的照片，他们经过了有关方面的论证。我们相信陕西省人民政府和陕西省林业厅会科学认真地对待公众的置疑。谢谢你！]

国家机关新闻发言人用这种外交辞令式的回答方法去回答一家国内的在党的领导下工作为社会报道真相的媒体所提出的不涉及军政外交机密的问题，是很不适当的。应当直截了当地回答人民的疑问，耐心细致地解释明确。

记者问：国家林业局是否就华南虎照片的真假予以进一步地鉴定，给予公众一个明确的说法？如果打算鉴定的话，那国家林业局将通过何种鉴定的方式？有没有明确的时间表，最后什么时候对照片的真假给予说明？看来国家林业局认定鉴定照片属于越位，不打算鉴定，因此曹对这批问题算是进行了间接回答。

记者问：陕西方面说这个照片是真的，请问陕西方面是通过什么样的途径、什么样的方式鉴定照片是真？当时国家林业局是否收到有关的情况？这些都是国家林业局应当知道并完全可以回答的问题，可是曹对这些问题连间接回答也没有。

“我们相信陕西省人民政府和陕西省林业厅会科学认真地对待公众的置疑。”——有人说这句话还是不错的，在我看来，只是不算最坏罢了。什么相信？陕西省林业厅是你们的下级部门，你能“相信”就完事了吗？最起码是应当敦促。否则，不是缺位是什么？

[[新京报记者]我有两个问题。第一个问题（略）第二个问题，请问新闻发言人，您刚才讲到华南虎的问题，是我们林业部门做到不缺位、不越位。那我的理解是我们林业部门对于虎照的本身真假应该是不承担鉴定的责任的，但是陕西的林业厅却认定它是一个真的，并将它公布了。那么，陕西林业厅是否越位了？是不是即便是林业部门找到一个真的华南虎，我们也不能证明它一定是我们公布的虎照里面的虎，这个照片的真假仍然是一个谜，到底哪个部门介入调查才能对虎照的真假作出权威的解释？谢谢。]

问得好。国家林业局鉴定照片属于越位，那么陕西林业厅的鉴定算什么？还有，国家林业局一再推说鉴照需要权威部门进行，到底哪个部门调查才算权威？

[[曹清尧]关于国家林业局的职能，刚才我已经做了通报。在11月8日新闻发布会上也做了相关说明。这次调查能不能拍到真的老虎，照片中的老虎是不是真的，都不能完全说明野生华南虎在当地生存的状况。不论照片中的老虎是活体还是其他，我们和大家的心情都一样，希望野生华南虎在我们的国土上面还能够生存和繁衍下去。野生华南虎以及野生动物都是我们共同的朋友，希望它们在野外生存良好。　]

这一段的回答比上一段更不妥，没有回答任何问题，基本上可以打零分。无论国家林业局的职能怎样，都应当包括管理其下属既不越位也不缺位的职能。国家林业局经常组织考察组，包括这一次去镇坪，都要拍大量的照片，拍出来之后难道不要鉴定吗？国家林业局认可哪个部门的鉴定，自己不清楚吗？

[[主持人]最后一个问题，今天来了不少香港和台湾的记者，给他们一个机会。

[台湾年代电视台记者]当时国家林业局派了十名专家到现场做了一个勘察，我相信他们秉着科学严谨的精神，因为调查范围还包括其他的动物。但我认为这个事情已经在社会中讨论相当长的时间，是不是发布照片的真伪过程中，怕担心另外一个舆论压力？我相信在整个林业局或者是其他调查单位对这张照片的真伪问题会有非常好的鉴定过程。我想问的是，不知道发布这样的照片是不是让林业局为难？谢谢。]

这个记者朋友似乎太紧张了。不过我们仍可听得出她所问的问题是发布这样的照片是不是令林业局为难？

[[曹清尧]谢谢台湾媒体对这件事情的关注。我想，台湾同胞和我们一样非常关注我国的野生动物保护状况，2005年我们选送了一对熊猫送给台湾同胞，显示了台湾同胞的热切盼望。华南虎和大熊猫一样，都是我们的国宝。所以，我也希望通过你的报道，让宝岛台湾的同胞更进一步地关注，包括华南虎、大熊猫等关于我们国宝的生存状况。并且通过媒体来促进两岸野生动物保护方面的交流。关于照片的信息，国家林业局会根据调查和鉴定结果，及时发布相关信息。谢谢。]

曹在这里用了比较婉转的说法，我不反对。把保护华南虎与赠送大熊猫联系起来我也不反对。我的建议是，今后要明确把这次陕西假老虎照事件与保护华南虎区别开来，与赠送大熊猫等友好交流活动区别开来，否则只会让关心过华南虎、关心过团团圆圆的亿万人民扫兴。

[[祝列克]关于记者们的提问，让我想起了英国尼斯湖的水怪，不知道在坐的记者有没有到过尼斯湖旁的一个国家博物馆去看过，它也有很多尼斯湖水怪的照片。人们并不知道那些照片是真是假，而更关心的是水怪存不存在。]

祝的话，这听起来象，其实也是胡说。就说尼斯水怪，人们关心照片是真是假未必比关心水怪存不存在少。因为照片真，那水怪就肯定存在。水怪存在是一码事，水怪是什么样子的又是一码事。如果照片真，不仅可以证明水怪肯定存在，而且可以知道水怪是什么样子。照片假，虽然水怪未必不存在，但将令人兴趣大减，而且水怪即使有，也很可能不是假照片中的样子。越是专业人员，越是应当这样看。祝说人们关心水怪存不存在更胜于关心水怪照片的真假，其根据何在呢？

把陕西假华南虎事件与尼斯湖水怪相提并论，更是大错特错。理由很多，参见拙文《陕西假老虎与尼斯湖水怪的不同》

祝是国家林业局的副局长，搞实实在在的动植物保护是林业局的工作范围。林业局的职能并不包括搞尼斯湖水怪一类东西的研究。因此祝副局长这一段话是越位的。不过一次越位并不能与缺位抵消。国家林业局在虎照这件事情上，就是存在缺位现象。

各方对虎照的有理有据的质疑，国家林业局难道不知道吗？不是说每天上网了解吗？既然如此，国家林业局是不是应该：

1.    立即判明其下属省级单位陕西林业厅的鉴定和奖励行为是否越位？如果越位，立即督促其纠正

2.    如果陕西林业厅鉴定不属越位，就应当根据已经发现的大量重大疑点，立即督促其通过权威机构重新鉴定虎照，解决所有重大质疑，并根据鉴定结果作出维持或变更原行政行为的决定，及时向公众公布

3.    如果陕西林业厅无力组织鉴定，国家林业局应当给予指导，或协调可靠权威部门帮助陕西省林业厅进行鉴定。

4.    如果连国家林业局都不清楚应当由谁进行符合要求的鉴定，或所协调的部门不予协助，国家林业厅还应当上报国务院请求解决。

以上这些，哪一项不是它应当做的？很遗憾，国家林业局并没有这样做。相反，直到今天在新闻发布会上，还对应该直面的问题闪烁其词。

[[主持人]今天新闻发布会到此结束，谢谢各位。]

是该结束的时候了。这个主持人的工作倒是非常到位。

图为陕西省林业厅宣布：“经陕西省林业厅组织野生动物和影像专家鉴定，照片是真实的。从而宣告失踪了20多年的野生华南虎重新被发现。”“ 这次周正龙在野外拍摄到的照片最终证实了野生华南虎在中国陕西镇坪县的存在。”

是尼斯湖水怪还是皇帝的新装？

 华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1 

这个人，为什么要补上那么一句？真是自鸣得意。你不胡说八道，没有人把你当哑巴！嫌串在一起的蚂蚱还没有你的名字？需要你的时候你缺位，不需要你的时候你越位！

尼斯湖水怪能象皇帝的新装那样，搞成彻底的裸奔，赤身露体的连块遮羞布都不如吗？

明知2007年的第一场雪就要下了，还穿着这件早被看破的新衣，难道还不嫌冷吗？就算不怕冷，又何必让人们看着那光着身子还要装着昴首阔步的丑态而齿冷？

尼斯湖水怪，任何人都可以去探究它的真相，甚至可以驾驶潜水艇去追踪，会象皇帝的新装那样严令百姓人等不得近前以保住拙劣的神话吗？

尼斯湖水怪的故事里，需要把农民的牺牲偷换成增收，把利益集团的中饱偷换成奉献以作挡箭牌吗？尼斯湖水怪，需要象皇帝的新装那样耗用国库拿民脂民膏来“织”就吗？再厚黑也不能把皇帝的新装当成尼斯湖水怪吧？

尼斯湖水怪，只与好奇心相关；皇帝的新衣，却与王族和官员的智商和操守挂钩，最终证明他们是一帮尸位素餐之辈，寡廉鲜耻之徒。

尼斯湖水怪？把当今天下人看作是皇帝新装里那些愚蠢的臣子吗？

尼斯湖水怪的故事里，需要象皇帝的新装那样，“裁缝”、官差大臣都赌咒发誓去担保吗？赌咒发誓又有什么用，挡不住一个儿童纯洁的眼睛，蒙不住天下百姓的心！

最简单的证伪皇帝新装的科学方法已经天下皆知。即使放再多的烟雾，皇帝的新装也已永世无可遁形。

尼斯湖水怪的故事里，没有哪个官员会象皇帝的新装里的王族和大臣那样注定遗臭万年！

验收皇帝的新装？看看有谁还想报名！

（附各方鉴定细节）

华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1 

红网12月2日讯（记者洪湾）“12月2日晚上，来自六个方面的鉴定报告和专家意见汇总到网易，我们终于可以说，华南虎事件水落石出了，照片中的老虎是假老虎。”网易新闻主编林少梅今日晚上说。
　　
　　据林少梅介绍，这六个方面分别是中国摄影家协会数码影像鉴定中心，华夏物证鉴定中心，野生动物学家胡慧建，神探李昌钰，中国刑科协指纹检验专业委员会副主任刘持平，广东省图象图形学会副理事长、中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌以及他的5人博士团队。
　　
　　11月27日至12月2日，中国摄影家协会数码影像鉴定中心邀请了资深数码影像专家、野生动物摄影家、视觉文化评论家、摄影家、数码影像工作者等组成的专家组对四十张华南虎照片进行鉴定，从摄影学和数码影像技术学两个方向分析。12月2日晚，到会专家经过严肃的辨识和分析，得出三个结论：网易公司提供的40幅影像不是真正的照相机原始文件，但确实是公开传真上所能见到并广泛传播的，作为华南虎存在证据的影像；40幅影像是具有一定摄影经验的人拍摄或者指导拍摄，不应是一个毫无摄影经验者独立拍摄的；根据目前影像呈现的效果进行摄影学分析，该40幅影像作为华南虎存在证据属性的影像是不真实的。
   
    华夏鉴定物证中心的司法鉴定是：送检四十张野生华南虎数码照片中，6号和30号数码照片中的“老虎”与样本照片（即年画）中的“老虎”一致，其余数码照片“检验条件不理想”。
 
　　广东省图象图形学会副理事长、中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌以及他的5人博士团队，对于“华南虎”的初步鉴定意见是：第6张数码照片上的老虎，其轮廓曲线与年画虎基本一致，其纹理也与年画虎极其相似。
　　
    中国刑科协指纹检验专业委员会副主任刘持平从拓扑学的角度也做出了同样的结论，认为从照片和年画“截取的老虎躯干部位图像的拓扑性质相同”。
　　
　　神探李昌钰12月2日上午发表的意见是，照片中的老虎长时间保持静态不合常理，而照片中的老虎和年画中的老虎斑纹形状相同，姿态也很相像。
   
    而野生动物学家胡慧建的意见是，老虎姿态未发生变化，从细节上看，所有的眼睛仍然是白色的，没有出现猫科动物眼球被反光后灯泡状的效果；从嘴唇和眼睛上面，未出现液体反光效果。总之，40张数码照片中的老虎不是具有生命意义的老虎。

附：各方鉴定细节

☆常州市刑事科学技术研究会检验意见书

常刑科会检字[2007]1号

一、委托单位：《常州晚报》编辑委员会

二、送检人：刘毅（《常州晚报》政法记者）

三、委托时间：2007年11月20日

四、简要情况：

2007年11月20日，《常州晚报》编辑委员会刘毅送来送检单位从网上下载的电子版本华南虎照片1张和年画华南虎照片1张，要求鉴定2张照片上的老虎是否为同一只老虎。

五、送检材料：

（一）网上下载照片1张。据送检单位介绍该片为陕西周正龙所拍（以下简称检材一）；

（二）据送检单位介绍网上下载的年画老虎照片1张（以下简称检材二）。

六、检验要求：送检的两份检材上的老虎图像是否相同。

七、检验：

在检验过程中，首先以两份检材上老虎左右双眼的两个外眼点间距离为基准，制作相同分辨率且两外眼点间距离相等的两张照片，并再从上述两张照片上以老虎右眼瞳孔中心为基准点（该基准点为截取图片的右上角点），向左分别截取老虎的躯干部位图片用于比对。

（一）对截取的检材一与检材二的图片进行重叠比对，发现两张图片上老虎躯体部位可见的深色斑纹位置、数量、形态、大小基本一致（详见重叠比对照片）；

（二）经进一步提取老虎深色斑纹的细节特征作拓扑图形，发现两者的拓扑图形相同（详见细节特征、拓扑特征比对照片）。

八、检验意见：

经对截取的检材一与检材二的图片进行比对后，发现两张图片上老虎躯体部位可见的深色斑纹位置、数量、形态、大小基本一致，仅局部形态色泽与宽度略有差异，其细节特征和拓扑形态相同。经综合分析，上述差异属于非本质性差异，不影响两者同一的性质。

九、检验结论：

送检的检材一与检材二所截取的老虎躯干部位图像的拓扑性质相同。

检验人：黄马庆李犇

复核人：刘持平

☆中国摄影家协会12月2日公布了华南虎照片鉴定结果，认定华南虎照片影像是不真实的。

鉴定报告如下：

2007年11月27日至12月2日，中国摄影家协会数码影像鉴定中心(筹)受网易公司委托，对其提供的陕西省镇坪县周正龙先生所拍的40幅华南虎数码影像进行了鉴定。

中心聘请了资深数码影像专家、野生动物摄影家、视觉文化评论家、摄影家、数码影像工作者等组成的专家组，对上述40幅华南虎数码影像照片进行了摄影和数码影像技术学两个方向的分析。

经过严肃的辨识和分析，到会专家一致认为：

1、网易公司提供的40幅影像不是真正的照相机原始文件，但确实是公开传真上所能见到并广泛传播的，作为华南虎存在证据的影像；

2、40幅影像是具有一定摄影经验的人拍摄或者指导拍摄，不应是一个毫无摄影经验者独立拍摄的；

3、根据目前影像呈现的效果进行摄影学分析，该40幅影像作为华南虎存在证据属性的影像是不真实的。

华南虎照片事件已经持续近两个月，不但引起全国人民的广泛关注，也引起中国摄影界的高度重视。我们认为，此事涉及到摄影信息属性的严肃性，为此做出上述鉴定结论。

详细的分析报告和专家意见近日另行公布。

中国摄影家协会数码影像鉴定中心（筹）

                                                                                                                      2007年12月2日

参会人员：

中国摄影家协会数码影像鉴定中心筹委会人员

中国摄影报社领导

数码影像技术及摄影专家：

钱元凯、刘宽新、奚志农、鲍昆、冯严、胡华、高磊（书面）、刘灿国（书面）

全面解读中国摄协鉴定报告披露"华南虎真伪讨论会"细节

　　12月2日23时30分，中国摄影家协会数码影像鉴定中心向网易出具了《关于网易公司委托鉴定华南虎照片的报告》。在报告中，摄协数码影像鉴定中心明确给出如下结论：

　　"1、网易公司提供的40幅影像不是真正的照相机原始文件，但确实是公开传媒上所能见到并广泛传播的，作为华南虎存在证据的影像；2、40幅影像是具有一定摄影经验的人拍摄或者指导拍摄，不应是一个毫无摄影经验者独立拍摄的；3、根据目前影像呈现的效果进行摄影学分析，该40幅影像作为华南虎存在证据属性的影像是不真实的。"

　　"华南虎照片真伪讨论会"细节

　　当晚，网易通过在场的某位工作人员了解到，2日下午由摄协数码影像鉴定中心牵头召开的"华南虎照片真伪讨论会"从15点30分开始，会议地点位于中国摄影家协会对面的金宝街69号富华金宝大酒店三层会议厅，会议主要内容包括两项：1、关于华南虎照片真伪辨别的讨论，2，数码影像鉴定手段及标准的讨论。到会专家们经过4个小时的讨论，会议至晚间7点左右结束。

　　实际上，当网易委托中国摄影家协会数码影像鉴定中心鉴定"华南虎照片"之后，11月27日至12月2日，该鉴定中心聘请了资深数码影像专家、野生动物摄影家、视觉文化评论家、摄影家、数码影像工作者组成不同组别的专家组，分别将网易委托的鉴定照片发给各专家组进行互不干扰的分组封闭研究。2日下午的讨论会是邀请各专家组将自己在前期封闭研究所得的结果带到会议上来进行集中讨论。

　　而讨论的结果，按中国摄协秘书长兼《中国摄影报》副总编张晓蓉女士的话说，是"发现各组专家的意见惊人的一致"。在场参与讨论的青年数码影像技术专家冯炎称，在场不少专家的情绪都非常激动，有专家甚至将照片的鉴定问题上升到了民族荣誉的高度，还有专家当场表示，如果这样的照片被认为是华南虎存在的确切证据，那将是中国的耻辱、民族的耻辱。

　　会议上，著名数码摄影家刘宽新教授还制作了一个POWER POINT文件，将照片中老虎与年画老虎分别代入照片，对两只老虎的各个部位进行精确比对，从而得出两只老虎具有一致性的观点。

　　于是，2日23点30分，摄影家协会数码影像鉴定中心出具了最终版的"华南虎照片鉴定报告"，给出上述三点鉴定结论。

　　全面解读摄协鉴定报告这份针对40张"华南虎数码照片"的鉴定报告里，提到鉴定方向包括"摄影学"和"数码影像技术学"两个方面。

　　据冯炎介绍，所谓"摄影学"方向主要是指"摄影角度、比例、构图、尺寸，它可以理解为传统摄影学角度，同时还涵盖了新闻摄影要素和新闻属性方面的研究"。

　　冯炎自己主要负责"数码影像技术学"方向的分析小组，他把这一方向解释为"运用计算机、数字技术和新软件来对照片进行分析。在普通人眼里，一张数码照片只是一张普通的照片，实际上，数码照片包含着丰富的内嵌信息，它是否被修改过，它的数据流发生过什么变化，除了技术上能理解的简单PS处理，还有怎样的软件处理信息……所有这些内嵌信息，不用专门的软件就鉴别不出来。在我们的眼中，它们不是照片，而是一组组被还原的数据流"。

　　冯炎表示，为了进行内嵌信息的详细鉴定，他和他的小组一共使用了约十种专业图像软件进行了鉴定，其中还有一些软件是国外的最新技术，"因为有的软件可以测出照片信息的90%，有些软件可以测出照片信息的40%，必须使用多种软件，才能掌握完整信息。"把数码照片还原为数据流，进行过复杂的鉴定之后，报告结论里写到："网易互动娱乐有限公司提供的40幅影像不是真正的照相机原始文件"，对于这点结论，冯炎的解释是："这批数码照片在10月7日（注：周正龙公布的照片拍摄时间为10月3日）进行过统一处理。首先，它的文件名就不对，叫'华南虎01'、'华南虎02'到'华南虎40'，这是批处理修改后的结果，修改时间并非按照序号进行排列，有些修改较晚的文件却在拍摄时间上排在前列，这样的照片先后排序是有问题的，和拍摄时间先后不吻合。"至于鉴定结论的第二点"是具有一定摄影经验的人拍摄或指导拍摄"，冯炎的解释是："周正龙说他用于拍摄的是佳能400，这款相机我也用过，如果是在广角镜，它本身带有色光圈，使用手动调焦时进行的拍摄动作，不会像照片信息里表达出来的那么复杂。这些照片里，有些使用了单次内容调焦，有些使用了自动调焦，还有一些使用了AI次幅调焦。另外，照片的拍摄者在拍摄时还进行了曝光程序调整，有些照片是程序曝光，有些是易拍曝光，这些信息都表明了照片拍摄者的摄影水准。还有，我们发现有照片进行了色域修改，这不是一般人能做到的，特别专业。所以，我们认为照片的拍摄者是具有拍摄经验的，从这个结论看，现在的照片可能是故意拍成这样的，因为第一张很清楚，后来的照片却越来越虚，我们的专家认为，之所以会虚，不是因为拍摄者的不熟练，而是因为拍摄者是在不同角度拍摄，并且对角度的选取进行过思考。"针对鉴定结论的第三点，何谓"该40幅影像作为华南虎存在证据属性的影像是不真实的"，冯炎认为，这样的说法是一种严谨且符合摄影鉴定表达的文字表述，它说明了"从影像的属性上来说，这批照片不能证明华南虎的存在"。

　　目前，包括冯炎在内的中国摄协数码影像鉴定中心工作人员都还在紧张的工作，希望尽早推出严谨可靠的"技术分析报告和专家意见"，以数据说话，以事实说话，对摄协在12月2日公布的"华南虎照片鉴定报告"进行有力的补充说明。（文/许晓） (本文来源：红网)

——参与了鉴定会的野生动物摄影家奚志农向记者介绍说，在会上他从野生动物摄影方面的知识做了一些分析，其他摄影家也从专业角度做了报告，思路与一些网友的验证思路相同。周正龙律师焦和平曾说过，“不管他请的是什么专家，本质上都只是一个民间鉴定，不能作为法律证据，更不具备法律效力。”对此，奚志农感到很可笑，他说，“这可是中国最权威的摄影鉴定了啊。”他说，事情根本到不了需要请诸多专家来论证的地步，而有关方面到现在还坚持认为照片没有造假，这是“匪夷所思”的。
 

☆华夏物证鉴定中心出具的鉴定报告，鉴定结论是：送检四十张数码“野生华南虎”照片中，6号和30号数码照片中的“老虎”与样本照片中的“老虎”（即浙江义乌出品的虎年画）一致，其余数码照片检验条件不理想。虎照与年画的“特征符合点是本质性的”，“差异点是因拍摄时环境不同而形成的，是非本质性”。

　　北京华夏物证鉴定中心，是1993年经中华人民共和国国家司法部批准的国家级专业司法鉴定机构。2002年，北京华夏物证鉴定中心获得了司法部颁发的《司法鉴定许可证》。鉴定业务范围中包括“声像资料鉴定”。由该中心出具的检测数据可获得英国、澳大利亚、欧洲等全世界几十个国家和地区的实验室认可。

☆国际著名刑事鉴定专家李昌钰在广西南宁发表了对陕西华南虎照片的初步意见。他认为老虎长时间不动不正常，在那样一个季节里会不停地动，以驱赶蚊虫，另外，周老虎与年画虎确实非常相似。

　　李昌钰表示，“这些照片都是静态的，没有什么移动，照片中很多绿色的树叶，所以一定是生长的季节，这样的季节通常树林里应该有一些蚊子苍蝇，老虎会一直动驱赶这些昆虫”。

　　另外，他对周老虎与年画虎也进行了初步比对，“它的斑纹，开始是两个小的线条，然后有一个圆圈，接着是两个小线条，这里一个像字母‘Y’的纹，这是很特殊的象征”。李昌钰指出，年画虎也有同样的花纹，“是巧合呢，还是同样一张，我就不太知道。假如老虎专家告诉你，老虎斑纹是不一样的，那这两个就太巧合了。所以，初步观察，两个老虎斑纹、形状同样，同时姿态很相像。至于照片是不是合成的，要进一步研究。”

关于所谓虎足印照片，李昌钰表示：对于一只体重在110公斤到150公斤的老虎来说，它在森林里面走过，地上的爪印上竟然没有留下被踩的草或者树枝，不大符合常理。

　　网易新闻主编林少梅表示会向李所在的美国纽海文大学刑事鉴定中心发出正式的委托申请。

网友和记者在第37张照片对焦最清楚的草叶上，先后发现至少三只苍蝇。

李昌钰简历：

　　1938 年 出生于江苏省如皋县
　　1959 年 台湾中央警官学校毕业
　　1972 年 纽约市立大学刑事科学系学士
　　1974 年 纽约大学生物化学硕士
　　1975 年 纽约大学生物化学博士
　　1975 年 纽海文大学刑事科学助理教授
　　1978 年 纽海文大学终身教授，并出任刑事科学系主任
　　1979 年 出任康乃狄克州警政厅刑事化验室主任兼首席鉴识专家
　　1998 年 出任康乃狄克州警政厅厅长

　以精湛独到的刑事侦查与鉴识技术享誉国际的李昌钰博士(Dr. Henry Lee)，因屡破奇案而被新闻媒体冠上“当代福尔摩斯”“物证鉴识大师”“科学神探”与“犯罪克星”等等封号码在美国家喻户晓。也是各国争相聘请前往讲学的专家。迄今已获八百多个荣誉奖项。是一位从台湾走向全球的传奇人物。

　　李博士曾于美国各州与全球其它十七个国家参与调查六千多起重大刑案，并经常到世界各地讲学与培训刑事侦察人员。此外，李博士还担任十种刑事专业期刊的编辑，已撰写出版约两百篇学术论文与二十本学术著作。他侦办过的许多刑案都成为国际法庭科学界与警界的教学范例。一九九八年七月，李博士出任康乃狄克州警政厅厅长，是美国警界职位最高的亚裔人士。本书主要以数件难以定罪的神秘凶杀案贯穿，这些凶杀案都缺乏直接人证或令嫌犯认罪的证据，李博士却凭其精湛的刑事鉴识功力侦破案件，将嫌犯绳之以法或让嫌犯无罪开释十足彰显科学办案的重要，并展现他侦破刑案的杰出成就。更难能可贵的是李博士在本书中叙述了许多实际侦办刑案的技巧与方法，绝非一般的侦探推理书刊所能及。 

☆12月2日，广东省图象图形学会副理事长、中山大学教授赖剑煌在初步分析了“华南虎”照片和年画虎之后表示，第6张照片上的老虎，其轮廓曲线与年画虎基本一致，其纹理也与年画虎极其相似。

赖剑煌组织了一个由5名博士生组成的研究团队，正在分析“周老虎”和年画虎两者的相关数据。最新的进展是，他们认为第6张照片上的老虎，其轮廓曲线与年画虎基本一致，其纹理也与年画虎极其相似。

赖剑煌教授称，他们将继续对其他数码照片进行分析和比较，并尽快做出详细的数据分析结果。

赖剑煌现任中山大学电子与通信工程系教授，博士生导师，广东省图象图形学会副理事长、秘书长。

☆寻找华南虎工作的、动物学家胡慧建博士的意见是：

1、从第1、2、5张照片中的印痕来看，所拍的印痕为同一印痕，不是动物踩踏所形成的压痕，而是扒痕；从形状和周边的痕迹来看，由于大小、长度和宽度等，基本上可以说明不是虎的。

2、从第9张所谓的有眼睛反光的照片来看，该照片上的反光基本可以肯定不是眼睛的反光，原因：1）是位置不对；2）反应的效果不对，非两个晶状体反光的效果。

3、从第12、13、22、23、24、28、29张照片判断，这些照片上的虎的右后脚位置、嘴形都一致，说明虎未发生形态变化，这在现实中是不可能的。

4、从照片中虎的嘴唇上面，也未出现液体反光效果。

5、也是从第12、13、22、23、24、28、29张判断，这些照片上的虎的体纹都与年画虎相吻合，而年画虎早于该照片虎，所以可以说明照片虎来源于年画虎。

如果它是真的 将是所有野生动物摄影人的耻辱

    鉴定会上，大家不仅用影像科学实验，论证了照片中的华南虎姿势始终没有发生任何变化，而且都是处于一个平面影像效果，不符合立体成像效果的规律。而且，也指出照片有违野生动物摄影的一般规律，用一位著名野生动物摄影家的话讲：“这些照片犯了太多常识性的错误，如果它是真的，将是所有野生动物摄影人的耻辱！”。

周正龙不知中国摄影家协会再次否认虎照为假

　　华商网 刘斌 独家网罗 12月2日下午3点30分，中国摄影家协会召开会议，听取了参加鉴定的多位专家对周正龙所拍摄的40张华南虎照的分析结果。据在场的某位专家透露，在场的多位专家都认定周正龙所拍摄华南虎照为平面老虎。

由华商网对中国摄影家协会的这一活动进行了独家报道后，当日晚20时47分，记者独家连线周正龙，询问对中国摄影家协会鉴定结果的反应。周正龙向记者表示，还没有人对他提及这个鉴定结果，并询问记者：“中国摄影家协会是个啥子机构？是不是广州的那个？”

　　当记者向周正龙大概介绍了中国摄影家协会的情况后，周正龙冷“哼”几声，说：“他们是在扯XX蛋，我这个（华南虎照）是千真万确地！”并询问记者：“网易是怎么得到我照片的？”

网易与陕西有关方面因假华南虎而起的若干法律问题

华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1 

“陕西有关方面”，指当地因为网易发布所谓华南虎照片，而有兴趣与网易就此发生诉讼的任何人和机构。

一、是否象某些人所说的，即使周老虎是纸老虎，网易仍应向周正龙付钱？

不是。如果虎为真，则另当别论。在虎照上的老虎为假的前提下，研究以下问题：

1.       假虎照是否受到著作权法的保护？为什么？

假虎照不受著作权法的保护。

《中华人民共和国著作权法》第一条：为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。

第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（略）

《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

假虎照是用于骗取国家资产的作案工具，本质上与印刷精美的伪外钞、精心制作包装的假冒药品、以假充真的书画产品没有区别，有悖于社会主义精神文明，不利社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，同时也不属于文学、艺术与自然科学、社会科学及工程技术的任何一个范畴，因此不属于著作权法所要保护的作品。新闻媒体展示假虎照是为了揭露，完全正当。

2．如果周正龙不是虎照的实际拍摄者，他是否享有虎照的著作权？

不是。原因有两个：

（1）如前述，假虎照不属于著作权法保护对象，谈不上著作权。因此不管周是否为拍摄人，他都没有假虎照的著作权。

（2）周正龙并非虎照的真正拍摄者（作者），而目前虎照原件的持有人为陕西省林业厅。

3．在这种情交下展示假虎照是否应当与周正龙联系？

不应与周正龙联系。原因有三个：

（1）假虎照不受著作权法保护，又非违禁内容，任何人得以展示之。

（2）周正龙并非虎照作者。

（3）周正龙曾称将虎照捐给国家。厅领导朱巨龙也说：“林业厅当初考虑版权问题，怕用了后会惹经济官司，但这个问题已经解决了。”目前虎照原件由陕西省林业厅持有。在虎照真实作者不明的情况下，即使虎照有著作权，也应当由持有者陕西省林业厅行使除作品署名权以外的权利。

4.    网易是否应当为假虎照片向周正龙支付金钱?

不必支付一厘钱。除了前面已经提及的主要原因之外，还有以下两条：

（1）著作权法第二十二条第二款规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。虎照中至少有8张已经通过陕西省林业厅官员关克之手在云南某网站发表，因此至少对这8张照片，网易不属于首次发表。经关克之手流出并发表了8张照片，要不要付稿费由他自己去斟酌吧。

（2）讫今为止只有陕西省林业厅为假照付过钱。谁去当第二家？丢不起这个人。

以上4点分析的前提是老虎为假，周不是作者。如果老虎为真，且周正龙确为照片作者，则另当别论。

5．有谁应当付钱吗？

有。据报道，在网易发布照片之前，记者问朱巨龙：为什么在舆论如此强烈关注的情况下，林业厅还不把这些“具有说服力”的连续、动态的照片向公众公布以消除质疑？朱巨龙表示，这正是下一步他们要做的。网易发布40张数码照片后，朱巨龙又表示：照片通过这种方式公之于众，有正本清源的积极作用。谣言止于智者，政府就是要把更多的事实真相公诸于众，增加透明度。既然如此，于情于理，朱巨龙林业厅应当向网易支付版面占用费。不过如果他实在不肯付，那谁也拿他没办法。

林业厅明知应当公布照片，把事实真相公诸于众，增加透明度，却迟迟不做。网易帮着这么做之后，林业厅的关克又极力表示反对。不过，既然朱厅长发了话，照片通过这种方式公之于众，有正本清源的积极作用。关克的反对就没有任何意义。

二、是否象某些人所说的那样，网易聘请民间权威机构所作的鉴照结果没有效力，而目前只有陕西省林业厅的鉴定结果才有效力？

不是。有没有效力要看法庭如何采信。如果法庭采信网易的鉴定结论，则网易的有效力；如果法庭不采信陕西省林业厅的鉴定结果，则其无效。

1．网易的民间鉴定与陕西省林业厅的鉴定哪一个属于司法鉴定？

至少陕西省林业厅所作的不是。陕西省林业厅没有进行影像司法鉴定的资质，他们之前所作的鉴定也非公检法机关委托进行的。

2．鉴定的民间性质是否必然意味着无效？

不是。所有上市公司的会计报告都要经过民间的会计师事务所。民间律师事务所的证据难道就无效吗？

连说这也无效那也无效的那个律师所在的事务所也可能是民间的，他自己的话到底有效无效？

民间性质的证据是数量最多最经常发生效力的证据，小到一句证人证词，中到一份民事合同，大到一些专门机构的鉴定报告，只要被法庭采信，就有效力。

3．在法律面前，官方提供的证据是否一定优于民间的鉴定结论？

不是。没有任何法律规定官方的证据在法律面前一定高于民间的证据，否则为何有民告官的规定，又为何有民告官胜诉的情形呢？

4．网易如何证明用于鉴定的虎照与原始照片相同？

这个可以要求陕西省林业厅证明。他们可以证明网易的照片是与原始照片相同的。如果他们作出网易照片不同于原始照片的证明，这意味着网易并未公布周老虎照片，公布的是另外一套，也就不存在什么侵权的问题。如此，法庭应当立即驳回陕西有关方面的著作权诉讼请求。

5．如果法庭既不采信网易的鉴定，也不采信陕西省林业厅的鉴定该怎么办？

应当责成陕西省林业厅交出照片原件，由法庭委托对其进行正式的司法鉴定。

陕西假老虎与尼斯湖水怪的不同

华南虎王的博客http://blog.sina.com.cn/huananhu1  

在这次陕西镇坪假老虎事件演进过程中，出于不同的目的，屡屡有人将镇坪假老虎与尼斯湖水怪相提并论。一些善良的人们设想，既然外国有个尼斯湖水怪挺有名的，也许假老虎事件也能提升镇坪名气，加上以保护华南虎为名建立保护区之类，可以让镇坪当地的贫困农民富起来。而另一些人，可以说是别有用心。特别是在假老虎的真面目被戳穿之后，“造假老虎是为了发展经济，做法虽有欠妥但出发点是好的”，“让老虎的真假永远成为一个谜多好，可以保持神秘感，继续扬当地之名，何必追究到底呢？”诸如此类的辩解之词就应运而生。这些人，明知假老虎与尼斯湖水怪两者并不可比，也要利用人们的良好愿望，千方百计地加以误导。

假老虎的神秘感无法与尼斯湖水怪相提并论

尼斯湖水怪对公众的吸引力在于它的神秘性，而一些善良的人们希望镇坪假老虎也具有这样的特性。然而，两者的神秘性相差太远。

有关“尼斯湖水怪”的最早记录可追溯到公元565年。当时，一位名叫圣·科伦巴的传教士描述了他所看到的尼斯湖中出现水怪的现象。此后，有关“尼斯湖水怪”的传说不绝于耳。迄今为止，人们还没见过这个所谓水怪的全貌，甚至在很长一段时间里，连这个物种是否存在，都未有确论。相反，华南虎却是一个人们熟悉的物种，仅仅数十年前，还广泛分布。人们可以轻而易举地从动物学书籍中找到关于它的细致入微的介绍，更可以从各种影视材料中无数次看到它的鲜活形象。正是因为如此，尽管今天华南虎已经极为珍贵，人工圈养的也不足70只，但很多人即使到了有华南虎的大城市，也不会专程去动物园看它。有的人甚至已经进了动物园，也是走向自己最喜爱的动物，而懒得走到虎笼子的前面。很难设想会有较多的人仅仅因为已经在影视和书报中早就见过多次的华南虎而对镇坪保持长久的兴趣，更不要说是因为假虎了。确实，野生虎是比动物园里的有吸引力一些，可是，又有几个人敢象那个谎言里的老猎人那样抵近野生老虎观察呢？来到虎山不敢上，只缘虎在此山中，如果为虎去镇坪，又有什么更多的意思呢？你会吗？

镇坪虎照的真假闹得沸沸扬扬，似乎有一定的神秘性？可是这个“神秘性”对推动人们前往镇坪基本没有意义——短时期内云集的记者队伍除外。且不说由于操作队伍的整体拙劣与部分操作成员的过分贪婪，使虎照真假短短半个月内就大白于天下，接下来的悬念只在死鸭子嘴有多硬和最后如何收场的问题上，就算是案件始终结不了，也不会因此吸引更多的好事者到镇坪。因为这件案情，普通人没有采访能力，除非能上拍“虎”现场亲眼看一看，否则到不到镇坪都一样，还不如在网上了解得多。而拍“虎”现场的神秘性也是个见光死的东西，只要有一拨人去过（眼神独特的某些陕西林业官员、专家除外），就真相大白了。君不见连本来积极挺虎的华商报搜虎队，到了镇坪也不得其山而进吗？你会为这件事花钱去镇坪山边看看？

总之，野生华南虎是珍贵的，如果有，值得保护，但要想有尼斯湖水怪那神乎其神的效果，那是根本不可能的。近年来，我国偶有发现各类濒临绝迹的野生动物，有的珍贵性并不亚于华南虎。例如曾捕捉到一头（可能是最后一头了）中华白鳍豚，新疆发现绝迹多年的野马，也只轰动一时。这一次之所以闹出这么大的动静，与其说是因为野生华南虎的珍稀，不如说是因为一些人的表演实在过于绝伦，实在超乎人类的想象。

建立华南虎自然保护区并不必然为当地农民带来直接好处

据《成都商报》报道，在陕西省林业厅制定的“华南虎专项调查计划”文件中，调查经费是22万元。2006年5～6月，镇坪县林业局财务账户收到省林业厅分两次拨的专项调查经费，总计16万元。调查队成员每天吃饭、抽烟、喝酒的费用平均超过500元以上，这些钱都是从调查经费中扣。调查共进行四次，包括三次野考。野考总时间不足28天。其中，许多调查组成员近一半的时间是呆在镇坪县林业局查看资料，整理当地收集的华南虎目击材料。调查组离开时，镇坪县林业局收到的16万元专项拨款全部用完。有报道说，镇坪虎照出笼后，陕西方面更拟向国家申请千万元用于建立所谓华南虎保护区。

建立保护区，国家就要拨钱，就要上项目，就会带动经济，于是当地农民就能赚钱，就能脱贫，这是一些人的美好想法。而事实上，建立保护区，并不必然为当地农民直接带来效益。很简单，建设保护区，意味着经济开发力度的控制，而不是强化。别说是根据假虎照建立的保护区，即使东北确有东北虎活动的地区，建立保护区之后，也不能就此为当地人带来经济奇迹。四川的大熊猫保护区，建立了几十年了。难道镇坪就会是个特例吗？

陕西省的一些人，特别是林业系统的一些人，对这些情况明明是清楚的。陕西林业厅朱巨龙副厅长近日为了表白申报建华南虎自然保护区不是为了赚钱时对记者说：“陕西省范围内已有41个保护区，非但没有使地方财政增长、百姓生活得到明显改善，而且增加了地方政府的工作难度和财政压力。当地老百姓离开祖祖辈辈生活的山林，也做出了牺牲和奉献。”既然是用这个道理来说，看来这一次对镇坪也不打算例外。与此同时，却有一些明知虎照为假却硬说是真的人，总是设法让人们相信：搞华南虎事件从而搞保护区，是为了拉动当地经济，让农民过上好日子。

朱厅长说得没错，保护区老百姓做了牺牲和奉献。如果这些牺牲和奉献，加上国家投入的全国的人力物力，也就是说全国人民的牺牲和奉献，如果确确实实起到了有的放矢的保护野生动植物的作用，那就奉献得其所。国家和当地政府也应当重视采取措施，对保护区老百姓进行弥补。

让人愤慨的是那些让百姓作出无谓牺牲以中饱自己的行为。更不能用老百姓的牺牲来为某些利益链条作挡箭牌。老百姓牺牲了，不等于某些利益链跟着牺牲了。某些利益链条的经济拉动了，不等于老百姓的日子好过了。

有人想，利用华南虎的传说搞旅游，多少总会给老百姓带来点利益吧？这也是一厢情愿的想法。尼斯湖水怪与老虎的又一个区别是，从没听说尼斯湖水怪上岸袭击人，因此人们愿意在尼斯湖畔，一边从容地欣赏湖光山色，一边碰碰运气，看能不能一睹传说中的奇异生灵。老虎就不同了，难道不记得仅仅两年前发生的泰山老虎事件吗？泰山的旅游久负盛名，千百年来一直红红火火，可是前年忽报走丢了几只家养老虎上了泰山，导致连续几个星期之内，泰山旅游业受到重创。有人以身试法造假行骗，却鲜人有愿意以身饲虎的。如果镇坪有虎，必然要封山保护。就是不封，游人也不敢上山。这样又怎么利用老虎搞旅游业呢？镇坪县林业局长一面说要封山保护华南虎，一面又说以虎照为契机大力发展旅游、休闲、度假业，真不知他打算拿什么给别人去游。难道千里迢迢去看老虎喷画、听“离得越远就远清楚”的虎啸录音吗？即便封山式旅游真的搞得成（如一些金丝猴保护区发展的旅游），相关的厅、局自然是近水楼台。没听说过“离开祖祖辈辈生活的山林，也做出了牺牲和奉献”的当地老乡能分成门票收入的。

要发展镇坪旅游，并让老百姓得到实惠，还是多依靠腊肉和一些土特产，秀美的山林，再加上好好保持本来纯朴诚实的民风吧。

事件与公众保护意识的关系

出了尼斯湖水怪疑似照片后多年，英国定立了保护尼斯湖水怪的法律。没有镇坪假虎照片之前，中国早就立法将野生华南虎的列入重点保护范围。

有人说假虎照事件的出现提升了人们对华南虎的保护意识。这种说法在一定程度上属于颠倒因果。为什么一张毛驴的照片不会此起轰动？因为人们知道毛驴远不如老虎珍贵。为什么发现江豚等同样极度珍稀的动物照片没有引起同样的轰动？因为人们对江豚重要程度的认识远不如对华南虎的认识。在质疑声浪起来之前，虎照新闻发布会之所以开得热闹非凡，虎照受到媒体广泛而重点的报道，受到社会各界的热情关注，都充分证明了保护华南虎意识早就在公众中存在。不是因为假照事件才引起人们重视华南虎，相反，是试图制造效应的人有意识地利用了人们早就存在的对华南虎的关心。

假虎照事件损害了动物保护工作的形象，伤害了一些人对华南虎的保护热情，不仅无功，相反有过。

保护区

对尼斯湖水怪无需建立保护区。有人说，利用假老虎事件先把保护区建起来，就是没有华南虎，也可以保护其它动物啊。如果你是林业的外行，那你是误会；如果你是内行，那就是骗人了。国家保护山林的政策是明确的，即使不建保护区，也要广泛地保护山林，近年更有了退耕还林的一系列政策。无需建立保护区，镇坪早就与其它地区一样，实施了禁止采伐、禁止狩猎。

凡建立保护区实行重点投入重点保护的，那都要有充分的依据，而且要根据被保护的对象不同，采取有针对性的保护措施。中国的山区、湖泊何其多，如果根据虚假的证据把资源投入到不适当的地区，就会削弱对最需要地区的保护力度。如果明明应建丹顶鹤保护区的地方硬建成东北虎保护区，把明明应建立林麋保护区的地方硬建成华南虎保护区，则不仅会浪费资源，搞得不好，甚至会危及应被保护的物种。根据假虎照建立保护区保护各种动物，不过是某些人冠冕堂皇的遁词罢了。

陕西假老虎事件与尼斯湖水怪还有什么不同？

上世纪三十年代，有人声称拍到英国尼斯湖水怪。今年10月，有人声称在陕西镇坪拍摄到71张野生华南虎照片。除了上面已经提到的区别，我们还可以轻易地列举出：

从没有一个政府机构禁止人们，特别是记者重返尼斯湖水怪拍摄现场。

从没有任何一级政府机构用纳税人的钱去奖励拍摄所谓水怪或描述水怪故事的人，并授予其英雄称号。

从没有任何一个政府机构以自己的公信力为抵押，运用公共权力去盲目地为尼斯湖水怪的存在做证。

没有任何一级政府机构，打算围绕尼斯湖水怪作大笔无法收回成本的公款投入。

没有任何一级政府机构，在尼斯湖水怪真假问题上，如此坚决地站到几乎所有社会舆论的对立面上。

没有一名政府官员在行使职务期间卷入尼斯湖水怪照片的民间买卖谈判。

没有一名政府官员对质疑尼斯湖水怪的民间人士如此愤怒。

从没有任何官员以自己的职务为尼斯湖水怪的任何照片作出担保。

……

区别太多了。陕西假老虎，不是尼斯湖水怪。陕西假老虎，人们一定要追究到底。