文/丛亮

近日,有运营商高层爆料，由于在合作模式上分歧较大，中国移动和苹果有关引进iPhone的谈判已经破裂，并称中国联通极可能在与苹果公司就iPhone合作上实现突破，成为独家引入iPhone的中国电信运营商。

笔者认为，在占有绝对竞争优势的中国移动大举推动TD-SCDMA，后起之秀中国电信携主打无线互联网“天翼”品牌在全国各地攻城略地之时，中国联通如果能够成功引入iPhone，将在相当程度上缓解其目前面对其他两家竞争对手的巨大竞争压力。

自新一轮电信重组以来，由于企业整合步伐较慢等原因，中国联通鲜有较大动作，反观其竞争对手倒是重拳不断，如果能够成功引入iPhone，对中国联通降低另外两大竞争对手可能在移动互联网上的先发优势具有重要作用。作为我国通信行业的“元老”，中国电信在全国范围内依靠其庞大的固网资源及其新一轮重组后获得的C网，大力推广无线互联网“天翼”品牌，试图能够在移动互联网市场真正启动之前获得先机。我国移动通信“老大”，中国移动则在国家政策的迫使之下，不断测试、扩建、升级其TD-SCDMA网络，并将不断强化其移动互联网战略（已经推出了飞信、手机报等热门业务），凭借其强大的网络、客户等资源优势，对中国联通依然保持着相当的竞争优势。

消息称，联通希望争取在“5·17”电信日期间实现iPhone上市，以配合联通WCDMA网络部分城市试商用的启动宣传。笔者认为此则消息如若属实，将使得中国联通甚至会在3G领域先于中国移动和中国电信实现突破。众所周知，WCDMA是目前全球应用最为广泛、商用最为成熟的3G标准，中国联通虽然比中国移动客户基础小很多，但是从全球来看依然是一家客户群首屈一指的移动运营商，3G的概念加上iPhone在消费能力和潜力较高的二三十岁人群中的影响力，如果战略得当、实施有效，中国联通借iPhone在3G领域率先实现突围未必没有可能。

此外，笔者注意到，最近中国移动总裁王建宙已经向中央电视台表示，他在达沃斯年会上与google创始人进行了深入交流，并且暗示在Gphone方面很肯能会与google展开合作，iPhone与电信合作的可能几乎为零，那么，看来苹果与中国节的唯美图画确实会通过iPhone实现。

文/丛亮

3G牌照的发放，标志着中国已经正式进入3G时代。，也标志着电信行业监管政策由“结构”导向向“行为”导向的开始。

笔者认为，3G牌照发放以后，我国电信行业的监管政策将由近两年主要注重产业结构调整，转向对电信运营商企业行为进行为主，笔者预计，此类政策的出台频率将大大提高，这些政策上的重磅炸弹无疑将对电信行业整个产业链的发展起到至关重要的影响。

首先，从影响消费的市场政策来看，可携号转网已经越来越清晰而明确地被提出来。事实上，该问题在技术的实现上已经没有任何问题，但由于该政策将大大降低消费者的转网成本，降低运营商的客户锁定性，极大的影响运营商之间的竞争关系，因此一直没有推到台面上来。

近日又传出消息，“自2009年1月份起，三大运营商将进行内部的网络改造及技术调试，在2009年7月份，如果一切顺利，将初步在几大运营商之间进行互通测试。预计2010年初，在海南和天津两地面向用户开始进行测试。”

经过新一轮电信重组，三大全业务运营商虽表面上是三分天下，但其力量对比确实相差悬殊。根据国内四大电信运营商公布的2008年半年业绩报告，中国电信、中国网通和中国联通三家运营商的净利润总和为212.53亿元，远低于中国移动的548亿元，后者一枝独大的趋势明显。在电信总收入3639亿元和782亿元净利润中，中国移动收入占一半以上，而利润则超过70%。也就是说，重组后的中国电信和中国联通收入总和也不及中国移动，而利润的综合更是没有中国移动利润的一半，而在移动通信市场上，力量差距则更加悬殊。毫无疑问，虽然可携号转网虽然可能最早也要在2010年推出，但该政策无疑将对电信运营商的竞争产生深远的影响。

其次，从影响生产的建网政策来看，相比于可携号转网政策的“姗姗来迟”，“共建共享”政策的’火速出台”则对电信运营商产生了立竿见影的影响。2008年10月6日，工业和信息化部联合国资委发布《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》，对多种通信设施的共建共享做出了细致的规定，使得大规模3G建设可能带来的重复建设问题得到规避。《通知》一经下发，各省市通信管理局几乎毫无例外的迅速行动，各大电信运营商随各有想法，但也丝毫不敢怠慢，全国范围的一场“共建共享”运动就此拉开。

毫无疑问，“共建共享”措施主要为了节省资源，避免一直以来备受争议的电信行业重复建设问题，但从牌照发放时机来看，无疑是在我国政府推出扩大内需十项措施的背景下提出的。事实上，3G建设耗资巨大已经是业内公认的事实，至于3G牌照发放时点的问题也一直在业内存在激烈的争议，甚至是否应该上3G的问题直到现在还存在巨大争议。但无论如何，3G即将上马，庞大花费不可避免。中金公司预计，三大运营商2009年网络建设的投资将达到1350-1650亿元，加上三张3G网络投入的补贴，今年3G相关投资达到1730-2030亿元左右。

笔者认为，除了上述两大政策以外还有一系列政策正在酝酿之中，相信代表我国信息产业法制化程度的“电信法”的到来应该也不会遥远。值得一提的是，在我国电信行业发展正处于重大“转型期”的背景下，更加“强势”的电信监管主体“工信部“的出现，将在政策监管上更加有所作为。

文/丛亮

2008年12月31日召开的国务院常务会议，讨论并原则通过了3G牌照的发放和对中国3G标准TD-SCDMA扶持问题，3G牌照将在2009年1月择机发放，业界公认为此事件标志着我国已经进入3G时代。毫无疑问，3G牌照的正式发放将对我国通信行业的发展产生重大影响，但笔者却联想到另外一则新闻。

英国巴克莱银行分析师本·雷特兹日前表示，苹果iPhone手机有望于明年年中进军中国内地市场，理由是，苹果与中国移动此前的谈判迟迟没有结果，很大一部分原因是中国政府未颁发3G牌照。

事实上，iPhone入华本来与3G没有任何关系，由于中国移动通信市场的巨大吸引力，iPhone入华是迟早的事，但无论是对于中国移动还是对于一直在iPhone入华问题上犹抱琵琶半遮面的苹果来说，都需要一个“触发点”，或许，3G牌照发放就是最佳时机。

众所周知，iPhone迟迟不进入中国市场最主要的原因就是商务模式的问题。苹果公司的iPhone于2007年6月29日在美国上市，选定at&t为全美独家合作运营商；于2007年11月9日在英国和德国上市，分别选定O2和T-Mobile为独家合作运营商；并于2007年11月29日在法国上市，选定法国电信旗下Orange为独家合作运营商。

但事实证明，在电信行业，这种破天荒的终端制造商与电信运营商进行业务分成的商务模式很难持久，电信行业的游戏规则永远都是以运营商为产业价值网的核心，其他环节可能在利润池中获得较大的份额，但是，不能以运营商的利益损失为代价，苹果3G iPhone版放弃与运营商合作分成的商务模式就可以说明这一点。

事实上，苹果公司在单一国家或地区运营商独家特许经营的模式也在遭到挑战。北京时间12月17日消息，据国外媒体报道，法国竞争监管机构裁定，苹果必须允许除法国电信旗下Orange SA之外的其它移动运营商销售其人气颇高的iPhone手机。法国竞争监管机构在一份声明中称，苹果与Orange签订的独家销售协议对移动通信领域的竞争构成了“严重和直接威胁”，提高了想更换运营商的用户的成本。

另外一个“地球人都知道”的案例也同样可以说明苹果与运营商合作分成的模式是行不通的，尤其是在中国移动一家独大的中国市场。此前，苹果与中国移动长期就合作分成问题上一直僵持不下，虽然中国移动总裁王建宙今年9月称“我和乔布斯都希望尽早把iPhone引入中国市场”，而且目前两家世界级的大鳄谈判仍在继续，但并未达成任何协议。

应该说，时至今日，合作分成的商务模式已经不能构成任何障碍，那究竟是什么原因让苹果携iPhone而望中国却步呢？当然是时机问题！

但是，笔者认为，虽然3G牌照发放很可能是iPhone入华的触发点，这并不意味着iPhone入华之后会主推3G，更可能的一种情况是在存量市场巨大的2G市场厮杀，原因很简单，一方面，中国移动的TD-CDMA的商用依然不成熟，iPhone和中国移动都不会愿意冒险；另一方面，即使3G牌照发放，3G市场依然需要相当时间的发展，用户是否买账仍然具有极大地不确定性，中国6亿多的2G移动通信市场无疑会让乔布斯赚的钵满盆满。

无独有偶，近日媒体大肆炒作，几年的Macworld大会，将是苹果最后一次参加的Macworld大会，这也是乔布斯重返苹果之后首次不出席这一展会，甚至有观点认为，乔布斯此次不出席Macworld大会“仅仅是因为苹果没有准备好给Macworld大会的漂亮作业——能吸引眼球并博得满堂彩的新产品”。笔者认为，商业只为赚钱，只为基业长青，是否完成“漂亮作业”并不重要，倘若苹果能与中国移动在iPhone问题上实现强强联合，所能带来的巨大商机，或许比亚于任何所谓“漂亮作业。”当然，这对诺基亚、摩托等手机厂商来说可不会是什么好消息。

如果iPhone在华如业界默认的那样与中国移动独家合作，对于中国联通和高调推出“天翼”手机的中国电信来说，究竟意味着什么，他们会不会像法国运营商那样向监管部门提出iPhone反垄断投诉呢？

文/丛亮

    近日，工信部通过加强IMEI（手机标识号）的管理来整顿国内手机市场的消息引发了媒体频频报道和业内的广泛讨论，“山寨手机”这个引发“山寨”文化的先行者正面临着诞生以来最为严峻的考验。

毫无疑问，对于消费者、品牌手机厂商、“山寨手机”“制造商”（或者用“作坊”更为恰当）、行业监管者等手机产业利益相关者来说，“山寨手机”具有复杂的内涵和影响。但是，由监管政策一刀切地消灭“山寨手机”是否是最好的办法呢？

从一个行业观察者的角度来看，抛开其他因素不谈，对于国产手机来说，除了山寨机还能通过性价比的优势与国外手机品牌竞争之外，国产品牌手机已经基本失去了战斗力，本世纪初国产手机占据手机市场半壁江山的日子将一去不复返了，信产部如果打压山寨机，会使我国手机产业全军覆没，最终毁了整个国产手机行业。

诚然，国产品牌手机曾经创造了一个“神话”。据公开资料显示，2002年底，整个国产手机的市场份额为40.8%， 2003年，国产手机的市场份额一举突破了50%大关，甚至一度摸高到67%，外资品牌份额持续下降，这更加让国产手机企业们感到胜利的喜悦。

但是，此后，由于诺基亚等国际手机巨头向低端发力，在二级、三级乃至更低层次的农村市场渠道上取得了突破，国产手机市场份额一路“狂跌”，据统计，2008年第二季度，国产品牌手机市场份额不足20%。而据互联网数据中心发布的2008年上半年调查数据显示，外资品牌手机市场份额依然高居60%以上，而山寨机市场占有率则达到了惊人的23.1%。可见，山寨手机已经撑起了国产手机的过半江山。

对于山寨机，纵然业内有诸多非议，但笔者一直认为，具有中国特色的山寨机不仅仅是一种现象，它是一种商务模式的创新，更是在改革开放三十年，中国的草根经济对中国特色市场经济一个更有力的诠释，这种商务模式创造出了一大批优秀的正牌手机企业，而且正在孕育更多的具有创新能力的手机新贵。

从目前的手机市场情况来看，国产手机主要由两股力量苦苦支撑，一个是未进入统计的正牌山寨机，另外一个就是由山寨机（甚至是当年被称之为“黑手机”）起家的品牌手机。即使是从一篇笔者认为有点“软”的报告中，也能说明一定的问题。

据全球五大市场研究公司GFK公布的全国手机份额显示，某国产品牌手机的市场零售价仅次于索爱，获得全行市场零售价第二名。导致这一现象的因素有两个，其一是该品牌手机贯有的市场策略，其二也是最重要的因素，该品牌手机具有强大的溢价能力。因为，就在几年前，这家现在的国产品牌手机就是被监管部门严厉打压的“黑手机”。

“山寨手机”，缔造了当前盛行的山寨文化，你可以诟病它，你可以诋毁它，但是，具有特殊消费行为的中国消费者自然有自己的选择。在全球经济大萧条，全球各国纷纷降低税率等政策背景之下，工信部等相关主管部门能否考虑出台更多的有利于山寨手机企业转正的政策，合理疏导手机产业发展，而不是单单靠“堵”的方式呢？

毫无疑问，这不是技术问题。一方面，地铁发展起步比北京更早的日本东京、中国香港等地区地铁信号已经实现了全城覆盖，而且这些城市地铁的很多线路甚至经海底隧道，通信环境复杂情况远远超过北京，而且，这些地区由于地铁建设早，对移动通信进入地铁的规划更加不如起步相对较晚的北京。

另一方面，众所周知，于去年10月7日开通的北京地铁5号线全线实现了手机信号全覆盖，并采用旅客信息系统和安防系统，实时传输信息。乘客不但可以在车厢内观看电视直播，还可以畅通自如地打手机。

既然不是技术问题，面对着奥运通信保障压力，究竟是什么力量在起作用呢？最近又有媒体曝出北京地铁公司指出地铁无手机信号覆盖是电信运营商不合作，并不是地铁公司的过错，笔者进行了简单的分析，认为，即使是电信运营商不愿合作，主要原因依然是地铁公司入场费要价太高所导致。

原因很简单，如果要价的合理范围，希望网络覆盖更好的电信运营商没有理由不将网络铺设到地铁中。一方面，移动用户不能够在地铁里面打电话，对运营商的品牌价值以及用户体验满足都是十分不利的。从某种角度来说，实现地铁隧道的移动网络覆盖对运营商品牌价值的提升以及用户体验的满足也是十分有好处的。况且，不难想象，上次北京地铁五号线无线信号全覆盖的新闻已经在全国媒体界形成一个十分强烈的新闻“冲击波”，对移动运营商的品牌价值的提升是十分有帮助的。 如果与地铁奥运专线有换乘交叉点的地铁10号线能够实现手机信号全覆盖无疑对移动运营商具有较高的市场价值，并大大提高移动运营商的企业社会责任（CSR）。电信运营商没有道理不努力推进手机信号地铁覆盖。

有消息称，目前，移动运营商关于手机信号进10号地铁事宜正与地铁公司进行紧急磋商。但由于双方谈判结果悬殊，移动运营商嫌“进场费”太高，双方截至目前一直未能达成协议。

如果该消息属实，笔者将为相关部门对地铁手机基站进驻造成障碍的态度和行动捏一把汗，毕竟距离北京奥运会开幕仅有两天时间，问题已经很难解决，这将直接影响到北京奥运会在世界人民心目中的地位，造成的不良影响没有人能够承担。

问题的根源究竟在哪里，地铁10号线的手机信号不能覆盖问题会在奥运前解决吗？对于前一个问题，笔者认为，地铁手机信号不能覆盖的问题仅仅是我国经济发展中面临诸多瓶颈的一个缩影，诸如IPTV、手机电视等问题已经使得通信行业与广电行业闹得不得开胶，这地铁手机信号的问题暴露出通信与地铁部门协调中存在的问题。因此，建立起部门间常规的有效沟通机制才是解决问题的关键。对于后一个问题，我们只能提出殷切的希望，希望有关部门能够以大局为重，尽快实现首都地铁手机信号的全覆盖。

iPhone：我国的市场规模再一次赢得了世界

文/丛亮

近日，中国移动总裁王建宙表示，引入iPhone的最大障碍已解除。苹果刚刚发布的3G版iPhone放弃了与运营商进行收入分成的模式，而收入分成正是之前中国移动与苹果商谈引入iPhone的最大障碍。

笔者认为，在iPhone进入中国的问题上，苹果公司绝对不会放弃如此之大的市场，而在苹果与哪家运营商合作的问题上，苹果也不会放弃中国移动这样的主导运营商……归根结底，在商务模式与市场规模的较量中，我国的中国移动可能会最终获胜，我国巨大的市场规模再一次赢得了世界。

毫无疑问，在苹果iPhone的商务模式中，与运营商分成是我国电信运营商最难以接受的条件。我国与国外情况有所不同，除了笔者一再强调的市场结构与监管结构之外，事实上，我国移动通信市场所处的阶段也使得电信运营商很难与苹果公司分成。2007年是移动电话用户增长最多的一年，全国移动电话用户新增8600万户，接近5.5亿户，普及率达到41.6部/百人。相比于国外动辄100%的移动电话普及率，我国移动通信市场还拥有巨大的增长空间，运营商的市场竞争还没有激烈到必须将蛋糕分给产业链其他环节的地步，当然也包括十分高调的苹果iPhone。

事实上，巨大的市场规模可以让拥有任何“杀手级”商务模式的任何国际巨头折服，包括苹果公司。苹果CEO乔布斯在发布3G版iPhone时表示，3G版iPhone有望于今年晚些时候进入俄罗斯和中国内地。

市场一直是我国改革开放以来最强的竞争实力之一。众所周知，我国具有自主知识产权的3G标准——TD-SCDMA当年被提出的时候，并不是在技术优越性上一定可以日本等国提出的3G标准，但是，我国拥有巨大的移动通信市场，也就拥有了话语权。据笔者所知，当时ITU投票的时候，如果中国移动不表示会支持TD商用，TD也很难成为三大国际3G标准之一。

但是，在市场可以为我国赢得话语权的时候，我们是否需要考虑一下未来的竞争优势如何确立呢？市场不是万能的，恐怕只有拥有自己的核心技术、独特的商务模式、并且能够在管理上与国际巨头接轨，我国的企业才能够在未来的竞争中掌握最终的话语权，哪怕市场上的优势不复存在。

近日，有消息称苹果很可能牵手联通，最快在今年就能让最热门的手机3G版iPhone正式进入中国。分析认为原因有三：首先，新联通即将建设的WCDMA/HSPA网络，是中国唯一适合3G版iPhone运行的网络；其次，苹果并非一定坚持和运营商进行话费分成，这个模式可能出现动摇；再次，3G版iPhone既然已安装中文输入法，那么显然已对中国市场有所准备。

笔者认为，iPhone牵手联通可能会对TD的发展产生重大影响，中国移动应该与苹果展开更加深入的谈判，甚至可以考虑与其一同开发基于TD-SCDMA标准的iPhone手机。

我们不得不承认，无论是从标准技术成熟度、网络稳定性还是终端的质量和数量上，相对于WCDMA和CDMA2000，我国自主知识产权的3G标准TD-SCDMA依然存在一定差距。但是，从目前的试商用情况来看，此前一系列瓶颈正在被逐个打破，我们也必须承认，TD正在成熟。

笔者认为，对于TD这样一个“自下生之日起就被冠以低端技术”的新兴标准，如果能够利用iPhone这样的前卫终端产品来推动其市场推广，将很可能收到意想不到的效果。加之中国移动庞大的客户资源，与强大的渠道营销能力，笔者所期望的TD-iPhone可能会创造一个多赢的局面。

与此同时，如果TD-iPhone能够开发成功，并在我国市场成功商用，对于我国TD标准的国际化也将产生重大的推动作用，这也是我国政府希望看到的，从监管部门的角度来说，政策绿灯的开放也是可以考虑的。

从技术的角度来说，笔者认为，无论是机遇TD、WCDMA还是CDMA2000的3G标准，iPhone需要改变的只是内部通讯方面的模块，而其他功能并不需改变，实际上，技术上的实现是十分容易的。

但是，从目前的情况来看，中国移动和苹果的可能合作产生了前所未有的挑战。主要原因是，苹果与中国移动都依仗其在各自领域的强势地位，不肯在谈判中妥协。

事实上，在市场集中度相对较高，并且主导运营商地位相对强势的电信市场中（如我国和日本），处于绝对主导地位的电信运营商与苹果合作的积极性一定较低。举个例子，当虚拟运营（MVNO）在欧美市场风行的时候，大多数MVNO都只能和市场第二位、第三位的电信运营商合作，因为一般情况下主导运营商并不具备与MVNO合作的积极性。只有那些希望通过诸如MVNO、iPhone这样的新兴的商业模式和产品，谋求市场地位提升的弱势运营商才会考虑与之合作。

对于可能发生的中国联通与iPhone的合作，笔者认为，iPhone的合作分成模式依旧行不通，毕竟，中国联通也是国有企业，而我国电信运营商之间客户的争夺依然是国有企业之间的争夺，利润与收入的竞争也是国有资产的重新分配而已，让iPhone从中分羹无异于将国有资产拱手让给苹果。

C网1100亿是电信联通的双赢

文/丛亮

2008年6月2日，中国电信、发布公告称，董事会已与联通于今日拟议CDMA业务收购订立了框架协议。业务收购价格为438亿元人民币。公告同时表示，公司已告知母公司中国电信集团，受若干条件限制，中国电信集团已经同意以662亿元人民币从中国联通收购CDMA网络。这样，中国联通的CDMA网络和业务就作价1100亿元人民币售予重组后的中国电信。

此前就有传言称，中国电信和中国联通对于收购C网的估值一直存在分歧，中国联通对CDMA网络估价为1100亿元人民币，中国电信报价为800亿元人民币。有证券业人士推测，最终转让价格会更接近中国联通的报价。

笔者认为，1100亿元的报价，对与中国联通和中国电信来说都是可以接受的价格，另外，从收购的手法上，实体网络由中国电信集团收购，业务由中国电信上市公司收购是非常恰当的。

从股权结构来看，中国联通的CDMA网络属于其上司公司母公司中国联合通信集团所有，中国联通上市公司通过租赁中国联通集团公司的CDMA网络来运营CDMA业务。从某种角度来讲，中国联通CDMA网络资产属于100%的国有资产，在此次出售过程中，保证国有资产的保值增值也是一项重要的内容。

毫无疑问，对于任何一个希望获得移动牌照，进军移动通信行业的运营商来说，CDMA网络都是一项不可争议的“优质资产”。

笔者认为，之所以实体网络由中国电信集团公司收购，是因为这其中存在一个国有资本稀释的问题，因为中国电信上市公司并非100%的国有持股，也就是说，如果出售给中国电信上市公司，公众股份将按比例分享C网的价值，这就涉及了C网作为国有资产的部分民营化的问题，从这个角度来讲，CDMA网络的价格未必会太低。

对于400多亿的业务收购价格，笔者认为也并不高。著名电信专家项立刚老师初步算了一下，这个价格也就相当于C网用户两年给中国电信带来的收入。况且，如果中国电信自己建设网络，两年内能否建好还是一个问题，时间至关重要。

况且，在联通C网的估值过程中，除了网络成本以外（一般应该为重置成本，而不是沉没成本），用户的价值也是一项重要的指标。也就是说，中国联通出售的并非CDMA网络本身，还要加上数年来发展起来的具有一定用户粘性的数千万移动用户数，而这部分用户资源事实上是中国联通多年来通过巨额的终端销售补贴等手段积累起来的，凝聚了巨大的心血。

在国外，移动牌照一般是要经过竞拍才能够获得的，从这个角度来说，本世纪初欧洲电信运营商动辄百亿美元的3G牌照拍卖费用想必大家还历历在目。虽然中国联通CDMA网络并非3G网络，但是由于CDMA2000业务的成熟度较高，据说其平滑升级到3G网络的过程是3个国际3G标准当中最为容易的，也是耗费成本最低的，千亿人民币的价格应该物有所值。

当然，对于长期专注于固定通信的中国电信来说，其业务收入近年来受移动通信冲击较大，如果收购价定的过高，也会对其现金流产生一定的压力，国家相关部门也应该认真调查相关企业的具体经营状况，适当做出调整，因为重组的根本目的是为了优化市场结构，否则，如果与重组的根本目的相违背，就得不偿失了。

文/丛亮

根据报道，中国移动的领导人为王建宙、张春江，赵吉斌、李正茂任副总；中国电信的领导人为王晓初、尚冰；中国联通成立筹备组领导人为常小兵等。中国联通和中国网通合并为新的中国联通，原中国联通的C网剥离给中国电信。此外，中国网通副总裁张晓铁将调任中国移动；中国联通副总裁杨小伟、纪检组长苗建华将调任中国电信。中国铁通并入中国移动。

业界期待多年的我国电信市场重组的最终公布，将对电信产业的整体发展产生重大而深远的影响。诸多专家认为本次重组方案很难达到促进市场竞争，改善我国电信市场不均衡的目的，但是，从另外一个角度来看，此次电信重组可能给产业链上下游带来更多的机会，还是具有一定的现实意义。从资本市场的角度来看，除了处于重组中心的各大运营商的股价会受到相应影响之外，产业链上下游企业也会通过产业链的传到作用受到相应的影响，但利好为主。

从电信运营市场的发展来看，目前我国电信市场的情况是，任何形式的重组方案都是在以国资控股电信运营商的层面上来探讨，也就是说，抛开产权问题，来考虑如何通过重组等方式来促进电信市场竞争，提高电信产业整体竞争力的方案。从这个角度来说，任何重组方案都很难从根本上达到资源最优化配置的理想情况，但是，站在国家战略和安全的角度来考虑，国资控股确实有其积极意义。

但是，笔者一致认为，在电信运营领域，引入民营资本和国外资本对电信市场发展有百利而无一害。当然，这一设想和期待在目前的情况下难以实施，不过，从长远来看，电信运营市场产权的多元化，一定是未来的发展方向。

幸运的是，我国除运营领域（即基础电信市场）以外，我国电信产业链的其他环节已经完全的开放。笔者认为，借着这次重组的东风，电信产业链中运营商上下游的环节都会获得一系列的发展机遇，因为产业链核心环节的根本裂变将带来一系列的连锁反应，但根据笔者的观察与研究，在现有产业背景下的重组，将主要表现为利好。

从电信设备上的角度来看，电信重组一定程度上，意味着不久以后的3G牌照发放，上千亿人民币级别的网络建设投入，以及其后的网络设备维护费用无疑将给近年来处于重组兼并浪潮中的电信设备上以新的发展机会，毕竟这个市场终将主要被包括爱立信、北电、阿-朗、诺-西、摩托罗拉、三星、LG等国外跨国设备企业以及我国的华为、中兴等企业瓜分，任何企业都可能获得一份比较理想的订单，虽然设备市场的竞争态势已经不可与我国发展2G时同日而语，因为，我国的华为与中兴的竞争力已经达到甚至超过了很多国际设备巨头。

在下游的SP、CP市场上，由于中国电信的强势进入移动通讯市场，由于其市场发展初期可能进行的跑马圈地策略，一些SP、CP可能获得一个较为宽松的发展环境。与此同时，由于将受到中国电信的竞争威胁，中国移动与中国联通也必将在与增值业务提供商的合作方面加大力度，甚至进行必要的商务模式创新，让更多优秀的SP/CP加入到其产业链中来，只有这样才能形成比较优势，获利。

总之，笔者认为，自2002年电信南北拆分以来，我国电信市场再也没有经历大的变革，事实证明，无论之前几次产业重组在当时的评价中是否成功，但我国电信产业都经历了长期的高速发展，对于此次重组，既然结果已经最终确定，我们只能力求产业链各个环节能够和谐发展，最终实现我国信息产业更加蓬勃发展的未来。

中电信应该与SK积极合作

文/丛亮

近日，针对有媒体关于SK电讯正与中国电信洽谈建立CDMA合资公司的报道，SK电讯公关部门相关发言人澄清声明称，此种说法不属实。

种种迹象表明，中国电信在电信重组后获得联通C网已经基本成为共识，而中国电信作为中国联通CDMA网络的新主人也已经对该网络进行技术上的全面调查、研究、规划。但笔者认为，中国电信更应该从更多的层面和维度对CDMA的发展进行研究，例如在业务模式方面的创新，应该与SKT展开战略合作，以在未来重组后的市场竞争中获得足够的市场空间。

诚然，中国联通已经与SKT在多方面展开了战略合作，而且主要围绕C网的业务来进行。尤其是2006年6月20日，联通红筹与SKT签署《战略联盟框架协议》，SKT获得联通10亿美元可转换债以来，舆论普遍认为，两者的合作进入了新的长达18个月“蜜月期”。但是，笔者认为，在同时经营GSM与CDMA两网的背景下，并面临着随时有可能进行的电信重组，中国联通与SKT的战略合作远远没有此次电信重组后的中国电信那样强烈。

对于中国电信来说，截至2007年12月31日，中国移动用户数超过3.5亿，中国联通GSM用户数1.2亿户，CDMA用户数只有月4200万户，也就是说，如果不计入拥有的小灵通用户数，重组之后获得移动网络的中国电信的移动用户数还不及我国移动电话用户总数的10%。

与此同时，由于业务模式、推广力量等诸多原因，技术上拥有优势的CDMA增值业务的发展并没有显现出明显优势。根据运营商年报，2007年，中国联通移动增值业务收入占移动业务服务收入比重已达22.4%，GSM增值业务收入占GSM总收入比重为21.8%，CDMA增值业务收入占CDMA总收入比重为23.7%，而中移动2007年增值业务收入占总营收的比例已经达到25.7%，看上去相差并不大，但实际上，对于依然以语音为主要收入来源的电信运营商来说，增值业务在总收入中占比每提高哪怕0.1个百分点都是十分困难的。

但是，这些数字在日本、韩国、欧美等国家和地区的情况是完全不同的，尤其是在日韩，移动增值业务由于其产业创新能力强等原因，移动业务模式日益多样化，在总收入的占比已经达到了相当的比例。这些运营商已经在移动增值业务领域积累了丰富的运营经验，但由于国内市场相对狭小，将这些经验输出获利也是其梦寐以求的一个战略选择。

面对进入中国电信市场“高门槛”，中国电信运营商向海外电信运营商伸出的任何一只橄榄枝都会备受关注，我国电信重组后，中国电信作为新兴的移动与固定融合通信运营商，将受到国际电信巨头的重点关注。

事实上，2006年3月，联通董事长常小兵在香港表示，将引入国内或国外公司的合作以帮助联通改变和提高CDMA目前的运营状况，很快，韩国最大移动电讯运营商SKT、日本第二大电讯公司KDDI以及美国第三大移动电讯运营商Sprint均表示出浓厚兴趣，并提出投资上市公司或入股母公司的CDMA网络等方案，成为其策略股东。

  联通发展数据业务的后发与先发优势

文/丛亮

据《经济观察报》报道，G网全面升级之后，联通的首要工作就是加大增值服务投入。G网的数据业务发展一直困扰着联通，联通无疑希望通过加强数据业务解决离网率高的问题、增加收入。据李刚介绍，联通GPRS增值业务在全国25个省的70个城市上线，并预计，中国联通GPRS业务的市场份额2008年将达到25%。

笔者认为，在数据业务的发展上，中国联通一直落后于其竞争对手中国移动，甚至可以说走的是模仿的路线，中国移动推什么业务，中国联通就跟着推出什么业务；中国移动采取什么商务模式，中国联通紧接着就进行复制……从这个角度来看，中国联通初级的跟进与模仿战略一直使其能够尽量保持其与中国移动的差距不要过分扩大，但是还远远没有进入发挥后发优势的“反攻”阶段。

笔者认为，中国联通应该借助其网络资源大大改善的契机，并抓住其竞争对手中国移动商务模式等方面存在的问题，打一场发挥后发优势的漂亮仗。

笔者认为，中国联通应该改变电信运营商完全控制移动数据业务产业链，并越来越寻求向产业链其他环节延伸的“成规”。

让我们看看现在由中国移动主导的中国移动数据业务产业链生态环境。毫无疑问，中国移动作为主导运营商处于产业链最核心的位置，甚至具备“呼风唤雨”的权利。其他增值服务、增值业务提供商（SP/CP）紧密的围绕在“老大哥”CMCC的周围，几乎不具备任何讨价还价能力。

这个产业生态圈更为突出的一个特点就是主导者甚至具备制定游戏规则并随时改变规则的特权。例如，改变与SP分成比例、分成模式已经不是什么新鲜的话题，从近两年移动增值业务的发展来看，虽然中国移动对于一些新兴业务尽量“放手”让合作伙伴去发展，但是，到收获的时候，中国移动经常会出奇招致命。例如，在移动IM的市场上，移动之前以至于QQ、MSN合作，但是，后来推出了自己的移动IM软件飞信之后，移动IM市场几乎由其一家垄断。

从短期来看，中国移动会得到一份较好看的财务报表，但是，一个产业要健康稳定发展，要将蛋糕做大，必须有一个公平公正并互相激励的机制，否则这个产业就会发展停止甚至会最终土崩瓦解。从长远的战略发展角度来看，中国移动崇尚的商务模式（不可否认，在移动梦网早期的发展过程当中，中国移动的理念是开放与相对公平的，但是，随着移动增值业务市场的发展与中国移动战略定位的改变，这一理念正在远去）及其营造的产业环境氛围很可能会埋下一颗定时炸弹，随时都给其竞争对手赶超自己的机会。

毫无疑问，在企业与企业残酷激烈的市场竞争当中，如果要取得竞争优势就必须具备一定的独特能力（Distinct Capability）。对于中国联通来说，网络资源、用户资源、运营能力等方面都没有足以战胜中国移动的能力，商务模式就成为中国联通可能力挽狂澜的一根关键“稻草”。

谁能够利用最适合产业整体发展的商务模式，打造出一个健康、繁荣的产业生态圈，谁就会在未来的竞争中争夺先发优势。中国联通，你准备好了吗？

近日有媒体报道，中国联通某市分公司宣布：“即日起CDMA网业务不再纳入各种经营指标考核，停止CDMA业务广告，已签广告合同的更换为GSM业务广告。”甚至有联通员工表示，公司还鼓励员工将自己的手机号更换为GSM网络的手机号码。

诚然，上述报道无从考证，但是，笔者认为，近年来，我国3G牌照发放时间一拖再拖，电信重组传言此起彼伏但终未实行，对处于重组风暴核心的电信运营商的发展战略带来了太多的不确定性，对电信产业乃至信息社会的建设造成了一定的不良影响。

我国的电信市场，是全世界独一无二的电信市场，尤其是在与市场竞争规则相关的准入与监管层面，我国电信产业更是有着及其突出的特点。自我国电信改革以来，从政企分开、邮电分营到移动剥离、南北拆分，再到中国联通上马CDMA网络……几乎任何能够改变电信产业市场结构的重大事件都由行政性指令独家策划，没有任何自由市场经济的特征。

过多的行政性干预无疑会严重影响到市场的自我调节作用，产生巨大的交易成本。张五常先生曾经说过，“市场的存在是为了降低交易成本，没有交易成本就没有市场”。现在的电信重组不正是因为此前一系列电信改革不成功造成的吗？

事实上，自美国政府强制性拆分AT&T之后，国际电信市场上波澜壮阔的电信产业重组与革命来自行政性指令的并不是特别多。大多数国家在一次性私有化或者其他方式放开电信市场之后，电信产业都拥有了自我市场调节的空间。其中的市场主体电信运营企业也就可以在相对稳定的政策市场环境之中制定自己的发展策略，而不是像中国联通那样，难以左右自己的命运了。

西方经典经济学告诉我们，任何理性经纪人都是“自私”的，任何企业都是以盈利为目的的。对于现在的中国联通而言，在依然无法左右自己命运的情况下，只能尽可能地为自己的未来做打算，而用户资源作为电信运营商最宝贵的资源之一无疑将受到足够程度的照顾。

中国联通的股价起起落落，是因为中国联通的未来没有把握在自己手中，在这样的背景之下，即使中国联通真的停顿C网转向G网又有什么不对呢？

文/丛亮

近日以来，业内广泛议论的电信重组方案想必大家已经耳熟能详：即联通分拆CDMA网络给中国电信，保留GSM网络与中国网通合并，中国铁通则并入中国移动集团。针对按照此方案重组后各大电信运营商力量的对比，乃至对股价的影响等问题业内诸多专家已经进行了深入的剖析与争论。

从笔者对电信产业的观察来看，在渠道方面，自有营业厅的划分也应该是电信重组过程中，拆分联通必需考虑的一个具体问题，其划分结果在一定程度上将对重组后各大运营商对渠道的控制力起到重要的作用。

据笔者了解，2006年，中国联通自有营业厅约为6500个，中国移动自有营业厅为34000个，约为联通的5倍，这样的数据足以说明，除了先发优势而形成的规模经济等优势以外，巨大的渠道优势对中国移动在我国通信行业一家独大的原因。

具体到重组方案，很容易发现，中国电信在南方、中国网通在北方都拥有较为完善的自营营业厅网络，但是中国电信在北方、中国网通在南方的自营营业厅确实十分有限的。在3G上马早期，争夺用户资源无疑是与网络系统建设同样重要的课题之一，而在争夺客户资源的过程中，如果没有完善的渠道网络，尤其是具有强大控制力的自营营业厅网络的保障，争夺客户资源就只能成为一句空话。

中国联通作为一个全国性的运营商，拥有超过6500个自营营业厅，同时还拥有超过1万的合作营业网点（这个数字在2005年是12000个），如此巨大的渠道资源无疑将在平衡重组后电信运营商渠道营销能力的问题上成为一个重要的砝码。

笔者建言相关电信重组“操刀手”，在重组的过程中，将联通北方的营业厅更多的划归给中国电信，而联通南方的营业厅更多的划归给中国网通，这样在均衡各大运营商渠道能力的同时，还能达到大大降低营业厅重组成本的目的。

总的来说，对于我国电信产业来说，由于目前的市场结构和竞争力量对比，重组是一个不得不面对的话题，但是，笔者希望相关部门能够充分考虑到重组中诸如营业厅划分等具体问题，深入分析其可行性及其可能对我国电信运营商以及电信产业产生的影响。希望通过此次改革，“劳民伤财”的电信重组不再来！

  漫游费问题归根结底是市场结构和资本结构问题

文/丛亮

鼠年春节之际，国家发改委和信产部联合发布了漫游费上限标准调整的通知，合并国内漫游通话费和漫游状态下的国内长途通话费，不区分后付费和预付费用户，主叫上限标准为每分钟0.6元，被叫为每分钟0.4元。

通知一经公布，虽仍有批评讨伐之声，但总体来说业界和社会普遍反映可以接受，自此，被社会和舆论讨伐了多年的漫游费问题终于在短期内得到了一个基本的解决。但是，我们不得不看到，漫游费的问题还没有根本解决，除了漫游费以外的其他电信资费乃至电信服务等问题依然存在，这是为什么呢？

笔者认为，包括漫游费等资费问题在内的我国电信产业存在的大多数问题归根结底都是市场结构和资本结构的问题，而资本结构则是根本中的根本。

从市场结构的角度来看，目前我国看似已经形成了六大电信运营商群雄逐鹿的竞争格局，但实际上，铁通和卫通的竞争能力几乎可以忽略不计，而由于尚未形成一个真正意义上的全业务运营商（联通名义上是全业务而已），其他四大主要电信运营商依然是“两两”竞争的格局。

经济学告诉我们，双寡头竞争是很难充分竞争的一种市场结构。况且，我们不难看出，在移动通信市场，中国移动与中国联通的竞争实力对比悬殊；在固网市场上，中国电信和中国网通实际上依然是南北分治，加之固网通信本身存在的一定自然垄断特性，已经被“圈地”的市场更是连双寡头竞争的格局都难以实现，几乎是完完全全的独家垄断。

从这个角度来讲，不充分竞争（甚至几近于垄断）的市场结构使得电信资费很难按照市场的自我调节来定价，更加难以回归成本定价。

从资本结构的角度来看，我国漫游费等问题难以解决的根本原因就会浮出水面。我国电信产业的根本问题是“六个儿子一个老子”的问题，六大电信运营商的老板都是国家。笔者认为，如果资本结构不能够实现多元化，即使通过重组引入更多的全业务运营商，我国电信产业的本质问题依然难以解决。

运营商都是国家的，这意味着哪个儿子日子不好过，老子都会心疼。所以，从这次漫游费降低的整个过程来看，中国移动虽然在收入和利润上会收到一定的损失，但是日子更加难过的中国联通和两家固网运营商更是向国家“哭诉”，因此，听证会上的两大方案迟迟未决。

试想，如果我国电信产业引入民营资本、国外资本，能够像英国政府当年那样完全抛掉手中英国电信的股权，任由市场竞争，又不涉及国家资本，电信产业监管部门就会成为真正意义上的第三方监管机构，市场是否重组也无需政府部门亲自操刀（美国电信产业近几年的连续兼并重组也并没有让FCC费太多心思），漫游费等电信资费等问题还需要开什么“听证会”吗？

总之，笔者认为，我国电信产业存在严重的市场结构和资本结构问题，如不尽快加以解决，这两大问题将会严重影响我国电信产业的健康、快速发展。

近日，就国家广电总局和信息产业部的官方网站同时联合发布的《互联网视听节目服务管理规定》，各路专家纷纷发表看法，笔者认为，互联网视频“国资令”很可能毁了正在蓬勃发展的我国互联网视频产业，也会对未来3G视频业务的发展增加潜在的不确定性。

笔者认为，广电总局和信产部也可以制定政策，让电信运营商等国资企业踩在其他非国资视频网站的肩膀上。现在的问题是，您认为电信运营商经营网络视频业务能行么？

互联网业务的发展，尤其是WEB2.0时代的业务的发展，需要的创新环境是不言自明的，极富创新激励的市场环境需要有一个相当自由的市场来保证，同样，政策的稳定性对这样一个市场也是极其重要的。

近年来，电信运营商不断出台新政策打压SP，互联网（包括移动互联网）资费政策不断变化，现在又冒出一个网络视频管制的“国资令”，对于本来就缺乏盈利模式，十分脆弱的互联网行业造成了极大的影响。

对此问题，阚凯力教授近日表示，广电总局十分看好互联网产业，而在互联网中，视频业务是最大的潜力股，也是转换为盈利模式中最好操纵的。因此广电总局要拉上信产部，新规定要求是国有独资或国有控股单位，就是卖信产部一个面子，让电信运营商去做这些事情。从某种角度来讲，广电部门为了扩大其盈利范围，将触角伸向了互联网视频行业，而驱逐原本属于ICT产业的网络视频企业。

互联网视频产业要继续高速发展，就必需创造条件，让更多具有创新能力，也就是有创意的公司进入这个产业，大家都感到有利可图才能发挥潜能，不断发展互联网视频产业，如果国家看到谁赚钱了，就打压，非要让国资进来，而且还排他，这是严重阻碍产业发展的行为，国资与否有什么意义呢？

当然，网络视频业务“国资令”的推出的一个重要原因和理由就是，为了便于网络视频内容的管理，但是，我们不得不问，即使内容管制相对宽松，难道国外（尤其是美国）网络视频业务的发展过程中就给国家发展、社会稳定造成了什么困难了么？

笔者认为，我们切不可将内容监管的问题与经营企业的资本构成混淆开来，国资企业也未必不会违规操作，非法经营，而民营、外资企业也未必就会不顾企业社会责任而唯利是图，我们需要做的是建立一个公平公正的市场法制环境，让所有的企业感受到市场的规范性，在公平的平台上展开竞争，他们彼此之间的监督也会起到一定的作用。

  请不要打压拯救电信业的互联网视频业务

文/丛亮

2007年12月29日，国家广电总局和信息产业部的官方网站同时联合发布了《互联网视听节目服务管理规定》，该管理规定要求，申请互联网视听节目服务的企业，必须“具备法人资格，为国有独资或国有控股单位，且在申请之日前三年内无违法违规记录”。该《规定》从2008年1月31日起施行。

正可谓一石激起千层浪，在漫游费听证会如火如荼进行的同时，由两部委关于视频网站管理规定引发的公众关注度丝毫也没有“逊色”，可见此规定对互联网视频企业的影响有多大。

笔者认为，目前，虽然盈利模式还在探索当中，但互联网视频业务已经产生了巨大的带宽需求，这对我国信息产业，尤其是备受压力的固网运营商扭转颓势非常重要的一只“救命稻草”，该互联网视听节目管理规定很可能会拖累信息产业发展。

有专家表示，目前我国电信运营业的增长速度已经接近甚至低于我国GDP的增长速度，从某种角度来讲，多年来一只拉动GDP增长的信息产业很可能成为拖累GDP增长的“累赘”。从目前的市场情况来看，语音业务发展几近饱和，增值业务的发展很难在短时间内获得突破，相比之下，互联网视频业务作为Web2.0的重要应用之一，以其独特的产品特点，在吸引诸多网民制作、分享的同时，也为电信运营商的有效带宽（可以卖出价钱的带宽，而不是被B2B吞噬的带宽）作出了巨大的贡献。

从国外的情况来看，业界已经几乎达成了一个共识，那就是美国自20世纪末开始的电信业发展危机，已经由于新一轮互联网视频应用的风靡而开始了全面复苏。当年大量闲置的光纤带宽已经得到了有效的使用。

2000年，在线视频几乎还不存在。而今天，网络流量的三分之一都来自网络视频。由于YouTube视频之类的业务对带宽的需求量很大，2003年至2006年期间，全球网络流量的年均增长速度达到了75%。一个典型视频需要的带宽是普通文档的1000倍。同样，高清视频需要的带宽是普通视频的7到10倍。其巨大的需求可能会引发网络业务增长的另一个高峰。

2002年，大约一半的网络传输能力都处于闲置状态。而今天，传输缆线的长度几乎增长了一倍，同时容量闲置率也降低到了30%左右。在美国一些地区，众多企业支付的宽带费用在经历了6年下滑之后开始重新上升。

宽带服务的迅速普及发展使美国电信业看到了希望。而美国电信业走向复兴最明显的标志还有下面令人吃惊的数据：今年电信业的利润预计将高达720亿美元，创下历史新高，第一次超过该行业在1998年创下的650亿美元的最高纪录。

笔者认为，在中国，乃至世界其他很多国家和地区，在互联网泡沫破灭之后，由于电信具备可管理、可控制等特性，通过增值业务代收费等商务模式拯救了互联网行业，使其重现生机。那么，现在，在电信业发展逐渐放缓之后，由互联网视频应用为首的Web2.0技术正在拯救电信行业，而这个电信业“救亡运动”才刚刚开始。

可惜的是，由于政策体制等方面的原因，我国的监管者没有意识到互联网行业发展所必需的自由土壤，将“国有”的枷锁扣在了互联网视频企业的头上，笔者认为，这不仅将影响互联网视频企业的发展，也会束缚我国电信运营商，乃至整个信息产业的整体发展。

      漫游费与电信业“引进来”是否有关？

文/丛亮

1月2日下午，信息产业部网站发布消息，国家发改委、信息产业部12月29日发出公告，根据《中华人民共和国价格法》、《政府价格决策听证办法》等有关规定，拟于1月中下旬在北京召开听证会，两部委已委托研究机构提出“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案”，听证会将对其进行公开听证。

笔者认为，如果说是漫游费使得电信运营企业能够获得超额利润的话，我国就没有理由在漫游费降低到一定程度之前“引进来”，国外电信运营商和国外资本没有理由分享我国政策和体制等方面原因所造成的超额利润。

虽然我国电信产业发展逐渐步入平稳期，国内电信市场利润率逐渐下降，并日渐趋于国民经济平均水平，但引入国际资本可能导致国有资产流失的顾虑依然存在。从某种角度上，我们可以认为，只要电信业垄断经营的现状不尽快被打破，其利润率一定会高于国民经济平均水平，只有在资本盈利率逐渐降低的情况下，让海外运营商来华经营才不会得到太大便宜。 

从目前的情况来看，电信业现行体制所导致的一个结果，就是漫游费问题长时间悬而未决，直接导致移动运营商可以长期获得巨额利润。事实上，随着移动通信本地电话费和长途的日益降低，漫游费已经成为我国移动通信运营商获得超额利润的主要来源，动辄几百亿元的漫游费收入让很多行业羡慕不已，使得电信业的平均利润率大大高于我国的平均商业利润率。

笔者一直认为，在适当的情况下，电信行业引进外资既会对我国信息产业的长远发展有利，也会对我国遵守WTO承诺，树立良好的经济大国乃至强国形象大有帮助。但是，笔者也一再提出，在电信行业引进来有个前提，那就是，电信业的竞争程度和市场公平程度要符合正常的市场情况，不能在“暴利”的行业引进来，否则就是引狼入室。

需要指出的是，一旦时机成熟，在我国电信运营商一直希望走出去的情况下，我国政府应该开放思路，积极倡导引进来，“引狼入室”能够刺激我国电信运营商练好本领，否则，从未经历过残酷国际电信竞争的运营商贸然到国外参与全球竞争，很可能只能是羊入虎口。从这个角度来说，通过本重组方案引进国际电信运营商也具有重要的战略意义。

在解决漫游费的时间问题上，从目前的政策、市场和舆论形式来看，除了奥运会以外，降低甚至取消漫游费的问题必将成为公众和业界关注的一大热点，有望得到解决。就像媒体报道的那样，今年3月22日，信产部在罗列今年部清算司工作要点时，将“对国内漫游通话费上限实施评估”列为了2007年电信资费管理八项重点工作中的第三项。这几年，几大电信运营商说重组就重组，老总说更换就更换，笔者坚持认为，政府下决心“动刀”的事儿，在中国的电信业就一定能够解决。

  能否将漫游费用于Wi-Fi/WiMAX无线城市建设？

文/丛亮

漫游费问题一直是业内争论的焦点问题，在漫游费问题的解决方案上，各路专家各执一词，各自的方案很难让彼此接受。近日有媒体报道，就漫游费上限调整方案，近日专家组成员之一的北京邮电大学教授阚凯力表示“降价是肯定的”，但具体如何降价，他表示无法对外透露。分析机构国泰君安预测认为，漫游费将调整到公布价格的53%。

在漫游费的问题上，笔者一直的观点都强烈支持阚老师的观点，就是漫游费必须降低，但由于我国目前电信产业结构以及运营商收入和利润结构等特殊性，漫游费的下降也不能过于激进，甚至可以采取其他方式进行变相降低。

从移动通信市场结构和利润结构上来看，如果相关主导部门强行大幅降低漫游费，必将导致利润仅有40多亿（据笔者估计，联通的漫游费收入将很有可能大于这个数字）的中国联通不堪重负，而利润超过600亿（移动漫游费的收入据说有上百亿元）的中国移动虽然由此带来的损失将十分巨大，但瘦死的骆驼比马大，移动依然会有几百亿纯收入揣进腰包。从这个角度来讲，电信监管部门（包括信产部、国资委、发改委等）也拿中国移动没什么办法，而从某种角度来看，中国联通作为电信产业尤其是移动通信行业的弱势群体，也成就了中国移动一家独大的地位。

是不是在漫游费降低的问题上就没有别的办法了呢？笔者认为，我们可以逐步取消漫游费，但是政府部门可以规定，运营商需要使用漫游费收入的的相应比例来进行基于Wi-Fi/WiMAX的无线城市的建设。这样以来，既避免了电信产业发展的进一步失衡，又给了运营商激励，同时又给消费者未来享受无线互联网接入以机会。

在无线互联网的问题上，阚老师观点一直十分明确，建设Wi-Fi网络的费用远远低于3G网络，利用VoIP等方式进行语音通信或是其他数据通信拥有一系列的优点，如果我们在市场上根本不给其发展机会，仅仅是认为的手段限制或者不支持其发展，我们怎么能说明Wi-Fi究竟是不是好东西呢？试问，如果我国政府给Wi-Fi（抑或是我国提出的另外一个无线互联网标准）的支持如TD那样，Wi-Fi在我国又会是什么样的市场结果呢？

因此，笔者提出建议，让我们给Wi-Fi/WiMAX无线互联网和3G同样的机会，让市场来检验技术的优越性，这样也可以从很大程度上降低我国在未来通信事业发展上的不确定风险，而在实现方式上，或许利用漫游费的收入或许是一个不错的选择。

文/丛亮

受项方伟老师邀请，作为现场博客评论员，北邮丛亮一会要去参加首届移动互联网大会。据说今天将有超过100位互联网精英走进北大，北邮丛亮作为依然在学校“奋战”的学生，对本次活动的主题“互动大学校园，普及移动互联网”颇有感触，希望为这样一个主题做出自己的一点贡献。

以前参加别的活动，老毕总是跟我说要“带着剑”去。早上起来，还是把自己的基本观点抛出来，与各位分享，也希望各位拍砖。

这次大会的一个重要议题就是“深度剖析阚凯力的Wi-Fi主张”。作为一个听看老师课逐渐了解通信行业的学生，对此观点笔者深有体会。据说国外诸多希望建设免费的无线互联网社会的项目都出现了不同程度的困难，但是笔者认为，我们应该给Wi-Fi机会。阚老师说过，建设Wi-Fi网络的费用远远低于3G网络，利用VoIP等方式进行语音通信或是其他数据通信拥有一系列的有点，如果我们在市场上根本不给其发展机会，仅仅是认为的手段限制或者不支持其发展，我们怎么能说明Wi-Fi究竟是不是好东西呢？试问，如果我国政府给Wi-Fi（抑或是我国提出的另外一个无线互联网标准）的支持如TD那样，Wi-Fi在我国又会是什么样的市场结果呢？

在阚氏Wi-Fi理论上，我的另外一位导师，通信世界前总编、飞象通信网CEO项立刚老师一直持不同观点，项老师主要主张利用移动信息网可管理可控制的特点来创造更多的商业价值和社会价值。事实上，二者的观点差异并不在数据传输方面，而是基于Wi-Fi或者WiMAX的语音通信是否会完全取代基于移动通信网的语音通信的问题。笔者认为，对于这样的问题，学者专家的争论具有一定的理论意义，但是为何也不通过市场来检验呢？

我国已经进入市场经济多年，但是在通信领域，由于存在巨大建网成本等固定成本或者说沉没成本，依然没有完全摆脱计划经济的路子，但是，我们看看美国，人家给所有技术几乎同样的机会，通信业不还是从二十世纪初期的泡沫阴霾中走出来了？

诺基亚效仿苹果收入分成在我国行不通

文/丛亮

据国外媒体报道，全球第一大手机制造商芬兰诺基亚公司首席执行官康培凯近日表示，诺基亚将会学习美国苹果公司iPhone的做法，从运营商那里分享一部分用户收入。

笔者认为，终端厂商与运营商收入分成的模式在国外或许有其成长的土壤，但是，从我国移动通信行业的产业特点方面来看，从运营商那里获得收入分厂对手机厂商来说未必行得通，如果将处于产业链主导地位的电信运营商“惹火了”，手机厂商将自食苦果。

众所周知，iPhone是苹果公司今年6月在美国推出的手机，将iPod的音乐视频功能与智能手机的通讯功能相结合，引发消费者的热烈追捧。iPhone采取的主要销售模式是与当地最大的电信运营商捆绑，并获得收入分成。苹果在美国与运营商AT&T进行排他性合作，进行捆绑销售，之后又在德国和英国分别选中T-Mobile和O2作为其捆绑合作运营商。

为什么一直在产业链中并不处于主导地位的终端设备制造商可以牵着欧美电信运营巨头的鼻子走？原因很简单。诚然，由于通信行业的独特产业特性，在纵向的产业链上，电信运营商一起网络和用户资源优势一直牢牢的控制着产业链，并长期处于整合产业链上下游的主导地位。

但是，随着电信市场竞争的日益激烈，全球的电信运营商都感到了空前的竞争压力，尤其是对于电信市场开放程度极高的欧美电信运营商来说，任何可能让其争夺新增客户资源，或者哪怕是能够有利于其提高用户粘性，保住现有用户的业务或者技术都会使其不惜一切代价而选择之。这就使得苹果能够利用其对消费者极具吸引力的iPhone（与此同时，苹果的iPhone由于其功能和外观等方面的极具创新性特点，目前市场上还没有对其产生替代效应的产品），与欧美电信巨头的讨价还价中占据了极为有利的位置。

但从我国电信运营市场情况来看，苹果（以及可能效仿苹果的诺基亚们）要想从我国移动通信运营商那里分杯羹的可能性微乎其微。原因很简单，中国移动以超过3亿的手机用户数牢牢占据者我国移动通信市场大约2/3的市场份额，与此同时，在高端用户保有量上，其竞争对手更是难以望其项背……可以说，中国移动在我国移动通信市场上一家独大的地位决定苹果进军中国市场很难选择其他合作伙伴，反过来说，如果选择其他合作伙伴进入中国市场，苹果可能很难达到预期的市场目标。

在电信运营商转型的过程中，加强对产业链上下游的控制力也是一个十分重要的一个目标。对于中国移动来说，未来3G时代，手机定制很可能将成为其整合产业链的一个重要模式。事实证明，中国移动的市场地位与苹果公司之前在欧美的合作伙伴有着本质的不同。今年11月上旬，中国移动董事长王建宙在出席GSMA移动电话亚洲论坛时表示，目前正与苹果进行洽商，计划把iPhone引入内地市场。虽然iPhone的音乐下载等功能可能会帮助与其合作的移动运营商吸引更多高端用户，但此后的一系列报道和分析显示，苹果在欧美畅通无阻的收入分成模式很难被中国的移动运营商接受。

苹果公司借iPhone与运营商进行收入分成的“如意算盘”在华或许只能落空了，在这样的背景之下，在欧美市场备受苹果iPhone挑战的诺基亚的收入分成计划又怎能在中国实现呢？