就依法公平对待包含同性恋内容的网站致网络接入商的

公  开  信

各互联网接入服务商：

    我们中国艾滋病工作民间组织（工作网络）联席会议是国内一百六十五个艾滋病工作公益组织的协作机制。近期我们得知，在一些地方，发生了防艾网站被网络接入商关闭、屏蔽的现象，理由是网站含有同性恋的内容，尽管经过交涉之后一些网站得以重新开放，但还是给我国的防艾事业带来了破坏。为了避免这种现象的继续发生，特致信全国的网络接入商，就此问题进行交流沟通，望各互联网接入服务商能够正确对待包含有同性恋内容的网站。

一、关闭和屏蔽有同性恋内容的网站，是没有法律依据的错误行为。

我们了解到，一些网络接入商认为：同性恋是违法的，网站上的同性恋内容属于“色情、淫秽、暴力等不良信息”——这种认识是错误的。

研究表明，同性恋在人群中所占的比例为5%左右，近年来，随着科学的进步和社会大众认识水平的提高，同性恋问题已经被从科学上和法律上正名。世界卫生组织1992年在修改后的第十版《国际疾病分类》中声明“性倾向本身并不能被认为是障碍”；中华精神科学会2001年发布的《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版已不再将同性恋本身划归为病态；1997年，我国刑法也删除了和同性恋有关的条款。由此可见，同性恋在我国既不是病态也不违法，网站上的同性恋内容本身也不违法，关闭或屏蔽那些包含同性恋内容的网站，缺乏必要的法律依据。

二、同性恋网站在防艾工作中发挥了巨大作用，理应受到有关部门的高度重视。

近年来，我国有关政府部门开始高度重视男同性恋人群中的艾滋病防治工作，支持同性恋者社群组织和网站参与健康工作。很多同性恋网站也特别关注同志人群的防艾健康宣传和干预工作，不少同性恋网站跟国家或地方疾病预防控制中心和各地公益团体合作，长期坚持设立防艾专题，主题活动以及线下的健康干预工作，为广大网友提供了丰富和全面的健康资讯、服务和帮助，在防艾工作中发挥了巨大作用，为阻击艾滋病传播做出了巨大贡献。

三、消除歧视，已成社会潮流，也是我们一直致力的工作。

综上所述，网站上的同性恋内容，从科学角度和法律角度来看都应该正确对待，同性恋网站有益于公众正确认识同性恋、有益于国家的防艾事业，因此，以“同性恋”为由关闭、屏蔽网站显然是对同性恋和同性恋网站错误的歧视行为。

当今社会，国家和政府提倡和谐、提倡公平正义，消除歧视已成社会潮流。我们艾滋病工作联席会议也一直以“倡导平等、消除歧视”为己任，并做出了大量努力：

1、我们的成员组织北京爱知行研究所，曾经帮助因感染艾滋病病毒而受到歧视的女大学生朱丽亚与校方交涉，使得校方接纳朱丽亚返回学校；

2、我们的成员组织浙江爱心工作组，曾向歪曲报道同性恋问题的媒体进行抗议和交涉，使得该媒体就其报道进行道歉；

3、我们的成员组织北京益仁平中心，曾援助了近百起各类反歧视诉讼，帮助乙肝歧视、相貌歧视、地域歧视、色盲歧视、抑郁症歧视的受害者依法维权，许多歧视的公司和政府部门被法院判决赔偿、赔礼道歉等等。

最后，我们希望，各个网络接入服务商能够认真了解同性恋的科学知识、认真了解国家的相关法律，我们愿意就此问题与网络接入服务商做更深入的交流沟通。

我们相信，各个网络接入商一定能够尊重科学、破除歧视，正确对待有同性恋内容的网站，不做破坏社会和谐的事，不做违法歧视的事。

此致

敬礼

联席会议秘书处

2009年12月23日

    近期中国艾滋病工作民间组织全国（工作网络）联席会议得知一些同性恋防艾网站遭到了歧视性的关闭和屏蔽，我们将为受到违法歧视待遇的同性恋防艾网站提供免费法律­援助。
    中国艾滋病工作民间组织全国（工作网络）联席会议是艾滋病工作公益组织的协作机制，现有成员一百六十五个。我们的成员单位中，有多个机构长期开展维权诉讼、反歧­视诉讼及其他类型的公益诉讼，与我们合作的公益律师遍布全国二十多个省、市、自治区。近年来我们的成员单位援助的著名反歧视事件包括：
    1、女大学生感染艾滋病病毒受歧视事件；
    2、艾滋病病毒感染者子女上幼儿园受歧视案；
    3、浙江媒体歪曲报道同性恋事件；
    4、中国乙肝隐私侵权第一案；
    5、中国相貌歧视第一案；
    6、糖尿病大学生被歧视事件；
    7、中国色盲歧视第一案；
    8、中国抑郁症歧视第一案；
    9、中国高考移民第一案；
    ……  
 
服务方式：主要通过电话热线、电子信箱、面谈和法律代理案件
法律援助个案处理：根据个案当事人时间和律师时间具体安排
联系电话：010-68414625、010-88142132
电话咨询：下午2：00-5：00/每周一到周五
面谈咨询：根据电话预约
电子信箱：aizhixing@aizhi.org
地    址：北京市海淀区阜成路42号中裕商务花园12号楼B座2层,100036

 
   
 
联席会议秘书处
2009年12月22日  

北京益仁平中心 2009年11月26日

2009年11月26日，反歧视公益机构北京益仁平中心发布了《乙肝携带者就业歧视的形成与矫正分析报告》。这部分析报告通过个案深度访谈，揭示了我国乙肝就业歧视形成的原因、现状，深入解析了现行法律、政策的救济效果，并对如何矫正乙肝就业歧视提出了有益的政策建议。

深度访谈的对象分布在北京、杭州、广州、成都、等十个城市，访谈对象人数为64名，其中包括了劳动者、雇主、体检医生、法官，既有乙肝携带者，也有非乙肝携带者，最后形成了35万字的访谈笔录，旨在深入、真实地反映劳动就业领域乙肝歧视现象相关各方对乙肝携带者就业问题的心态和看法。

报告还综合研究了我国保护乙肝携带者就业权利的法律、政策规定，梳理了相关法律、政策变化的进程，并分析了现有法律、政策对乙肝就业歧视问题的影响，同时，报告对如何消除乙肝就业歧视提出了政策建议。

乙肝就业歧视是当今社会最严重的就业歧视现象，酿成了多起杀人、自杀等社会悲剧。近年来，相关保护性法律政策相继出台，但就业领域的乙肝歧视现象仍大量存在。该报告意在探索更为有效的反对乙肝就业歧视的策略，为构建和谐就业环境提供政策建议。这部《乙肝携带者就业歧视的形成与矫正分析报告》中，同时还分析了13个乙肝就业歧视个案，均为典型的这类案件。

反歧视阻力：公民社会不发达影响法律政策实施效果

2005年以来，我国相继出台了多部法律、部门规章、意见，保护乙肝携带者就业权利的力度明显加大，但在社会层面，乙肝就业歧视现象并没有明显减少。通过对当今社会劳资关系、乙肝科学认知、立法与司法矫正、政府行为的分析，研究发现，公民社会不发达是造成当前乙肝就业歧视屡禁不绝的主要原因。在劳资力量对比悬殊的就业环境下，组织和动员社会能力不足必然会导致乙肝认知错误、法律适用率低，最终使反歧视法律陷入“有法不依”和“有法难依”的困境。因此，消除对乙肝携带者的就业歧视就需要政府部门之间、政府与社会组织之间的相互配合与合作。

代表乙肝携带者利益的机构，可以协助政府监督乙肝虚假广告、矫正企业乙肝歧视现状、发布权威乙肝科学知识，有效改变社会偏见。但我国从事反乙肝就业歧视工作的机构不多。传统的劳动者权益保障组织，如工会，并不能有效代表乙肝携带者解决就业问题，缺乏权利诉求机构使乙肝携带者遭遇就业歧视时只能选择忍气吞声或者以较高代价进行法律诉讼。然而访谈表明，包括乙肝携带者，社会民众对反乙肝歧视的机构并不了解。

立法与司法救济：缺乏系统完善的反就业歧视法律

我国并没有建立反就业歧视法律体系，宪法中禁止歧视的原则仅零散地出现在个别法律条文中，如《中华人民共和国劳动法》第十二条和《中华人民共和国就业促进法》第三条规定的“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视”。但该类条款并未涉及目前在就业领域广泛存在的户籍、相貌、年龄、身高等等方面的歧视行为。而且，现行的《劳动法》、《就业促进法》和其他行政规章对就业歧视并无明确的定义，对歧视行为没有严格的界定，对歧视主体与客体的权利义务没有明确的规定，对雇主实施的就业歧视行为也没有相关的法律责任要求。

由此，不但雇主在雇用过程中找不到明确的行为准则，行政机构在执法中找不到监管的责任，而且使司法部门在审理就业歧视案件中难以找到可供裁决的明确依据。“平等就业权”依然是一个在宪法中虚置的原则性权利，尚无一个基本法律将原则性的权利具体化为一种可以规范的权利和可以救济的权利。

这种不成系统的法律规定，也造成了不同法律间的相互抵触。《就业促进法》规定，“违反本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼”，赋予乙肝携带者直接起诉的权利。但后于《就业促进法》生效的《劳动争议调解仲裁法》却规定“订立劳动合同发生的争议也应适用本法”，乙肝就业歧视多发生在即将订立劳动合同时，因此被列入该法调整范围内，适用劳动仲裁制度。

政策建议：建立多元化、可持续性的社会治理结构

《乙肝携带者就业歧视的形成与矫正分析报告》发现，造成对携带者就业歧视的根源是社会民众对乙肝知识的匮乏和对携带者的偏见，如果这种状况持续存在，法律等外部制度建设最终将成为一纸空文。因此，消除对乙肝携带者的就业歧视根本途径在于，将消除这种歧视的措施置于一个多元的、持续的社会治理工程之中，这个系统工程包括了立法规制、宣传普及、合力监管和社会抵制等四个部分。为此，报告提出六个方面的建议。

1、   建议制定反就业歧视法。

从法律体系构成的角度，禁止和消除就业歧视的核心是“平等就业权”，这一权利已经超出了劳动法的调整范围，它涉及到人的尊严和价值，涉及到国际公约和法律保护的人权方面，是一个需要在人权法层面上解决的问题，因此，反就业歧视的立法不是传统意义上的劳动法律，而属于人权立法。需要有一套专门、系统的法律对此作出明确规定。

2、   建议普及相关知识与法律。

（1）通过报纸、电台、电视和互联网等，刊登公益广告，宣传相关知识和法律；（2）指令中小学在卫生生理课程中，增加有关乙肝传播途径与防治基本知识的内容；（3）印制宣传资料，派发给劳动者和雇主主管；（4）指令医院和体检中心，设置宣传乙肝传播途径与防治基本知识的专栏；（5）定期组织人员走上街头、深入居民区和工厂集中地区，宣传有关知识和法律。

3、   建议建立政府与民间合力监管的制度。

建立类似“平等就业机会委员会”的机构，由社会各界人士担任成员，共同承担反就业歧视的事业。这种机构应当具有如下功能：对就业歧视的认定或消除歧视提出建议；受理被歧视者的申诉，并协助调解有关纠纷；对需要提起诉讼的歧视个案，提供法律援助；开展反就业歧视的宣传教育，普及法律和政策；为劳资双方人士提供反就业歧视的咨询和培训服务；协助立法机构进行反就业歧视的立法活动；协助劳资团体制定公平就业规则等等。

4、   建议促进民间反歧视行动。

政府应大力支持反就业歧视的民间组织，目前，至少应当给这些组织一定的发展空间，允许这些组织与政府卫生部门、劳动监察部门和工会合作，宣传普及乙肝知识，对雇主和医院进行监督，对携带者提起诉讼提供法律援助。政府有关部门还应定期与这些民间组织进行有关反就业歧视的对话，及时了解易受歧视者的需求，了解来自社会民众的反应，并在这些信息的基础上及时修订和调整有关政策。

5、   建议提倡针对携带者就业歧视的“公益诉讼”。

乙肝携带者是就业歧视案中典型的弱势群体，政府与司法机构应当为民间维权团体针对携带者就业歧视所发起的公益诉讼提供便利，以使法庭成为传播反就业歧视理念的媒介，使个案在维护携带者就业权利的同时，具有转变民众观念、纠正社会偏见的宏观意义。

同时，这种诉讼应该借鉴当前环保组织公益诉讼的模式，以民间维权团体作为携带者的代理人或者由这类团体以原告的资格提起诉讼。

6、   建议取消入职体检制度。

近期媒体报道，卫生部拟出台政策，在入学、入托、就业和申领“健康证”所需进行的常规体检项目中，取消“乙肝两对半”的检测项目。如政策出台，将是反乙肝就业歧视领域的重大胜利，但是这种禁止歧视的措施在未来发布后，能否再次面临雇主与体检机构的联合抵制，仍然是一个未知数。因此报告建议，在未来我国医疗保险制度形成全面覆盖之后，除非有特殊工作岗位的需要，应立法全面取消对求职者的入职体检制度，以根除对乙肝携带者的就业歧视。

报告全文下载：

http://www.yirenping.org/upfile/hbver200911.doc

http://www.yirenping.org/upfile/hbver200911.pdf

北京益仁平中心联系方式：

地址：北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦2105A 邮编：100038

益仁平网站：www.yirenping.org

本报告责任编辑：于方强010-51917982

附：《乙肝携带者就业歧视的形成与矫正分析报告》摘要

中国约有乙肝携带者近一亿人，近十多年来，这一庞大人群面临着严重的就业歧视问题。为了探讨导致就业歧视的社会性原因，分析反就业歧视机制的核心本质，探讨这一机制的系统框架，研究者以访谈形式对北京、武汉、杭州、广州、南宁、成都等十个城市共64名受访者进行了深入调查，形成了近35万字的访谈文字资料。

为了将反乙肝就业歧视问题置于良性社会治理的宏观背景之中，本次调查涉及乙肝携带者、非携带者，以及雇主、法官、体检机构医等与乙肝就业歧视相关的社会人群，以年轻人为主体，年龄在20 — 30岁之间者占82%，具有大学以上文化程度者占80%。由于目前就业歧视主要发生在这个年龄层次和文化层次的人群中，被访谈人提供的观点、认识、意见和建议具有一定的代表性和说服意义。

报告还研究了13个乙肝就业歧视诉讼个案，透过这些个案的分析，透视出法律变化对司法救济途径的影响、对当事人诉讼请求的影响以及对法院审判过程的影响。

一、通过对乙肝携带者人群的访谈，研究者有三个发现：

发现一、大部分乙肝携带者完成了高中课程或者大学本科课程走入社会之后，感受到了社会对携带者在就业方面的歧视。

发现二、在遇到就业歧视时，多数乙肝携带者会转求无需体检的雇主、疏通关系、“体检作弊”，只有少数乙肝携带者会直接讲明自己是携带者。

发现三、遭遇就业歧视时，取证困难、维权意识薄弱以及对个人隐私的担忧阻碍了乙肝携带者依法维权。

二、通过对非乙肝携带者人群的访谈，研究者有四个发现：

发现一、大部分非乙肝携带者缺乏乙肝基本知识，仅有六分之一的非乙肝携带者可以准确说出乙肝的传播途径，唾液、共用餐具、毛巾、一起吃饭仍是常见的乙肝传播途径误区，2/3的非乙肝携带者无法区别“乙肝携带者和乙肝患者”。

发现二、非乙肝携带者缺少权威性的乙肝科普信息来源，大部分人对乙肝的了解主要来自于媒体广告的灌输和在亲朋同事处的道听途说。

发现三、大部分的非乙肝携带者对携带者持同情但是回避的态度，多数被访谈者表示可以与乙肝同事继续保持原有关系，但也要保持一定距离，特此是吃饭的时候会注意防范。

发现四、所有的被访谈雇主均表示，自己所在企业确实不会录用携带者，但他们均否认是出于歧视的动机，“法律规定”、“政府要求”、“顾客需要”、“劳动强度”等为常见的拒录理由。

三、通过对比乙肝携带者和非乙肝携带者对现有相关法律知识的熟悉度，研究者发现他们之间有如下分歧：

分歧一、绝大部分的乙肝携带者表示部分了解或者完全了解有关的法律和行政规章，一部分人对这些法律政策表示了支持和赞赏；但非乙肝携带者被访问者中，仅有不到两成人知道有这些法律政策而且了解其基本内容，超过2/3的非携带者不知道有法律规定。

分歧二、几乎所有的乙肝携带者访谈对象都认为，应该在入职体检中取消“乙肝两对半”的检测；而非乙肝携带者当中，仅有1/4的人支持取消“乙肝两对半”的检测。

四、研究者发现，对于一些问题，乙肝携带者和非携带者也可能存在一致的意见：

一致意见一、乙肝携带者和非携带者均认为，在招工体检中，大部分企业仍然要进行乙肝两对半的检查，对法律和行政规章执行效果一致存在质疑。

一致意见二、乙肝携带者和非携带者均认为，我国现有的反就业歧视的民间组织数量较少、影响较为有限，在乙肝携带者和非携带者中的认知度不高。

五、结合访谈和现有相关法律法规，研究者发现，要消除乙肝就业歧视问题，存在如下障碍：

障碍一、在劳资关系方面。由于我国劳动力市场供过于求的现况和缺少代表劳动者权益的工会组织，劳资力量对比悬殊，雇主具有强势的力量和绝对的权威。雇主可以主观地让劳动者接受他们的一切价值判断，包括歧视乙肝携带者。

障碍二、在社会层面。由于缺少足够的、可以信赖的、权威性的信息渠道，社会民众对乙肝的科学认知能力极其有限，大部分非携带者的认知都是错误的。这种误解通过非正常的渠道被循环放大，导致过分自我防范和形成社会偏见，在雇佣过程中表现为就业歧视。

障碍三、在立法与司法矫正方面。在《就业促进法》和禁止对携带者就业歧视的行政规章发布后，雇主强制进行“乙肝两对半”检测和拒绝录用携带者的行为得到了一定程度的抑制，然而，在对就业歧视的矫正方面，我国仍然缺少系统完善的反就业歧视法律体系。

障碍四、在政府行为方面。在《促进就业法》出台之后，中央及地方及时发布有关行政规章，禁止雇主对携带者的就业歧视行为，这些行动获得了广大携带者和社会民众的赞赏与好评。然而，政府在组织和动员社会民众，开展广泛的反就业歧视行动方面依然乏善可陈。非乙肝携带者、雇主和体检医生等群体对相关法律法规的熟悉度并不高。

六、研究者根据本次调查研究提出的建议

本次调查发现，造成对携带者就业歧视的根源是多方面的，因此，消除对乙肝携带者的就业歧视根本途径在于，将消除这种歧视的措施置于一个多元的、持续的社会治理工程之中，这个系统工程包括了立法规制、宣传普及、合力监管和社会抵制等四个部分，工程的进展与完成需要政府部门之间、政府与社会组织之间的相互配合与合作。研究者提出以下六个方面的建议：

建议一、制定《反就业歧视法》，完善反歧视法律体系；

建议二、政府主导宣传普及相关乙肝知识与反歧视法律；

建议三、参考世界各地的“就业平等委员会”，建立政府与民间合力监管的制度；

建议四、促进民间反歧视行动，发展社会反就业歧视的环境；

建议五、提倡针对乙肝携带者就业歧视的“公益诉讼”，减少个人反歧视成本；

建议六、取消入职体检制度，根除对乙肝携带者的就业歧视。

北京益仁平中心

2009年11月11日

我国在消除乙肝歧视方面取得的进展近来不断获得国际赞誉，本周，反歧视公益人士陆军由于多年来在反歧视方面所做的工作而获得了第五届意大利普里兹（don Pino Puglisi）国际奖。11月9日，陆军已经应邀抵达意大利首都罗马，将参加颁奖典礼，并访问意大利一周。

普里兹国际奖是为了纪念意大利神父普里兹而设立的。1937年出生于意大利巴勒莫省的普里兹神父，毕生致力于帮助意大利社会弱势群体和贫困群体，尤其是年轻人。由于他坚持不懈感化黑手党阴影下青少年的努力触怒了黑手党，于1993年遭黑手党杀害。为了纪念和发扬普里兹神父关注社会弱势群体、捍卫人的尊严和发展的努力，意大利机构尤思维塔（Jus Vitae）和意大利工会联盟（CISL）巴勒莫分部，在意大利共和国总统及巴勒莫省的支持下，一起设立了普里兹国际奖，表彰那些为了人的尊严而努力、为弱势群体带来希望的人士。普里兹奖此前已颁发过四次，今年是第五届。

据该奖项主办方提供的日程安排，颁奖典礼活动将于11月12日和13日举行的。颁奖典礼将在巴勒莫著名的波利蒂亚玛歌剧院（Teatro Politeama）进行，意大利天空电视台将会直播颁奖典礼，陆军和其他获奖者随后也将会见各媒体记者。

陆军自2003年起投身国内反歧视法律维权及政策倡导等公益工作，长期担任著名乙肝病毒携带者公益网站“肝胆相照论坛”版主及公益机构北京益仁平中心总协调人。开展了大量的普法教育、公益诉讼、调查研究、立法建议等工作，旨在消除针对乙肝病毒携带者等弱势群体的就业歧视和教育歧视。

近年来，针对社会弱势群体的就业歧视和教育歧视现象受到了社会各界越来越多的关注和重视，国家和政府也逐步采取措施，消除我国近亿乙肝病毒携带者所面临的严重歧视。特别是今年以来，政府的一系列新举措获得了广泛的国际好评。7月8日，国务院通过《中华人民共和国食品安全法实施条例》，明确消除了多年来食品行业对乙肝携带者的从业限制； 7月30日，卫生部政法司发布《托儿所幼儿园卫生保健管理办法（草案）》规定，托幼机构不得拒绝乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的幼儿入园；10月10日，卫生部宣布，正在制订指导性意见，将取消入学、就业体检中的乙肝血清学检测项目。

我们相信，此次反歧视公益人士陆军获得普里兹国际奖，不仅仅是对他个人的鼓励，也是对各界共同致力的消除歧视进程的肯定。我们愿意继续与各界共同努力，进一步促进消除歧视、促进社会平等。

谴责北京市西城区法院对国家大剧院乙肝歧视案的一审判决

北京益仁平中心

2009年11月5日

近日，北京市西城区法院对乙肝携带者诉国家大剧院乙肝歧视案做出了一审判决，判决书（2009）西民初字第7766号认为，原告乙肝携带者与国家大剧院双方是实习关系，且不是以就业为目的，不适用劳动合同法的相关规定，原告称国家大剧院侵犯其平等就业权没有依据；判决书还认为，对于国家大剧院的体检，原告乙肝携带者理应知道国家大剧院会获悉体检结果，且自愿前往体检说明他对此认可，医院将结果告知国家大剧院也并无不妥，均未侵犯他的隐私权。

北京益仁平中心认为，该法院对此案的判决，违反了国家的法律，而且与国家和政府近年来多次宣示的保护乙肝携带者隐私权政策精神背道而驰，客观上起到了庇护歧视、鼓励隐私侵权行为的作用。我们对法院的枉法判决予以谴责！

一、无论哪一个领域的乙肝歧视现象，都不应受到法院的庇护。

难道乙肝病原携带者只有劳动就业方面的权利才应该受法律保护吗？难道法律只在就业领域禁止乙肝歧视，而在其他领域允许乙肝歧视吗？法院的逻辑显然是错误的。并不是只在就业领域才有乙肝歧视，乙肝歧视在任何场所、任何领域都有可能发生，而且，任何领域发生的乙肝歧视现象都应该受到法律制裁，而不应该被法院庇护。

《中华人民共和国传染病防治法》第十六条规定：“任何单位和个人不得歧视传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人”。该法中所称“任何单位”，显然包括国家大剧院这样的单位，即使乙肝携带者实习的目的不是为了就业，对他进行歧视也是违法的。

二、医疗机构没有履行保护个人隐私信息的法定义务，不应受到法院的肯定和鼓励。

《中华人民共和国传染病防治法》第十六条规定：“疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料”。很显然，医疗机构与体检者存在医患关系，泄漏体检者个人隐私信息的行为，是法律禁止的行为，不因体检者知情与否而改变；尤其是，医疗机构利用体检者对法律禁令不了解、缺乏权益意识的弱点误导体检者、泄漏体检者的乙肝携带信息，更应该受到法律惩罚，而不应受到法院的肯定和鼓励。

综上所述，北京市西城区法院对此案的判决，显然违背了现行法律，无异于对国家大剧院违法行径进行的公然庇护，无异于对体检机构违法行为进行的公然开脱和鼓励。

中国的乙肝携带者多达近一亿人，长期以来他们在社会生活的各个领域受到了严重的歧视，这种严重的歧视现象伤害了乙肝携带者的权益，成为社会不和谐的一个方面，令整个国家蒙羞。在乙肝携带者群体和社会各界的推动下，国家对乙肝歧视问题予以了特别的重视，不断出台保护乙肝携带者权益的法律、法规和部门规章，中央政府多个部委的官员也发表谈话，承诺保护乙肝携带者的隐私权和其他平等权利。然而，我们看到，一些法院的所作所为却在对抗国家的进步趋势，连已有的保护性法律在一些法院那里都还行不通。

我们得知，本案原告已提起上诉。北京益仁平中心作为一个长期推动消除社会歧视现象的公益机构，我们赞赏乙肝携带者锲而不舍依法维权的决心，并将持续关注本案，直至有一个合法、公正、合理的结果。

今天接到电话回复，称公派出国留学乙肝歧视已取消

2009年10月30日

Brief Introduction of Two Recent Cases of Discrimination against HBV Carriers in Education Field

Oct. 26th, 2009, Beijing Yirenping Center,China

A. The discrimination against HBV carrier students in Weinan, Shanxi Province

It was reported on September 11th that 31 students in a vestibule school in Weinan, Shanxi Province were forced to drop out after being checked out their HBsAg positive. The school confirmed the news and believed that the health status of HBV carriers was not suitable for collective life as in the school due to the transmission of Hepatitis B virus. These 31 students were checked out being Hepatitis B carriers in the medical examination after admission. Some of these students have already completed the procedure accompanied by their parents and left.

The report was posted on the e-mal lists and websites for HBV carriers and aroused indignation among the community. Calls and emails were made toward the school, expressing their anger to the wrong-doing from the school and the attention to the follow-up development.

Under continuous pressure, the school changed their decision and announced on their website that those who already left school had been noticed back to school and there was going to be a HBV-DNA test for these 31 students. The resolution will correspondingly be different, either continue to study or leave for further treatment.

Several days later, 31 students accepted the HBV-DNA test at the local CDC. 13 of them were forced to drop out for further treatment till their DNA test return to a limited level. These 13 students have left school and cut off the contact with outside.

Please refer to the following news link:

http://unn.people.com.cn/GB/14748/10033525.html

http://www.zt20jjx.com/ReadNews.asp?NewsID=707

http://www.hbver.com/Article/ygqs/rxjy/200909/6747.html

http://news.sina.com.cn/c/2009-10-22/013416476918s.shtml

B. The discrimination against Hepatitis B carrier student in Graduate Enrolment Exam

China Art Academy is accused of conducting discrimination against HBV student in its graduate admission. Wenjie, an HBV carrier with a normal liver function, was rejected by the Graduate School of China Art Academy in this April for carrying Hepatitis B virus.

Wenjie, who took the Graduate Enrolment Exam in January and the re-examination in April ranked the second among 21 applicants. However, he was refused on the ground of his physical examination simultaneously carried out with the re-examination. He was told after the second physical test on HBV-DNA that his HBV-DNA testing result has fallen out of the given level by the Academy and the Academy can not accept him.

This case has been submitted to Chaoyang District Court in last week. But the court refused to file, the court even refused to accept the condescendence. Moreover, the student and his lawyer were detained for one hour and a half by the court.

For details, please make reference to:

http://fzwb.ynet.com/article.jsp?oid=56821488

http://gansu.gansudaily.com.cn/system/2009/10/15/011305450.shtml

http://freemorenews.com/2009/10/20/urgent-beijing-lawyer-li-fangping-chaoyang-district-court-has-been-illegal-restriction-of-personal-freedom/

For more informations, please contact:

Lu Jun
Chief Coordinator
Beijing Yirenping Center
2105A, Zhongsheng Office Building, No.2 Beifengwo St. Haidian District, Beijing China, 100038
Tel:   (86-10) 51917982
Cell:  (86)15801431641

关于消除公派出国留学工作中的乙肝歧视现象的

建 议 信

国家留学基金管理委员会郝平主任：

    您好，当您看到这封信时候，也许贵委员会的歧视性规定又在使很多乙肝携带者痛失公派留学申请机会！

在贵委员会的“国家留学网”网站上的“出国留学”栏目中有则“国家公派留学管理信息平台网上报名系统（常见问题）”（网址：

http://www.csc.edu.cn/Chuguo/1b007ef048af4252a1c4bdc80822e69d.shtml）的信息公告，在该公告中明确表明贵委员会的倾向性意见：“一般而言，乙肝大三阳和小三阳患者不宜申请国家公派出国留学。”贵委员会的意见草率地剥夺乙肝大三阳和小三阳申请国家公派出国留学的机会，违背了科学、违反了法律、也与国家和政府关爱乙肝携带者的政策精神背道而驰，实在让人感到痛心！

卫生部2006年制定的《预防控制乙肝宣传教育知识要点》、指出：“乙肝通过血液、母婴和性接触三种途径传播。由于乙肝传播途径的特殊性，乙肝病毒携带者在生活、工作、学习和社会活动中不对周围人群和环境构成威胁，可以正常学习、就业和生活”。

2007年2月中央政府发布的《公务员录用体检手册》（2007国人厅发25号）中指出：“判断肝脏是否损害及其程度主要根据肝脏生化检查结果，单纯大、小三阳而无肝脏生化异常者不应按现症肝炎患者对待，而应按乙型肝炎病原携带者对待，作合格结论。”

《中华人民共和国传染病防治法》第十六条规定“任何单位和个人不得歧视传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人”，剥夺乙肝携带者的正常深造学习机会的行为，明显是违法的歧视行为。

如今，世界各国都非常重视乙肝携带着的隐私，并保障其平等受教育权利。在我国，近几年中央政府也日益重视乙肝人群的权益，不断出台相关法规政策来保护乙肝病原携带者的入学、就业平等权。就在本月10日，卫生部新闻发言人邓海华在新闻发布会上宣布，卫生部正在制订指导性意见，取消入学、就业体检中的乙肝血清学检测项目，这就充分体现了党和政府对消除乙肝歧视的重视。在这样的大背景下，相信贵委员会不会公然对抗政府的政策精神，必能与时俱进，充分重视乙肝携带者的平等留学权利，消除对乙肝人群的误解，取消、放弃歧视性做法。

此致

敬礼

陆军

电话：15801431641

地址：北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦2105A

邮编：100038

抄送：国家留学基金管理委员会法律与项目部

http://www.sina.com.cn  2009年10月23日07:10  

　　昨天，浙江汉鼎律师事务所律师张立恒向记者透露，他代理的一起体检隐私侵权案，体检者获胜。将乙肝检测结果告知求职者所应聘的用人单位的杭州下沙街道社区卫生服务中心，将向原告支付5000元的补偿金。
　　国内知名反乙肝歧视机构北京益仁平中心称，这是我国第一起体检者获胜的隐私侵权案。专家称其意义重大，将警示医疗体检机构增强对体检者隐私权的保护，并警示体检机构规范乙肝检测行为，促进从源头上消除乙肝歧视现象。

　　求职应聘　　体检之后被拒录
　　今年25岁的郭林是中国近1亿乙肝病毒携带者(俗称乙肝携带者)中的一员。大学毕业后，郭林到杭州发展，于2007年5月17日到富士康集团统合电子(杭州)有限公司应聘“资讯专员”一职。笔试和面试都顺利通过后，公司通知他去医院体检。2007年6月1日，郭林到公司指定的下沙医院进行了自费体检。当天下午5时左右，公司以郭林是乙肝病毒携带者为由拒绝录用他。郭林称，他得知这一消息后，陷入震惊和恐惧。为了解自己的身体状况，他与“统合电子”多次交涉后，终于拿到了体检表。体检表显示他只是“乙肝携带者”，而不是“乙肝病人”，但虽多次交涉，公司的拒录决定依然无法更改。

　　明文规定　　体检者隐私权受保护
　　郭林称，被拒录后的他陷入了茫然，于是在网上搜寻相关的信息，希望能了解自己的身体状况，了解自己到底是否可以正常工作。
　　在全国最大的乙肝携带者公益网站“肝胆相照论坛”上，他惊喜地发现，就在2007年5月18日，国家劳动和社会保障部、卫生部联合发布了《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见(劳社部发［2007］16号)》，其中规定，用人单位在招工时不得进行乙肝检测，并规定，“各级各类医疗机构在对劳动者开展体检过程中，要注意保护乙肝表面抗原携带者的隐私权”。郭林发现，他的遭遇就发生在这一新规生效之后，应该受到新规的保护。
　　郭林还发现，《中华人民共和国传染病防治法》第十二条也规定：“疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料。”通过“肝胆相照”网站，郭林联系到了公益律师，经咨询他了解到，体检医院未经他同意便将体检结果告知医院的行为，构成了对他隐私权的侵犯，不仅违反了政府的新规，也违反了国家的法律。这时，从不服输的他，又燃起了依法维权的念头。

　　不屈不挠　　三次起诉医院终获胜
　　为了督促行政部门纠正体检医院非法泄露隐私的行为，2007年11月，郭林首先向杭州市江干区卫生局投诉下沙医院违规体检。在投诉未得到满意回复的情况下，2008年3月，郭林又委托公益律师将体检单位下沙医院告上了江干区法院；5月13日，法院驳回了郭林的起诉，理由是被告杭州经济技术开发区下沙医院不在江干区法院管辖范围之内；2009年5月，郭林再次起诉，将被告医院名称按照法院的提示改为“杭州江干区下沙医院”，一个月后，他的起诉再次被驳回，理由是该医院已更名为“杭州经济技术开发区下沙街道社区卫生服务中心”。
　　2009年8月份，郭林在律师的帮助下第三次向法院递交了起诉书。8月20日，杭州市江干区法院终于立案受理了郭林的起诉，并于9月16日适用简易程序进行了开庭审理。
　　10月9日，杭州市江干区人民法院在对原、被告双方进行调解后，下达了《民事调解书(2009)杭江民初字第1981号》。记者在调解书上看到，法院依照适用简易程序公开进行了审理。
　　审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议并签字：杭州经济技术开发区下沙街道社区卫生服务中心补偿郭林人民币5000元。法院对这一协议进行了确认。
　　据悉，被告方已经将5000元款项缴纳给了法院，郭林很快就能拿到这笔补偿款了。

　　专家观点　　侵犯体检隐私权需杜绝
　　“医院最终能认识到自己的错误，这是最让我高兴的。”郭林说。郭林表示，自己之所以最后能获胜，主要是因为最近两年法律和政策环境的改善。“现在法律对乙肝携带者的保护程度比两年前进步了许多，政府对乙肝歧视问题的重视程度也提高了许多，整个社会环境越来越有利于我们”，郭林说，“我很庆幸，自己能在公益律师、公益机构和乙肝携带者朋友们的支持下把维权坚持了下来，我也想告诉所有的乙肝携带者朋友，坚持下去，就能看到胜利。”
　　郭林的代理人、浙江汉鼎律师事务所张立恒律师介绍：本案中，被告下沙街道社区卫生服务中心不仅违规为企业入职体检检查了乙肝指标，还将劳动者的个人隐私直接告知企业，导致劳动者被歧视而失去了工作的机会，违反了中央政府的文件和国家的法律，构成对劳动者隐私权的侵犯。
　　国内知名反歧视公益人士、北京益仁平中心负责人陆军认为，医疗机构为企业入职体检进行乙肝检测的现象非常普遍，这成为就业领域乙肝歧视的源头。“卫生部近日宣布将取消入学、就业体检中的乙肝检测，这一举措非常正确，也非常有必要，这是杜绝乙肝歧视的根本途径。”陆军认为。
　　陆军同时呼吁，主管部门应重视对体检机构隐私保护工作的监督和管理，杜绝体检单被随意翻看、随意转交的现象，保护体检者个人隐私信息。

　　相关调查　　有人助用人单位钻空子
　　10月19日，北京益仁平中心发布了《北京市区体检中心入职体检服务中的乙肝检测状况调查报告》。该机构调查发现，体检机构向用人单位提供的入职体检套餐普遍包含乙肝检测项目，一些体检机构甚至为用人单位出谋划策，帮助用人单位规避“乙肝歧视”的法律风险。
　　全国最大的乙肝携带者公益网站“肝胆相照论坛”法律版版主杨占青认为，杭州一案获胜意义非常重大。“自去年以来，在北京、山东、浙江等省市都发生了乙肝携带者起诉体检医院侵犯隐私权的诉讼，乙肝携带者依法维权意识已经越来越强，如果医疗体检机构不提高自己的隐私保护意识，将会越来越多地被推到被告席上。”

《北京市区体检中心入职体检服务中的乙肝检测状况调查报告》今日发布

北京益仁平中心 2009年10月19日

2009年10月19日，《北京市区体检中心入职体检服务中的乙肝检测状况调查报告》正式发布。《调查报告》发现，尽管中央政府已经明文禁止用人单位在入职体检时对求职者进行乙肝检测，但体检机构提供的入职体检套餐仍然普遍包含乙肝检测项目，一些体检机构甚至为用人单位出谋划策，帮助用人单位规避“乙肝歧视”的法律风险。

调查背景：政府禁令出台两年，入职乙肝检测未根本遏制

2007年劳动和社会保障部连续发布了《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》和《就业服务与就业管理规定》，明确规定用人单位的招工体检不得强制进行乙肝检测，然而，两年来，用人单位强制求职者进行乙肝体检的现象并未得到根本遏制。

我国最大的乙肝公益网站“肝胆相照论坛”2008年3月发布的该网站与北京大学法学院联合所作的《中国乙肝人群生活状况调查》显示，45.69％的乙肝携带者在就业过程中因乙肝受到过歧视；北京益仁平中心2009年2月发布的《2008外企乙肝歧视调查报告》显示，84%(80家)的被调查公司入职招聘仍要违规进行乙肝检测。

用人单位的违规体检现象仍普遍存在，这就表明有医疗卫生机构在为用人单位的入职体检提供乙肝检测的服务。

体检机构的上述行为是否普遍？为什么没有得到有效约束？如何对体检机构的上述行为进行有效约束？我们希望通过对北京市的体检机构进行抽样调查，力图直观了解这些体检机构的行为、心态，并力图分析其原因。

调查发现：体检套餐普遍含乙肝，体检机构助用人单位钻法律空子

北京益仁平中心对北京市区的体检中心进行了抽样调查，共问卷调查了36家体检中心，调查有五个主要发现：

发现一：在提供入职体检服务的30家体检中心中，有29家制定了入职体检套餐，其中全部含有乙肝两对半检测（常用的乙肝病毒标志物检测），这就意味着几乎所有的入职体检套餐都包含乙肝检测。

发现二：在提供入职体检服务的30家体检中心中，28家体检中心接受用人单位自行制定入职体检项目而不对体检项目加以干涉，仅有1家体检中心称不能随意制定入职体检套餐，但可以根据需要增加乙肝五项的体检内容。这意味着，几乎所有的体检机构都接受用人单位的乙肝检测要求；

发现三：体检中心缺乏对个人健康信息的尊重和保护。倘若用人单位要求体检中心将完整的体检报告交给用人单位，且同时不交给求职应聘者，这个要求是可以被满足的。在提供入职体检服务的30家体检中心中，仅有1家体检中心称，他们做的入职体检结果是放在信封里，由体检者个人自己领取；

发现四：23%的被调查体检机构明确表示向用人单位提供乙肝体检服务对自身不存在法律风险，例如，有被调查的体检中心工作人员表示：“没有规定单位不能查，（不让查乙肝的说法）是谣传”；20%的被调查体检机构表示不担心自身法律风险，例如，有被调查者表示：“一般单位入职体检都包括乙肝检测”；57%的被调查体检机构未提及自身法律风险；

发现五：一些体检机构会对用人单位提出建议，告诉用人单位如何规避违规进行乙肝体检的法律风险、以及如何规避非法辞退乙肝携带者的法律风险。例如，有被调查的体检中心工作人员建议：“不让员工自己取化验单，直接用人单位取走即可”；更有被调查者建议：“入职体检结果可由单位保管，以另外理由辞退劳动者”。

通过对上述发现所进行的研究，我们认为，体检机构所提供的体检套餐对用人单位形成严重误导，体检机构提供的入职体检服务行为亟待规范，体检机构的职业道德有待加强。

我们的建议：国家和政府采取更加严密的措施来规范入职体检

《调查报告》建议国家和政府采取更加严密的措施来规范入职体检，保护乙肝携带者的隐私权和劳动就业权。这些建议包括：明确禁止医疗体检机构提供入职体检中的乙肝检测服务，明确规定乙肝检测结果只能交给体检者本人，明确规定用人单位无权了解劳动者的乙肝检测信息；对违规者的处罚要有足够的力度；对于违规提供乙肝检测服务的医疗卫生机构应采取严厉惩罚措施；对于卫生行政主管部门应负的监督管理职责和法律责任要予以明确；加大乙肝科普常识和平等理念的倡导力度；鼓励劳动者投诉、举报违规体检，支持受到不公正待遇的劳动者依法进行反歧视维权。

我们将通过电子邮件和特快专递的方式，把调查报告寄送国家卫生部和北京市卫生局，希望能为国家和政府制订新的法律和政策提供参考。

注：《调查报告》全文在附件里。

北京益仁平中心

电  话：010-51917982

地  址：北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦2105A

邮  箱：YI.REN.PING@HOTMAIL.COM

  今年6月，媒体曝光了国家工业与信息化部强令电脑厂商在电脑中预装过滤软件“绿坝”的做法，引发了多位公益律师对其合法性的质疑。李方平、周泽、刘晓原、周丹、李劲松等律师分别发表公开信、建议信、政府信息公开申请、听证申请。

  在全国各界的质疑下，工信部最终宣布推迟“绿坝”软件的预装计划。仅仅在中小学校、网吧等公共场所的计算机上安装过滤软件。 

干扰工作 北京五十中卸除“绿坝”

http://news.financeun.com/news/2009916/0814354360.shtml

2009年09月16日 08:10　路透

本文摘要：

一位姓王的技术部门负责人周二证实，已经从大多数电脑上卸载了该软件。

　　北京有些学校开始悄然卸载被要求强制安装的“绿坝”软件，原因是该软件影响了学校的工作。

　　上个月中国正式宣布放弃在所有国内新售电脑上预先安装绿坝软件的计划。但工信部仍要求学校安装这种可以屏蔽色情等不健康内容的软件。批评人士认为这种软件会被用来监视网络行为，屏蔽政治敏感的内容。

　　然而，有些学校却已经开始卸载该软件了。北京五十中官方网站（www.bj50.com）的一则通知写道：“由于‘绿坝’软件与市教委要求使用的学籍管理、评价等软件存在严重冲突，为了保证学校日常教育、教学工作的顺利进行，近期我校内所有联网计算机终端将逐步卸载‘绿坝’软件。”

　　一位姓王的技术部门负责人周二证实，已经从大多数电脑上卸载了该软件。

　　他说：“它严重影响了我们的正常工作。”

　　他称该软件与学校行政工作所需要的大多数软件冲突。

　　“我们接到学校方面有关该软件问题的很多投诉，” 崇文区一位姓孙的官员告诉路透，“对我们来说确实挺矛盾的。” 这位官员称中央政府的指令和学校的抱怨让他们感到左右为难。

考公务员歧视贫血基因携带者？

地贫基因携带者考生今日申请行政复议

北京益仁平中心 2009年9月16日

    在今年的广东省公务员考试中，多位考生在体检中因被检出为“地中海贫血”基因携带而被认定为体检不合格，失去了被录用公务员的机会。9月15佛山的两位考生向佛山市人民政府寄出了行政复议申请，他们认为佛山人事局违反了《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用体检通用标准（试行）》和《公务员录用体检操作手册(试行)》的相关规定，对体检进行了错误的操作和并对体检结论进行了错误的判断。

9月16日，又有几名佛山考生寄出了行政复议申请，一名在广州的省直公务员考生也向国家人力资源和社会保障部申请了行政复议（行政复议申请书附后）。据了解，地贫基因携带者在广东本土人中占近12%，人群非常庞大。

    这些考生2009年4月参加了广东省的公务员考试，均顺利通过笔试和面试，并于2009年6月参加了公务员体检。在公务员体检中，他们被发现平均红细胞体积（MCV）的检测数值偏小，被要求进行进一步检查。2009年7月，考生们按人事部门要求进行复查，检查项目为地中海贫血基因分析，该检查认定这些为地中海贫血基因携带，体检不合格。2009年8月，经考生申诉，人事部安排其进行了复检，检查项目依然为地中海贫血基因分析，复检结果为：地中海贫血基因携带，最终这群考生认定为：体检不合格；他们因此失去了被录用为公务员的机会。

    在申诉信中考生们认为人事部门进行的体检的项目和操作不符合国家规定。他们认为人事部门在体检项目中增加了平均红细胞体积（MCV）的检测，该项目并不属于血常规的必检项目，人事部门对该项目检测血液病的必要性也未做任何说明。而人事部门正是在在考生血常规五项必检项目都合格的情况下，以其非必检项目平均红细胞体积（MCV）的检查数值偏小为由要求其进行了地中海贫血基因检测。该操作不仅违反相关规定，而且侵犯了考生的身体隐私。

考生们同时指出他们的身体条件符合国家公务员体检标准的要求，依照国家公务员体检表检查的各项数值均在正常范围内，未有《体检标准》和《体检手册》中所描述的任何贫血症状。考生呼吁人事部门严格执行《体检标准》，不要对血液病范畴做出过宽定义，给予地贫基因携带者公平竞争的机会。他们认为，携带地贫基因是他们本身无法避免也无法改变的，但是如果仅仅因为这个原因而使一个健康的无任何临床症状的人被认定为体检不合格，这将是对这一类考生极大的不公。

反歧视公益机构北京益仁平中心负责人陆军认为，国家人事部于2005年、2007年相继颁布了《公务员录用体检通用标准》和《公务员录用体检操作手册》，规范了体检项目，消除了公务员招录中的多种健康歧视和生理歧视。“超出中央政府规定的体检项目进行体检，显然是一种中央政府所禁止的歧视行为”，陆军这样认为。 

相关链接：

    “地贫”即地中海贫血病，临床上常分为轻型、中间型和重型；中重型地贫症状明显，但轻型地贫和地贫基因携带者基本没有体征表现，不影响工作和生活。这种病在北方罕见，而在南方较多，特别是两广地区。

    据地贫研究专家、广州南方医院儿科主任李春富教授介绍，地贫基因携带者在广东本土人中占近12%，人群非常庞大。他认为地贫基因携带者能够正常工作和生活，公务员考试体检判定为不合格是不对的。

行政复议申请书

申请人：谢**，男，汉族， 1987 年*月*日生

住址：广州市白云区*****街*巷*号

被申请人：广东省佛山市人事局

地址：广东省佛山市大福路14号市府大院9号楼

法定代表人：吴英杰   职务：局长

复议要求：

1.请求确认被申请人认定申请人体检不合格的行为违法；

2.要求被申请人认定申请人体检合格，并按程序对申请人进行考察。  

事实与理由：

申请人于2009年4月参加了被申请人组织的广东省佛山市公务员考试，申请人顺利通过笔试和面试，并于2009年6月22日按被申请人要求在广东省佛山市中医院参加了公务员体检。之后被申请人以申请人平均红细胞体积（MCV）偏小为由，要求申请人进行进一步检查，2009年7月11日，申请人在广东省佛山市中医院进行进一步检查，进一步检查项目为地中海贫血基因分析，该检查认定申请人为地中海贫血基因携带，不合格。2009年8月5日，经申请人申诉，被申请人安排申请人在广东省佛山市中医院进行了复检，检查项目为地中海贫血基因分析，复检结果为：地中海贫血基因携带，最终被被申请人认定为：体检不合格。申请人因此失去了被录用为公务员的机会。

申请人认为被申请人在对申请人进行体检的过程中违反了《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用体检通用标准（试行）》和《公务员录用体检操作手册(试行)》的相关规定，对申请人的体检进行了错误的操作和并对体检结论进行了错误的判断：

一．被申请人对申请人进行的体检的项目和操作不符合国家规定

根据《中华人民共和国公务员法》第29条，公务员体检的项目和标准根据职位要求确定，具体办法由中央公务员主管部门会同国务院卫生行政部门规定。 2005年1月，人事部和卫生部发布了《公务员录用体检通用标准（试行）》（以下简称《体检标准》），对公务员的体检标准和体检项目进行了规定，要求各级部门参照执行。2007年3月，卫生部、人事部委托中华医学会组织专家编写了《公务员录用体检操作手册(试行)》（以下简称《体检手册》），对标准的各项内容进行了具体解释，要求各级部门参照执行。该手册中明确体检必须按规定项目进行，不得随意增减。综上可知，国家对公务员体检的项目和标准做出了严格的规定，各级部门在招考过程中应该参照该规定执行。

申请人参加了被申请人组织的广东省公务员体检，其所使用的体检表与国家公务员录用体检表完全相同。而申请人报考的职位并非是对身体条件有特殊要求的职位，只要符合公务员体检标准的各项要求就属于合格。在该体检表列出的各个项目检查中，申请人未被检查出任何异常，符合《体检标准》和《体检手册》规定的各项要求，根据相关规定应该认定为体检合格。但在体检之后被申请人却以申请人平均红细胞体检（MCV）偏小为由，要求申请人进行复查，复查项目为地中海贫血基因检测。

申请人通过认真查阅《体检标准》和《体检手册》，以及体检表的各个项目，发现公务员体检中的血常规项目中的五项必查项目为红细胞总数（RBC）、血红蛋白(HGB)、白细胞总数(WBC)、白细胞分类计数（DC）和血小板计数(PLT)。同时根据规定可知，公务员体检项目不得随意增减，除非被申请人证明该项目的必要性，否则该体检项目无效。

《体检标准》中规定血液病为不合格，而确定是否为血液病，《体检标准》和《体检手册》也做了详细规定。判断是否有血液病的基础即是血常规五项，当该五项出现异常且无法判断是否为体检不合格时，被申请人才能要求申请人进行复查。

而被申请人在体检项目中增加了平均红细胞体积（MCV）的检测，该项目并不属于血常规的必检项目，被申请人对该项目检测血液病的必要性也未做任何说明。被申请人正是在在申请人血常规五项必检项目都合格的情况下，以其非必检项目平均红细胞体积（MCV）的检查数值偏小为由要求其进行了地中海贫血基因检测。该操作不仅违反相关规定，而且侵犯了申请人的身体隐私。

如果如被申请人所说平均红细胞体积（MCV）的检测是为了排查地中海贫血基因携带，但《体检标准》和《体检手册》也并未对地中海贫血基因检测做出规定，而对于平均红细胞体积（MCV）的检测是否能完全排查出地中海贫血基因，被申请人及医学专家也未给出肯定答复。

如果地中海贫血基因携带确实属于公务员录用体检中应该排除的对象，公平的操作办法应该是对所有体检者进行地中海贫血基因检测，而不是用一个非必查且不能完全排除的项目来判断。况且《体检标准》和《体检手册》至今未明确规定地中海贫血基因携带属于不合格，未设定地中海贫血基因检测的项目，也从未设定任何其他涉及人体基因检测的项目。申请人还发现在其他省市的公务员体检中，并未对地中海贫血基因携带进行排查。

因此，申请人认为被申请人对申请人进行的体检违反了相关规定，增加了不必要的项目，对申请人的身体检测超出了《体检标准》和《体检手册》的要求；该认定申请人为地中海贫血基因携带，体检不合格的行为违反相关规定。

二．申请人的身体条件符合国家公务员体检标准的要求

《体检手册》中的《公务员录用体检通用标准（试行）》实施细则（以下简称《实施细则》）里面提及“为便于医师掌握使用并作出判断及结论，避免对《标准》中的条文产生不同理解，特就《标准》的条文逐条予以解释说明”。因此，即使该检测是必要的，那么判断地贫基因携带者是否合格应参照《标准》实施细则的要求执行，避免对血液病范畴做出过宽定义。

    《实施细则》在对血液病的条文解释中指出“血液病一般可分为红细胞疾病（主要为各种贫血）、白细胞疾病、出血性疾病、造血干细胞疾病等，临床上主要表现为贫血、出血、发热及恶性细胞浸润所致的淋巴结、肝、脾肿大等，不同疾病各有其特点”。

    地中海贫血医学上属于贫血类血液病，而在如何判断考生是否贫血上，《实施细则》也作出了明确的条文解释，解释中提出“贫血系指单位容积血液中血红蛋白含量低于参考值的下限，同时常伴有不同程度的红细胞数量和红细胞压积减少。”；“一般认为，在平原地区，血红蛋白含量成人男性＜120 g/L, 女性＜110 g/L，即可诊断为贫血。”

通过上文解释可知，考生的身体临床病症中“单位容积血液中血红蛋白含量低于参考值的下限”为判定是否属于贫血的必要条件，即男性高于120 g/L为正常，申请人的血红蛋白含量为136 g/L，处于正常范围值，而且肝脾都没有出现异常（没有偏大和偏小）。也就是说申请人虽然是地贫基因携带者，但根据《实施细则》，申请人并不属于贫血，没有贫血的临床病症，不能认定为贫血类血液病。

同时查阅医学资料可知，轻型地中海贫血患者、地中海贫血基因携带者、静止型患者无症状或轻度贫血，脾不大或轻度大，能存活至老年，本病易被忽略，轻型地中海贫血患者或地中海贫血基因携带、静止型患者无症状无需特殊治疗。申请人能正常的工作、学习和生活，而且其身体没有任何的症状表现特征。

因此，被申请人把申请人的体检情况归类为贫血类血液病而认定其体检为不合格是不正确的判断，体检结果应该判定为合格。

况且，据地贫研究专家李春富教授介绍，地贫基因携带者在广东本土人中占近12%，人群非常庞大。携带这种基因是我们无法避免也无法改变的，但是如果仅仅因为这个原因而使一个健康的无任何临床症状的人被判为体检不合格，这将是对我们这一类考生极大的不公。

综上，申请人认为申请人的身体条件符合《体检标准》和《体检手册》规定的各项标准，而被申请人违反相关规定对体检项目和体检程序进行了错误操作，并对申请人的体检结果做出了错误的判断，该具体行政行为不合法。而被申请人的上述行为导致了申请人丧失了获得公务员资格的机会，剥夺了申请人公平竞争的权利。因此，根据《行政复议法》第9条，申请人提起行政复议，请求对被申请人的违法行政行为进行处理。

此致

广东省佛山市人民政府

          申请人： 谢**     

2009年9 月15 日

《公务员录用体检操作手册(试行)》的相关规定：

1.3  录用对身体条件有特殊要求的职位的公务员，其体检项目和标准由中央公务员主管部门会同国务院卫生行政部门另行规定。

2.4  体检必须按规定项目进行，不得随意增减。主检医生认为需要做进一步检查方能作出判断的，由招录机关安排考生按有关规定进行检查。

6.1  血常规

    可为血液病的诊断提供线索。其中红细胞、白细胞及血小板计数采用仪器法或显微镜计数法，血红蛋白采用仪器法或光电比色法。必查项目包括以下5项：

6.1.1  红细胞总数（RBC）

6.1.2  血红蛋白(HGB)

6.1.3  白细胞总数(WBC)

6.1.4  白细胞分类计数（DC）

6.1.5  血小板计数(PLT)

3  关于血液病

第三条  血液病，不合格。单纯性缺铁性贫血，血红蛋白男性高于90 g／L、女性高于80 g／L，合格。

3.1  条文解释

    血液系统由血液与造血器官组成，造血器官包括骨髓、脾脏、淋巴结及分散在全身各处的淋巴组织和单核-吞噬细胞系统。血液系统疾病系指原发于和主要累及血液与造血器官的疾病（前者如白血病，后者如缺铁性贫血），俗称血液病。患其他系统性疾病而有血液方面改变者，只能称为系统性疾病的血液学表现，而非真正的血液病。

    血液病一般可分为红细胞疾病（主要为各种贫血）、白细胞疾病、出血性疾病、造血干细胞疾病等，临床上主要表现为贫血、出血、发热及恶性细胞浸润所致的淋巴结、肝、脾肿大等，不同疾病又各有其特点。现仅就较常见的一些疾病做简要说明。

3.1.1  贫血  系指单位容积血液中血红蛋白含量低于参考值的下限，同时常伴有不同程度的红细胞数量和红细胞压积减少。一般认为，在平原地区，血红蛋白含量成人男性＜120 g/L, 女性＜110 g/L，即可诊断为贫血。贫血可原发于造血器官疾病，也可继发于某些系统性疾病（如慢性肾病、慢性肝病、各种病原所致慢性感染、恶性肿瘤等）。贫血的病因学判断非常重要，病因不同预后各异，除某些原因造成的缺铁性贫血外，往往难以彻底治愈，属体检不合格。常见的贫血有以下几种：

1）缺铁性贫血：是最常见的一种贫血，系体内缺乏合成血红蛋白所必需的铁所致，其特点为小细胞低色素性贫血。常见病因包括慢性失血（如月经多、痔出血、溃疡病、钩虫病等）和铁吸收不良（如胃大部分切除术后、长期腹泻、胃酸缺乏、嗜好浓茶等）。预后取决于病因能否消除，若能消除病因，贫血多能很快纠正。所谓单纯性缺铁性贫血，也是从病因角度而言，主要指不良饮食习惯或月经过多、痔出血等原因引起的贫血，此类贫血在血红蛋白含量男性不低于90 g／L、女性不低于80g／L时症状并不明显，病因易消除，对机体影响较小，病因消除后血红蛋白含量易恢复正常，预后较好，故可按合格处理。

2）再生障碍性贫血：简称再障，是多种病因引起骨髓造血功能衰竭及造血微环境损伤所导致的以全血细胞减少为主要特征的一种综合病征。常见病因有药物、化学毒物、电离辐射、病毒感染、骨髓增生异常等。再障分为急性型和慢性型两种。急性型起病急、进展迅速，临床主要表现为出血（如消化道出血、血尿、眼底出血和颅内出血等），容易并发感染，病死率高；慢性型起病缓慢，多以贫血为主要表现，病程较长，缓解、发作可反复交替，迁延多年不愈。本病一经诊断，即作不合格结论。

3）巨幼细胞性贫血：是由于叶酸和/或维生素B12缺乏致DNA合成障碍所引起的贫血。其特点为造血细胞体积增大，涉及红细胞、粒细胞、巨核细胞系列，临床上常表现为全血细胞减少及伴胃肠道症状。常见原因为长期素食、偏食、蔬菜烹调不当、不适当的节食、胃肠道疾病引起吸收不良、服用干扰叶酸和/或维生素B12吸收的药物等。本病一经诊断，即作不合格结论。

4）骨髓病性贫血：是由于骨髓被肿瘤细胞或异常组织浸润而引起的继发性贫血，其特点为骨痛、骨质破坏，贫血伴幼粒幼红细胞血像。常见病因有急慢性白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤、恶性组织细胞增生症及转移癌等。本病一经诊断，即作不合格结论。

5）溶血性贫血：系因红细胞破坏加速、超过骨髓造血功能的代偿能力而发生的贫血，其主要特点为贫血、黄疸、脾大、网织红细胞增多及骨髓幼红细胞增生。溶血原因可由红细胞膜的结构与功能缺陷、酶缺陷等红细胞遗传缺陷所致，也可由感染、理化、免疫、代谢等后天因素而引起。根据红细胞破坏的主要场所可分为血管内溶血和血管外溶血。两者均作不合格结论。

　　从2005年发现携带有乙肝病毒开始，学烹饪的李刚(化名)流浪了3年。“又可以重操旧业了。”昨日上午，李刚在江北区疾控中心领到了梦寐以求的健康证，他说，是新《食品安全法》给他带来了福音。

　　李刚26岁，老家在铜梁县农村初中，毕业后选择了烹饪专业。2006年春，李刚在第四个酒店工作办理健康证体检时，发现自己竟成了乙肝病毒携带者。

　　“工作不好找，恋爱不敢谈。”李刚说，未等老板发话，他知趣地离开了酒店；接着主动疏远恋爱一年的女友，独自去了广州。进厂体检找工友代替，厂里每年都要体检，后来工友也不情愿了，李刚只好不停地找厂、辞职，过着流浪般的生活。3年，熟人介绍见了20多个对象，他不得不佯称暂时不考虑婚姻问题而主动退出。

　　2008年，听说在新《食品安全法》草案中乙肝病毒携带者不再是办理健康证的禁止传染病，李刚回到重庆。今年六月、七月，随着《食品安全法》、《食品安全法实施条例》正式实施，他于9月8日向江北区疾控中心提出了申请，昨日在乙肝病毒携带者QQ群几个群友的陪同下领到了健康证。

　　江北区疾控中心王主任说，乙肝病毒携带者主要通过血液母婴传播，作为食品安全需要，防止的是肠道传染疾病。中心按照《食品安全法》、《食品安全法实施条例》新的规定，为乙肝病毒携带者办理了健康证。王主任称，这为更多的乙肝病毒携带者带来的更多的就业机会，也感受到了他们为此而欢欣鼓舞的心情。

（雷闯自述）

9月11日媒体报道《渭南31名“乙肝”新生被强制退学 家长称是歧视》，曾发邮件游说全国多名两会代表在全国两会提交反对受教育乙肝歧视的提案，曾寄信寄信524名院士，寄信中国所有高校的校长，呼吁高等教育领域勿乙肝歧视的雷闯，在9月16日乙肝科普宣传日前夕，雷闯在刚刚入学的上海交通大学寄出了《关于31名乙肝学生被强制退学致中铁技校校长的信》，同时被寄给技校校长的还有雷闯编撰的《乙肝知识十问十答》科普知识、《乙肝病毒携带者就业保护性法律法规》及相关资料，希望技校校长了解乙肝知识及相关法律条文，让31名被退学的乙肝学生尽快得以复学。

寄信初衷：

9月11日一起床看见《渭南31名“乙肝”新生被强制退学 家长称是歧视》的报道，看了之后很不是滋味，因为又有这么多的弟弟妹妹却因为乙肝而过早的失去了上学的机会。其实，受伤害的并不止这31名乙肝学生，还有31名学生后的31对父母，孩子尚小便受乙肝歧视，想知这些孩子的父母将承受了多大的压力？再想想自己曾寄信524名院士，寄信中国所有高校的校长，呼吁高等教育领域勿乙肝歧视，而现在的我身在千里之外而无能为力，唯一能做的，只能是寄去一封薄信，以能说服中铁技校的校长，能让被退学的31名乙肝学生复学。

我是幸运的，因为我自从初一被检出乙肝，在之后的求学生涯中，没有遭受任何的歧视，只有去年保送中科院受到挫折，庆幸的是上海交通大学最后录取了我。我虽然没有遭受歧视，但是我被退学的弟弟妹妹的感受，因为我是来自农村的，梦想着能通过自己的努力，好好学习，改变自己的命运。而这么多的乙肝弟弟妹妹们因为乙肝而被迫辍学，试想他们还有这么长的人生路要走，他们又将如何去面对？他们的父母又将承受何等的压力？