9:27:44

9:28:53

阿伦(228740469) 

10:40:17

阿伦(228740469) 

大江网 2009-12-31 13:40

　　罗军

　　律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪，热议一片，莫衷一是。看问题要看实质，撇开那些枝枝节节，我认为本案的核心焦点是要弄清龚钢模到底有没有被“刑讯逼供”。弄清这一点，就弄清了其余。

　　司法鉴定显示“(龚刚模)手腕色素弥漫，系钝物击打所致”。李庄认为正说明他遭到刑讯逼供。

　　我认为李庄庭上这一说法并无不妥，不算是狡辩，法院应该查明这“是”或者“不是”刑讯逼供所致。公诉人也有责任和义务提出令人信服的证据，证明这不是刑讯逼供所致。公诉人和法院都是国家机器的组织部分，作为强力机构，要做到天衣无缝，依法行事，以完整的证据链说话。

　　公诉人出示一系列证人证言笔录，直指龚刚模绝无遭刑讯逼供，而是李庄诱导他编造的借口。但是李庄也有自己的“证据”：“龚刚模开始诉苦。我叫警察离开会见室，根据法律规定，律师有权单独会见当事人。警察出去后，龚刚模露出自己手腕上的伤口，说自己被警察吊到2米多高，足足吊了8天8夜。有时候吊一只手，有时候吊两只手，大小便都拉在裤子上，大便直接落到了地上。打他的警察中有个姓彭。”虽然这是他自己的“孤证”，但听起来也不无道理。公诉人和法院应该有令人信服的证据证明李庄说的是假话，是谎言，是伪造事实。

　　龚钢模作为污点证人，我们也不排除是因为他跟律师合作不愉快，或者想“检举立功”，故意说一些对李庄不利的话。龚钢模证词的可信性，公众和律师都可以打个问号。

　　如果本案不能有完整的证据链证明龚刚模不曾受到过刑讯逼供，那针对李庄的其它指责就没有基础，是没有意义的。

　　比如说“李庄向我炫耀他曾在辽宁给一个‘黑老大’辩护，这个案现在还拖着。”这并没有什么不妥，李庄用通俗的说法来表明自己有一定的辩护能力，有什么错？

　　比如说“龚刚模在中央电视台上说‘李庄向我使了一个眼神，暗示我翻供’。其余证人有的说李庄把头凑到龚刚模耳边轻声地跟他说该怎么翻供；有的说李庄直白地教他怎么翻供；还有的说李庄用肢体语言教他怎么翻供。”我们知道，大多数涉案人并不知道自己的权利，也不知道怎么样为自己争取合法的权利，律师提醒涉案人陈述对自己有利的方面，示范怎么样面对法庭，有什么错？如果龚刚模确实被“刑讯逼供”过，李庄这样教导龚刚模，是负责任的表现。

　　比如说“公诉方还掌握了一项物证:有龚刚模签名的字条，上面写有“拒绝人民法院为我指定律师”的字样。公诉方认为，该字条的目的是：让龚当庭翻供，若法院不接受，则李庄公开退庭，让案子在辩护人缺位的情况下无限期拖延。”这个证据也不成其为证据，涉案人有权自已请律师，李庄提醒龚刚模不要“被指定律师”有什么错？

　　比如说“捞人”。这只是一种通俗的说法，打官司不就是“捞人”和“捞钱”吗，为涉案人争取利益吗。不能因为这话就认为李庄不是好人。

　　比如说“够黑，人傻，钱多，速来”这样的短信，与本案有什么关联，有的人也拿出来说事儿，以证明李庄的从业素质有问题。

　　如果公诉人有令人信服的完整的证据链，证明龚刚模没有受到过任何“刑讯逼供”，那么，对李庄的指控才有事实基础，才能判定李庄涉嫌犯罪。

　　此外，在法庭上，李庄要求法官集体回避；要求《公诉书》列明的8名证人出庭；要求调取看守所的录像、录音，让法院判别我到底有没有诱导龚刚模作假证。这些都是合理的要求。

　　我们注意到，8名证人一个没到。李庄要求看录像，公诉人回答:“江北看守所称并未安装录像录音设备。”李庄当庭叫屈:“当初把我抓起来的时候不是说有录像为证吗？北京方面收到了重庆警方发过去的明文电报也说有录像为证，我倒要问，到底是谁在做伪证？”

　　法律既然设定了程序，那就要按程序来，一步一步走完。法律既然载明涉案人应有的权利，那就要满足涉案人的权利。此案急不得。

　　我们都知道，美国辛普森杀妻一案，虽然所有事实似乎都证明辛普森是杀人凶手，但最后法官判他无罪，惊动整个世界。只因为办案人员在提取现场血迹样本的过程中，忽略了一些细节，以致让人怀疑血迹样本有被掉包的可能，有故意陷害辛普森的可能。我们认为，那不是辛普森的胜利，那是法律的胜利。

　　如果本案没有确凿的证据证明龚刚模没有受到刑讯逼供，如果本案没有走完李庄要求的合理合法的程序，我们宁愿错判李庄无罪，也不原速判李庄有罪。维护法律的程序正义，维护法律以事实为依据的原则，比李庄对错更重要。

来源： 大江网

编辑： 邹凯

个人观点：觉得这个案子挺有意思，我就翻了很多相关的报道看了下，觉得上面这个评论比较客观！如果放到欧美国家，李庄应该是无罪的．因为按西方法学要证明一个人有罪一定是要客观证据的．

从所有报道上看，可以清晰的看到都是证人证据，这些都是具有主观性的东西，不足以证实犯罪事实，而可以作为客观证据的看守所录像录音，却没有，没有的话那是我们看守所的问题，这种问题使整个案子缺少了客观证据，那么它这件事所产生的代价就是没有客观证据．原因在看守所的设备没有，那么没有设备的代价不该由李庄来承担！

按西方法学原理疑罪从无的原则，嫌疑人不需要证明自己无罪，而是由公诉方证明其有罪，而公诉方客观证据不能提供的话，只能判别人无罪了！

我写这些并不是就觉得李庄好或者坏，完全是站在客观角度做个分析！

希望国家不妨以此展开司法交流，不妨请老外来断下这个案子，或者可以通过此案更优化一些制度和规则！

这里声明下，我可不认识这个人也和他没什么厉害关系．并且对案情并不完全了解，全部是一家之言，如果任何权利人觉得本人观点有问题，可通知本人撤了此文！

　　证券代码：600081    股票简称：东风科技 编号：临2009-36

　　东风电子科技股份有限公司重大事项公告

　　本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公告虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。

　　今接公司控股股东东风汽车有限公司通知：东风汽车有限公司决定组建一家具有法人地位的零部件（集团）公司，以便更好地管理下属零部件业务。根据安排，东风汽车有限公司拟将其持有的部分零部件子公司（其中包括东风电子科技股份有限公司）的股权出资到零部件（集团）公司。公司将视事件的进展情况及时公告。

　　特此公告。

　　东风电子科技股份有限公司董事会

　　2009年12月31日

评论:是置出业务以便卖壳,还是做好准备装回上市公司?总之好戏开始了!

 

9:39:03

9:42:24

9:46:22

9:39:03