“奥女郎”系精心炒作 几千捧平凡人成网络红人

2009-12-03 14:11   来源：武汉晨报  查看网友评论 我来说说 

　　“奥巴马身后的黑衣美女”王紫菲（被网友称为“奥女郎”），目前已成为“2009年度网络红人”。这名上海交大在读研究生一夜之间蹿红后，面对各方质疑开通博客，以《奥巴马总统为我带来什么？》澄清自己“没想进娱乐圈”。而就在人们纷纷称赞她“端庄、脱俗、靓丽”之时，记者经过多方调查，获知“奥女郎”蹿红其实是一场精心策划的炒作！

　　男友出资10万相助

　　连日来，记者从多名资深网络策划人处打探到，“奥女郎”王紫菲背后有一个策划团队！策划人“第二”详细披露了“奥女郎”成名经过。“第二”说，他第一次看到“奥巴马背后的黑衣美女”这个标题时，就觉得事有蹊跷，随后便向同行打听，“不出我所预料，整件事都是经过精心策划的。”“第二”称，王紫菲确实是上海交大在读研究生，“事件起因是她的经商男友出资10万元人民币，联络了一家北京的网络策划团队，利用奥巴马在上海科技馆演讲的契机，炒作了‘奥女郎’知名度，而王紫菲再伺机进入演艺圈。”

　　座位是精心安排的

　　“‘脱衣’本来是件常见的事，但据我了解到的情况，王紫菲脱掉红色外套的时间，并非她博客上所说的在奥巴马进入讲堂前，而是在讲话过程中。试想一个专业的摄影记者，面对美国总统演讲时，怎么可能有闲心去拍摄一组奥巴马身后一美女脱掉外套的全过程，并且第二天在网上传图片，而这，就是整个策划宣传中的‘引爆点’。”“第二”还透露，“奥女郎”的整个策划经费除男友资助的10万元外，另一机构也出资了10万元，并且王紫菲的座位也被安排在了最佳拍摄角度的位置。

　　接下来，王紫菲便以“轻解罗裳”、“勾人眼神”等词汇“亮相”各大论坛。“第二”解释说：“必须用这些‘耸动’的词汇，才能聚集大量网友的关注力。论坛发帖是整个策划的第二阶段，行业内部叫做‘发展点’；为扩大宣传力度，防止‘沉帖’，我们必须还要借助媒体的宣传能量。”

　　“第二”说，整个事件的过程中，一定要为媒体找到“新闻价值”、“新闻点”，以此吸引媒体写稿、发稿，成为整个炒作计划中的“爆发点”。

　　博客不是自己写的

　　“另外，根据我了解到的情况，王紫菲博客也不是她本人所写。”

　　记者发现，王紫菲首篇博文出炉后的3个小时中，又连续出现了两篇博文。“试想一个正处‘风口浪尖’上的女研究生，舆论重压下，怎么可能如此频繁地写博客？这也就是幕后团队操作的最后一个阶段——延续点，即以王紫菲的名义开博，与公众、媒体、网友展开互动，延续新闻热度和价值。”

　　而关于王紫菲博文表明自己“并不想从事演艺事业”，“第二”说：“她怎么可能承认自己想进娱乐圈呢？这不就等于承认自己是在炒作。我们进行宣传动作前，一定会再三询问当事人，‘你是否真的愿意？’因为网络宣传存在很大的风险性和不确定性，如果造成负面影响，必定会给当事人正常私生活带来隐患。”“第二”最后说：“幕后策划团队因此得到20万的酬金，可他们的成本也就控制在5000块左右。”

　　几天几千元 捧红一个平凡人

　　短短几天，策划公司就用5000元成本，收回了20万利润，“如此大的回报率，致使2008年一年，北京就有5000家类似公司开门营业。”“第二”说。

痛

心痛

莫名的感伤 涌上心头

往事萦绕在脑海

看到某个照片 某个情景

触起往事的点点滴滴

那些纯真的笑脸 那些充满理想的眼神 都写满了曾经的故事

时光的碎片

沉淀着同学情 兄弟情 师生情 同事情

曾经的喜怒哀乐敲打着我内心的心弦

难受。。。。

 

本文作者：清史编纂委员会主任戴逸教授

本文摘自：《戴逸自选集》 作者：戴逸 出版社：中国人民大学出版社  

曾一度风靡全国的电视连续剧《雍正王朝》，描述并赞扬了雍正帝的历史功绩。雍正的确是安邦治国的杰出政治家。电视剧围绕当年太子的废立、皇位的争夺、惩治贪污、西北用兵等展开了一幕又一幕惊心动魄的斗争。我这里只是从一个历史研究者的角度，对雍正继位的问题谈点个人见解。

关于雍正的继承帝位，历史学界从来就有两种意见，一种认为：雍正是由康熙临终传位的合法君主；另一种认为雍正继位是夺权篡立。后一种篡立说由孟森、王钟翰、许曾重、杨珍等学者的研究，提供了越来越多而坚实的证据。

康熙六十一年冬，康熙帝在热河和南苑行猎之后“偶感风寒”，住在畅春园休息，命皇四子胤禛往天坛代行冬至祭典。十一月十三日凌晨，病情恶化，至夜间猝然逝世。据称：临终遗言由皇四子胤禛继位，即雍正帝。官书言之凿凿，似无可怀疑。但当时社会上流言四起，说雍正系篡立夺位。较早见于记载者为《大义觉迷录》，其中说：

“先帝欲将大统传与允，圣躬不豫时，降旨召允来京，其旨为隆科多所隐，先帝宾天之日，允不到，隆科多传旨，遂立当今。”

“圣祖皇帝原传十四阿哥允禵天下，皇上将‘十’字改为‘于’字。”“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知何如，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位，随将允禵调回囚禁。太后要见允，皇上大怒，太后于铁柱上撞死。”

此处所说雍正夺位的情节，曲折离奇，与官书记载大相径庭。一方面官方文书不可全信，因为它是雍正即位后编写的，自然不会有篡立的痕迹。另一方面民间流言，亦不可全信，因这些流言多出自雍正政敌之口。雍正继位之谜，遂扑朔迷离，成为千古疑案。例如改写遗诏之说是不可能的。因清朝的书写格式，允禵写作“皇十四子”，胤禛写作“皇四子”，第一个“皇”字不可省略，改诏是不可能的。但否定这一民间传言，并不排斥雍正的矫诏篡立。雍正继位确实存在许多疑点，这件公案扑朔迷离众说纷纭，成为千古疑案。

康熙晚年，因太子废立，闹得举朝不安，储位虚悬已十年之久。但康熙心目中似乎已将皇十四子允禵视为自己的接班人。当时准噶尔入侵西藏，清援军入城战败，西线军情紧急。康熙五十七年，允禵被任命为抚远大将军，率大军西征。这次援藏之役，出兵多，任务重。当时，太子人选正待确定，康熙给允禵这一重大任命，当意有所属，大概是为了考验和锻炼允禵的才能。为了树立允禵的威信，此次出兵仪式隆重，规格甚高，康熙“亲诣堂子行礼”。允禵可用正黄旗纛，称大将军王。随允禵出征的有一批亲王、郡王及康熙的几个爱孙。康熙十分看重允禵的才能，对蒙古亲王说：“大将军王是我皇子，确系良将，带领大军。深知有带兵才能，故令掌生杀重任，尔等或军务，或巨细事项，均应谨遵大将军王指示，如能诚意奋勉，即与我当面训示无异。”（《抚远大将军奏议》）

允禵到前线后，康熙对他关怀备至，屡通音问，告诉他“阿玛、额娘身体都好……自去年以来，一剂药也没吃，……上炕时不再需要旁人扶持，骑马时也不用安放马蹬了”，“朕的白头发、白胡子有些变青了，你不要将此告诉别人”（《满文朱谕》）。允禵在前线二年内受赏赐物件食品达16次之多，包括眼镜、鼻烟壶，康熙用过的腰带，“凡有各省进献之佳品，父皇皆一项不漏，立即赏给臣”（《满文朱批奏折》）。允禵的几个儿子也被康熙带到热河“仁爱训育”，使他们“时常依绕皇祖膝前”（《满文朱批奏折》）。允禵的儿子弘春和女儿结婚，康熙亲自照料，赏赐财物妆奁。康熙给允禵兵权，且关系十分亲密，这在当时已给人以允禵将是接班人的印象。故皇九子允禟说允“聪明绝世”，“才德双全，我弟兄们皆不如”，“十四爷现今出兵，皇上看的很重，将来这皇太子一定是他”（《文献丛编·允祀允禟案》）。连当时的朝拜使者也说：“十四王拥兵在外，屡建大功，众心咸属。”（《燕行录》）

把这些记载和雍正夺位后对允禵出任大将军之事的评论相对照。雍正说：“（康熙）知允在京毫无用处，况秉性愚悍，素不安静，实借此驱逐之意也”（《大义觉迷录》）。照这说法：康熙竟会派一愚悍不安静的儿子担任大将军之职，视军务如儿戏，这是不可信的，是雍正为了破坏允禵形象的诋毁之词。

康熙怎样传位给雍正，据官书所说，也是破绽百出，无以自圆其说。最早是雍正元年八月上谕：“圣祖……命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计。”这里未提及听到遗命的人。至雍正五年十月上谕说：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多入见，面降谕旨，以大统付朕。是大臣之内，承旨者惟隆科多一人。”这里出现了诸皇子和隆科多聆听遗命的记载。至雍正七年九月，雍正为了驳斥夺位流言，写《大义觉迷录》，叙述康熙临终授命情形，极为详细具体：

“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。……至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允禵、允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事。”（《大义觉迷录》）

这段话存在许多问题：一、康熙传位的重要情况，按理当在雍正即位之初，即行披露，何以延至七年之后才说出来。二、雍正一直强调，自己在康熙去世之前，不知道会继承帝位，“朕向者不特无意于大位，心实苦之。前岁十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知。朕若知之，自别有道理，皇考宾天之后，方宣旨于朕”（《上谕内阁》）。而按照《大义觉迷录》所言，雍正在康熙弥留之前八个时辰赶到了病榻前，其时康熙尚能言语，“皇考告以症候日增之故”，何以康熙未向雍正透露已传位于他。这是何等大事？是康熙遗忘了吗？还是向雍正保密？这都于理不通。而且已听到康熙面谕传位的兄弟们和隆科多亦无一言道及，直到康熙死后“隆科多乃述皇考遗诏”，情形未免离奇。三、隆科多既是面承遗诏的“惟一大臣”，而雍正五年的谕旨中却说“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”（《东华录》），前言后语，相互矛盾。四、雍正说：康熙死时，果亲王允礼（皇十七子）亦“在寝宫外祗候”，而隆科多却说：“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内（指皇宫内）值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以皇上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候”（《上谕八旗》）。可见允礼并不在“寝宫外祗候”，他听到康熙去世，赶往畅春园，在西直门大街遇到隆科多，才听说雍正继位，大出意外，甚为惊骇，逃回家去。五、据雍正说：“皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑（允禟）突至朕前，箕踞对坐，傲慢无礼，其意大不可测”（《大义觉迷录》），“圣祖仁皇帝宾天时，阿其那（允祀）并不哀戚，乃于院外倚柱，独立凝思，派办事务，全然不理，亦不回答，其怨忿可知”（《清世宗实录》）。允祀、允禟的举止不像是八个时辰以前已聆听康熙的传位遗言，而像是康熙刚刚逝世，听到雍正即位的消息而胸怀激愤之情。由此可见，所谓八人受康熙面谕传位雍正的事，十分可疑，很可能是在七年之后伪造出来的。

从皇族中对雍正继位的反应亦可看出问题。雍正的兄弟很多，支持雍正继位的只有皇十三子允祥一人。皇十四子允禵和雍正一母所生，二人又是角逐帝位的死敌。允禵从军前调回北京奔丧，与雍正口角冲突，被永远囚禁。皇八子允祀、皇九子允禟是雍正的死对头，他们势力大、影响广，对雍正篡立不服，进行抵制，是雍正的重点打击对象，至雍正四年，允祀、允禟被迫害致死。两人死后雍正把他们改名为阿其那（狗）、塞思黑（猪），可见积恨之深。皇十子允(礻我)是允祀一党，雍正二年即永遭囚禁。皇三子允祉也反对雍正继位，雍正说他“与阿其那、塞思黑、允禵交相党附（《清史稿》）”。其子弘晟看不惯四叔的作为，雍正斥其“凶顽狂纵，助父为虐”。与父亲同被禁锢。皇五子允祺是位胆小怕事的人，但他的儿子弘升也对雍正不满，被削除世子。皇十二弟允祹，本封履郡王，于雍正元年因“并不感激效力”，降为贝子。其他兄弟年龄较小，未卷入皇位的争夺，故得保全。雍正的生母德妃，民间流言，说她触柱而死，虽无确切佐证，但雍正和允两个亲生儿子，为争位而拚得你死我活，小儿子被大儿子终身囚禁，她在康熙去世允被囚后“不饮不食”，不久死亡，其死因可能与帝位争夺、兄弟阋墙有关。连雍正的大儿子弘时（三阿哥）也不满父亲的所作所为，有所抗争，雍正竟和他断绝父子之情，令他去当允祀的儿子。“雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允祀之子。令允祀缘罪撤去黄带，玉牒内已除名，弘时岂可不撤黄带，着即撤去黄带，交与允祹，令其约束赡养”（《宫中档雍正朝奏折》）。到雍正五年，弘时又进一步与其他几个皇室兄弟得罪，被雍正赐死。

雍正初年，皇室内部这场血腥的屠杀，是雍正篡立而引起皇族内部的集体抗争，不仅他许多兄弟参加，连他的生母、亲子也站在敌对营垒中。朝内外稍知情形者均不直雍正的行为，不服的人很多。故雍正说“在廷诸臣为廉亲王（允祀）所愚，反以朕为过于苛刻，为伊抱屈，即联屡降谕旨之时，审察众人神色，未尝尽以廉亲王为非”（《上谕内阁》）。故清除允祀、允禟集团中被株连杀害的皇室、大臣甚多。连朝鲜的史料中也说“清皇（指雍正）为人自圣，多苛刻之政，康熙旧臣死者数百人”（《朝鲜李朝实录中的中国史料》）。如果雍正确属康熙传位，是合法继承，就难以想像会集结起这样强大的反对力量，会激起众叛亲离，只剩孤家寡人。

(本文来源：网易历史 作者：戴逸)

本文摘自：《乱弹水浒》  作者：虞云国  出版：中华书局

《水浒》第七十二回写宋江上东京看灯时，提到宋都御街：

当下柴进、燕青两个入得城来，行到御街上，往来观玩，转过东华门外，见往来锦衣花帽之人，纷纷济济。

而后宋江四人“转过御街，见两行都是烟月牌”，便来到其中的李师师家。由于宋徽宗经常大驾光临，从御街到李师师家的那段岔路，竟也唤做“小御街”。小说继续写道：

出得李师师门来，穿出小御街，径投天汉桥来看鳌山，正打樊楼前过，听得楼上笙簧聒耳，鼓乐喧天。

《水浒》对东京御街点到为止，真有点吊人胃口，似有必要略加补充。

顾名思义，御街就是皇城里专供皇帝出巡用的主干道。宋代以前的都城也都有这种御街。据《水经注》说，那位才高八斗的曹植，就因擅“行御道”而“见薄”于曹操，在与曹丕的争宠中大失其分的。由此可见，那时的御街决不是一般人所能随意行走的。另据《建康实录》，侯景之乱尚未攻入建康（今南京）时，都城御街上已是“人更相劫掠，不复通行”；侯景引玄武湖水倒灌建康的台城，“阙前御街，并为洪波”，梁武帝也只能束手待毙了。

而北宋东京的御街，就是出宫城（即大内）正南的宣德门笔直向南，经州桥（即天汉桥），过里城正南的朱雀门，到外城正南的南薰门为止的那段主干道。当时学者刘敞有诗赠友人说：“君居御街东，我居御街西，如何百步间，十日不相从。”似乎御街宽百来步。实际上，御街阔约二百余步，刘敞所说只是写诗时的约数。

出宣德门向南，直到州桥，御衔两边都是景灵东西宫、大晟府、太常寺和相国寺等重要建筑。仅有的几幢第宅，不是大臣，就是贵族所有。开国初，宋太祖曾为大将郭进在御街之东建造甲第，作为对他捍御契丹十余年的酬报。而据孟元老的《东京梦华录》，每天一大清早，这一路段的御街上，趁着早市卖饮食与汤药的小贩，“吟叫百端”，交织成一片叫卖声。

过了州桥向南，两边就都是鳞次栉比的店铺与住家，例如街东的车家炭铺、张家酒店，其次则有王楼山洞的梅花包子、李家香铺、曹婆婆的肉饼铺和李四分茶。过里城从朱雀门到外城南薰门，是御街的南段。南薰门里，御街西侧有一座颇为雄伟的五岳观。南薰门因正对大内，一般士民的殡葬车辆不得从这一城门出入。成为鲜明讽刺的是，开封城里每天屠宰的上万头猪都必须由此入城。据孟元老回忆，每天向晚，万余头的猪群，只有数十个人驱赶着，浩浩荡荡通过南薰门，倒也规行矩步，“无有乱行者”，成为御街上别具一格的风景。

御街两边都是御廊，原来允许市民商贩在其中做买卖。据文彦博奏议。王安石变法时，市易司也利用特权，抢先占据上好市口，在御街东廊下用杈子拦出数十间铺位，“差官监卖果实，分取牙利”。但自政和（1111－1118）以后，开封府派人在廊下安放黑漆杈子，御街中心又放上两排朱漆杈子，不让人马在御街中心来往，行人只能在廊下杈子外行走。杈子里用砖石砌出两道御沟，宣和年间（1119－1125），其中尽植莲花，两侧种上桃李杏梨，春夏之际，杂花相间，望去宛如锦绣。

不过，在新年期间，即便政和以后，御街还是向民众开放的。据《东京梦华录》记载，每年冬至以后到元宵节结束，宣德门前御街上就搭起山棚，上面镶嵌着大观、宣和之类硕大的金字年号，年号之后便是“与民同乐万寿彩山”八个大字。山棚下用刺棘圈出一个露天演艺场，以控制游人的进入，故而叫做棘盆。入夜，棘盆照耀得如同白昼，演出也不中断。这一期间，御街两侧的廊下，“奇术异能，歌舞百戏，鳞鳞相切，乐声嘈杂十余里”。宋徽宗也会趁兴出宣德门，真的来个“与民同乐”。有两首词写出了元宵御街上这种狂欢的景象：

奏舜乐，进尧杯，传宣车马上天街。 君王喜与民同乐，八面三呼震地来。

宫漏永，御街长，华灯偏共月争光。 乐声都在人声里，五夜车尘马足香。

除了新年前后的个把月，一些重要的皇家活动也在御街上进行。据《宋史·礼志》，举行赐酺之典时，开封府各县与在京诸军的乐人，都在朱雀门到宣德门的御街上列队张乐；还“作山车、旱船，往来御道”。这时“观者溢道，纵士庶游观”；御道两侧的廊下，则“百货骈布，竞以彩幄镂版为饰”。而每逢大礼之年，七头大象加入进车马仪仗队，在宣德门至南薰门之间的御街上走个来回。走到宣德门楼前，七头大象还要团转行步，向北舞拜，表示祝贺。每到这时，御街上“游人嬉集，观者如织”。至于每年十月十二日宋徽宗生日，亲王宗室与宰执百官到大内上寿完毕，参加仪式的女童队出皇城，等候在外的少年豪俊争先恐后地送上果品饮食，然后带着心仪的姑娘，让她戴上花冠，或作男子装束，骑上骏马，“自御街驰骤，竞逞华丽，观者如堵”，那感觉可真叫爽！

当然，在这风光旖旎的御街上，也会发生些香艳的情事。据《玉芝堂谈荟》，宋祁有一次在御街上恰遇大内宫嫔的车子经过，帘后有人惊喜地脱口道：“这不是小宋吗！”宋祁回去感慨地作了一首《鹧鸪天》：

画毂雕鞍狭路逢，一声肠断绣帘中。 身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。

金作屋，玉为笼，车如流水马如龙。 刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山几万重。

这首词不久就传入宫廷，仁宗打听清楚是谁叫的小宋，就召来宋祁，笑着对他说：“蓬山不远。”把那个宫女赐给了他。

宣和年间，东京御街的豪奢繁华也到达了烈火烹油的顶峰。《水浒》里的宋江也应是宣和元年（1119）左右上东京御街闹元宵的。然而，七八年后，因金军南下，御街陡然从繁荣跌落入了悲凉。正如王庭珪诗云：

旄头彗天天狗堕，一日中原作奇祸。 金竿突绕都城光，铁马横嘶御街过。

靖康二年（1127）正月初十，宋钦宗赴金营乞和，遭到扣押。按往常惯例，这正是皇帝在御街上与民同乐的日子。于是，从宣德门到南薰门的御街上，僧道做起了“迎圣”道场，父老百姓捧着香炉，冒着大雪，在南薰门前御街上跪拜哭泣了十余日，希望能感动金帅，放钦宗回来。当时，“雨雪大冻，饿死者无数”。覆巢之下，岂有完卵。据《三朝北盟会编》记载，御街近南一带，士大夫妻子失踪的，也不可胜计。不久，金兵强行撤毁了御街上的道场，另立张邦昌做傀儡皇帝，部分册立仪式也在御街上举行。张邦昌步至宣德门外御街，在预设的褥位上北向金国拜舞，跪受册宝。有卫士讽刺说：“平时在这里看伶人演杂剧扮假官人，想不到今天张太宰却装假官家。”

(本文来源：网易历史 作者：虞云国)

 

 

引发这次大逃亡的是当地一间使用放射性原素钴60照射大蒜、让大蒜能保存更久的工厂，上月12日出现操作失误，令辐射源无法放回安全位置，裸露空气中，引发辐射泄漏。

 

面对八成民众外逃，县长、专家在电视上反覆强调，当地及国家环保局专家在辐照厂现场了解后，证实没有辐射泄漏、周边没有辐射污染，「肯定没危险」，强调是「不明真相群众传播的谣言」，呼吁民众回家，重过正常生活。各大网站亦转载当局发出的公告，而开封网更在显著位置，转载「勿让谣言误民害民」的评论。

 

近年来，随着电影《赤壁》的上映，有关赤壁之战的问题又一次引起人们的热议：这场造成三分鼎立的战争，是否真如电影所描述的那样，轰轰烈烈、传奇多姿？是否算得上是我国历史上“以少胜多”的著名战役呢？是否也如一些学者所认为的那样它只是一次不起眼的遭遇战而已？让我们看看历史上的赤壁之战究竟是怎么回事。

有关史料对赤壁之战是这样记述的：

建安十二年（207年），曹操在《让县自明本志令》中云：“今臣将兵二十万……奉国威灵，仗钺征伐，……遂荡平天下，不辱主命”；《三国志·魏书·武帝纪》：“公至赤壁，与备战，不利，于是大疫，吏士多死者，乃引军还”；《蜀书·先主传》：建安十三年七月，曹操征刘表，九月至新野后，“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船，先主与吴军水陆并进，追至南郡（今湖北江陵），时又疾疫，北军多死，曹公引归”；《蜀书·诸葛亮传》：“今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人，”“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公；”《吴书·吴主传》：“瑜（周瑜）、普（程普）为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公，公烧其余船引退，士卒饥疲，死者大半”；《周瑜传》：“时曹公军众有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜军等在南岸。瑜部将黄盖曰：‘今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰首尾相连，可烧而走也……先书报曹公，欺以欲降，曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降，盖放诸船，同时发火，时风盛猛，悉延烧岸上营落”；《黄盖传》里也有此说：“建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻”。

解析三国历史，由陈寿撰文裴松之作注的《三国志》是最权威的典籍，总结分析上述史料，可以得出：

（一）赤壁之战是以曹操为一方，孙权、刘备为另一方的一次有组织、有准备、策划精细的较长时间的军事行动。早在建安十二年，曹操就在河北训练水军，准备麾军南指，“荡平天下”；为自保，建安十三年九月始，孙权、刘备结成联盟，抵御曹军，而抵御曹军的理想战场是浩渺的长江，能以己之长攻敌之短，所以以长江作为战场是孙刘联军精心策划的。

（二）双方的兵力都很庞大，曹操在许昌时说自己的军队有“二十万”，南下荆州后，又得到刘表数万降兵，因此曹军有近三十万之众；《三国志·周瑜传》注引《江表传》又认为有兵十五六万，荆州降兵尽管有七八万，却不会卖力，因此曹军真正有战斗力的军队只有十几万，而孙刘联军亦足可观，“孙权有水军三万”，“刘备有水军一万”，又加“步军一万”，联军总兵力有近五六万人，同时据《诸葛亮传》认为东吴有“十万之众”，如此一来，孙、刘军队之数量有近十万之众，说赤壁之战是一次以少胜多的战例属实，但双方兵力对比并不十分悬殊。

（三）曹操在赤壁之所以遭败，不在于“战”而在于“疫”，是“疾疫”打败了曹操，因在双方交战之前，曹军就染上了“疾疫”而战斗力大减，使之江中一交手就败下阵来，如果不是“疾疫”，攻势凌厉的曹军决不会如此溃不成军。严格说来，赤壁之战作为一次战役只有“役”而没有“战”，或者说只有规模不大的“战”而已，有学者认为赤壁之战只是一场遭遇战就是从这个角度说的，然而称之为遭遇战并不恰当，从军事学角度分析，双方不期而遇才叫遭遇，可赤壁之战是双方都准备要进行的大战，都是有备而来，有备而遇，战场就在长江，所以说遭遇战是不对的。

（四）有关黄盖的诈降，史书确有其事，但黄盖的诈降只是临时的战术手段而不是反复推演的战略谋划。双方在江中遭遇及曹操退守北岸之后，黄盖认为曹操即使败退，其势力仍在，一旦军中“疾疫”稍好，战斗力恢复，对孙刘联军是不利的，所以才要速战速决，不让曹操有喘息之机，而以火攻曹军，则是黄盖看到曹操的舰船连接在一起，才有此临时战术性创意。

（五）在整个战役中，刘备只是协助孙权抵御曹军，充当辅助性角色，待联军追曹操至南郡整个战役结束之后，刘备就开始在荆州扩展势力并向川蜀发展，从而引起孙、刘联盟的分裂，三国鼎立的局面最终形成。

所以，从军事学角度分析，赤壁之战在中国古代历史上数十次大的战役中，称不上是一次真正意义上的以少胜多的出色战役，严格地说，因“疾疫”使双方几乎没有经过大规模厮杀就结束了战争，只有“役”，没有真正意义上的“战”。如果不是历代文士的描述及小说的渲染铺垫，那么，这场战争也许早被人们忘记了。

（作者为广西大学文学院教授）

(本文来源：北京日报 作者：刘国祥)