除了上面我提到的四点(上，中)外，缺乏广告收入渠道是影响国内blog媒体形成的重要原因。说简单点，单纯依靠写blog根本不可能支撑一个基本收入，其实是连维持生计都算不上，这无形中扼杀了大量“个体媒体”成长的机会。

五，匮乏的长尾广告渠道。在国外，大家都知道通过Google的Adsense能够获得不菲的收入，只要你的网站有足够量的访问。中文的blog个体们缺访问量吗？不缺。缺的是本地化的Adsense。可惜，Adsense对中文内容的定价很低，并且时常被封，根本不足以支撑一笔收入。其实也怪不上Google，因为他们也没从中文市场挣到等价的钱。没理由让他们拿国外的钱来贴补国内，这对国外的广告主不公平。

这个时候阿里妈妈的出世是恰到好处的，如果要给阿里妈妈一个成功的理由的话，那就是他们有着和Google一样的客户资源。显然，对于中文的长尾广告渠道而言，现在缺的不是流量，大流量的小网站多了去了，缺的是广告主。所以，前两天，我听人说，有谁谁打算做一些类似阿里妈妈这样的网上广告平台，我倒想问问，你的客户在呢？

六，好的内容聚合方式。内容聚合是一个典型的Web2.0词汇。现在粗略看一下，内容聚合可能包括很多种：如TechMeme这种靠分析挖掘link发现热点的方式，还有Google这样靠语义分析聚合，还有象Digg这样用户参与投票的方式。

中国的互联网媒体市场很特别，门户类的编辑选择“人工聚合”已经先入为主，读者还需要另外的聚合方式吗？肯定需要，不过，我认为，这种聚合应该不是一个单纯“呈现方式”上的聚合，而更多的应该去寻找他们的需求是什么，好比keso的share。

七，必要的媒体化运作。一五一十部落是我看到的略微带有媒体化倾向的blog network。不过现在看，它也仅仅停留在一个network。并且，2.0媒体的本性在于专注，在这方面，1510似乎又太分散了点，不容易形成一个分领域的focus。

Tags：blog, 媒体

以前写博客，总是在总结些自己的想法。今天，发现这个博客还有一个功用，发发牢骚，让自己舒服点。如果你不喜欢这些东西，请直接略过。

1，互联网这点活，干互联网的一个字：累，但每个人应该都有一个原则：至少要干的开心。所以，如果你每天叫苦连天，自己还不高兴，那就早点撤。套用许三多的话：做有意义的事。发着牢骚，干着不喜欢的行当，永远成不了气候。

2，最讨厌执行差的人。这是我最近感触越来越深的一点。互联网的活，都是碎活，拼拼凑凑，就是你的竞争力，而且还要抢时间，执行太差，什么都干不成。

3，最讨厌大手大脚的人。互联网的活，不光是碎活，还是细活。以前说，慢工出细活，到了互联网，你就得快工还得出细活，不光细在页面上，还要细在内容上。

4，最讨厌不学习不上进的人。如果，你当个公务员，坐个办公室，不求上进也就算了，至少你没影响别人，没拖累集体。但是在互联网，你不学习，不上进，行吗？

5，最讨厌权力欲望过浓的人。互联网是一个无时无刻都需要团队作战的行业。工作的需要赋予你的权力，是让你和大家同甘共苦的，而不是发号施令的。有很多人，理解不了这一点，所以根本就管不好人，做不好内容。

Tags：互联网, 网络编辑

上篇post中，我谈到了“blog与媒体的形成”，其中提到了国内blog媒体的的缺位。而在国外，依托blog平台兴起的媒体已经大行其道，并且依靠blog自身的细分市场获得了市场的极大认可，比如Tech领域的TechCrunch，股票领域的SeekingAlpha等等。

那么国内的情况是什么呢？当然，我依然认为这个市场基础存在。关键还是问题。下面我想把上一篇的思考再继续深入一下。

一，缺乏足够广告市场的支撑。对于全球的互联网企业而言，网络广告占据非常重要的位置，到目前为止，我能够看到的big thing很多都是靠广告这个引擎来推动的，包括Google。不过，在这上面，显然国内外存在着巨大的差距。

国外广告市场从广告主到投放渠道已经足够细化，并更加精准化，国内大量广告则依然停留在门户。因为他们似乎别无选择，也是，中国的互联网入口网站太过“丰富”了。不过我想提示一下，似乎现在选择的机会开始了，因为细分的媒体时代已经开始形成。

二，blog媒体的优势在于提供“有观点的新闻”。我一直在思考TechCrunch简短的新闻描述如何吸引几十万挑剔的IT和互联网高端受众乐此不疲。实际上，就是“有观点的新闻”，这是blog媒体与传统媒体的最大不同点。

如我之前所言，随着信息的极度膨胀，价值成为衡量信息重要性的最直接工具。事实上，某个新闻对读者有多大用处吗？我甚至觉得一文不值，但是能提供观点和思考的信息是有价值的，比如你是行业内的人，这些信息能帮助你寻找创业或投资机会，你会怎么想？

但是，我能看到的不少国内有志于建立blog媒体的同志们，倒是花了不少时间在“经营”新闻上，1.0的网站在转载新闻，1.5的网站在伪装式的转载，2.0的blog媒体们干脆在抄袭或是低劣得改写着新闻，这是不是一种倒退？欢迎对号入座。嘿嘿。

事实上，中国互联网媒体如此之发达，最不缺的恰恰是“新闻”。

睡觉了，后续(2)随后吧。

Tags：blog, 媒体

这个话题一直想写，没抽出时间。今天好了，有空做一个简单总结。在国内提到blog，大抵有两个最近的理解：它是一个日志，用户可以用它记录自己的生活行为等等；另外，还有一个理解就是，它是一个媒体，用户参与创造了内容，并形成了一种新媒体形式。

第一种理解最初级，事实上，我们当下被讨论最火热的blog与此无关，真正将blog推向一个高度的是它的媒体特征。说白了，记录生活的blog没有产生再聚合的内容价值，它只属于你自己的小圈子，而具备信息价值的内容才是blog作为媒体的关键。这在另一个侧面，也印证了blog作为精英创造内容的判断。

当blog内容产生了聚合的价值，它才有了形成媒体的基础。从这个出发点去考虑的话，我们很容易能够理解：为什么草根的内容很难成气候？因为它不存在媒体属性。尽管这批人数量庞大，但是依然比不上一个分领域的细分的blog network人群。

广告是一个最直接的价值考证。当blog形成一个细分媒体，将能够创造出巨大的广告价值，而草根呢？抱歉，即便人群再大，恐怕也难被认可。所以说，这是一种质的差别，与数量无关。(昨天上午，在我们主办的IT沙龙上，关于视频的走向与此类似)

很可惜，我搜索了我能想到的。尽管，在国内blog搞得红红火火，但没有一家说得上的以此形成的媒体网站。即便在最容易形成媒体的细分领域：比如tech blogger，也是如此。相反，在国外则情况迥然，单单在tech这个领域，就已经产生了包括TechCrunch、GigaOM、TechMeme等媒体网站，并且日渐强势，它们无疑比传统媒体更具竞争性。

我们不具备产生blog媒体的基础吗？显然不是。拿tech blog media为例。我觉得，现在是进入了几个误区：1，过于单一的news发布造成无法形成媒体关注度，中国互联网媒体是全球“最发达”的，最不缺的就是news，相反好的观点是当下最紧俏的，特别是在这个信息泛滥的时代；2，缺乏强势的精英blog network推动，同主题的blog群体是形成媒体的关键，事实上，我看到的大多数network都没有focus在某个领域；3，缺乏好的内容聚合手段；4，缺乏必要的媒体化运作。

Tags：blog, 媒体

苹果靠“听歌”撑起了ipod这么大一个市场，亚马逊靠着“阅读”这个需求也能撑起一个big thing吗？本周一，亚马逊推出了历史上第一款硬件产品-Kindle，电子书籍阅读器。之前，Sony同样推出过类似的阅读器，但效果不佳。

说实话，我非常佩服国外网站在这方面的魄力、突破和创新。偏偏今天看到《环球企业家》杂志的一篇“互联网盛世危言”，这也是我最近在思考的一个问题。

Google竞标美国700Mhz频率、投资建设海底光缆以及推出手机操作系统的消息不断袭来。相比较的话，我们的互联网企业在做什么呢？恐怕不仅仅是本地化的区别吧？我们不得不承认，面对这些国际性的互联网大鳄，我们的思考甚至都不在一个水平线上。本地化的过渡竞争已经让企业失去了“做大”的能力。

回过头来说Kindle，尽管Kindle一上市便引来了各方的批判。但值得肯定的一点，对于亚马逊来说，这绝对是一个创造性的产品，第一次看到这个news，我跟我的同事说，这将是一个不亚于iphone的大东西。为什么？因为它正在试图改变人们的阅读习惯，一旦Kindle成功了，这将是一场新的“阅读”革命。我觉得，这种可能很大。

反对者认为Kindle的最大挑战是“人们捧着书本读的感觉”，就好比在中国轰轰烈烈了一把的电子杂志，最终人们发现的还是翻着纸张品味的感觉。我觉得，这完全是对Kindle的一种误读，事实上，Kindle最终改变的是时间，而不是去破坏人们读书的需求。Kindle在人们有阅读需求的时候，有效的利用了时间，这才是Kindle存在的基础。

所以，与其说Kindle是一个电子书籍阅读器，不如说它是一个便携式的多功能阅读器。很好，亚马逊在提供了便宜的书籍下载服务外，还提供了newspaper、blog等内容，我看到的最多的就是《纽约时报》，还可以上网免费浏览。并且，Kindle还提供了方便的无线网络(EV-DO)接入，满足了人们随时随地的需求，至于屏幕的问题，慢慢去完善吧。

那么，需要思考的一个问题就是：阅读这个需求能撑起一个终端市场吗？或者换个方向，我们是需要把这些功能集中在一个东西上(比如手机)，还是分散在多个终端里。答案似乎很明显，手机集成了MP3播放功能，没有阻止ipod的火爆，集成了拍照功能，也没阻止人们去购买数码相机。ipod背后是娱乐休闲时尚，kindle的背后则是价值阅读和随身工具，分化需求的规模化，让kindle有了机会，去抢夺手机和便携PC的市场。

Tags：none

今天，同时有两个关于《华尔街日报》的消息，一个是默多克基本明确表态，WSJ.COM未来将选择免费开放的思路，以吸引更多广告收入；另外一个就是，WSJ.COM网站上将会添加Digg按钮，以使他们的文章能够得到更多的传播机会。

这两个消息有同一个目的：争夺信息渠道。搜索无疑是很重要的一个渠道，免费是打开这个渠道的第一步。之前很多人都说，搜索上看新闻没这个习惯，至少中国是这样，其实国外基本也如此，所以Google的News到现在依然跟YAHOO有四五倍的差距。

不过似乎这种局面正在改变，搜索的机器聚合能力正在不断提升，并且人们越来越难以区分开新闻和信息的差异，再并且，新闻信息本身也正在不断的被“产品化”，产品化的思路和运作模式正在“俘获”更多的读者，产品的价值要高于新闻本身。

Digg彰显了另外一个渠道，按第三方统计，Digg网站的月访问用户超过1000万。无疑，Digg已经成为人们获取信息的一个重要渠道，通过合作，华尔街日报会获得更多的传播机会，这些传播还会继续获得大量的引用等再次传播机会。

对于Digg来说，外站推荐比站内推荐更重要，它可以保证，大家不是在玩自己的游戏，参与者越多，内容就越有可读性。这个才是Digg的根本。

除了搜索、Digg，还有更多的渠道，占领了渠道，就等于占领了市场。原来的报纸发行是报纸广告依托最大的一个渠道，现在呢？现在还是，未来呢？ABC的报告说：美国各大报纸发行量持续下滑；NAA说：报纸网站访问量呈增长趋势。

哪个渠道是大的，哪个是小的？TechCrunch说，他们的一篇文章来自TechMeme的访问是NYT.com的十几倍，不管你信不信，这是真的。TechMeme和NYT哪个渠道更大？在细分市场上，小的变大了，大的变小了。

Tags：none

一直关注鲜果的变化，在前天鲜果推出“鲜果榜”之前，我对他们关于社区交流的一些升级很少评论过。因为我觉得，现阶段，基于RSS阅读器的基础上，去建立一个阅读社区不现实，在这方面抓虾做了很大努力，但效果甚微。

 

不过，这个鲜果榜是一个很有意思的产品。甚至，我觉得，对于RSS阅读器而言，它也是一个很有意义的产品。比较凑巧的是，从Solidot看到消息，这两天，在线阅读器的鼻祖bloglines也推了一个TOP1000的排行，相信应该是一个巧合。

 

为什么说它有意义呢？今年8月的时候，我说：RSS阅读器的方向是媒介化，因为单纯的工具化只能满足小众的需求，而且无法扩展。媒介化是一个捷径，它主要表现在三个方面：热门频道的推荐和发现\热文的形成\以及基于算法的内容聚合。

 

鲜果榜的出现在第一个方面拉近了RSS阅读器作为一个“媒介化平台”的思路。事实上，抓虾在第一此改版频道大全的时候，就已经沿用了类似的做法。但是，它们没有意识到媒介平台的意义，如何利用媒介平台的特点？没有突出“榜”的概念，在形式上也没有突出类似的效果。再加上，过多的默认订阅(推广)频道让它们的排行有时候让人觉得莫名其妙。比如：栖息谷，沪江英语听说等等。

 

相反，鲜果在这方面要“纯洁”的多，甚至它们一开始采取了封闭式订阅的方式，取消了所有的非注册用户订阅统计，甚至不注册连阅读的权利都没有。直接了当的榜单排行，并且分成了：详细信息展示、缩略图和列表三类，冲击性不言而喻。即便是从最基本的频道推荐和发现上，也起到了非常好的效果，这从不少blogger这几天订阅数大增上明显能看出来。

 

更重要的是，鲜果榜的推出，一下子使鲜果站在了一个更高的高度上。现在，鲜果的使用量跟抓虾还有很大差距，随着用户量的增加，这种媒介效应将更加明显。这一点，在国外tech聚合平台TechMeme身上已经表现的非常明显，Leaderboard一度使TechMeme成为评判科技媒体及blogger权威性的标杆，鲜果有这个潜力吗？起码意识有了。

 

PS：之前，我曾经说过：如果有一天，Google Reader推出一个全球知名blogger排行榜和热文阅读排行，你千万别奇怪，因为那基本是一个必然，一个月前，他们已经在提供订阅数查询了。相信到了那一天，连作为blog搜索老大的Technorati都会感到惶恐。

 

PPS：对于RSS阅读器作为媒介平台的另外两个部分：热文推荐，抓虾热文改版后，确实更多文章获得了露脸的机会，但是副作用是减少了digg的效应，特别是digg效应本身就存在于小圈子里，大众化了，反而没特点了，而鲜果在热文上还是一张白纸。

 

最后一个：基于算法的内容聚合，抓虾之前尝试性推了“好看”，但说实话，到现在依然是非常的不好看，没有任何可读性。对于这部分，我个人觉得，应该好好学习下TechMeme，RSS阅读器本身就是一个大数据库，如何聚合出价值内容是关键，比如主题性的事件(话题)追踪。我倒是，建议鲜果抓虾们看看能不能跟郑昀的“玩聚(onejoo)”商量下，一个有算法(认识)，一个有平台资源，挺互补的。

 

Tags：鲜果, 抓虾, RSS阅读器, 媒介化, Web2.0

今天，终于看到了Facebook正式发布的广告平台了。说实话，我觉得我之前的担心是多余的，而且有点震撼。之前，我提到了Facebook的广告风险，因为单纯基于用户信息的所谓“精准投放”是毫无意义的。其中，我觉得：类似Facebook这样的社交网站，应该有一种基于“不同人群受众”“行为活动”的精准投放思路。

 

现在好了，依照Facebook发布的平台计划，这两点都实现了，这应该算是一个大手笔，而且基本消除了我的大部分顾虑。不客气的说，现在的Facebook是唯一一个能够让Google在广告平台上感到不安的对手了。看样子，Google急急茫茫的发布OpenSocial跟这个应该有很大关系。

 

Facebook自己给这个平台的定义是“an ad system for businesses to connect with users and target advertising to the exact audiences they want”。包含了三大部分： Facebook Ads、Project Beacon(44家Websites)和launch partners(12 Landmark Partners)。其中，包括了eBay、IAC、CBS、Coca-Cola等60家大品牌企业。

 

简单点讲，Beacon是一种在Facebook上发布社交信息的新方式，在44家支持Beacon的网站上，用户可以决定是否将这些信息共享给其他的Facebook好友。比如，我在eBay上买了一本书，我可以决定是不是把这个消息告诉我的朋友。同时，企业可以在Facebook上建立自己的页面，这些页面可以有效的出现在用户“活动”的页面上。而不仅仅是拿用户的注册信息去匹配，这种匹配无疑是更加有效的。

 

依靠这个平台，Facebook基本建立了一个开放的基于用户行为的广告系统。现在还很难说，这个系统效果会如何，但至少它在Google开创的语义信息匹配之外，创造了一个基于“用户社交关系”的平台，这个平台以“人”为中心，并具备了一个巨大的商业价值。而用户的消费行为、喜怒哀乐将围绕自己的朋友圈形成一个可信赖的“口碑传播”，这种传播带来的价值将是Facebook广告平台的核心。

 

在这个Google几乎要垄断世界的市场上，我们有理由为Facebook喝彩！

 

Tags：Facebook, 社交网站, Google

在我前一篇post“RSS的推动者是谁？”中，我提到了RSS这种传播方式对于媒体网站未来影响力的重要性。其中，我提到了“除了直接登录媒体网站，还有搜索、RSS等多种聚合方式，而这些方式统一在一起，才形成了未来媒体的“影响力”。”

 

现在把这个角度再深化下：对于媒体网站而言，控制信息渠道将变得越来越重要。在互联网来临之前，报纸只有一个硬邦邦的考核指标，那就是发行量。除了人群有高低端之分，发行量是一个再纯粹不过的数字。互联网来了，报纸面临着数字化的转型，一直到现在，报纸已经充分意识到了互联网的重要性，特别是传媒业发达的美国。

 

但是，互联网显然与印刷版的纸媒体不同。早期的互联网，PV跟报纸的发行量差不多，直接有效。但是随着新媒体的崛起，人们获取信息的渠道正在不断被打散，读者可以选择很多种途径来获取信息，而不再是必须要登录到网站，这在长尾理论中被称之为“过滤器”，当然，在这里，应该是信息的过滤。

 

作为媒体网站，一味的去死守着访问量的确不是一个明智的做法。相反，如何在多个信息传播渠道上占据优势才是确立未来“影响力”的关键，哪怕这些渠道现阶段会对自身构成伤害，比如RSS会影响用户登录网站看新闻的热情等等。

 

比如，WSJ.COM，前阵子，默多克计划免费开放《华尔街日报》网站收费内容，为的就是占领更多传播的渠道。那么，这些渠道包括什么呢？最直接的当然是搜索，收费割断了搜索读者希望进入wsj的大门；还有被引用率，交叉引用是新媒体时代的一个典型特征，即便是草根的口口传播其力量也不容忽视，TechMeme恰恰是靠link引用而成功的。

 

几天前，一向在互联网策略上走的超前的《纽约时报》开始在tech频道测试类似TechMeme的外部网站内容聚合平台；再往前，Yahoo！在其首页开始放置外站的地址。

 

说明了什么？媒体网站更希望自己是一个平台，这个平台本身就是一个信息传播渠道。开放的结果将给读者带来更多选择，这应该是留住或是吸引更多读者必须要做的。死守着陈规，对抗有用吗？没用，因为，外面的世界的确太诱人了。

 

Tags：RSS, 内容聚合, 信息渠道

前几天，收到一封来自华尔街日报中文的邮件，里面隆重推荐了WSJ.COM（中文）新推出的RSS订阅服务。其实，很久前我一直订阅了华尔街日报中文的“要闻”和“特写”两个栏目，之所以没订阅其他的。是因为，他们根本就没有提供更多的输出服务。

 

现在好了，不仅包含了“所有新闻”的输出，而且还完全按照网站内容进行了输出的分类，比如国际财经、科技等。随后，我跟着这封信，特别注意了下他们在自己页面上，关于RSS输出服务的导航页，真是算得上是“人性化”，不仅明显告知了RSS的订阅地址，而且居然还提供了各类常用的订阅工具按钮。

 

其实，RSS阅读发展到现在，依然是维持在一个很小的圈子里面。很大的一个原因是，RSS并没有成为一个大众，甚至是精英阅读群体获取信息的使用工具。目前来看，仅仅是少量互联网行业，确切说是Web2.0行业的兴趣者在使用。

 

为什么？真正承担起信息传播的媒介并没有起到普及RSS的作用，作为信息传播方，他们才是真正的普及者，而所谓的口碑传播，只能渗透在圈子内，而很难突破圈子进入大众，特别是对一个新事物。报纸网站们怕什么？怕通过RSS失去了流量，所以它们只输出摘要，没流量了丢的是什么？广告！所以，如何在推动RSS普及的同时，提升Feed中广告的价值是非常重要的。

 

RSS始终代表了一种高效的阅读方式，它必将改变人们阅读信息的方式，随之的则是，媒体网站如何去布局或者是改变现有的内容输入。显然，在不远的将来，人们将可以通过多种方式来获取自己想要得到的信息。除了直接登录媒体网站，还有搜索、RSS等多种聚合方式，而这些方式统一在一起，才形成了所谓媒体的“影响力”。

 

所以，注定，在未来的信息传播格局中，RSS以及它背后的思维是不可或缺的。因为，传统媒体同样需要它们，只是还需要一个过程，去平衡广告的利益。

 

Tags：RSS, 过滤器, 聚合

刚刚读了刘韧的《谁是谁的江湖梦》，感触颇深。我自己也是做了这么多年的编辑和记者，当然，现在依然还是。我信仰互联网，从上学到毕业，一直如此，坚持至今。

 

以前，一直搞不懂，咱们干互联网的出路是什么？现在明白了：空想是没有用的，做互联网一定要学会投资，实打实的投资，做互联网的编辑和记者更要明白这一点。

 

谁是谁的互联网？谁是谁的江湖？有些人天生就是参与者，一个接着一个，没完没了；有些人只参与了一把，就成了；有些人忙活了一辈子，也参与了，也失败了，也明白了，也踏实了；有些人一辈子都没想明白。

 

前三种人都是可敬的。

 

PS：抱歉，本post关闭评论，谢谢。

 

Tags：互联网

从向“大人们”转型和推出开放平台(F8)，Facebook一下子火了。按照尼尔森的数字，尽管跟Myspace独立用户量还有两倍的差距，但Facebook的品牌价值和影响力无疑已经走在了Myspace的前面。刚刚宣布入股Facebook的微软花了2.4亿美元，拿到了1.6%的股份，这使得Facebook的估值达到了150亿美元，远远超过了Myspace和Youtube。

 

Facebook真的值这么多钱吗？这个问题实际上很多blogger们已经讨论过N次了。其实，说他值就值，说他不值也不值，关键看对谁来说。对微软的话，我觉得值了，至少不亏。

 

首先，150亿只是一个比例上的估值，微软现在会真的花150亿美元买下Facebook吗？肯定不会，微软不傻，Facebook的盈利能力还很弱，甚至连根基都没打好。另外，在跟Google的对抗上，微软这几年一直处于绝对下风，Facebook是个翻身的机会，起码在精神上起到了这种作用，在这点上，Facebook比被Google拿走的Youtube更具潜质。

 

最后，比较实际的问题是，Facebook的“精准广告投放”已经炒的挺火了，特别是刚刚宣布升级的“Flyers Pro”，号称能精准投放到具体的“人头”上，一个比较搞笑但很形象的例子是：他能够投放到“中国用户中，年龄在20到25岁之间的已婚男性，有360人”。而微软获得了Facebook在全球的独家网络广告代理权。

 

按照第三方公布的数据，Facebook的用户量已经接近4000万，并且还在以5倍于Myspace的用户量在增长。目前Facebook的影响力还仅仅表现在美国市场，在欧洲市场的Bebo，在亚太市场活跃的Friendter，而Google的Orkut也仅仅是在巴西印度发展较好。显然，微软看中的还包括Facebook在全球市场上的高成长潜力。

 

不过，Facebook的风险恰恰在于被称之为“Adwords杀手”的精准广告投放系统。事实上，我丝毫不怀疑Facebook在全球市场有高增长的潜力，特别是在跟美国互联网消费倾向类似的欧洲和亚太日韩市场，我也不怀疑，人们之后会把更多的时间交给社交网站。

 

但是，我觉得，这种精准投放到“人头”上的广告有那么灵光吗？在Facebook上，大家是用来社交的，他们对信息足够感冒吗？跟用户提供的信息匹配的再好，只能说用户与这个信息有关，用户可能并不需要它。倒是前不久，美国blogger们对Facebook的性服务广告传唱得颇为流行。相反，Google基于用户搜索需求的广告信息匹配更有价值。

 

这么看的话，Facebook倒象是有点曲解了广告精准投放的意思，不管有意无意。显然，在社交网站中，还应该有一种基于不同人群受众“行为活动”的精准投放思路。

 

Tags：Facebook, Myspace, 微软