SGDA 深圳平面设计协会新网站测试版今日开通

http://sgda.cc/default.asp

GDC SHOW NO.1 7月12日正式开SHOW！

活动时间
2009年07月12日

活动地点
深圳市华侨城华·美术馆1楼大厅

活动内容
GDC 09启动仪式 + 年轻的工作 Young Work 活动

作为中国最具设计影响力和专业荣耀的设计大奖，

GDC 09 正式发布活动的重要部分──GDC SHOW 即将举行。
GDC SHOW 是 GDC 09 整个事件里面重要的环节之一，每月举办一场，

是为所有关注 GDC 09 人士敞开的一场集会。

GDC SHOW 是一种无格式、无限制的互动集会，以 Unconference 形式出现。
GDC SHOW 打破设计领域边界，将触角延伸至设计、社会、价值等更多层面，在多维角度下重新审视当代设计行业的现状与未来。每一位参与者都带着问题和各种展现形式来到GDC SHOW，自由、平等、开放的交流模式，激发出设计的潜在力量及深层影响力。

GDC SHOW 是 GDC 09 的思想平台，也为每一个参与者搭建一个灵活互动的思想平台。
GDC SHOW 关键词：无格式、无限制、互动、集会、多维、交互、自由、平等、开放……等

活动流程
13：50 — 14：00  入场
GDC SHOW 正式开始
GDC 09 总介绍
GDC 09  NEXT 信息发布
16：00 —  结束   
Young Work 活动

GDC 09 正式发布

GDC是中国首个面向全球的大型综合性设计竞赛年展活动，每两年举办一次。
其前身为平面设计在中国（Graphic Design in China），由深圳市平面设计协会创办于1992年，09年的GDC外延扩张、内核重组，将以全新姿态示人，与以往相比，GDC 09 更加全面、专业、权威和有趣，它定会带给关注 GDC 的所有设计师一个惊喜。
GDC 09包含竞赛、论坛、讲座、颁奖典礼、系列展览及出版等活动，竞赛类别涵盖平面设计、广告、互动媒体、产品设计及空间设计，将成为亚太地区影响最大，水平最高，类别最全，最具权威性和公正性的设计双年展。
GDC  09以打破单一设计壁垒，评选更多大胆创新的设计，孕育新的设计力量为前进方向。GDC  09宗旨，普及公众设计知识，提升设计社会角色，增强设计师荣耀感，让设计与社会更加互动。

Young Work年轻的工作

作为GDC SHOW N0.1中的重要部分──Young Work 活动意在丰富和延伸GDC 09展的精神和理念，推崇当代新锐的年轻设计师，同时分享年轻的创意力量带来的工作状态和不同启发。
活动将会邀请深港两地来自平面设计、建筑设计、工业设计、室内设计、插画、服装设计等领域最具代表性的年轻设计师做互动式的现场交流和分享。每位嘉宾安排做5分钟演讲，自我展示形式多样，或是作品展示，也可能是工作心得的体会演说及表演等多种形式的互动添加。

活动咨询
深圳市平面设计协会秘书处
联系人：林小姐、荻小姐
Tel: +86 755 8395 3338   2610 6059  
Fax: +86 755 8395 3699
深圳华·美术馆
联系人：房小姐
Tel: +86 755 3399 3222
Fax: +86 755 3399 3222

注：SGDA会员将于7月12日的GDC SHOW N0.1现场领取SGDA (2008-2009 )年鉴。

 ……

图片 / 来自- 开心网

看看，贴在这儿会怎样？大家点击试一试吧：）↓

https://64.182.118.210:8010/

https://64.182.118.210:8010/blogs/aiww/

掷千万亿金，造皇帝新衣，但他永远抵不过生命的尊严。

淫三军之威，维一权之稳，但他必将溃败于人性的永恒。

【转载】 （个别字眼博主作了技术处理）

我们时代最感人的建筑  

 文 / 冉云飞

我一直知道建筑师刘家琨兄在做“胡慧珊纪念馆”的设计与建筑，上次梁文道兄来成都，我们一帮人晚上一起在“白夜”喝酒，我与他没少碰杯。问到他这事，他只是低调地甚至淡淡地说，正在做。我当然知道在震区做这些事的压力，且因大家喝酒的场合，话语喧嚣，于是没有深入细谈。现在终于在网络上看到“胡慧珊纪念馆”的成品了，说实话，非常感人、温馨、人性。当看到妈妈刘莉把胡慧姗许多小物件乃至脐带都保存得那么完好时——让我想起杨小丸的妈妈说我只想让大家知道爱女曾在世上快乐地生活过七年——我内心最弱软的部分唤醒得淋漓尽致，再也控制不住狠命抑制的泪。

由于我对现实抱着极大的关切和常年不懈的批评热情，对四九年后的历史抱着搜集众多一手资料，以便冷静思考和研究的态度，所以我对政府几十年来所造成的诸种灾难可谓了如指掌。在众多的灾难中，至今有许多不为人知，许多人在诸多灾难中悲惨地死去，在世界上没有留下任何一点痕迹。如果他是自然的老死，以及不可抗拒的大自然弄死的，我们虽然也难过，却不至于无法承受那种悲痛。但对许多看上去是天灾却暗藏着人祸的灾难，我们实在不该只一味忍受。对于六十年来的灾难，我认为每一件都应该清理反思，每一桩灾难都令人难过。但令我愤怒的是，除了liusi datusha 以外，就是大地震中豆腐渣校舍倒塌所造成的学生死难，没有得到认真的清理追究，死难学生家长没有得到真切的安慰与赔偿，心愿没受到尊重。与此同时，我认为余秋雨要死难学生家长保持动人气氛，维护大局的说法，是六十年来中国知识分子最无耻无人性的言论。

网友暗夜行路曾说：“当他们连起码的善行都无法容忍，当他们连起码的人性都无法顾及，当他们连悲伤的泪水也要视作洪水，当他们连最基本的事实也要歪曲，这个时候，他们一定是疯了”。我以为拿来形容对震后死难学生家长维权的百般干涉，甚至殴打、辱骂，是再合适不过的了。更加让人不能容忍的是，像胡慧姗纪念馆这样温馨而人性的纪念馆，竟然只能偷偷摸摸地建，竟然不准开放，甚至面临拆除的危险。要多么没有人性才能做出这样灭绝人性的事。我们只要扪心自问，自己是否系人子，自己是否人母，每当我回忆起那些废墟瓦砾下的孩子，回忆起他们悲惨死去的场面，我的内心岂止是隐隐作痛可以言喻？我不想说多么高深的词汇，当你自己的孩子在那样的豆腐渣工程之下死去的时候，你内心是一种什么样的感受？是不是发狂到连杀人的心都有？不瞒你说，我就是这样一种充满暴戾的心情。这种锥心泣血的惨痛，让人失去教养与理性并不意外。

在这个时代我们助纣为虐，在这个时代我们无耻沉默，在这个时代我们恐惧自保，生活在这个时代，对人的尊严与自由之获取，我们一无所成，但我们还应该艰难地努力，不让我们的子孙后代以我们为耻。那么我恳请中国政府保留一点人性，让“胡慧姗纪念馆”保留下来，并让参观者前往吊唁。作为成人，我们对孩子们犯下的过错实在太多，数不胜数。一个孩子都无法保护的国家，一个对孩子犯了许多错甚至是致命错误的国家，一个犯了致命错误死不认错的政府，你说它还有什么未来？刘家琨说“对普通生命的珍视是民族复兴的基础”。不尊重活着和死去的个体生命的国家，是一个冷酷无情的国家，这样的民族是没有希望的。

今天是美国国庆日，想起他们的自由，令我们向往。自由不是对人性中美好物事最大程度的尊重吗？让我们学会保护人的尊严，因为我们可以卑微，可以渺小，却不可以没有尊严。美国伟大并非伟大在他的物质，而在于他无可匹敌的民主自由价值观，这是人之所以为人的真正因由。我们以纪念胡慧姗的死去，来作为继承她向往美好生活的开始。这座建筑，无论是从材质还是从技术，无论从技巧还是从时尚的炫惑程度来看，都是如此的不起眼，可以说隐没到了尘埃里。但这隐没在尘埃里，深藏在小小树林后的建筑，却是我们时代最感人的建筑。我感谢这个时代有像刘家琨、谢英俊、朱涛这样的建筑师，是他们把科学技术和人文理想巧妙地融合在一起，使我们在看了那么多“一个妈生的”建筑以后，还能感受到建筑是有人味的东西。

我恳请中国这些有名无名的写作者们，都来写一篇关于“胡慧姗纪念馆”的文字吧。我们的政府也许冷酷无情，但我们知道世界上还是有很多人充满正义和爱，我们需要把爱传递出去，释放人性的光辉，彰显公义。多年以后，我们没于尘土，我们的后代还会说，那个时代的祖先虽然很操蛋很怂很胆小，但在这件事情还算有点人样。为了让后代还觉得我们有点人样，请大家用你们的一切办法来保护“胡慧姗纪念馆”，因为这个纪念普通人生命的纪念馆，是一种使我们拥有做人尊严的象征。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

附：朱涛的博文  http://blog.sina.com.cn/zhutaoarchitect

不久前，Domus中文版的“微观建筑史/设计史”栏目邀请我回答：过去三年中，建

筑/设计领域的哪个作品（或事件、展览、出版物）最深地触动了您？我毫不犹豫

地写下：

建筑作品：胡慧姗纪念馆

刘家琨设计捐建的这个小纪念馆不是为国家、民族、政权、伟人修建的，也不是用

来弘扬爱国主义和英雄主义的教育阵地。它是为了纪念一个在512地震中消失了的生

命，一个普通 但无比珍贵的生命 —— 四川省都江堰聚源镇聚源中学初三一班学生

胡慧姗而修建的。它想诉求的社会意义很清晰，但并不为这个时代的当权者所理解：

“对普通生命的珍视是民族复兴的基础”；它的设计概念直接、有力：一个临时安

置灾民的帐篷，“永久”地凝固成一栋供死者灵魂栖居和生前遗物存放的房子；它

的空间氛围感人至深：在一个僻静角落里，房子青灰色，简朴，近乎冷漠的外壳，

保护着其粉红色、艳丽、柔美的内部。在我看来，这个小房子，而不是鸟巢和CCTV，

是建筑师能给我们这个时代提出的最有力的质问或回答。

在现实中，匪夷所思的是，这样一栋小房子——异常平实低调的小房子，却不得不

顶着巨大、无名的“压力”，悄悄地修建，不敢声张，以免遭随时夭折的厄运。在

5•12一周年祭到来时，它终于完工了。这让所有关心这个小纪念馆的朋友们都松口

气，大家都期待着早日去看望她。突然，更令人难以置信的消息传来了：该纪念馆

收到“有关部门”通知，不准开放！

现在，我们需要做的就是要竭尽所能，向社会广泛传播胡慧姗纪念馆的信息，征得

社会开明人士、媒体的支持，争取使该纪念馆早日开放。

以下转载刘家琨的文章，欢迎所有的朋友转载：

胡慧姗纪念馆

Hu Huishan Memorial
刘家琨 Liu Jiakun

胡慧姗，女，四川省都江堰聚源镇聚源中学初三一班学生，生于1992年10月11日，

埋于2008年5月12日下午2：28分汶川地震，卒时不详。享年15岁，火化时间2008年

5月15日。生前喜欢文学，梦想成为作家。

父亲：胡明，都江堰青城纸厂下岗工人，43岁。

母亲：刘莉，都江堰青城纸厂下岗工人，40岁。

女儿临终那天早七点留给我的临终遗言是:‘妈妈昨天是母亲节我忘了送花给你还

有妈妈我忘了拿牛奶了你请大伯给我带来。’ 她去世在她爸爸过四十三岁生日后

第三天临终前身上过敏在发红疹很痒女儿啊！妈妈对不起你啊！她去世在我和她爸

爸的结婚纪念日第十一天母亲节的第二天。

                                               ---------摘自刘莉手机纪事

第二天我给胡明打过电话，请他帮我收一下满地的学生书包。中间有好多天我没有

联系，是因为看了心理干预的电视节目，我有点犹豫担心：是不是该去？会不会触

碰伤口？

6月21日，我再到聚源。一是想取书包，二是想商量带刘莉去看病的事。我赫然发现

他们住在救灾帐篷里。不光是女儿，他们的房子也塌了，身边还有一个残疾老母亲。

书包找不到了，帐篷区很乱。我原来想当然地认为是收在他家里的。胡明有点内疚，

我赶紧岔开这个话题。东拉西扯中，我觉得先前的担心是多余的。他们痛失至爱,希

望破灭，他们仍然迫切需要有人倾听。倾听即是安慰。

我吞吞吐吐说出这些天来萦绕于心的想法：为他们的女儿建一个小小的纪念馆。接

下来的事我始料未及。打算做一点力所能及的事就得到如此感激，足以使我重省人

生意义。我一直自愧能力不足，做不成更多的实事，我一直有点怀疑我这个想法在

目前的生存现实下也许太过诗情画意，也许对他们不是实际帮助，而胡明的话使我

不再怀疑。那些实际的物质困难，“都是身外之物”，对心灵的安慰才是最深切的

安慰。那么好吧，想到啥就做啥，做一点是一点。

胡慧姗纪念馆以灾区最为常见的坡顶救灾帐篷作为原型，采用框架结构及再生砖建

造，表面施以乡村最常见的抹灰，像灾区常见的一样，室内外均采用红砖铺地。单

纯，朴素，普通。一个田边林间的小小的纯粹空间。虽然小，但足以勾起人们对地

震的集体记忆；虽然小，但却是我设计生涯中最有意义的事情。

室内两侧墙上陈列胡慧姗短促一生中留下的少许纪念品：照片，书包，笔记本，乳

牙，脐带……她的一生没来得及给社会留下多少痕迹，她不是名人，她是个普通女

孩，是父母的心肝。

尽端墙上有一面屏幕，放映我在聚源结识她父母后拍下的一系列视频。这小小的空

间可以供几个人坐下观看，因此它实际上有点像一个家庭放映厅。这里的内容没有

悲壮热烈和宏大喧嚣，只是关于一个花季少女的追忆，以及一个悲伤绝望的家庭如

何奋力继续生活。

地点（Location）：

中国 四川大邑安仁 Dayi town,Dayi county, Sichuan Province, P.R.C
项目团队（Project Team）：

建筑师（Architects）：

刘家琨、罗明，孙恩，张瞳/ Liu Jiakun,Luo Ming,Sun En,Zhang Tong
结构工程（Structural Engineering）：刘速 Liu Su
建造时间（Construction Period）：2009.3~2009.5
基地面积（Site Area）： 58m²
建筑面积（Building area）：19 m²
业主（Owner）：

家琨建筑工作室捐建 donated and constructed by Jiakun Architectes
用途（Use）：纪念馆 Memorial

项目概念和描述（Project Concept and description）
胡慧珊纪念馆位于安仁建川博物馆聚落“512地震馆”旁的一片小树林中，是为在

512地震中死难的都江堰聚源中学普通女生胡慧珊而建。纪念馆采用救灾帐篷为原

型，面积，体量，形态均近似于帐篷，外部红砖铺地，墙面采用民间最常用的抹灰

砂浆，内部为女孩生前喜欢的粉红色，墙上布满女孩短促一生的遗物。从一个圆形

天窗撒进的光线，使这个小小空间纯洁而娇艳--------这个纪念馆，是为一个普通

的女孩，也是为所有的普通生命-------对普通生命的珍视是民族复兴的基础。

（图片摘自：家琨工作室及摄影者Iwan Baan ）

这是一篇写得比较客观也比较客气的文章，只是描述了目前大学腐败僵化的行政体系而已，并未涉及潜规则下的种种黑幕，当然，更未触及大学堕落最核心的问题，比如，知识分子群体是如何丧失独立精神的心理原因和外在条件等等。所以，此文的题目大于内容，也就是我们常说的标题党。但尽管如此，一个尚在体制内混的人，能够写出这样的文章，已经是难能可贵的了。——博主注

大学是如何堕落的

 作者 乔新生

［转载］http://www.bbs.sogou.com/478080/u6LqMTrjwNjIBAAAA.html

    中国青年政治学院一位教授辞去系主任的职务，在社会上引起了一阵小小的波澜。新闻媒体记者朋友纷纷打电话给我，希望我就此事件作出评点。我难以推辞，只好略陈固陋。

　　最庞大最浪费的教育组织

    首先，中国大学的组织架构是如何浪费资源的。不了解中国大学的人，很难想象中国的大学是一个机构庞杂的官僚组织。在大学既有中国共产党的基层组织，也有学校的行政组织。这些组织可以分为以下几个层次──大学校一级的组织──学院一级的组织──系一级的组织──教研室一级的组织。大学日常运作的程序是这样的：学校开会之后，传达到学院；学院的负责人开会后，传达到系负责人，系负责人开会后，传达给教研室，教研室主任再传达给教师。在现代互联网络条件下，一个小小的通知，往往要经过层层传递，任何一个环节出现延误，都可能会导致教师接收不到信息。可以这样说，在这样的官僚体制下，普通教师是最没有权利，也最没有发言权的职工。学校的绝大多数资源，都耗费在这些组织机构里面。从教研室、系办公室、学院的办公室到学校办公室，都有专门的行政管理人员，他们不仅耗费教育拨款，而且更主要的是，会层层加重教师的负担。

　　大学是按照行政级别分配资源的。学校的负责人除了有专车、办公室和服务人员之外，还有特别的出差费用和电话费用；学院的负责人除了不配备专车之外，办公室和服务人员以及出差费用、电话费用样样齐全；在许多大学系主任和教研室主任都有专门的电话通讯补贴。假如学校有数十个院级单位，上百个教研室，那么，仅仅办公费用和电话费用就是一笔不小的数目。在这样的组织架构下，根本谈不上效率，普通教师的辛苦所得，几乎都耗费在这些机构及其负责人的身上。中国的高等教育机构是世界上最庞大也是最浪费的教育组织。

现在许多年轻教师不安心学术研究，一心向上爬。究其原因就在于，在这样的官僚体制中，只有获取一官半职，才有可能得到资源，包括教学和科研资源。普通教师要想完成教学工作量和科研工作量，必须付出巨大的努力。这是中国教育界的普遍现象，也是许多青年教师希望在大学担任领导职务的根本原因。

　  资源分配学校领导说了算

    其次，大学的资源掌握在各级官员的手中，级别越高，获取的资源就越多。不同的大学实行不同的财务管理制度，但是，资源的层层分配体制却大体相同。据笔者了解，大学的经费来源包括以下几个方面：学生的学费、政府的拨款、学校的经营性收入。这些资源被称作基本资源。在分配的过程中，完全由校一级领导说了算。学校领导可以根据自己的好恶，向不同学院分配不同的资源，其理由往往冠冕堂皇。譬如，支持学科建设、申报博士点、申报硕士点、资助年轻教师、申报国家重点课题、扶持核心刊物、奖励优秀教师、增加重点专业等等。学校的领导可以颁发各种文件，寻找各种借口使用资金。不用问，这些资源通过各种方式向各级领导倾斜，普通教师只有在极力迎合领导的情况下才有可能享用这些资源。令人感到好笑的是，一些学校的领导认为这种寻找理由制定红头文件的做法，过于复杂，于是设置各种校级或者院一级的课题，直接以课题费的方式，将这些款项拨给自己或者自己的学生，然后由自己使用。

    可以这样说，在大学资源的配置方面，学校完全可以自定规则、自行操作。这就不难理解为什么许多大学的领导出手阔绰。他们可以采用各种手段把学校的经费据为己有。少数学校领导干部，把自己的黑手伸向学校的基本建设，贪污受贿获取巨额资金。这样做十分愚蠢，只要行贿人员告发，那么，学校的领导就会被送进监狱。事实上，近些年来大学负责人锒铛入狱，绝大多数是在学校基础建设方面贪污受贿而被人揭发的。现在许多大学领导早已意识到，制定各种教学科研奖励制度，可以公开获得巨额的资金，根本不值得与建筑承包商同流合污。现在大学领导中绝大多数都是重大课题的负责人，他们拥有数十万乃至数百万的科研资金，这些人整天在国内外飞来飞去，打着学术交流的幌子，游山玩水。

   官僚体制层层盘剥

    到了学院这一级，很少有经营性收入。但是，学院可以开办培训班，收取合作单位的学费，用于支付自己豪华的旅游费用。现在，大学学院的领导，如果没有公费出国访问，简直就是另类动物，绝大多数学院领导，把出国访问作为自己的日常工作。当然啦，他们出国访问的费用，就是办公费用或者申请的课题费用。

到了系主任这一级，可支配的资源相对较少，但并非没有油水可捞。且不说在申报各种课题方面具有先天的优势，即使在教学安排环节，也可以「近水楼台先得月」，把许多费用相对较高的课程，放在自己的名下。根据笔者所知，仅办公费用、学科建设费用、研究生培养费用，就是一笔不小的数字。如何使用这些资金，全由系主任决定。系主任可以通过各种方式将这些费用报销处理，只要给出一个理由，这些资金都可以化为己有。

　　教研室在学校是最基本的官僚单位，教研室主任享受电话津贴，并且可以安排课程。教研室主任不一定是学科带头人，但肯定是惟命是从的人。表面上看教研室主任忙忙碌碌，但在现实生活中，作为最基层的单位负责人，他们可以利用信息的不对称，最大限度地获取好处。

可怜学校的普通教师，成为学校的弱势群体。由于校长、院长、系主任、教研室主任往往都兼任教师，占有教师的编制，所以，扣除担任各级领导职务的教师，那些不担任任何职务的教师才是学校最辛苦的大多数。过去笔者总以为，系主任承上启下，不可能有更多的权力，但现在看来，在这样一个官僚体制内，层层盘剥，只要担任领导职务，都可以占有一定的资源。

    神圣学府沦为商业机构

    第三，由于学校实行后勤社会化管理，学校早已沦为商业机构。中国的大学是一个非常奇怪的产物──一方面对外反对教育产业化，可是另一方面，在学校内部却按照市场规律办事，学校的后勤实行企业化管理，各种设施都要付费使用。大学的后勤集团是一个非常特殊的机构，它们不仅可以利用国家划拨的土地从事各种经营性活动，包括开办商店、书店、餐馆食堂等，而且可以从日常教学活动中收取费用，可以这样说，学生的一举一动都是后勤集团获取利润的来源。不仅如此，学校的各个部门也从事经营性活动，譬如，研究生部本来是负责研究生的教育管理工作，可是，研究生部可以通过合作办学的方式，收取各种费用。各个学院也可以通过举办培训班或者社会合作办学等形式赚取外快。这些收入既不纳入教育管理预算，也不需要向教师公开，只要各单位的领导作出分配决定，就可以进入个人的腰包之中。

    莘莘学子成了赚钱对象

    现在很多人抱怨中国大学费用太高，其实他们不知道，看得见的费用是有限的，看不见的费用却是惊人的。大学生进入校门的那一刻起，就成为学校赚钱的对象。大学赚取的这些费用，很少用在普通教师的身上，学校的各级官僚之间相互进行利益输送，相当多学校负责人成为百万富翁。

    分析中国大学的种种弊病，让人感到切齿痛恨。十年寒窗苦读的学生，在这样的组织机构逐渐沉沦。中国大学的悲剧就在于，大学的校长和书记由上级任命，他们颐指气使，享受优厚的福利待遇，可是，却把学校当作官僚体制经营。不少学校的负责人拉帮结派，普通教师只能忍气吞声。现在许多学校的领导对外公开反对官僚主义，但是在学校内部，他们比官僚主义更加官僚主义。学校的普通教师要想与校领导联系，必须通过层层关口，学校的领导高高在上，很难顾及教师的实际问题。人们很难理解，在这样一个日渐透明的社会，为什么还有这样的封建堡垒？人们也无法想象，在学生分配日益困难的情况下，为什么学校还会迭床架屋，不断地消耗着学生的学费？

    大学自治早已是社会共识

　　大学自治早已成为社会共识。中国的大学之所以成为官僚组织，就是因为中国的教育管理者，希望大学成为官僚体系的组成部分，这样他们就可以安插领导干部，作为政治酬佣，也可以通过强化管理，从而压缩学校的自由空气。现在一些大学早已不是学术的殿堂，而是官僚政客相互勾心斗角的试验场。大学教师要想放下自己平静的书桌，必须俯首称臣，否则，大学负责人会寻找各种借口，将其扫地出门。

现在，中国的高等教育资源越来越多，可是，中国的高等教育质量越来越差，各种学术泡沫不断泛起，毕业生的就业率越来越低。面对此情此景，教育主管当局难道还不应该深刻反思，尽快改弦更张吗？

（本文作者为中南财经政法大学社会发展研究中心主任教授）

过两天，许多网民会给自己放假，现特发一份学习材料供大家假期思考。

分析:中国模式缘何对世界充满魅力

［转载］ 

http://www.sina.com.cn  2009年06月28日20:14  新华网

    无论是谈到去年的北京奥运会，还是说起眼下的国际金融危机，作为全球战略稳定的坚强柱石和推动世界经济发展的高效发动机，中国都是话题的中心，并且使其充满希望和魅力。是的，中国充满魅力。当世人发出这样的感慨时，他们更真实的想法和更迫切的愿望是解开“中国飞速发展之谜”。从最近来自世界各国的报道中发现，无论是在欧美发达国家，还是在亚非拉发展中国家，无论是政府官员、专家学者，还是企业高管、商界领袖，人们在感叹中国魅力之际，都会反复提到“中国模式”，并且对这一概念充满兴趣。“中国模式”的提法是外国学者的“专利”，人们从这一提法中既可以获悉世人对中国毫不吝啬的夸赞，又能够体会到其读懂中国的迫切心意。     

    世界为何对探究“中国模式”充满兴趣？中国模式制造了奇迹，开辟了一条独树一帜的发展道路，宣告了美国模式优越论的破产。中国改革开放30年来取得的巨大成果，让整个世界为之称奇。从越南到巴西，从莫斯科到布鲁塞尔，从北美大陆到非洲草原，到处都在谈论中国的富裕，惊叹中国崛起的速度，感慨中国广阔的发展前景。西方媒体惊呼，“西方国家在午餐后小酣的瞬间，中国就变成了世界第三大经济体”，并且“顺便让一半中国人摆脱了贫困”。西方媒体承认，在中国奇迹面前，美国著名政治学家福山先生1989年在其《历史的终结》一书中作出的“美国模式优于任何发展模式”的断言，显然不堪一击。众多西方学者指出，中国不仅在借鉴他国发展模式的过程中找到了一条独立自主的发展道路，而且提供了可被其他国家效仿的强国富民的途径。德国社会学家韦尔策先生指出，中国模式甚至有可能成为比西方模式更具魅力的模式，而傲慢的西方模式已经让时间停顿。

　　国际问题观察家们认为，“中国模式”意味着政治稳定，而稳定的政治局势对任何国家的政府和民众来说，都具有强大的吸引力。韩国学者认为，中国的经验值得借鉴。经济发展要以政治稳定作保证，这样的思路符合亚洲民众的心理特征。国外一家网站的一项调查表明，改革、开放、发展、渐进、试验和稳定是最常用来描述“中国模式”的词语。参与该项调查的网民表示，“中国模式”以强有力的政府主导、渐进式改革、对内改革与对外开放为特征。日本媒体认为，对其他国家而言，“中国模式”中的一些得到国际社会高度赞赏的关键因素，不仅适合亚洲发展中国家的国情，而且对欧美发达国家来说，其价值也未必不是价值连城。

　　寻找经济快速发展的秘诀，这恐怕是世人热衷研究“中国模式”的一个重要原因。“中国模式”意味着经济高速发展，谁不想在这一新型发展模式中找到可借鉴的秘方呢？新加坡《海峡时报》在一篇题为“中国模式的胜利”的文章中称，中国的成功故事和经济崛起，导致人们把“中国模式”赞誉为华盛顿共识的替代物。中国经济增长率之高令处于各个发展阶段的所有国家羡慕。穷国希望在经济上赶上富国和创造财富，而富国则想在竞争中继续领先。它们都希望发现中国经济高速增长的秘诀。俄罗斯学者坦言，“中国模式”是俄罗斯领导层的政治灵感之源，增强了俄罗斯人再度崛起的信心。分析家们认为，世界各国的政治家们已经注意到一种“中国式的新的外交理念”在“中国模式”中发挥着越来越重要的作用。中国在对外关系上，不把经济问题政治化，不搞虚张声势的威胁，不搞小圈子，不拉帮结伙，并尽可能考虑到对方国家民众的感受。在习惯了冷战思维的国际舞台上，中国冷静、务实而又不乏儒家风范的外交风格令人耳目一新。正如布鲁塞尔当代中国研究所研究主任霍尔斯拉格先生所言，中国外交有效地使其他国家认可中国发展，并确信中国的发展对世界并非挑战，而是难得的机遇。     

    “中国模式”对世界充满魅力，因为它的意义和影响已关系到世界将以何种方式走向哪里。德国学者贝特霍尔德先生早就说过，西方资本主义越来越暴露出其低效无能，已无法解决包括环境恶化在内的日益严重的全球性问题。世人热衷“中国模式”的原因是否也在这里？(来源：光明日报)

现在的杂志真会卖乖，尽TM找些“安全”题材来骚扰。

收到《艺术与设计》征稿邮件如下：

————————————————————————————————————————————————

这是新的一期话题策划，跟平面设计有关，不知您是否有兴趣和时间？

《艺术与设计》0908之“七嘴八舌”话题策划

 据6月20日新闻报道，国家相关部门对烟产品消费税政策作了调整。调整后，甲类香烟的消费税从价税率由原来的45%调整至56%，乙类香烟由30%调整至36%，雪茄烟由25%调整至36%。与此同时，原来的甲乙类香烟划分标准也进行了调整，原来50元的分界线上浮至70元。按照调整烟草税收的意图所言，那就是要达到两个目的，那就是控烟和增收。通过这个途径，控烟值得怀疑，增收肯定是无疑的。

而国外，甚至是港澳地区都有在烟盒上印上被烟熏黑了的肺或者骷髅头或者被烫了洞的嘴唇，以此来达到控烟的目的。为什么国内的烟盒装帧设计不能这么做？

话题：“烂肺”为什么印不到烟盒上？

方式：记者电话采访（5-10分钟），受访者书面回复（300-500字）

另需受访者提供个人照片一张，由我刊插画师画出头像，印在杂志上。

————————————————————————————————————————————————

我的回答：

1、世界上所有政府的所谓“控烟”，都是“即立牌坊又做婊子”，有哪个国家把烟草税收全部用来于控烟事业的？没有！这很虚伪。有相当一段时期，中国的烟草税收占全部财政收入一成以上，08年超过3000个亿，真要是全民戒烟了，国家财政还不立马跳楼？你看，烟民对国家的贡献有多大！

2、金融海啸令GDP急剧下降，政府财政收入面临严重缩水，要养活这个全世界最庞大最臃肿最腐败最自私的行政体系只会去拼命挖潜，打死也不愿去减肥的，现在烟草税加码是个不祥之兆，今后的挖潜定会深入到俺们百姓生活的各个层面（如最近的南康起义就是因对家具业横征暴敛所致）大家等着抽血吧！

3、全世界的控烟宣传都是对烟民歧视性和恐吓性的，无限扩大烟草的危害性而绝口不谈正面的东西（如吸烟可抑制帕金森病、萨斯等事实），严重背离事实真相（据说，不吸烟的肺癌患者按比例并不比烟民少），违背实事求是的科学精神，这很无耻。

4、烟包上无论印什么该抽的照抽不误，印上“烂肺”无异于愚人恶作，太低估了烟民的意志和智商，玩儿蛋去吧！

5、俺们的人大代表咋就忽然没了“绝不搬照西方XX模式”的嚎气，而要亦步亦趋跟随洋臀去印“烂肺”呢？那么多“中国特色”图像咋就想不到哩尼？比如用“草泥马”什么滴！那不更好？！

6、当然，烟还是要控滴！控烟，重在控新烟民的产生。强迫老人戒烟，相当于催命。

————————————————————————————————————————————————

相关博文链接：

是红线女断送了邓小平去香港的愿望？

▲ 我相信，大多数人和我一样，骂余大师并非是泄个人私愤，也并非是揪住一件臭事儿而幸灾乐祸，那是因为，余大师是这个时代文化精神堕落的象征，是屈从于强权及欲望而主动自抽脊梁骨苟活文人典型代表，他们是帮凶，也是罪恶的组成部分。

为什么还有那么多余粉，这不奇怪，就像许多人赞美改革开放一样，只看到摩天广厦的高耸却不闻败絮其内的腐臭。冠冕堂皇，是他们存在的需要和渔利的幌子，趋光动物是看不到背后那张网子的。

窃来的地位与权力者总是不自信的，找机会以示证明则会变本加厉，比如大灾大难，便是立牌坊良机，可名利双收，婊子的惯伎就是巧取豪夺，一分钱都想不出，是其本性。余正是这个时代虚假伪善浓缩的代表，所以，怎么骂都不为过。

▲ 我不认为做好一个角色（或曰工具）人就能成其为人，有人更称其为“好人”，那实在是对人的一种亵渎。那年那月那日的早晨，就是他，用语言的坦克继续着历史的罪孽，碾压着钢铁履带无法碾压的时空，铁骑碾碎了民主的躯体，喉舌碾碎的是亿万颗善良的心，流淌着看不见的血。把自己钉在历史的耻辱柱上是他个人的选择，因此，我们怀念在同样环境下选择了做人的人，尽管这些人后来大多成了“老莫”式的人（参见本博“鸡巴与嘴巴”一文），但他（她）们毕竟在那个恐惧时刻保留了选择做人的权利。愿真人长寿！

▲ 昨天，我的Gmail信箱打不开了，但愿不是因为之前有关部门指责Google未能有效封堵色情信息而关闭吧。其实，国内许多网站充斥着此类东西，网民早已习以为常。扫黄打非已经一年有余，只见牛人牛博牛气不再，且看祖国山河一片黄，满城尽是黄德智。更有日益暴增的手机皮条广告，每日数条删不胜删。

谁都清楚即将实施的“滤霸”真正的意图是要“滤”什么“霸”什么，逆历史潮流挑衅文明，敢于倒行逆施，缘于有逆来顺受的臣子臣民俯首甘愿任驴任霸。反抗，当然需要有勇气甚至付出代价，有几多人敢？有聪明人想出好主意——咱惹不起但躲得起！他做他的霸王，我们做自己的“罢.网”。7月1日，大家一起吧！给自己放个假。

详情见：http://blog.aiweiwei.com/2009/06/23/269.htm

    幸福啊！

    不得不庆幸我们身处这个旋转大舞台，好戏连轴，这不！又一帘帷幕拉开了 ——

    ［转载］

都江堰为余作假证，玩火自焚

——致都江堰教育局副局长肖融（修订版）

萧夏林

肖融副局长，昨天晚上在网上看到所谓都江堰快报还未发表的《余秋雨捐赠灾区三学校图书馆真相调查》一文，看到你代表都江堰教育局站出来为余秋雨做假证。既吃惊，又不吃惊。第一，余秋雨诈骗集团在都江堰三个星期的大骗至上终于攻下都江堰（余秋雨集团在6月14日摆平都江堰），有这样的结果可以预料。第二，没有想到都江堰这姗姗来迟的假证做得这么赤裸，而且这么又低劣愚蠢。

诈捐都江堰，说谎青城山。

其实，余秋雨诈捐真相已明，无需再求。都江堰教育局，为什么突然公然说话，一开口就说谎，虚拟虚构一个所谓的“君子协定”，为余秋雨作假证。所以，弄清楚你这个做假证的“君子协定”内幕真相，要比再追索余秋雨假捐款真相重要的多。大家倒要看一看，在余秋雨假捐款真相大白余秋雨都认罪的情况下，都江堰为什么还敢冒天下之大不韪，为余秋雨做假证，让文化首骗余秋雨继续侮辱中国人。

……

看全文请点击这里

——————————————————————————————————————————

相关链接：

卖身与卖德

其实，我比余秋雨更惨！ 

陈逸飞之死与上海文化 （本博旧文）

邓玉娇要改名了，说是家人要将她改为“邓清零”，是“一切从零开始”的意思。

（当然，我能够理解和体谅邓玉娇家人的真实的心情和难以言表的无奈）

我看，应该有更好的方案，比如“邓过当”“邓有罪”“邓智障”“邓党生”“邓谢恩”……

原本一个正常的孩子，一个清纯的青春玉女，一个在恶魔袭来时本能地自我保护的反应…… ，这一切，都做得清清白白、坦坦荡荡，无可非议。无论与常识、与法理、与刑法条款、与古今中外此类案子的先例而言，都于“罪”毫无关联，这样一个好端端的孩子，何来的需要“清零”更名？何必要重新“格式化”人生呢！

当权力与恶魔结盟时，一切理性伦理常识就不复存在，自那个潜藏在邪恶灵魂中潜台词——“她，杀了我们的人！”之始，所谓的公平、公正、事实、真相、法律、程序，都统统是扯淡。人们只有逆来顺受的权利。

此时，我不由自主的想起那个“刘亚玲”（杨佳母亲被强行关进神经病院时警方赐给的化名），那是为了掩盖罪恶的组成部分，是被强加的。而这个“邓清零”，却是自愿的，这又是要掩盖什么呢？细想想，其间有何等相似的共性。妙哉！妙不可言！

如今，“刘亚玲”不复存在，杨佳也没了，一个的“邓清零”诞生，玉娇也将渐行远去而终将不复存在！

不得不佩服权力者突飞猛进的智商发育，漂亮！干得真漂亮！

一个基本价值观的时空错位，带来的是无穷尽的人间闹剧，好戏连连且戏中有戏，一幕更比一幕的精彩！

真是一个创意“自动化”的伟大时代 ——

“俯卧撑”“躲猫猫”“闸北案”“野三关”“草泥马”“操！”…… …… …… ！

这一幕幕荒诞戏的上演，可令古今中外的剧作大师无地自容……

这—— 的确是一个伟大的—— 盛世！

盛世，让我们目不暇接免费观赏这人世间登峰造极的河蟹大戏——只要我们的心脏能够承受得起。而

下一出戏的主角  又会是谁呢？！

本该审判罪犯的法庭却审判了受害人，强奸团伙罪犯们依然逍遥法外，而捍卫个人尊严和自身安全的抗日女英雄却判为“有罪”（前科犯）并被贴上“心智障碍”（神经病）的侮辱性标签。这是司法还是私法？这也是“中国特色”吗？

2009年6月16日——让我们记住中国司法史上这个最荒诞、最黑暗的一天吧！

如果说杨佳案已经暗示了什么，那么，邓玉娇案则已明示了一切。什么也不用说了！这个“有罪”不是判给邓玉娇一个人的，更是判给每一个坚持常识和正义的人“有罪”。否则，就是他们有罪！这个宣判，好在被迫抛弃了以往的遮羞布，一个赤裸裸的公示，法律——是我们的，不是你们屁民的。

今天，虽然赐给了邓玉娇免死，但 ——正义 —— 却未能豁免！

【转载】

迷离的真相，可疑的自由！
 
文/ 凌沧洲
 

今天网络上已经有人在祝贺，有人在同庆，俨然玉娇案尘埃彻底落定，玉娇已经自由，真相已经显现，正义已经获胜一般。
    
    偌大的中国，网络媒体上发出的都是“新华社”对此案一审报道的声音，网络媒体成为新华社的转载机器与下水道，这让晚清、民国的媒体人醒来一定会笑出眼泪，也痛出眼泪——100年自由先驱的热血和头颅啊，斗转星移下的言论空间和新闻空间却会如此！
    
    是的，新华社的记者确实有这个“能耐”，网络上转的都是新华社记者拍的图片，其中还有一张——玉娇姑娘坐在一张大写字台后接受采访。
    
    今天的裁决结果是谁的胜利？究竟该如何评价此案官民双方牌局中的博弈和攻防？
    
    从当事人本身来讲，从现实的社会环境来讲，似乎这个结局已经很乐观了，已经很“官恩浩荡”了，已经放出邓玉娇了，你们还吃饱了撑的，有什么好说的？
    
    我个人对此一判决结果持审慎的批判态度。固然，我理解当事人的煎熬和痛苦，在全国网民的力挺下，在舆论的狂潮下，在志愿者和律师，也包括学者们的支持下，扭住了屁民一败涂地、死得极其难看的局面，促使有关当局在民意下退了一小步，因此，就邓玉娇本人及其家人来讲，我认为可以接受这个判决，毕竟赢得了有限的自由，可疑的自由。
    
    我也认为，有关当局在此民意逼迫下表现的弹性与妥协应该予以表扬和鼓励。如果在开放言禁、报禁、网禁等方面也表现出如此的弹性与妥协，倒不失为开启了和平走向自由民主之路。
    
    但是，我们且不可过于乐观地估计了专横权力的狠辣。我们可以看到从黄德智的被治安拘留，到玉娇的被心境障碍，处处显示当地衙门及其决策者中有的是“高人”，你若不是法律专家，你若不是精神病学专家，这些专业词汇就足以把你震晕。
    
    这些“超级法律玩家”简直是通过邓玉娇案向民众普法，向民众普及精神病学知识。
    
    他们设想的结果是：
    
    1，邓玉娇虽然在鬼门关前扳回了性命，却永远失去了一个正常的自由人的荣誉。
    
    2，网民们在此博弈中被当成了潜在的傻逼，因为砖家们用宣告玉娇为心境障碍的声音，正在阴暗处嘲笑网民是偏执的二傻子；假如你们力挺的所谓抗日女英雄是一个躁狂与忧郁轮番发作的精神病，你们不是孙东东说的99%是什么？
    
    3，当法医鉴定玉娇为心境障碍时，已经完成了一个“疯子”对官员刺杀的故事建构。这样赦免玉娇的恩典，最多比弘历时代凌迟疯子仁慈些，进化到了允禛时代不与疯子计较的境界。而你们网民及挺邓玉娇的公民，只不过是可被强权玩弄的阿斗而已。
    
    4，当“疯子”有罪但不加罪的处理结果拿捏到位后，不仅要彻底摧垮所谓抗日女英雄的神话，不仅基本上稳住了腚，基本上“看”住了志愿者和声援者，而且黄德智的罪孽烟消云散，更重要的，保护了巴东当地一大批涉案官吏与利益关联人——尤其是在案发初期的相关人士。
    
    巴东的有关同志们，你们辛苦了！你们的脑细胞一定为此死了不少吧？究竟是你们还是更高的高人们给你们支的高招呢！
    
    慈禧太后那拉氏兰儿女士一定会从阴间给你们发祝贺电报：“ 你们出色地汲取了我朝杨乃武与小白菜一案处理大批官员的反面教训，成功地把邓玉娇案的各方摆平，而又保护了天朝的好干部，向你们致敬！向你们学习！向你们慰问！”
    
    邓玉娇获得了可疑的自由，但真相自由了吗？正义自由了吗？言论自由了吗？新闻自由了吗？网络留言板和评论栏目自由了吗？
    
    千千万万个儿童和少女们，你们自由了吗？！
    
    我们还会追问下去。
    
    邓玉娇案子在现实中告一段落，在历史的长河中此一裁决又如何经得住考验？此一判决必将不断接受学者的拷问而成为时代状况的证据。而如果换作一个英国人、法国人、美国人，换作梭罗、甘地，也许宁可坐牢杀头，也不允许污名加身。但玉娇已经做到了许多人不能做不敢做的境界，已经为中华民族的抗暴史竖起丰碑，无论将来她演变成何种人，抗日的邓玉娇永远不被民众想象成傻子和疯子，真正具有心境障碍的是贪官污吏，是淫官色吏，是阻挡在自由民主之路上的僵尸与石头。我们不能要求玉娇做得更多，我们认为她可以接受判决，祝她人生平安。
    
    而我们对真相、正义和自由的呼吁不会停息。
    
    凌沧洲写于2009，6，16 夜晚 

网络图片

秋雨大师余含泪这回真的是栽了，栽得惨不忍睹满地找牙，让人同情，让人心痛！

（见新浪新闻：http://news.sina.com.cn/c/2009-06-11/032917993488.shtml）

本以为这么精明的老上海不会犯这么低级的错误，故我耐心地等了多日未敢发言，真希望看到他拿出铁证讨回自己的清白。    今天，终于看到他发声明了，拜读后却令人“大师所望”！

    这样的声明还不如不发，明眼人一看就明白，这厮又在玩小聪明，这是个不折不扣的烂补丁，即回避了关键的时间点和捐款对象，又拿不出一张票据，自以为可以巧妙地打个时间差，蒙混过关。看来，这厮的的确确没有捐一个子儿。

    感谢萧夏林！感谢互联网！这回，在全国亿万网民众目睽睽之下，这只铁公鸡真的要含泪拔自己毛了。可是现在，你就是掏两百万也洗脱不了假捐款的“美名”，什么叫“聪明反被聪明误”？此乃是也！

呵呵！哭去吧！这回，倒是你的粉丝们要含泪劝你别想不开哦！

说起这厮，让我想起去年的一档子事儿，给大家伙儿说说，看看这事儿是不是这斯干的。

去年六月初，上海世博局通知我参加七月初的世博会志愿者标志评选工作，我也答应了，可是，到了评选会的前两天，上海世博局的人忽然给我电话，说让我别去了，我问是什么原因，对方只说了这是领导决定的。还未容我细问，对方就把电话给挂了。

事情有些突然，也有些蹊跷，没有解释任何原因，态度也似乎有些那个，全然没有了之前那些敬语和客套。

不去也好，原本我还有个香港龙吟榜的广告评选会要参加，时间有些冲突，这样，我就不用连夜从上海赶往香港了。

但问题总归还是个问题，我百思不解上海世博局这个蹊跷的电话，是什么事情把世博局给得罪了？没有啊！这个月里没有任何交往，怎么会呢？

忽然想到了一个人—— 一个同样也是此次评委的上海本地人。

嗯！没错！大概就是他，这事儿像他干的。因为——

去年六月份，我有两篇博客骂了他。

一篇是在他那个著名的“含泪”大作发表后的6月8号，我发了篇“不禁要问问余大师！”；

另一篇是6月28号的“卖身与卖德”，其中也点了他的名，尤其是在后一篇发表后（也就是在上海世博局给我回绝电话的前两天），我在他的博客里留了言，意思是想让他来接受我的批评教育。

呵呵！我也犯了低级错误，上海市府封的国家级御用大师怎么能批评呢！（尽管去年的这个时候，他还未拿到“大师”名号）这一批评，得罪的不是一个大师，而是整个世博会、整个上海，乃至……

因此  其实  所以，我比起余含泪更惨！这不！——被一记“阴勾拳”打落的牙齿  今天才吐出来！

玉娇怒宰淫官案，令我想起自己的一篇旧作，那是我刚刚开博不久写的一篇杂文，

描述当年一个热血青年是怎么一步步蜕变的，现在再看看，似乎更合适宜。

鸡巴与嘴巴 (2006-08-03 16:05:12)

           悬钟馗像：钟馗捉鬼，是端午节习俗。在江淮地区，家家悬钟馗像，用以镇宅驱邪。 

           挂艾叶菖蒲：在端午节，家家都以菖蒲、艾叶、榴花、蒜头、艾蒿、龙船花，制成

           人形称为艾人。 将艾叶悬于堂中，剪为虎形或剪彩为小虎，贴以艾叶，以僻邪驱瘴

           用菖蒲作剑，插于门楣，有驱魔祛鬼之神效。

续上帖：

八、为邓贵大开脱的背后

    我在《弄假成真·邓玉娇·股市·楼市及其他》一文中，对此案的发展趋势做了分析，认为，当地为极力维护官吏形象，让邓玉娇被精神病。现在看来，很多方面的确在如此走。
    有关邓玉娇案的报道，可谓铺天盖地，在这种情况下，媒体需要冷静，司法机关也需要冷静，其他的分析（包括笔者的分析），都只能是一种个人的观点。笔者认为，鉴于此案已经成为一个举国关注的案件，中国最高司法机关应当介入其中，还原真相。
    写到这里，不能不提到《南方都市报》5月20日署名“本报记者龙志”，题为《女服务员与招商办官员的致命邂逅》（点击进入）的报道。我看了腾讯的跟帖，这篇报道遭到了绝大部分网友的质疑和批评，跟帖中90%以上都是不满。
    初读这篇报道的时候，我以为是谁写的小说，没有想到它竟然是一篇报道！看了其他人阅读后的感受，我才知道如此感觉者不在少数。
    报道应该客观，而在这篇所谓的还原真相的报道中，被采访的邓贵大的家属，提到的都是邓贵大的好，而邓玉娇身边的人，提供的有关邓玉娇的信息，则基本上都是负面的。如果说此前媒体对邓玉娇的报道有关偏颇，那么，这篇打着“还原”旗号的报道，走得更远，它甚至偏离了新闻人最起码的职业道德。
    比如，文中重墨描写邓贵大是如何的平凡、举止温和、忙碌，比如，“他（邓贵大）这个人讲义气，爱出头，喜欢帮朋友。”着重并且重复强调，邓贵大“身高1.60米，体重不到45公斤”，而邓玉娇“身高1.65米，体重45公斤”，与邓贵大相比，好像被凌辱的邓玉娇是强者！而完全没有提到邓玉娇面对的是三个何等嚣张和跋扈的男人！再比如，“邓贵大下葬时，读高二的儿子回来了，（邓贵大的老婆对儿子说）“你应该知道，你爸爸不是这种人。”笔者并非认为这种写法不可，问题是，为何几乎所有的东西都在美化一方而丑化另一方？
    并且，报道中重复强调邓贵大去“梦幻城”以前饮了酒。报道中写道：（1）“中午，邓玉娇在几个姑娘的麻将牌局中和一个朋友吵了起来；傍晚，邓贵大等3人在矿长等5人簇拥下吃晚饭，喝了3斤白酒。”（2）“身高只有1.60米的他（邓贵大），在当晚去雄风宾馆‘梦幻城’前，喝了不少酒。 ”（3）“除了一些特色菜，他们（共8个人）还要了三瓶稻花香珍品二代，每瓶1斤装，38度。”（注：许多网友提出这个细节：38度酒每人平均下来每人不过3两多）（4）“郑爱芝弄不明白，在她眼里，邓贵大对这方面（指性）不感兴趣。酒量也有限，只能喝两杯白酒，要醉不醉的时候话特别多，至少在这一年里，他还没喝醉过。”（许多网友质疑道：对老婆没有性兴趣就能为邓贵大的性侵害开脱吗？也许，正是在外风流太多才如此呢？）（5）“接近晚上8点钟，邓贵大这时已经显露出醉意，无论是走路还是说话，都看起来与常人不同。他把提包忘在了包厢，走到楼梯口时，被服务员喊住了，他回头对老板娘说，‘味道不错，以后会常来。’”
    另一方面，邓玉娇在她身边的人眼里，则是“歇斯底里”、“怪异”、虚荣的形象。比如这种描述：她（邓玉娇）从浙江游玩回来后，几乎每天戴着一副红框的没有度数的眼镜。她对姐妹们说，“这副眼镜花了300块钱,很好看。”但她走路又是大步流星，无拘无束，这在很多人看来，显得格外张扬，乃至有些怪异。记者怎么知道“在很多人看来”如此的呢？许多主观臆想替代了客观的采访。在邓玉娇因为命案已经失去自由后，她身边的人为何提供的都是负面信息？是记者故意如此问，还是记者基于某种倾向性筛选了采访到的信息？
    而且，这篇题为《女服务员与招商办官员的致命邂逅》的报道，对邓玉娇的两次失恋和精神方面的问题重笔书写，与警方饱受质疑的5月18日的通报精神完全吻合。比如这样的句子：“5月10日这一天，小镇姑娘邓玉娇在这里度过了一个无所事事的上午。头天晚上，最近服用的药物似乎管用，她的失眠症有所改善，所以白天显得格外精神。”——这种文学性的表述，显然有失新闻报道的严谨。毕竟，报道不是文学创作，也不是评论。再比如：“邓玉娇失眠已经有两三个年头了。2007年，她在浙江打工，从那时起晚上开始睡不着，她一度回来治过病，到过郑州、武汉、恩施等地医院，但反反复复始终没有效果。今年3月5日，邓玉娇失眠仍没有改善，张树梅带邓玉娇到恩施州优抚医院看病，并做了血液和脑电图检查。报告单上的名字是‘邓子琪’。张树梅说，她早就想为女儿改名字，还没来得及带户口本去派出所，女儿看病时先把新名字写上去了。”——既然邓玉娇失眠几年，除了名为“邓子琪”的报告单，请问是否有名为“邓玉娇”的报告单？重墨渲染邓玉娇的失眠，与警方5月18日的通报遥相呼应。甚至，在最关键的有关“推”还是“按”的关键场景中，直接干脆引用了警方5月18日的表述。而且，暗示邓玉娇在“梦幻城”工作是为了找到一段感情！龌龊到这个地步。原文是：“似乎给了邓玉娇一些启迪，一般认为，这是小镇姑娘们最好的归宿：正值青春时尽情玩乐，在可以收心的时候，有一份自己喜欢的事业，然后有一段可以长久的感情。”够了！这篇报道，像是一篇娱乐化的臆想出来的小说，给邓玉娇带来的负面信息是巨大的，因为，它是披着新闻的外衣、打着所谓“还原”的旗号完成的。

    2009年5月23日，《广州日报》刊发的署名杜安娜的报道，进一步映衬了《南方都市报》这篇“文学创作性”报道的明显倾向性：
　　昨日，记者在野三关镇的“俏佳人”服装店见到了邓玉娇的一位朋友杨红丽。杨红丽非常生气地告诉记者，“邓玉娇脾气暴躁”、“精神不正常”并不是从她们口中所出。在她们看来，邓玉娇是一个脾气很好的人。只是说话做事比较爽快，性格比较耿直，有话就说。“她只是有一点失眠，这怎么能说是精神病呢？”杨红丽说，她和邓玉娇是在今年1月份认识的，当时，邓玉娇常到她的店里买衣服，后来她们就经常在一起玩。杨红丽说，邓玉娇的人品绝对值得信任。“这么漂亮的女孩子，当然有很多人追，但邓玉娇是一个洁身自爱的人，平时生活很检点。”“一个正值青春年华的女孩子怎么会无缘无故地拿刀去杀人呢？”杨红丽说着，脸都涨红了起来。
    请问南都的那位“创作”《女服务员与招商办官员的致命邂逅》的记者，你有关邓玉娇的负面采访是从哪里来的？
    《南方都市报》对这篇报道质疑的读者不计其数，笔者仅摘引两篇完整的评论文章中的片段：
    一位署名为“青砖壁瓦”的网友写了一篇题为《南方都市报，你不能这么无耻！》（全篇评论点击此处进入）的评论，愤然道：“看惯这世界无耻的嘴脸，对狰狞已经有了熟悉的适应力，但南都2009年5月20日的无耻，让自己再一次悲哀地感到，失望的泡沫就是从信赖的背后挤破，看了今天南都A12-13版的《女服务员与招商办官员的致命邂逅》，看到这一惯敢言出名的报纸、貌似站在人民当中的立场，以一种小说的手法，揉和传播学和心理学技巧的大作，不禁感到，无耻往往就在你身后，带着一脸通俗的微笑，去用文字的技巧来愚弄你……（略去粗话）南都报，你直接判邓玉娇杀人好了。你还做这么多铺垫、玩这么多技巧、与其被你愚弄而死，不如被你抢权而死！”
    一位署名“湘楚汉”的作者在题为《丧钟为谁耳鸣》（全篇评论点击此处进入）的评论中写道：昨天，湘楚汉耐着性子看完了《南方都市报》在昨日（5月20日）登载在A叠12至13版的，题名为《女服务员与招商办官员的致命邂逅》的所谓深度报道，这篇文章与早前该报近几日来切入的角度和视觉焦点令人惊讶地出现了偏差，说它这么快就出现了偏差甚或明显带有某种官方言辞的“说法”使得在下对这份表面上看来一直鼓吹“恪守职业操守”“建立良性的媒体价值观”和它的“勇敢自律，接收监督”产生了深深的怀疑！如果我们从这份报纸以这篇有失公正的报导来去看这份报纸的所谓未来，那肯定有失公允，但湘楚汉想问的是，如果一份发行量还算很大的，具有一定影响力的报纸经常以一种明显失真的，带着有色眼晴和意识形态的去看待去报导这个社会发生的方方面面，那这种报纸还有没有前途可言！？如果一份报纸，它面对的，代表的只是一些所谓的特权阶层的话语权，而将社会其他阶层的呼吁置若罔闻时，那它还具有媒体的监督性吗？那它还具有广泛的代表性吗？
    邓玉娇案，太多值得我们反思之处。媒体伴随着某种狂热，而挂着理性标签的媒体，以一种更可怕的方式表达着某种倾向性。作为媒体中的一员，此案中有太多令人反思的地方。
    有关邓玉娇案，这是本人最后一篇分析了——一篇耗时一天而伤透心的分析，如此结局了。真相永远存在于谜团。再无话可说。

时寒冰

    笔者首先强调和呼吁：鉴于邓玉娇案已经成为一个举国关注的案件，中国最高司法机关应当组织精干力量介入其中，确保此案的侦查、审理，更公正、更详细、更客观，维护公民的权益和中国司法的尊严，防止因某些人的违法犯罪行为，亵渎法律、挑衅民意，危害社会稳定。
    因为，邓玉娇案背后藏着太多的秘密。   

    一、谁是畜生？为何是畜生？

    “那些人是畜生！”这是邓玉娇在被警方带走时留给妈妈的最后一句话。
    《恩施晚报》5月18日的报道是这样写的：案发10多分钟后，邓玉娇给母亲打电话，要她到雄风宾馆去一下。“我当时不知道出了什么事，只听到她打电话时带着哭声。我赶麻木车到雄风宾馆时，警察已经来了。我问玉娇出了什么事，她说‘那些人是畜牲’。当我再问她时，就被警察带走了……”
    邓玉娇在知道自己杀了人后，仍然发出“那些人是畜牲”的愤怒之语，可见，“那些人”（注意：是复数）对她的伤害何等之深，虽死而不足以平其愤。
    我当时即有不祥预感。
    现在，会见邓玉娇的律师已经发出声音，以下引自5月22日《南方都市报》的报道：
    “她（邓玉娇）明确地告诉我，她受到了性侵犯，她的胸罩和内衣就是载体。”5月21日下午，在会见完邓玉娇后，其侦查阶段的代理律师夏霖情绪突变，当众抹泪。他表示，这个证据足可以将强奸罪行固定下来。……下午2点半，律师再次进入看守所与邓玉娇会谈。一直到5点多，两名律师出来后，大叫“丧尽天良”，然后掩面哭泣。这一幕出乎所有人意料。
    许多人对律师的哭泣难以理解，觉得不够冷静。我们不妨看一下夏霖律师的经历：他曾经为北京扎死城管队长李志强的小贩崔英杰辩护，当时，李志强已经被北京有关部门评为“烈士”，凶犯”崔英杰却未被判死刑。可见，这位律师并非没有见过世面的人，但他却在见过邓玉娇后，失声痛哭，可见，此案中，邓玉娇所受的伤害绝非常人所能想象。有一些可耻，是有些人能够做到，而另外一些人根本想也想不到的。

    二、恐惧感从何而来？

    1）、什么让邓玉娇如此恐惧？
    在恩施电视台的采访中，人们听到邓玉娇充满恐惧和无助的叫喊“爸爸，爸爸，他们打我，爸爸，爸爸……”。一个女孩子，在人身受到威胁勇敢自卫时都没有畏惧，而是举刀自卫，但在医院却变得如此恐惧？是什么让她如此恐惧，有一点是可以肯定的，这种恐惧一定是超过“打”和此前案发现场所带来的恐惧的。那么，它是什么？
    2）、是什么让律师如此恐惧？
    注意前面提到的报道中的细节：两名律师出来后，大叫“丧尽天良”，然后掩面哭泣。这一幕出乎所有人意料。
    分析：律师在会见邓玉娇后，以近乎哀求的语调，请求援助，语气中充满恐惧、悲愤和紧迫感。律师在恐惧什么？
    其一，违规将邓玉娇遭受性侵犯的信息通过互联网向外发布，此举显示，律师对相关信息可能被遮掩充满担忧，并且是强烈的担忧。律师此举遭到巴东县政府的不满。5月21日，巴东县人民政府新闻发言人欧阳开平在接受记者专访时表示：“我们认为，在案件侦查阶段，律师在会见邓玉娇后擅自对外披露案情，严重违反了有关规定。至于邓玉娇是否被强奸了，在律师会见之前，邓玉娇从未向公安机关讲过，侦查人员在现场勘查时，也未发现可疑痕迹物证。”
    这里面需要注意的一点是：在律师会见以前，邓玉娇为何不向公安机关讲她遭强奸之事？是不敢讲还是别的原因？甚至，即使当她面对律师，也才在下午会面时才告知这一重要情况（上午律师已经与邓玉娇会面）！邓玉娇的真正顾虑和恐惧在哪里？
    其二，请求母校的援助，是对当地司法鉴定的极度不信任，说明此案背后具有相当的“隐情”。
    5月22日的《南方都市报》是这样报道的：在看守所门口，夏霖律师请求在场媒体“现在只有呼吁我的母校西南政法大学司法鉴定中心的老师，哪位老师都可以，或者是贵阳市公安局物证技术鉴定中心的技术鉴定专家，有个技术问题需要帮忙：案发11天或12天以后，遗留在乳罩内裤上的指纹或者其他物证还能否检测出来能否提取出来？要考虑到案发地点属于比较潮湿的山区这个因素，还有内裤和乳罩比较光滑。”“今天我在会见邓玉娇的过程中，邓给我提供了受到性侵犯的一些情况，这些证据足可以认定强奸罪行。”
    既然“这些证据足可以认定强奸罪行”，律师为何还如此恐惧？说明，他可能担心取证遭遇技术关，或者担心物证被掉包，或者担心鉴定被造假——倘若此推理属实，那么，谁有此能量？
    其三，警方为何不提取证据？
    先看媒体的报道：晚上8点40多分，夏霖从巴东县刑警队报案出来后，召开了现场发布会。在回答媒体问题：“受到谁的性侵害？在什么场合？性侵犯的细节？”时，夏霖律师说，现在还不方便说。他表示，会见邓玉娇时，邓的精神面貌很好，看不出来有精神病，逻辑也非常清楚。夏霖说：刺死邓贵大的水果刀是邓玉娇自己买的，一直放在包里面。“这么重要的证据，他们为什么不去提取，这就是案子的疑问之处。”夏霖说。
    既然认定邓玉娇涉嫌故意杀人，为何会出现“刺死邓贵大的水果刀是邓玉娇自己买的，一直放在包里面”这样匪夷所思的现象？重要的证据，警方为什么不去提取？
    更重要的是，两位律师当然明白精神病对于邓玉娇免刑的重要意义，但他们断然否认邓玉娇有精神问题，这本身说明什么？至少说明：邓玉娇精神正常比有精神问题，更能保护她！更能揭开问题！强迫邓玉娇精神有问题，至少可以产生这样一个效果：证明她的话是失真的，是不可信的，而这样做，恰可以掩盖一些真相，甚至“保护”一些人。那么，如果真是这样，要掩盖的真相是什么？要保护的又是谁？更明显也是众所周知的一个问题是：警方5月18日的通报，为何要对那些细节做修改？那些明显有利于邓贵大等人而不利于邓玉娇的更改，是否出于外力的干预？如果有，那么这个层级源于哪里？
    还有，媒体报道称“警察以遗物方式归还了（邓贵大老婆）4000多块钱，那正是击打邓玉娇头部的一叠人民币。”这4千多元钱不是一般的钞票，在本案中，这4000多元钱是邓贵大对邓玉娇进行侵害的工具（警方通报原话是“拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击”），是邓玉娇确认邓贵大等人犯意的重要依据，警方在侦查阶段匆匆向邓贵大老婆归还重要证据，是匪夷所思的！

    其四，公安局长为何一言不发？
    5月22日的《南方都市报》有关邓玉娇案的报道，是这样结尾的“到截稿时，记者致电巴东县公安局局长杨立勇。他表示，要说的昨天专访中已经全部说清楚了。对律师下午发布的言论，胸罩和内裤的事，他不作回应。”对于如此重要的信息，不作任何回应，仅仅是出于原则或谨慎吗？公安局长为何连官腔都不愿意打一下？
    其五，两位律师在会见邓玉娇后，紧急通过互联网求救，同时，紧急去见检察机关和县委领导，这说明，他们对公安机关缺乏信任度。为什么？
    而且，还有一个重要细节，以下是报道原文：
  “邓玉娇换下来的衣物最重要的是胸罩内衣，还在邓玉娇母亲家里面，但我今天明显感觉到，邓母本来说陪同我会见，出来后发现，她被巴东警方带到了野三关，而路程要3个多小时。”记者看到，上午，邓玉娇父母一直陪同在看守所门口，中午吃饭时，他们接到野三关派出所所长谭静的电话，赶往野三关镇。在电话里，邓玉娇母亲张树梅说，“回到野三关后，派出所民警向她询问了女儿相关病情，并且到家中拿走了药物。”但她又说，警方没有拿走邓玉娇的衣物，并且，拿药的整个过程也都拍了照。
    显然，警方对能证明邓玉娇有抑郁症的药物的重视程度，远远超过邓玉娇的衣物等重要证据！警方关注的是邓玉娇的“病情”和药物。这本身不蹊跷吗？

    三、消失的那个人是谁？——极其重要的秘密

    邓玉娇案，举国关注，诸如“按”改成“推”这样的细节，被许多人提出来了。但是，还有一个或许更重要的细节：有一个人消失了。
    以下是巴东县警方5月12日的通报：
　　据警方初步调查，10日晚7时30分许，野三关镇政府招商协调办主任邓贵大与同办公室的黄德智、邓某在外一起吃晚饭并饮酒后，前往镇上雄风宾馆梦幻城“休闲”。邓贵大等3人来到梦幻城二楼一休息室，黄德智一个人走在前面，其进门后，发现梦幻城员工邓玉娇正在休息室洗衣。黄德智便询问邓玉娇是否可为其提供特殊服务。邓玉娇回应，她是三楼KTV员工，不提供特殊服务。
　　黄德智听后很是气愤，质问邓玉娇说这是服务场所，你不是“服务”的，在这里做什么？双方遂为此发生争执。争执中，邓玉娇欲起身离开休息室，此时邓贵大推门进入休息室。邓贵大插言道：“怕我们没有钱么？”随后，邓贵大将邓玉娇按在休息室的沙发上。邓玉娇欲起身，再次被按住。在邓玉娇第二次被按倒在沙发上时，她随手拿起一把刀猛刺，邓贵大当即倒地，后在送往医院途中死亡。黄德智见状大惊，欲上前去阻拦，不料也被刺伤。另外一位邓姓同事吓得不敢靠近。
    注意：此中开始提到的“邓某”，在进到梦幻城后几乎就“消失”了，在整个案发过程中，只有“邓姓同事吓得不敢靠近”一句。
    以下是湖北警方5月18日的通报：2009年5月10日20时许，邓贵大、黄德智酒后陪他人到野三关镇“雄风”宾馆休闲中心“梦幻城”消费。
    注意：此处的“邓某”变成了被邓贵大、黄德智“陪”的“他人”，“邓某”被隐去了。
    一般而言，这会有两种情况：其一，邓某在案中未起作用，不足轻重，但为何不沿用首次通报中的表述？其二，“邓某”并非邓贵大的下属，而是邓贵大陪伴的“客人”，邓贵大是招商办主任，他所陪的人会是比他级别低的人吗？而且，邓贵大去这样一个娱乐城，竟然随身带着4000多元现金，可见，招待标准是比较高的。甚至，在邓玉娇拒绝提供“特殊服务”后，黄德智、邓贵大从水疗室追到休息室还不罢休。以下是警方5月18日通报的内容： 
    黄德智进入水疗区一包房，见邓玉娇正在洗衣，黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务，邓以自己不是水疗区服务员为由拒绝，双方为此发生口角，邓走出包房进入隔壁服务员休息室。黄认为邓态度不好，尾随其进入休息室并继续与之争吵。此时邓贵大闻声进入该房，亦与邓玉娇争吵。邓贵大称自己有钱，来消费就应得到服务，同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击。邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上，邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。
    注意：里面提到“争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解”，黄德智和邓贵大“陪”的人却没有“露面”，而在5月12日的通报中，这个人就在现场。我们再看看警方5月12日通报中的内容：“邓姓同事吓得不敢靠近。 ”这个邓姓同事显然在现场。从“邓某”到“邓姓同事”再到彻底消失，这个人的名字为何如此隐讳？
    而且，正常情况下，邓玉娇已经表明了不提供“特殊服务”（异性洗浴服务），黄德智根本没有必要从水疗室追到休息室还不罢休，邓贵大也没有必要配合黄德智“拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击”，更重要的是，当时的实际情况是，邓贵大根本不让邓玉娇走。不管是5月12日通报中的“按在休息室的沙发上”，还是5月18日通报中的“将邓玉娇推坐在沙发上”，都有一个共同的目的和结果：不让邓玉娇走，必须让她“服务”，必须把邓玉娇弄倒在沙发上！这是极其重要的一个细节。如果仅仅是黄德智、邓贵大自己要满足兽欲，他有必要如此迫切和霸道吗？
    更重要的是，邓贵大级别高于黄德智，在黄德智看上邓玉娇而被拒绝后，邓贵大却火冒三丈，比黄德智更凶狠地逼迫邓玉娇，这正常吗？符合官场潜规则吗？这个消失的邓姓同事，果真是邓贵大的下属吗？如果是邓贵大的下属，他在邓贵大与邓玉娇发生争执时，为何不帮助说话，甚至在邓贵大被刺伤时也不相助？黄德智还上前阻止了——这正是他作为下属的正常反应。
    还有：在5月12日的警方通报中，邓贵大插言道：“怕我们没有钱么？”注意这里的“我们”的表述，是复数概念，还要注意是“插言”。而在5月18日的通报中，这句话去掉了，变成了“邓贵大称自己有钱，来消费就应得到服务”，那么，主语缺失，如果按照字面理解为邓贵大本人，则是单数无疑。
    所有的这些疑点，把消失的那个人填充上以后，看看会发生什么？

    四、另一个被忽略的细节

    巴东县警方5月12日的通报中，是这样写的：邓贵大等3人来到梦幻城二楼一休息室，黄德智一个人走在前面，其进门后，发现梦幻城员工邓玉娇正在休息室洗衣。黄德智便询问邓玉娇是否可为其提供特殊服务。邓玉娇回应，她是三楼KTV员工，不提供特殊服务。
    湖北警方5月18日的通报中，是这样写的：黄德智进入水疗区一包房，见邓玉娇正在洗衣，黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务，邓以自己不是水疗区服务员为由拒绝，双方为此发生口角，邓走出包房进入隔壁服务员休息室。黄认为邓态度不好，尾随其进入休息室并继续与之争吵。此时邓贵大闻声进入该房，亦与邓玉娇争吵。
    注意，这里面有一个被忽略了的细节：“黄德智便询问邓玉娇是否可为其提供特殊服务”——5月12日的警方通报。“黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务”——5月18日的警方通报。两者的区别在于，前者有“为其”的表述，意思是为黄德智本人提供特殊服务，而在警方5月18日的通报中，没有指明为谁提供异性洗浴服务。加上前面消失的“邓某”，被代之以“他人”（原文的表述“邓贵大、黄德智酒后陪他人……”），那么，黄德智和邓贵大逼迫邓玉娇，是有轮奸企图，还是在强迫她为某人服务？如果是后者，那么，这个人的级别应该是在黄德智和邓贵大之上的，不然，当地在此事中的反常表现实在难以解释。至少，按常规理解，对于黄德智和邓贵大这种小官是没有必要如此兴师动众地偏袒的。
    为何说偏袒？其一，为何忽略最重要的取证，而匆匆以故意杀人罪名限制邓玉娇的自由？毕竟，黄德智、邓贵大和另一神秘消失的人，也有轮奸或强奸嫌疑，也应该追究责任。如果说黄德智受伤暂且不予追究，那么，对于另外那个神秘消失的人，为何连提也不提了？其二，警方为何匆匆地急迫地在邓玉娇的精神方面做文章？至少，精神病不是警方侦查的重点。而我们看到，邓玉娇在没有被鉴定为精神病的情况下，就被捆绑在精神病院的病床上。媒体报道的原文是：“她（邓玉娇）的手腕和踝、膝等部位被用布条约束后固定在病床上，活动能力和活动范围均受到限制。”如此迫不及待的反常的行动背后，藏着什么？是不是通过邓玉娇的精神失常来否定以后她可能揭出的那个强奸者，进而，使这个恶棍得到保护？
    而且，媒体已经披露：在回答媒体问题：“受到谁的性侵害？在什么场合？性侵犯的细节？”时，夏霖律师说，现在还不方便说。
    我们都知道，在邓玉娇案中，黄德智和邓贵大都是案发主角，如果邓玉娇是遭到了他们的性侵害，律师为何还做“现在还不方便说”这样的表态？
    更蹊跷的是，精神完全正常的邓玉娇，既然打电话报警，说明她想让警察到场，却有如下细节。媒体报道称：“谭静（野三关派出所所长）说，案发当晚，邓玉娇打电话到派出所报警，但警方准备将她带离现场时，她又用玻璃杯攻击办案人员。”是什么原因，让邓玉娇在杀人的惊恐未散的情况下，还用“玻璃杯攻击办案人员”，注意，攻击对象是“办案人员”，对象表述非常明确。
    笔者无法得到更多的信息，仅从警方公布的信息来看，这个“消失”的邓某，绝不应该就此消失，因为，至少他也是重要的参与者或在场的知情者。由于信息实在有限，笔者只能根据这些有限信息提出上述疑点，供司法机关参考，希望此案得到公正处理。

    五、从“按”（推）倒在沙发拿到刀杀人之间发生了什么？

    无论是“按”也好“推”也好，都是把邓玉娇弄倒在沙发上，随后，就发生了杀人事件。问题是，这里面有一个非常重要的时间段被忽略了——在邓玉娇倒在沙发上之后发生了什么？
    邓玉娇被三个男人控制（另一个不可能消失）在沙发上，她如何能拿刀杀人？
    有关这个细节，是关键中的关键。
    我们再看看警方的通报。
    以下是巴东县警方5月12日的通报：邓玉娇欲起身，却被再次按倒在沙发上，她拿出一把水果刀向邓贵大连刺三刀，黄德智见状欲上前阻拦，右手臂被刺中一刀……
    以下是湖北警方5月18日的通报：邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上，邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤……
    注意，在两份通报中，水果刀都是（从某处）“拿出”而不是（随手）“拿起”。当时，笔者看到这一点的时候曾经疑惑，而邓玉娇的律师（夏霖）揭开了答案“死邓贵大的水果刀是邓玉娇自己买的，一直放在包里面……这么重要的证据，他们为什么不去提取，这就是案子的疑问之处。”
    是的，这个被省略的过程，可能正是关键。而且，邓贵大被刺中的部位，都是在身体的前面。
    反常之下必有隐情。邓玉娇被推倒在沙发上之后，到底发生了什么？性侵害行为是否在这个时间段发生？否则，很难理解邓玉娇何以在在杀人后依然愤怒难平。而且，邓玉娇说的很明确“那些人是畜牲”，很显然，被邓玉娇称为畜生的，除了邓贵大，必定另有其人。
    奇怪的是，在5月22日《南方都市报》刊登的该报记者对巴东县公安局长杨立勇的访谈中，有这样一段对话：
    记者：关于水果刀也有争议，之前的消息是修脚刀。
    杨立勇：修脚刀这个出处我也不知道从哪里来，从来没有认定那是修脚刀，那还说她是修脚女呢，好像是听的一位退休人员说法，然后刊登出去了。我们能确定的是，邓玉娇从商店买过刀，究竟是洗浴中心的刀还是她带的这把刀，还是平时带来随手扔在那里，需要甄别，这些细节问题，没多大意义。
    刀是洗浴中心的，还是邓玉娇带的，是侦破此案的非常关键的因素，甚至决定着此案的性质，然而，在这里，却被视为“这些细节问题，没多大意义”。这本身不值得玩味吗？

    六、支持邓玉娇正当防卫之说

    笔者查阅了大量信息及相关法律规定，认为，邓玉娇当属于正当防卫，而绝非故意杀人。相关结论司法机关最终会得出，但从已经公开的信息来看，笔者支持正当防卫之说。
    邓玉娇在水疗区洗衣，黄德智要求她提供特殊服务，邓玉娇拒绝，“双方为此发生口角”，邓玉娇在这种情况下受辱是肯定的，但她选择了走开，试图摆脱，而黄德智紧随不设，到休息室继续“与之争吵”。随后，邓贵大也加入进来威胁她。这时候，邓玉娇再次选择了退让，请看警方的通报“邓玉娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上”。这显然已经超出了普通意义上的威胁的概念，面对三个男人的包围，邓玉娇在惊恐之下作出对方要强奸自己的直觉判断是正常的，自卫也是理所当然的。而且，邓玉娇在第二次被按倒（推坐）在沙发上后才做出的反抗，无疑属于自卫。
    而且，邓玉娇表现出来的行为也是如此。5月12日的通报是这样表述的：在邓玉娇第二次被按倒在沙发上时，她随手拿起一把刀猛刺，邓贵大当即倒地，后在送往医院途中死亡。邓玉娇的行为是面对自己可能遭受强奸（轮奸）惊恐之下的本能反应。在这种情况下，有人还说邓玉娇不够理性，是典型的站着说话不腰疼。如果邓贵大刀伤在后，说过失杀人至少还有点谱，而其刀伤是在前的。而根据目前已知的信息，如果强奸行为是在邓玉娇被邓贵大按在沙发上后发生的，那么，这个主角是否就是那个消失的人？至少，这种可能目前尚不能排除。
    中国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”　　
    有人认为，这里的规定强调“正在进行”，只有正在进行强奸，才视为正当防卫。这是对法律常识的误读。在此案中，黄德智、邓贵大（还有“失踪”的神秘人）明确表明了犯意，并且，展开了实施行动，表现出明确的主动攻击性，倘若邓玉娇不制止，伤害结果随之就可能发生，邓玉娇采取可制止犯罪行为的措施，是正当的。正当防卫的性质决定了它只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法来实现防卫意图，邓贵大命丧黄泉是他侵害行为换来的结果。另一方面，什么是“正在进行？”强奸是一个过程，从受害人确认犯罪嫌疑人的犯意通过其行为开始实施，到使被害人失去自由，到脱掉对方衣服，到露出性器官实施强奸是一个完整的过程，强奸的进行时应该从犯意被受害人确认那一刻算起，而不能从进入被害人身体后算起，否则，法律岂不成了笑话？还怎么帮助公民保护自己免遭强暴之害？
    有北大法律系毕业的某副教授撰文称“即使邓贵大的性欲没有被争吵带来的愤怒所压倒，他强行留住邓玉娇的目的也可能是先留住她，再掏出更多的钱或许以更重的诺来诱惑她，诱惑不了就骂一顿或要求老板开除她了事，未必真敢强奸。”我为这种天才般的想象力和近乎冷血的冷静感到震惊。设身处地的想想，一个弱女子被三个男人暴力威胁，她还能往如此“良善”的地步想吗？还有时间作这样理性的分析吗？或许，把邓玉娇换成北大法律系毕业的那位副教授，副教授会温和地问三位男子：“你们是不是要再多出些钱？！”中国的教育制度把人毁灭若此！

    七、我理解了那种令人不寒而栗的恐惧！

    有些疑团或注定成为不解之谜。此前，邓玉娇强烈的恐惧是什么？律师强烈的恐惧又是什么？在本人这篇分析文章上传半个小时后，恩施新闻网连夜发布了消息，这则消息，让我在不寒而栗之余，真正理解了那种令人毛骨悚然的恐惧，尽管，我真的不知道那种恐惧到底是什么。
    巴东县连夜发布了下列新闻：

    巴东县政府新闻发言人通报“邓玉娇案”最新情况
    被强奸事实子虚乌有邓母声明与律师解除委托关系
    --------------------------------------------------------------------------------
    恩施新闻网　http://www.enshi.cn　2009年05月22日22:01
 
　　○公安机关证实不存在邓玉娇被强奸的事实
　　○邓玉娇母亲张树梅声明与律师解除委托关系
　　○公安机关认定，涉案“第三人”邓中佳没有违法行为
    恩施新闻网消息（记者张明）5月22日，巴东县政府新闻发言人欧阳开平通报了“邓玉娇案”侦办的最新情况。
　　连日来，公安机关采取得力措施，加紧侦办“邓玉娇案”。巴东县政府新闻发言人在通报该案最新情况时说，公安机关以雄风宾馆休闲中心梦幻城涉嫌色情服务，于22日对雄风宾馆经理贺德红进行了依法传唤。经警方找邓玉娇、有关证人进一步调查和现场勘察，证实不存在邓玉娇被强奸的事实。邓玉娇及其母亲和其他亲属对受委托律师不顾事实向外散布“邓玉娇被强奸”一事感到非常愤慨。目前邓玉娇母亲张树梅已声明与受委托律师解除委托关系。原因是受委托律师未履行好职责，没有对委托人提供实质上的法律帮助，偏离了委托的方向。经查，公众关注的“邓玉娇案”中“第三人”系巴东县野三关镇财经所转制分流人员邓中佳，公安机关认定其没有违法行为。
    分析如下：
    巴东县警方在5月12日的通报中，明确提及“10日晚7时30分许，野三关镇政府招商协调办主任邓贵大与同办公室的黄德智、邓某在外一起吃晚饭并饮酒后……”邓某是作为邓贵大“同办公室”的身份出现的，在5月18日的通报中，邓某消失。在巴东县最新的“紧急”声明中，邓某变成了“野三关镇财经所转制分流人员”（与我们常见的“临时工”现象又殊途同归了），并强调“公安机关认定其没有违法行为”。
   在5月22日《南方都市报》刊登的该报记者对巴东县公安局长杨立勇的访谈中，有这样一段对话：
   南都记者：案发时其他人呢？
 　杨立勇：案发当时，除了黄德智和邓贵大，其他人与案件没有关系。还有一个人邓某也在梦幻城内，但不在案发现场。
    5月12日通报中“邓姓同事吓得不敢靠近”中的“邓姓同事”，从现场被移到了梦幻城内。
    同一个人，一会在现场，一会消失，一会又变个身份出现，鬼魅一般，难道真的有鬼魂附体？
    “经警方找邓玉娇、有关证人进一步调查和现场勘察，证实不存在邓玉娇被强奸的事实。”注意，两位律师最担心的取证、鉴定问题，终于发生了。巴东方面对物证和鉴定的事情提也不提，就彻底否定了强奸的信息，而对律师提及的内裤和胸罩进行鉴定才是重中之重的程序，为何隔过这个程序就如此亟不可待地匆匆下定论？！——我再次理解了律师的恐惧，而我分析的律师的顾虑终于成为现实。是什么让两位律师失声痛哭和恐惧不安？这个结果或者就是最好的证明。
    “目前邓玉娇母亲张树梅已声明与受委托律师解除委托关系。原因是受委托律师未履行好职责，没有对委托人提供实质上的法律帮助，偏离了委托的方向。”如果邓玉娇的母亲要解除对两位律师的委托，有必要由当地公安机关连夜代为宣布吗？为何不由她自己说？事实上，律师紧急求助本身，那种真诚的失声痛哭，就是因为感觉到此案背后的复杂和种种令人不寒而栗的恐惧。在律师得到邓玉娇遭强奸的信息后，等候在外面的邓玉娇的母亲被警方叫走，随后，就出现了这个结局。一切都只是在按部就班的进行，只是，身在其外的人不知道罢了。
    一切的一切，我无言了。
    不幸被笔者言中的是，此案虽然只是发生在一个小镇，但水仍然如此之深，太深太深，邓玉娇的恐惧，两位律师的恐惧……我只能以此结尾了。理解了这一点，下面这段《为邓贵大开脱的背后》藏着什么，我看，也不用废话了：能够操纵媒体的能是什么人？

    更离奇的事情也发生了：
    2009年5月23日，《广州日报》刊发了题为《邓玉娇案关键证据离奇被毁》的报道，指出：
    21日下午4时左右，邓玉娇的母亲张树梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”。
　　21日晚，放置了11天的邓玉娇衣物突然被张树梅全部清洗。
    ……
　　21日晚上9时，夏霖律师还到检察院请求检方接见，要求保存邓玉娇案发时的内衣内裤。令夏霖不解的是，“邓玉娇在案发现场换下的内衣内裤被母亲张树梅带回家中放置11天，都没有动过，21日当晚，却全部被张树梅清洗完毕。22日上午，警方才封存了邓玉娇一批内衣内裤。“已经没有任何取证价值了，所有的指纹和物证肯定没法取得了。”夏霖对记者叹了一口气。他说，21日下午，他还特意在电话里交代张树梅，千万不要动邓玉娇的任何物品，结果还是这样。
　　昨日下午，记者来到邓玉娇母亲张树梅在野三关镇的住地，邻居告诉记者，21日下午4时左右，张树梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”。“前后时间大约是1个小时。”住在楼上的一个邻居说，他上楼的时候，张树梅家门大开，好多人“好像在找什么东西”。
    真相走远了！

请看下帖续

不知是巧合还是所见略同，刚刚结束的高考（广东省）作文考题是：

——“对常识的认识”

这个考题意味深长，看来，与我一样在坚持的人绝非少数，作为高考题，意义深远。

在此，向广东省教育系统的老师们致敬！

我将此消息告诉了几个朋友。杨恒均博士回道：“中国缺乏的是常识，今后找机会，对照当今一些事，编一本《常识》吧。”我回复道：“是，太有必要了，否则，真有可能使我们的子孙后代改变了判断是非能力的基因，这样就太可怕了。”

再将此贴置顶，这里所列举的每一条常识的背后，都有一串串令人心酸的故事，当然，还有许许多多鲜为人知的以及正在发生的那些违背常识的人间灾难，如果从这个角度写一本真实故事的书，恐怕会使整个世界毛骨悚然！

————————————————————————————————————————————— 

对于我的“关心政治”，有人批评，有人赞扬。

对批评者，我只能怜悯；

对赞扬者，说实在，我有些伤感！

——如果连这样的正常的本能反应都值得赞扬的话，那么，

这个社会是不是很“正常”呢？

其实，我并不喜欢政治，我的所有“不务正业”，只是希望——坚守常识！

什么是常识？——

比如，飞机是要按航道飞行的。——这是常识吧？

否则，就会发生911那样的惨剧，是不是？

现实社会和日常生活的秩序是由许许多多的常识规则组成的，

常识不能破，破了，就是灾难！

这里，列举一些近来我们碰到的一些常识问题，

提醒大家遵守和维护这些基本常识。

全世界的政府官员都是不许嫖娼的。——这是常识吧？

一个人被人强暴时会本能地反抗的。——这是常识吧？

公安是保护公民安全的，不是袒护罪犯的。——这是常识吧？

未经合法医学鉴定，是不能强行把人关进精神病院的。——这是常识吧？

法庭是审判罪犯的，不是审判受害者的。——这是常识吧？

官职是不能买卖的。——这是常识吧？

政府官员是不能贪污腐败的。——这是常识吧？

公款，是不能用来吃喝嫖赌的。——这是常识吧？

成人男性是不能奸淫幼女的。——这是常识吧？

干部奸淫幼女，不能只是罚款就能了事的。——这是常识吧？

婴儿奶粉里是不能投放毒药的。——这是常识吧？ 

食品不能添加对人体有害物质的。——这是常识吧？

高官不能享用特供而罔顾百姓死活的。——这是常识吧？

质检局不能是“免检证”专卖店。——这是常识吧？    

地震局不能成为“震情”保密局。——这是常识吧？

学校是教书育人的，不是利润的压榨机。——这是常识吧？

医院是救死扶伤的，不能趁人之危敲诈骗钱的。——这是常识吧？

教室的楼板中是不能没有钢筋的。——这是常识吧？

豆腐渣搞死了孩子，家长是有权追究问责的。——这是常识吧？

集体腐败窝案是不能利用公权搞攻守同盟的。——这是常识吧？

死了多少孩子？都是谁死了？是要搞清楚的。——这是常识吧？

发生火灾时，领导不能抢孩子们的逃生路。——这是常识吧？

司法不能执法犯法，不能藏匿重要证人的。——这是常识吧？

判案是有严格法定程序的，办案者不能为所欲为的。——这是常识吧？

重大案件是要公开、透明地审理，不能黑箱操作的。——这是常识吧？

孩子给家长提意见，家长不能恼羞成怒打孩子的。——这是常识吧？

就算孩子犯了错，家长也不能用菜刀往死里砍的。——这是常识吧？

打死了孩子，你不承认，但总不能不让人理论的。——这是常识吧？

全村人出钱出人建的联防队，不是村长家的家丁。——这是常识吧？

媒体是要报道真相的。——这是常识吧？

政府不能撒谎造假的。——这是常识吧？

公众是享有知情权的。——这是常识吧？

人人生来平等。——这是常识吧？

人人享有不可侵犯的尊严。——这是常识吧？

人人享有思想和表达思想的自由。——这是常识吧？

对说真话的人是不能羁押的。——这是常识吧？

当政者不能为所欲为，权力是需要监督和制约的。——这是常识吧？

……

我无意与任何人、任何组织为敌，我只希望——坚守常识！

如果，您也认为这是常识，那么——让我们一起来坚守吧！

在“中国特色”的借口下，我不知道我们还有多少“常识”尚未失守？

孤陋寡闻，故不能一一列举，还是请大家一起来补充吧。  欢迎转载！

谢谢！

开博阅博近三年了，有许多新的认识和发现，感慨颇多，其中一点就是见识了许多曾经或者当下名声显赫的“大人物”、“学者”们骨子里的丑陋和无耻，最典型的当属文化太监“余含泪”、“死马难”之流，当然，这类人的无耻是和被主人豢养以及自身人品所决定的，不值一提。

另外有些学者，虽然谈不上无耻，却也常常穿帮于字里行间，不经意地透露出与其名声和地位极不相称的破绽，依笔者的归纳，这破绽主要反映在对法律常识的欠缺，有些甚至会在基本逻辑上犯常识性错误，实在是令人汗颜。

今天，偶然看到一篇 “娇妹以刀启蒙恒君兄？”文章，看标题就知道是批评杨恒均先生的“我为邓玉娇辩护——谢谢你用修脚刀启蒙了我！”一文的（本博日前有转载），故特别点击看了一下，读后，颇为吃惊。完全是南辕北辙——不一码事儿！再看看作者是谁，更让我惊讶！原来是在学界颇有名气的吴祚来先生的大作，真是匪夷所思。让我这个不怎么懂法，又从不事逻辑研究的人也为吴先生的思维混乱而汗颜。

杨恒均先生前后两篇博文逻辑明确、概念清晰，明白人谁都能看得出杨恒均先生是在谈平等、自由思想以及尊重个人尊严的公民意识启蒙问题，而吴先生却断章取词（连“取义”都谈不上），节外生枝地大谈非暴力对抗问题。 

如果抛开与杨先生的文章关联性，吴先生的某些观点我还是赞同的，比如非暴力的不合作精神，可是，吴先生却偏偏要与这篇风马牛不相及的文章嫁接，那就不是一般的荒唐了，这即曲解了杨先生文章的本意，又将邓玉娇案合法的正当防卫行为贴上了“暴力”的标签，这就有了文字暴力的味道。 

当然，我不相信这个曾被媒体列入屈指可数的中国公共知识分子的吴先生会对无辜的弱女子邓玉娇有所恶意，我也不相信这是刻意偷换概念给杨恒均先生栽赃（煽动暴力）的暗示，可是，如果吴先生真有高见又何必粗暴地绑架他人来生拉硬扯呢？如果是想借敏感事件和敏感人物增加自己的曝光率，那么，是不是也应该考虑一下学术的严谨性以及个人的形象问题呢？

—————————————————————————————————————————— 

附： 吴祚来的大作

娇妹以刀启蒙恒君兄？

1

杨恒均兄认为，玉娇妹妹用刮脚刀给他上了启蒙课，李悔之先生认为，玉娇妹妹应该成为印度的甘地，应该与有关动粗的领导们非暴力不合作。

暴力是不是一种启蒙？

其实中国人打孩子，让孩子吃棍棒之苦，就是一种暴力启蒙，不要小看了这种暴力启蒙，它直接影响了中国的政治。

我们还常能听到父母官这样的话语。什么是父母官？就是官如父母，官者，管也，管者竹杆或木棍也，中国政治最大的特色，不是封建制，不是奴隶制，也不是民主制，而是家长制。

2

国家一体化，皇帝就是家长，有时他爱民如子，有时，他恨民如子，有时杀民如子。大爱与大恶，同存于传统中国社会最高领导人心中。

一切都是国与家同构造成的。

一切都是家长心理造成的，而百姓，也是儿子心理造成的，一切等着家长安排，一切听命于家长，从家庭到国邦，成为一种心理定势。

家长对孩子对暴力，是家庭内部的暴力，但一旦儿子打老子，老子杀老子，那可就不得了，不孝弑父弑君，都是天下之大罪。

3

三国与水浒里充满着暴力启蒙。

再往前，陈胜吴广也是暴力启蒙，还往前国人起义，也是暴力启蒙。

五四九十年，反思的人们回望时发现，火烧赵家楼，不是暴力启蒙，而是暴民之举，你争你的民主自由，为什么要烧掉人家的房子？为什么要侵犯别人生命尊严？

4

马克思最喜欢的是暴力启蒙，写出资本论，得出伟大结论，就是资本家剥削工人阶级。再写出共产党宣言，号召全世界无产都联合起来，暴力启蒙，实现无产阶级专政，实现共产主义。

踩着血腥的路，扛着血染的旗，实现人人平等自由没有剥削压迫有新制度。如果不想跟着无产者去实现，就是自绝于人民与自己的生命。

中国民间暴力与西方思想家的暴力合流，成为巨大的潮流，席卷中国，中国红与西方红，红成一片，有人狂笑，看血色美丽，江山多娇，英雄乱搞竟折腰。

5

对暴力，只能用暴力反抗，但不可能用暴力启蒙。

对暴力，还可以用非暴力化解，非暴力是一种博爱的方式，一种神性的忍让，基于对恶人的一种悲悯与同情。

他拿着刀，你却微微地对着他笑，直笑到他毛骨悚然，直笑到他放下屠刀。

2009-5-19

附二：吴祚来百度简介

吴祚来，汉族，1963年生，安徽怀宁人，中国艺术研究院研究生院毕业，获文艺学硕士学位，曾任科研处副主任，中国艺术研究院学者,文艺理论与批评杂志社社长.

　　主编图书有主编《中国旅游文化大辞典》（280万字，江西美术出版社1993年版，获华地区旅游出版物一等奖）主编《中国青少年年鉴1994》（150万字，人民出版社，1994年版）主编〈〈中国青少年年鉴1996〉〉（160万字，中国青年出版社出版，1996年）还有其它一些丛书与出版物编辑出版，总字数近二千万字。发表论文与时评文章近二百篇，30万字左右。2005年参与国家文化部“国家十一五艺术科学课题规划”调研，负责宏观文化理论研究部分撰稿工作。

————————————————————————————————————————————————

相关链接：

杨恒均先生原文：

我为邓玉娇辩护——谢谢你用修脚刀启蒙了我！

我们今天需要什么样的启蒙？

围绕着地震、孩子、豆腐渣的话题，随着周年祭进入了白热化，党领导下的
公开媒体一片“胜利”与“感恩”，一如既往地赞美着“爱国”和她那伟大
而永远正确的“妈妈”，干净地连一个“渣”字都没有。而另一方面，网络
上却暗流汹涌，颇有剑拔弩张之味道，较真者不厌其烦地贴着，半块们日以
继夜地删着！一方是要“揭”，一方是要“捂”，好一场不冒烟的肉搏！而
博的“焦点”却是一个确凿地不能再确凿的事实、简单地不能再简单的问题。
可是，尽管如此“确凿”而“简单”，为什么还要你死我活的肉搏呢？这似
乎很荒唐，其实，“揭者”和“捂者”（其雇主）心里都明明白白，然而这
“明明白白”却黑白分明而势不两立。

揭者之“明白”，是基于事实真相、基于常识与天理、基于堂堂正正的做人
之良知，这种“明白”，是真真切切的明白——明“白道”之道。反之，捂
者之“明白”，“明”之其“道”为何道？何需再费口舌？
与其说是“明白”，不如说是“明黑”，黒中有道！而明白者何以明黑之道？

明黑者之道，的确是个“道”，祖师爷传下来的，所有错误和罪恶总能找到

替死鬼，实在找不到，还有老天爷，那三千多万饿死鬼，不就是“自然灾害”

之灾吗？！十年荒诞噩梦，那都是“四条狗”惹的祸！而如今，一切皆因

“震级太大”、“不可避免”！老天爷之罪，“与建筑质量无关！”……！

徒承师道，何等唯妙唯肖！
 
以明道之道，大家皆明明白白，然当下世道，黑道当道，较真者不似“明黑”

如同所有上访者一样，是 以为 尚有清官与公道，故而百折不挠，坚持不懈。

事实上 ——

这是一场没完没了的“明白”者与“明黑”者之间毫无胜负悬念的无果较量。
 
事情——就是这样！在明明白白之下，大行明明黑黑之道，还有必要较真吗？

相关链接：

这是人民法院还是魔鬼的天堂？不究不审豆腐渣的始作俑者，却要审判受害者！请看这个链接：

512周年 法院开庭审理地震遇难学生家长

政府为什么不查豆腐渣？