11001022

南风窗下 发表于：09-06-24 10:02 来源：南方人物周刊 回望“南都事件” Q杨锦麟:从事新闻工作生涯最值得珍惜及记忆的一段时期是？为什么？ A:范以锦：“南都事件”。 “南都事件”是南方报业历史上非常难忘的事件。这个事件从孙志刚案开始，本身就引起了很大的反响。它带来了收容遣送制度的废除，后来就出现了对南都的不公正事件。当时我正是在南方报业社长的位置上，所以南都案”这段时间，是最能考验一个新闻领导者的良知、品格和他的担当精神的。 这个事件的化解，难度是非常大的。我们当时没有能力来完全扭转局面，但我们有责任将这个事缩小到最低的限度，不要让它再扩大化。在当时的条件下，取得积极的成果是需要冒风险，也要靠智慧。当然,我也忘不了一身正气、坚定地支持我们的省委老领导任仲夷、吴南生、林若以及目前尚不便公布名字的一些重要领导。他们为“南都事件”往好的方向发展，起到了关键的作用。 Q:你是如何把危机缩到最小？ A:我们要跟有关方面沟通，还要跟比较理解我们的省领导以及一些省里的老同志、老领导沟通。他们都清楚，这个事继续恶化下去会造成严重的后果，会严重损害广东的形象、中国的形象。尽心竭力促成事件往好的方向发展，是一件非常有意义的事情。在做这个工作时，坚持了我们自己的理念、我们的良知。尽管很折腾人，但是我们挺过来了，我们留下了很多痛苦和美好的记忆。 Q:“南都案”发生之后，你本人作为报业集团的主要负责人，承受了多大的压力？ A:这个压力是来自两方面的。一个是下面的压力，也就是来自我们的部属。我的同事受到了不公正的对待，他们要申诉。其他同事也纷纷站出来为他们打抱不平。这很正常。另一个压力是来自权势的压力，就是掌握了某种权力的人，这是不正常的压力。 Q:具体是什么样的不正常？ A:就是要求我们配合，将错案坚决搞到底。这种施压是不正常的，动用了多种手段。现已证明有的就是腐败分子，但当时他还掌管实权，我们的压力是非常大的。 Q:那来自下面的压力给你的感觉是？ A:下属的压力是正常的压力，人格、道德和良知促使他们必须这样做，他们和我是想到一块的，说明我们集团的领导不是孤立的。压力也是一种动力，这种压力可以推动我们坚定信心、积极应对。 Q:你和你的团队如何面对？ A:我跟我的团队是共同面对的，事件的全过程中，我们班子里面是没有杂音的。大家的看法是一致的，都认为这是一个冤假错案，我们必须要想办法化解，要支持我们下属正确的做法。那些受了错误打击的人，我们要想办法帮助他们摆脱困境。我们的团队是共担风险的。还有，我们的员工和离退休人员也是“铁板一块”。部分离退休人员还签名呼吁。 我们南方报业是崇尚良知和正义的。什么是正气，什么是邪气，我们分得清楚。大家恪守良知，敢于面对的勇气和敢于担当的精神激励着我们不动摇。 Q:能和我们分享其中最难忘的一件事吗？ A当时有两人判刑了，有人通知我们《南方日报》、《南方都市报》要刊登这个消息。我认为，这是冤假错案，我们集团的任何一家报纸都不能见报。尽管有压力，我们还是坚决抵制。 同城有几家见报了，这我管不了。令人意外的是《广州日报》也没有见报，说明我们并不孤立。几天后，我见到省里一位领导，他说支持我这样做。 你要超前，但是你不能够踩红线 Q:《南方周末》及《南方都市报》的发展模式，已经成为中国新闻体制改革的一个范式，它们的发展形态是否存在某种瓶颈？ A:瓶颈与中国的社会政治生态环境相关。《南方周末》大发展时期，就是全党反腐败斗争深入开展时期。纠正党风和反腐败，是需要舆论监督的，《南方周末》很多这方面的监督文章，是很受欢迎的。但是经过这个阶段之后，中国的社会政治生态环境发生了很大的变化，社会进入转型期，社会矛盾增加，加上出现了一些利益集团。社会矛盾的增加，就要求你的报道要平稳一点，收敛一点，防止因为报道不当将矛盾激化，这个是可以理解的。新闻人也应该有这个社会责任。但是，利益集团的干扰是不正常的。有的地方打着“维护稳定”的旗号，维护利益集团的利益，这个就不正常了。 Q:中国新闻改革开放的过程中，出现了一种颇具特色的阅评制度，如何评价阅评制度存在的意义？ A:不同的国家有不同的办法，大家都会寻找适合本国国情的新闻管理体制。政治体制决定新闻体制。 Q:如何克服和面对，以过来人、参与者及见证者的身份，对可持续发展及更进一步的创新，有何意见和建议？ A:我们还是要往前看，看得远一点。要有理念的支撑，充满信心，充满希望。有理念、有信心，就会执着追求，就会有一种超前的意识，经营新闻就会超前一些，比一般的报纸更超前，就拉开了距离，充满活力。回顾历史和往前看，就知道这个路是曲折的。一直往前走是没有错，但会有曲折和反复。因此，也要有风险意识。就是说，你要超前，但是你不能够踩红线，不能超越底线。 Q:这个底线怎么把握？ A:这个底线就要靠你的智慧了。政治家办报有四个方面:胸怀，敏锐，智慧，艺术。这不是说，你可以清清楚楚划条线出来。这个底线要根据中国的国情、中国的现实来做出判断。这个底线在哪里？我现在很难找一个公式、一个明确的标准给你。这个底线是要通过风风雨雨的考验之后，逐步探索出来的。你的心中要有杆秤，要有盏明灯。 Q:一个新闻主管，要带领团队前行，最需要注意和重视的是什么？ A:作为一个领导来讲，最需要的是作为粘合剂，将一批有思想、有理念、有抱负、有创新能力的人，粘合在自己身边。 Q:请展望未来中国新闻体制改革发展的趋势，30年改革开放的经验能提供什么借鉴？ A:改革30年，要提供的借鉴就是我们要坚定地往前走，但是这个步伐又要稳健，要避免反复、大起大落，不折腾。 Q:避免什么？ A:要考虑我们中国的国情和现实，要考虑中国的社会生态环境，要考虑到中国的改革开放是一个循序渐进的过程。要快，但又不能急；要有冲劲，但又不能过分冲动；要有激情，但又不能偏激。 Q:它还会是一条不归路吗？ A:不归路就是不走回头路了，改革开放要坚定不移走下去。我相信中国经过这么多年的改革发展，中国人看到的出路、前途，是谁都没有办法来逆转的，所以一定要也一定能走下去。 Q:新闻从业人员必须承受多方面的压力，平均寿命52岁，如何正确面对、培养承受压力和抗压力的能力？ A:我认为要保持良好的心态，自我消解，自我减压。 Q:你是如何保持自己的心态的呢？ A:我觉得我是讲良知的。我觉得我这样做，我对得起国家，对得起人民，也对得起报社和我的同事。我很坦然。做正确的事，有时会有压力，但心态是很健康的。不正常的压力，我就不把它当成一回事，自我消解。还有就是保持良好的生活习惯。我不抽烟，不喝酒，也不会打麻将打到天亮。 Q:如此众多的压力是职业常态吗？ A:是职业常态。记者的行业是高风险的行业，有政治风险，经常因为一些问题造成心理上的压力。这个是职业的常态。但我们要不断地化解，要有勇气，要沉着应对。要当“勇士”，不要当“烈士”，不要做无谓的牺牲。 Q:比如《21世纪环球报道》停刊？ A:就当“烈士”了。我觉得停了很可惜，它是一个发展势头很好的报纸，也聚集了一些人才。但是因为过于超越，政治智慧不够，没有了解到自身的政治生态环境。 “南都案”是我的遗憾 Q:安全着陆，对于一位新闻主管的意义，应该如何理解？ A:个人如果安全着陆了，那说明组织对他这个人的评价是肯定的。毕竟没有把他撤掉，还是让他安全着陆了。但是，我觉得安全着陆的意义还不在于个人的安全，更重要的是意味着南方报业的班子可以平稳过渡，后继有人。如果不是安全着陆，就不仅把你撤掉，还可能会从外面派一个人进来。也许他是行的，也许他是不行的，我们心中没有数。安全着陆就是意味着按照我们报社的发展思路继续发展，当然也会有创新，但不会折腾。依我之见，个人的得失是小事，平稳过渡才是安全着陆最重要的内涵，也是最有现实意义的。 Q从一位新闻主管转型为高校新闻传播学院院长，如何调适自己的心态和角色，如何进入全新工作状态？ A:我觉得这个心态不需要调整。原来是一个比较紧张的心态，到了这个地方（暨南大学新闻与传播学院），反倒很轻松。在新闻单位，是实操性很强的工作，每天都要面对“白纸黑字”的报纸，今天平安过去了，明天又不知道会出什么事。办报中， Q:很多你的部属都对你的为人有很多积极的评价，你认为这些评价中肯吗？ A:我觉得评价一个人重要一点，就是 “政声人去后”。你在位的时候，别人会讲你的好话，也有拍马屁的，这个不是真实的情况。对你的政绩、声誉的评价，最真实的是退下来以后的。我在位的时候，我该付出的我付出了，我该得到的我也得到了。当然，我讲“得到”，并不是一般人说的个人的什么利益啊，我讲的“得到”是说，我期待南方报业能够有一个好的发展思路，有一个好的发展后劲，有一个良好的发展氛围，有人才的储备。南方报业留下了好的人才，还输送到全国各地。人才和后劲，也是我们历届领导班子共同努力的结果。 Q:你退下来以后有没有遗憾？ A:有，“南都案”这样的事件，我在位期间还来不及把它完全化解，这个是个遗憾。 (文字整理 实习记者 李倩)

一个与南都案如出一辙的案例：

报人因“经营提成”入狱获平反
作者: 南方周末记者 朝格图 发自石家庄
2009-06-17 23:45:26
 来源:南方周末
相关新闻
堵死为贪官开脱的门道——最高法、最高检规范官员轻判的幕后故事
图片
新华社河北分社原副社长师学军，因“经营提成”问题入冤狱逾6年，今年4月23日获平反，石家庄中级法院作出了无罪判决

标签
师学军 师李案 新华社 人物周报 已有评论10条
发表评论
收藏
推荐给
打印
字体:大 中 小
经营一家国有报纸产生了效益，从而按内部规定获得部分创收提成，算不算贪污公款？
新华社河北分社副社长师学军及另一管理人员，就因此在六年多前获罪。现在，他们终于被石家庄中院认定无罪。无罪判决认为，这种创收提成是正常的职务行为。
对类似案例，这或是一个可资借鉴的司法判例。
围绕2002年发端的“师李案”，过去六年半以来司法和媒体各自解读分执一端。
司法认定他们是贪污受贿的“罪人”，他们获罪的原因是：法院认定他们“支取报社的部分经营提成”是“贪污”，科之以10年以上重刑；媒体则奉他们为克己奉公的“报人”，贡献巨大却蒙受冤狱。
“师李”分指新华社河北分社《人物周报》两位高管。师指师学军，新华社河北分社原副社长、总经理，兼分社下属《人物周报》总编辑；李指李玉卉，原《人物周报》主管经营的副社长。
分歧结束于2009年4月23日。经六年半四次判决后，法院最终认定“师李”按规定提成创收经营收入乃是正常职务行为。随着一纸无罪判决的送达，“师李”重获自由。
蹊跷“师李案”
震惊河北的“师李案”发生于2002年秋冬时节。
中秋节前后，李玉卉在办公室被检方带走。三个月之后，师学军亦身陷囹圄。
办案者来自石家庄市裕华区检察院，嗣后“师李案”成为该院查办职务犯罪的经典之作广为宣传。
此后长达数月的调查中，师李二人被蒙上头套秘密羁押至湖南岳阳、山西阳泉等5地接受审讯。
一时风声鹤唳，数十人接受调查，持续的风波刺激着媒体人的神经。
在一间只有凳子的房间里，人物周报社四十多岁的女会计曹金秀也被讯问了60天。“他们让我揭发师学军。”6月12日，曹金秀提及旧事时仍哽咽不止。《人物周报》的账务每年都经过审计，还曾得到税务部门的表扬，在1986年开始从事财务工作的曹金秀看来，透明得根本不存在贪污的可能。
始终不相信二人会有“经济问题”者众，其中包括《人物周报》前身——《信息大观报》的创办者、原新华社河北分社记者郭素枝。
跟曹金秀一样，郭素枝认为最初的调查动机存在问题，“师李被查的问题都是在大账上。设想一下，贪污受贿都偷偷摸摸走小金库，谁走大账？”
据多位内部人士证实，师李二人得罪了人从而遭到查办，是为师李案案发的基调。此后的每一步法律程序，都与此息息相关。
克己奉公的报人？
跟师学军一样，郭素枝视这份报纸是自己的孩子。
1988年分社未投入一分钱，她成立河北经济技术信息联合会，依靠收取的会费让第一期报纸得以付印。
1994年，37岁的师学军成为第四任总编辑，接手全无拨款、自负盈亏的《信息大观报》时，它已负债累累濒临破产。新官上任雷厉风行，不到半年报社扭亏为盈，上交河北分社3万元，次年上交20万元，至2000年共上交利润340万元。
郭素枝认为，报纸找到了一个优秀而正直的报人。
1998年，由于在《信息大观报》的卓越表现，师学军被任命为新华社河北分社总经理（2000年又被任命为副社长），履任三年间，他将河北分社的账面积蓄从100多万元提高到1000万元。
师学军接手后，《信息大观报》虽步履维艰，但已呈现出良好的发展态势。报纸脱离原来单纯提供政策和经济信息的宣传格调，向市民报转化。
“他一直想办一张追求正义、传播价值的报纸，经常自己操刀改稿撰写评论”，原信息大观报编辑、现中新社河北分社总编室主任陈国林回忆。
直到2001年1月改版为每周20版的《人物周报》，开风气之先打出“办中国最好的人物类周报”旗号，师学军创办一份专业人物类报纸的梦想，已初具规模。
作为主管经营的《人物周报》副社长，李玉卉是“以书养报”思路的关键角色。新华社河北分社内部资料显示，仅1998年，30岁的李玉卉运用个人积累的资源开展图书业务，就为《信息大观报》带来一百多万元的纯利。
跟师学军一样，为保证报社正常运营，李玉卉也很少提成。在新华社河北分社乃至河北媒体界，他们被视为克己奉公的报人，63岁的河北日报老政法记者卢瑛评价两人“作风正派，没有私心”。
“报社很困难，他都是大单，都提的话报社就没钱了。”陈国林说，多年来李玉卉只是从报社提成了不到17万元。
郭素枝回顾，报纸创办之初，举步维艰，报纸稿源、发行和广告大量依靠官方人士，报社打破传统体制限制而采取的变通之道，为避税和避讳，以多个化名单笔小额为其办理提成费用，已是司空见惯。
不料祸从中出，一切戛然而止。

新华社河北分社原副社长师学军，因“经营提成”问题入冤狱逾6年，今年4月23日获平反，石家庄中级法院作出了无罪判决　图/无极
同谋之罪人？
师李案的辩护律师阿木兰至今记得第一次在看守所会见师学军的情景：“丧失了正常人的思维能力。”
此时裕华区检察院于2003年年中，对师李二人提起了公诉。
起诉书罗列的四宗是：第一宗，共同贪污；第二宗，共同受贿；第三宗，师单独受贿；第四宗，李单独受贿。
原本已奉为成规并印刷成红头文件的报社经营提成规则，在起诉书上变身截然不同的表述：“师李二人同谋，利用职务之便，用编造假姓名和发放组稿费等方式，从《人物周报》骗取现金”。
第一次开庭，尴尬的场面就不断出现。师学军当场声称自己无罪，高声控诉曾遭到了检方的刑讯逼供。公诉人回应说有你招供的录像啊，师学军马上回应说，录像也是被你们逼的。
把自己经营图书赚来的钱交给报社，拿点提成就是犯罪？总编辑签字成了共谋？当事人坚称自己无罪，当庭拒斥同谋、骗取和侵吞等所有指控。
三个月后，石家庄市裕华区法院作出一审判决，认定了四宗罪中的两宗：师李二人共同贪污16.97万元，各自获刑10年。此外，李因“受贿”9.9万元被判7年，合并执行15年。
被告人律师采集的20多份证言和文件并未被法院采纳。据熟悉河北司法系统的人士介绍，一审判决下发前争议不断，司法系统内支持无罪者众，但迫于庭外因素的干预，作出了重罪判决。
被告人不能接受这一结果，决意上诉。此时已是2003年12月，两位当事人已羁押一年。
出人意料的是，石家庄中院认为裕华区法院一审之“事实不清”，并提出了一系列的质疑，尤其要求原审法院查明16.97万元是否属于应得提成。
事后观之，对被告人和司法系统而言，这是个纠正的机会。“一审法院再次回避了应得提成问题，”师学军的辩护律师阿木兰说，她所提供的证据仍未被正视。
除了将李的刑期减少了一年，裕华区法院的第二次审理基本维持了原判。再度上诉，案件再次回到石家庄中院。
按照常规，此前将案件发回重审的中院法官，将主审此案。不料那位法官莫名其妙地被换掉了，据悉还因此前将案件发还重审，承受了巨大压力。
中国公安大学刑法教授崔敏和北京大学刑法教授陈兴良等，曾就师学军贪污案从另一个角度进行过学术论证：16.97万元不属于公款，因而不是贪污。
石家庄中院的终审裁定却秉持了迥然不同的理解，“师李二人使用不正当手段提取了由报社财务处管理的公款”。
2004年夏，终审裁定维持了它曾质疑过的原判，师李二人第三次被判有罪。
“经营提成是正常职务行为”
决定二人命运的仍旧是司法。
本报记者获悉，过去几年来旨在推动案件进入再审程序的努力至少包括：
2005年9月，最高检领导批示，要求河北省检察院组成调查组针对师李案中刑讯逼供、违法办案展开调查，李玉卉随后被鉴定为“轻微伤”；
2006－2007年，河北省人大和全国人大分别过问此案；
2007年6月底，时任河北省委书记白克明批示下，要求石家庄市中院复查此案。
2008年河北法院系统加强信访案件工作力度。借此东风，年底师李案终于迎来了再审。
石家庄中院的专业表现令人尊敬。
尘封许久的案卷被重新翻开，再审法官直接调查核实当年的重要证人，其中包括新华社河北分社原社长王辅捷、副社长侯志义。他们是河北分社经营提成制度的制定者。
逐渐告别原有的皇粮时代，新华社系统在改革开放后开始创收考评，但凡经营项目都可以获得提成，而作为下属报社的总编辑具有审批决定权——法院再审判定图书收入属经营性收入后，案中一切法理迎刃而解。
法院再审清晰认定：有创收就有提成，李玉卉提取款项为合理提成，师学军签批属于正常的职务行为，“不构成犯罪的证据确实充分”。
判决书罕见地为“活雷锋”李玉卉算了一笔账：图书创收630万元，只提成了16.9万元，“远远不足其应提成的款项”。他身背的另一宗罪——受贿，同样不能成立。
伴随着庭外阻力的消失，一个几乎没有新的证人、没有法条变化的案件获得了平反。
以往判决成为旧事，正义跟常识站在了一起。4月23日下午5点半，一纸无罪判决为他们洗去背负了六年半的罪名。
冤狱六载有半而一朝得雪，始终坚信自己无罪的师学军，用红笔在无罪判决书的右上角记下了这个命运转折的时刻。傍晚走出石家庄北郊监狱高墙的李玉卉，已不太认识阔别多年高楼林立的石家庄了。
6月中旬，李玉卉去殡仪馆看了自己的妻子。入狱前还好好的一个大学女教师，同样受到牵连给抓去关了几天，出来后一言不发躲闪着熟人们，不久之后郁郁而终。
至死她都没有说出那几天里发生了什么，只是在临终前的信件中给丈夫留下了这样的字句，“发生在你身上的事，我都经历了”。
而那份师学军曾寄望于追求正义的报纸，案发后人马四散不说，据闻已整个卖给了山西的煤老板，而今挂靠在河北省作协的名下艰难维生。
责任编辑: 傅剑锋 实习生 熊凯 网络编辑: 莫希
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/30234/1

今天进去，居然发现我在七年前写的一个贴子被重新挖出来置顶了。

这对于我的触动，就像有人忽然以时光倒流的手法，直直地把我当年的青涩摆在了多年以后的自已面前。那青涩，都到了让自已有些不好意思的地步，但又让人感念万端——是的，我就是这样走过来的，怀着一个美好而坚定的念头，走到了今天，并且继续坚定地相信，继续坚定地走下去

附，七年以后被置顶的这篇文章：

一个南漂记者的秋季随想 http://www.xici.net/b6775/d7393584.htm [复制│超文本复制] 返回《记者的家》 关闭窗口
03541424 古越浪子 发表于：02-10-31 19:02 一个南漂记者的秋季随想 午后，阳光是如此清洌而温和，即使是这燥热难耐的南方。我没有想到，秋天来临时，每一个地方都是可以变得优美的。我停下了手中的工作，只想无忧无虑地看窗外的阳光。 如果一定要走在东莞的大街上，一切还是糟糕的。永远灰尘乱飞没有停息的马路，乱糟糟的工地和工厂，一不小心就碰到抢手机的和被抢而哭泣的以及肆无忌惮在街头拉客的，还有那些背着行囊拎着水桶有着一张令人心酸的打工者的脸…… 可是，现在，我不去看这些，我只看阳光。只坐在办公室，一步一步地回到秋天的记忆。 我在想杭州的秋天，那个我工作一年多的地方。许多叶子已经落了，走上去会沙沙地响。阳光像个清纯的杭州女孩的眼神，纯粹得足以钩起内心的感伤。心情可以像那淡蓝的天一样空明，只有微风拂起微澜。我可以骑着个破自行车，一圈一圈地绕着西湖，沿着苏堤白堤沿着虎跑路，然而漫不经心地来到满陇桂雨，来到每一个桂花无声开放的地方。桂香和阳光混和在一起，它们就像音乐，可以让每一个感官自在地呼吸与倾听。在这样的时候，我总感到我是透明的，和飘着幽微桂香的阳光是一体的。 我也在想重庆的秋天，大学时光的秋天。这个雾蒙蒙的城市也可以见到难得像样的阳光了。可以坐在教学楼前的草地上无所事事若有所思，可以躲到教学楼边的小树林里津津有味地享受一本书的快乐。可以一个人沿着铁路一直走一直走，穿过隧洞，然后阳光打在脸上。或者在情人岛上，边听音乐边欣赏牵手而过的情人，或者到磁器口到嘉陵江边…可是这已是两年前的阳光了。 我也在想那个金色的白桦林，秋天里朴树那灿烂而悲伤的歌声。想章子怡初出道时，在《我的父亲母亲》的那片白桦林里，像个情疯的孩子一边哭泣一边奔跑，金色的落叶发出沙沙的声响。那个时候我们坐在学校附近的那个康明斯发动机厂的电影院里，我发现许多看电影的满含泪水的眼睛，因为那些观众同样是些恋爱着的相爱着的或需要爱的孩子。 可是，这只是记忆里的秋天了，只是个偶尔想起的秋天里的童话而已。 　不要迷失　 找记者采访 相关文章 更多>> [记者的家] 多年的新闻梦想，被一次招聘.. 到宜家，体验瑞典式的狂欢3G风云尽在西祠数码逢8送1元，世博会门票天天送爱上花嫁 活动精彩不断 02054233 牛肉炒面 发表于：02-10-31 20:29 第2楼 唉 03095357 有一种天涯叫咫尺 发表于：02-10-31 20:39 第3楼 小傅走好 　曾应太白邀 临花饮杜康 　 　尝伴曹公槊 挥洒笑周朗 　 　悲喜由人愿 君何顾太忙 　 　可料后来人 情必依玉霜 　 　我辈今亦戚 苦读入夜长 　 　琼辉却不现 空负试明窗 　 　愁思谁与诉 提笔难成行 　 　唯得辞旧历 向彼银河梁 　 　　 夜读望月 04129002 发行社 发表于：02-11-01 14:25 第4楼 同感！同感啊。。。。。。 03914184 东南情 发表于：02-11-04 20:21 第5楼 事隔近半年，又看到你的文章了。祝好运！ 16876035 路寻 发表于：09-06-12 10:36 第6楼 离别，总有留恋的地方 12411660 绝对牛牛 发表于：09-06-12 10:51 第7楼 写的好！动情 那晚，我看到了绝望……  岁岁年年花相似，年年岁岁景不同  无奈无奈，与酒做伴！ 喝酒热线：159XXXXXXXX 09447978 林梦雨 发表于：09-06-12 12:13 第8楼 生活就这样。   人——往往在最失意的时候，才看到了人性的无情和有情；    人——往往在最悲切的时候，才看清了人性的卑劣和伟大；    人——往往在伤过愈合之后，才看透了人性的束缚和超脱。 開始懂了:戒指為什麽是圓的,應為它沒有起點,也沒有終點.代表永恒.!   多彩人生装饰画 13475729 ′●赎囘靈魂、 发表于：09-06-12 14:56 第9楼 叹气。。。。唉   ‐丄半夜゛ 。 ‐丅半身゛     - 只昰⒈場曖昧 --- 12090674 liusuperman 发表于：09-06-12 20:30 第10楼 回忆过往、希冀明天。                  .Over. 漂版 11459235 xueyan304 发表于：09-06-13 15:30 第11楼 离开 回忆 相聚，组成每一跌宕起伏的青春~~

• 2009年第12期 总第239期
• 封面文章 | 当期杂志

邓玉娇案一审判决免除处罚

本文来源于《财经网》　 2009年06月16日 11:18  共有 0 条点评

• 打印
• 推荐
• 收藏
• RSS
• 分享
  •   Linkedin
  •   Facebook
  •   Mixx
  •   Yahoo Buzz
  •   Twitter
  •   校内网
• 单页阅读

字号：

巴东县法院当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害，但免除处罚；邓玉娇在法律上已彻底恢复自由身

第1页: 第2页:

　　【《财经网》巴东专稿/记者 王和岩】6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。

相关新闻：

• 邓玉娇案16日开庭
• 邓玉娇案波折
• 邓玉娇已被起诉至巴东县法院
• 官方认定邓玉娇“防卫过当”

相关专题：

• 邓玉娇刺死官员案

 

　　据旁听人员介绍，庭审于上午8时30分在巴东县法院第一法庭开始进行。邓玉娇头扎马尾辫，身着白色T恤、深灰色七分裤，出现在被告席上。她身体略显虚弱，但精神状态还算良好。整个庭审期间，邓玉娇说话不多，声音也比较小，但思路很清晰。

　　根据出庭公诉的巴东县检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读的起诉书，2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。

　　随后，邓玉娇离开VIP5包房。在走廊上，邓玉娇遇见了KTV区的服务员唐某，向唐讲客人将她误认为是水疗区的服务员之事，并与唐某一同进入服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某等三名服务员正在看电视。

　　黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供“陪浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部搧击。

　　邓玉娇称有钱也不陪浴。经服务员罗某某劝解，邓玉娇欲离开休息室，被邓贵大拉回。此时，闻讯赶来的领班阮某某，对邓贵大、黄德智解释邓不是水疗区服务员，并让邓玉娇离开休息室。

　　邓玉娇欲再次离开，邓贵大又将其拉回并推倒在沙发上。邓玉娇站起来从随身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。邓贵大再次用力将邓玉娇推倒在沙发上。邓玉娇双脚朝邓贵大乱蹬，把邓贵大蹬开，并站起来。邓贵大再次扑向邓玉娇，邓玉娇持水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大的左颈部、左小臂、右胸部、右肩部四处受伤。黄德智上前阻拦，亦被邓玉娇刺伤右臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。

　　经巴东县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黄德智右臂为轻伤。

1

2

邓玉娇案一审判决免除处罚

本文来源于《财经网》　 2009年06月16日 11:18  共有 0 条点评

• 打印
• 推荐
• 收藏
• RSS
• 分享
  •   Linkedin
  •   Facebook
  •   Mixx
  •   Yahoo Buzz
  •   Twitter
  •   校内网
• 单页阅读

字号：

巴东县法院当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害，但免除处罚；邓玉娇在法律上已彻底恢复自由身

第1页: 第2页:

 

　　公诉人同时称，案发后邓玉娇主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。

　　公诉人称，侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所，对邓玉娇进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。”

相关新闻：

• 邓玉娇案16日开庭
• 邓玉娇案波折
• 邓玉娇已被起诉至巴东县法院
• 官方认定邓玉娇“防卫过当”

相关专题：

• 邓玉娇刺死官员案

 

　　公诉人认为，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。依照《刑法》第21条、第234条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但应当减轻或者免除处罚。同时，鉴于邓玉娇属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第18条，可以从轻或者减轻处罚。其具有主动投案自首的情节，也可以从轻或者减轻处罚。

　　据旁听庭审的有关人士介绍，邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护。他们强调，邓玉娇的防卫行为是适当的、适度的，并没有超过必要限度；邓玉娇的行为同时也符合《刑法》第20条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。

　　经过近一个小时的法庭辩论后，法官于上午10时30分宣布休庭。经过合议庭合议后，法官于上午11时宣布了判决结果：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力人，又有自首情节，所以对其免除处罚。

　　该判决对检方的指控基本认可，对律师的辩护意见也部分予以采纳。

　　据《财经》记者了解，巴东县法院一号法庭能容纳50余名旁听人员，但庭审仅有新华社、人民日报、湖北卫视、恩施电视台、长江巴东网等八家媒体被允许旁听。对其他媒体的旁听申请，巴东县有关当局以旁听证已经发放完毕为由婉拒。

　　从早晨7时许，巴东县法院门口就开始有人群聚集。至庭审结束，大约有四五百人在法院外围观。巴东县有关部门特意在法院门口及街道两旁，布置了警力维持秩序。

　　判决后，维持秩序的警察开始劝说大家散去。至《财经网》发稿时，巴东县法院门口仍有群众聚集，但秩序良好。■

作者: 萧瀚
2009-06-04 00:06:14
 来源:南方周末 

标签
强奸 正当防卫 法治 已有评论54条

    强奸的法律含义是违背成年女性的意志，强行与之发生性关系（未成年的女性，无论是否自愿、强行，只要发生性行为都构成强奸，即奸淫幼女罪）。这一法律含义中“强行”是关键性的犯罪行为，在现实生活中，强奸犯罪中的“强行”行为往往不单是“奸入”或“性器官接触”，这一性动作远不是关键性的内容，它只是区别强奸行为是既遂还是未遂，对于强奸作为一种犯罪行为的构成来讲不是决定性的。

   陌生于法律精神的人，往往会过于看重强奸的既遂还是未遂，如果是未遂的，那么似乎强奸犯罪就没有发生，这是对强奸犯罪十分错误的认识。
现代法治精神中，自由和平等都是其核心的人道理念，是构成整个法治大厦几块最重要的基石之一。

    作为犯罪的强奸行为，在犯意上因其违背成年女性的自由意志，这就侵害了自由这一最重要的法治基石——人的天赋自由；对女性的性尊严、性权利的尊重和保护，是对基本人性的了解和尊重的产物，同时也是数千年人类文明的重要内容，侵害女性的性尊严和性权利，将会导致女性严重的精神、身体损害，其危害程度绝不是一般的身体伤害所能比拟，在性蒙昧现象还比比皆是的中国社会，这种伤害尤其严重——它常常给被奸污的女性带来难以承受的羞辱感；在行为上，“强行”不是抽象的，而是具体的，由于女性的不自愿，这种强行往往会是伴随着暴力强迫，如果轻度的暴力强迫未能促使女性顺从，且强奸犯一定要实现其强奸目的，其暴力后果可能就无法预计——强奸杀人的案例并不少见。

    鉴于上述原因，现代法治国家无不将强奸犯罪列为侵害人身权利中最严重的犯罪之一，其严重程度被视为与故意杀人相似。
    也正是基于这样的理念，我国刑法第二十条第三款规定：
    “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
这是刑法关于正当防卫的规定中无限防卫权的表述，本款规定的核心含义是对于正在发生的 “严重危及人身安全的暴力犯罪”，任何人（不仅仅是受侵害人）对加害人拥有“格杀勿论”的无限防卫权。

    在“一命抵一命”的中国民俗文化语境下，人们比较能认同对于杀人犯的无限防卫权，甚至对于抢劫、绑架者的无限防卫权也大致能接受，唯独对于针对强奸犯的无限防卫权不易认同——即使很多女性在这个问题上也不能理解，会把对强奸犯的无限防卫视为防卫过当。
中国社会之所以对于强奸犯罪的恶性认识不够，原因很复杂，不仅仅是因为男女平等的观念还不够深入，更重要的原因还在于人们对生命的态度过于物质化，缺乏高精神性的认可。因此，常常会忽视自由、生命尊严、性尊严……这些人之为人不同于其他物种的特性。不少人对于强奸带来的伤害，往往也更侧重关注所谓的玷辱名节、让家族蒙羞之类非受害人自身的伤害。
正是这些原因，导致了不少国人在对强奸犯罪的恶性认知上存在严重偏差，这也就导致了许多人对于女性因强奸的恐惧和受伤害程度缺乏深刻认知，从而导致许多人对因强奸而发生的无限防卫权缺乏认识。

    为了便于理解，不妨试想这样一幅图景：身强力壮、有权有势的数名男性，对逃脱了第一次性侵犯的女性步步进逼，一边以性恶语羞辱，一边动作调辱，随后屡屡扑推，致其仰面躺倒在沙发或床上。
    这种情况下，因为对她人身基本安全的威胁已经如此迫在眉睫，即使侵害她的男性确实真的没有想强奸她，任何一个思维正常的人也会同意：至少存在严重的强奸威胁。这个时候，对于侵害人的无限防卫权就完全是正当的，一个身处险境的女性面对数名凶神恶煞般扑过来的男人，我们不可能要求她在举刀自卫的时候居然能做到外科大夫做手术一样精确防卫，例如不刺动脉、不刺心脏……

    至于不少人认为风月场不存在强奸问题，更是胡言乱语，法律上界定是不是强奸犯罪，关键看女性是否自愿、男性是否强行，只要不是自愿，都可以构成强奸，强奸犯是不是认为自己在强奸，与是否构成强奸罪没有关系。

    综上所述，对于正在实施强奸行为的罪犯，赋予受害人无限防卫权，是现代法治社会一项基本的人道法则。
（作者为中国政法大学副教授）
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/29518

编者按：我的朋友，杨继斌是《南方周末》的记者，他的爱人孔璞是《新京报》的记者，两人以正派良善著名。端午节那天，孔璞和南方人物周刊记者在采访邓玉娇的外婆时被殴打，邓贵大的同事怒骂记者们搞坏了当地形象，更有一些男女干部冒充邓玉娇家里亲戚，以记者们有可能要对老人下毒为由再次殴打孔璞——这种下流卑鄙的摸黑只有“猪nia的”畜生才能想得出、做得出。
        
湖南人表达一种极端的愤怒，会骂某人是“猪nia的”，如果有人告我诽谤攻击的话，我很抱歉，那只是因为我毁谤和贬低了猪。  
       
杨继斌写了一篇文章来表达他的愤怒，我转发在自己所有博客上——我愿意支持他和他的爱人。

杨继斌

咬我爱人以及朋友的，只是几条恶狗。我知道这一点，并且认得这几条狗是谁养的。
　　
孔璞和卫毅从北京出发时，你就已经勒令所有媒体撤回在巴东采访的记者。邓贵大原本就是你养的。是你家的狗。对你而言，邓玉娇的刀子不只刺死了一条狗，也刺穿了你涂抹了几十年的谎言上。你非常清楚。你怕。
　　
恰因为巴东县的土匪们知道你的禁令，所以他们才敢对记者下手。因为凡是仍然坚守在巴东的记者，都已经违反了你的规定。他们清楚这一点。所以，打吧。因为没有人会找他们麻烦，除了一些民意的反弹。——你们不怕民意，对吧？几十年了，你们何时怕过呢？
　　
晚上，各个平面媒体的消息反馈回来了。没有人敢报道我的爱人和朋友被巴东县野三关镇殴打的事实。因为媒体都怕你。因为，这两个记者都留在巴东，就已经违反了你的规定。
　　
如焦国标所说，你是所有贪官以及恶势力的保护伞。是你支持了暴行。
　　
你又赢了。可你哪一次赢得不忐忑呢？你会因为你的小小的胜利的得意吗？你会笑吗？你还记得怎么笑吗？我指的是你幼年时在你母亲的怀里饱饮奶水后的表情，你还记得吗？
　　
我以及我的同行们，仍然乐观地履行自己的命运。我们乐观地积累挫折。这是我们应该承受的。我承认，我一次次看到了你的胜利，但其实是你的挣扎。因为你每一个肮脏的胜利背后，都隐藏着一个恐惧，隐藏着万劫不复。你是在与时间为敌。刘少奇说过，你们会被写进历史的。
　　
你的罚已经开始，如果接受陀思妥耶夫斯基的观点，你的罚甚至在你的罪实施之前就已经开始。你那一天不是在恐惧和谎言中度过的呢？
　　
而我们，只会更加相爱。爱这个世界。那怕清晨一滴叶脉上的露水都让我们欣喜。你不会懂得这种感觉。

                  南方周末记者、编辑 傅剑锋

                          新闻片面性的批判

   以我的理解，新闻的片面是客观存在，无人可以避免。因为任何新闻报道，都只可能做到对某客观事物的某些时间节点与空间节点、某个观察角度的呈现。通俗点说，就是一个记者在采写新闻时，不可能事无巨细，把所有东西都搬上新闻报道，也没有能力搜集到某一事物的所有客观信息。认识与表达的局限性与选择性，同时也天然地意味着其片面性。

   妨且，每家媒体的版面、时段都有限，只能依靠自已固有的新闻选择标准来选择新闻。只要选择一产生，“片面”就会尾随而至。

    再往哲学角度考虑，任何对于外部世界的表达只要形诸于语言，就会带有片面性。因为当你想表达的时候，就会不对得不对你所看到的事物选进行选择然后才能形诸于语言，这就产生了哲学意义上的片面性。

    但新闻的片面性原本并不可怕，对同一事物，如果有从这个观察视角的报道，也有从那个观察视角的报道，必会使受众看到一个多立面的事物，从而使认识尽可能接近客观真实。就像你要认识太阳这个客观事物，你不但可以从一滴水里看到太阳的光亮，还可以从光谱分析仪里看到太阳的色彩，还可以从天文望远镜里看到太阳的黑子……每一种工具就像每一个报道，尽管只是反映太阳的某一种特性（即是片面的），但最后你通过种种工具（即是报道），将尽可能真实地了解太阳（即是客观事物）。

    解决新闻片面性的办法，研究言论、出版自由的先哲密尔顿很早就说过解决办法，就是形成一个公平竞争的“观点市场”，人类的“理性”会选择“真相”与“真理”，谎言与谬误最后都会在自由竞争中落败。这种方法有其合理性，即多立面的事实与观点，可以让受众了解事物的丰富性，并最终了解真相。但局限性也是明显的，即过度相信人的理性。因为人类的认识史一再证明，有时，真相与真理并不一定会在喧嚣的“观点市场”中胜出。在新闻传播中，我们沮丧地发现，有时，胜出的不是最真实与接近真理的知识产品，而是最投受众所好，最符合受众所好的新闻与观点。但从长远来看，我们仍然不得不承认，密尔顿的话是有道理的，真相与真理是可以在“观点市场”的竞争中胜出的，新闻的片面性，也是可以在“观点市场”提供丰富的事实、证据与观点后，被最大限度地克服。

    在这方面，最生动的实验样本，模过于“周老虎事件”。当时，网络等新媒体与报纸、电视等传统媒体，对周老虎的报道（此处指广义的信息提供，如博客、网贴等信息发布），因为各受利益影响的不同，各受记者采访能力的局限，在起初时对“镇坪发现华南虎”的报道是各异的，如华商报在一开始在站在赞同立场，南方都市报在一开始是站在质疑立场，网民、专家亦有“挺虎派”与“打虎派”之别。此时，可以说，严格意义上的新闻报道都是真实的，但其片面性也显而易见，受众很难明了真相。如果这时上级部门来一纸禁令，要求大家都别争了，或只让其中一家媒体发布信息，那很可能真相至今难明，新闻的片面性永难校正。但幸运的是，主管者很明智地没有下禁令，让各种报道、观点、论据都在传统媒体与新媒体纷至呈，最后，周老虎的真相终被揭开，新闻报道的片面性也得到了有效校正。应该说，这个样本，是对“观点市场”校治“新闻片面性”的一个明证。

   如果把“观点市场”的原理上升到哲学高度，其实就是关于“世界需要丰富性”的命题范畴——具有丰富性与多样性的世界，也是最有生命力与自我纠错能力与校治能力的世界。这种终极哲理在自然界有现身说法式的体现，一个只有单一物种的生态系统往往是极脆弱的，而具有多样性物种的生态系统，往往能保持非常好的动态稳定。这物种的单一与多样之于生态系统，就如某个报道的片面性与观点市场的丰富性之于社会系统。

    但问题是，尽管我们的“媒体市场”已高度丰富与繁荣，但“观点市场”却有呈单一与扭曲之忧。由“新闻的片面性”进一步演化成“片面的新闻纸”与“片面的新闻媒体”的情况很普遍，从而使呈现给受众的舆情也出现极大偏向与扭曲，易给个人与社会造成极大的误导与蒙蔽。在这方面，商业资本与行政权力起了直接的影响作用。

    商业资本使媒体不停息地追求发行量、收视率与点击率，结果黄色、暴力等新闻泛滥，新闻的片断化、戏剧化、冲突化成为了传播标准，真实世界的镜像反而被降在其次了。即过于地强调媒体的娱乐功能，一切都被用来消费。特别是不少都市类媒体为提高受众注意力，过于集中地报道犯罪新闻，形成信息体系的片面性。在广州的某段时间，就曾出现过这类情况，广州的实际犯罪率已比几年前有大幅下降，但因为广州媒体大量报道犯罪新闻，结果在舆情调查中，公众却普遍认为广州的治安比以前差了。在这里，我不是说媒体不要报道犯罪新闻、不要监督警方、不要提供环境预警，而是如何相对全面地报道犯罪新闻。例如，在报道犯罪新闻时，也能及时配上广州犯罪率的升降图表，就可以有限地平衡信息。应该说，后来广州警方、广州媒体对此的纠偏还是有效的。其一是广州警方增加信息透明度，对警情的正负面信息加强了发布。另一方面，广州媒体也在犯罪新闻报道上对总量有了更好控制。

    商业资本还使许多媒体对广告客户与潜在的广告客户、各利益集团拼命唱赞歌、做正面报道，结果使新闻信息高度的片面化，媒体甚至在其中丧失了向社会预警的基本职守。

    例如，在三鹿、蒙牛出事前，国内各大媒体对它们都一律唱赞歌，作正面报道，不是它们之前没有负面新闻，而是金钱指挥了媒体。对房地产业的报道亦如此，房地产广告成了不少媒体的衣食父母，在很长一段时间里，各都市类媒体对房地产业都是一片赞歌与歌舞升平。除了一些零星的产权纠纷之类的房地产“负面新闻”能见诸报端外，其它对于地产商的问题报道极少。在我的阅读印象里，那时也只有南方周末调查碧桂园零价拿地内幕一文算是与其它众多报道不同的一篇了，也是孤独的一篇，因为此后连转载都极少。诸多媒体为商业利益而忽视、乃至屏蔽地产“负面信息”的做法，实误导了公众，肥了媒体自身与地产公司，对房地产泡沫起了推波助澜的作用。

    商业化使中国的许多媒体站起来了，但另一方面，商业化也在扭曲媒体。对此，不是几句书生意气的批评可以解决问题的，但媒体中人们，并不能因此回避反思。我想，长此以往，被商业高度扭曲的媒体不但不会成为推动中国发展的进步力量，反而会成为各利益集团鼓噪谋利的工具，媒体作为“社会公器”的正义性会丧失殆尽。故而，如何限制商业化对媒体公共功能的侵蚀，应成为媒体自律与媒体管理的重大议题。

    不只是商业力量，计划经济时代遗留下来的行政权力导致的新闻片面性问题也依然存在。大跃进以来至文革时期，那时的新闻产品已经不是片面性的问题，而是假新闻的问题了。此后，文革虽已结束，而报喜不报忧的行政惯例在某些官员头脑中并末消失。某些人对一些事件、企业、政策的事报喜不报忧，导致新闻的片面性严重加剧。这方面最明显的例子，就是三鹿事件，在三鹿事件爆发前，国家质监总局有意限制国内媒体报道美国宠物吃中国含三聚氢胺的饲料而中毒的事，相反，让媒体报道的是三鹿公司又获了奖的事。这种报喜不报忧的习惯，使新闻的信息传递出现了严重的扭曲，预警功能丧失掉了。这是极端的个例，在其它许多报道中，行政权力的干预，导致经常出现新闻选择上的片面性问题也比比皆是。

                          片面新闻的批判

    如果说，新闻的片面性是产生于选择做“这个新闻”还是做“那个新闻”之时，那么，片面的新闻是产生于用“这个采访素材”还是用“那个采访素材”之时，且是产生于不恰当地、片断化地选择采访素材的过程中。如果说，新闻的片面性是无法完全避免（只能减少与限制）的哲学性难题，那“片面的新闻”只是一个技术性难题，通过技术手段与职业操守，是可以避免的。

    在日常报道中，我们可以发现大量片面的新闻，如一个利益冲突激烈的事件，只采访了一方当事人，只有一方当事人的观点，这是片面的新闻；如一个事件发生，只说其结果，不说其发生的过程，让受众对结果造成误解的报道，这是片面的新闻；如一个报道，只报道最具冲突性与戏剧化的片断，而对该事物的全局与核心不提片言，这是片面的报道……

    片面报道的形成，有来自于商业的力量，如对新闻戏剧性与冲突性的过度追求；也有来自于行政权力的力量，如某些官员对某些报道的空间进行限制与规定，导致所有的相关报道都成了片面的报道。但我认为，还有一种力量，就是媒体从业者的技术操作不够规范、职业操守不够坚定直接相关。也是在这个意义上，片面新闻是有很大的改进空间的。

   以我个人编辑策划的犯罪新闻报道——发表在今年3月25日南方周末头版的《牢头狱霸之治》为例，来分析一下如何防止片面的新闻。

   首先在宏观判断上，我就非常警惕，近段时间牢头狱霸报道很多，是不是就马上可以得出近期看守所管理混乱的结论？如果不是历史地看待这个敏感问题，很有可能导致片面报道，并引来政治风险。于是，我让记者去采访已出狱的诸多牢头狱霸，以及警方人士等。同时，也查阅相关资料，问询公安部的高层人士，结果发现公安部从1988年开始整治牢头狱霸，二十余年来从末停歇，牢头狱霸打死人的情况，近年来其实是有所下降的。只是近年来媒体报道口径放宽，才使问题被集中暴露，也易给公众造成近期“管理变差”的假象。所以，我在全面了解牢头狱霸的问题后，一开始就把选题的目标定位在去解剖一个绵延多年的痼疾，从而寻找制度之因的价值追求上。

   在具体的操作上，为了使报道具有样本价值，我让记者选择了最有代表性、戏剧性、典型性的两位已出来的“牢头狱霸”讲“牢中生死录”，并且全部使用口述体的方式。但这样的问题也是明显的——很容易成为片面的新闻。因为这样的报道只有一个当事人，在新闻要素上不够全面。所以，为了平衡这种片面性，我又找让记者找了长期研究看守所管理问题的学者，与管理看守所数十年的一位前看守所长谈牢头狱霸问题。这样，新闻信息组成了一个各立面的报道体系，片面新闻就被较好地克服了。

   这个案例里，显然是用了历史分析、信息平衡等防止片面新闻的采编技术。其实，许多其它技术都为媒体中人耳熟能详，如对一个核心信息的确证，最好有利益双方和中立方的三方印证；如对一个复杂事件的采访，一定要尽可能多地寻找信源，尽可能去寻找核心信源，不要浅尝则止（我过去做一个相对复杂的调查新闻，采访的人常常要在二十人以上）；对主动的信息提供者与利益当事方提供的观点与证据，一定要多角度分析与印证，不要轻易取信……做到了这种种技术规范，我想，片面的新闻，是应该可基本避免的。

    当然，人的认识本身有极大局限性，并且，一个原本复杂的事件，记者常常要在几天甚至几小时内就搞清楚，这难免会出现一些了解片面甚至有差错的情况。故而，媒体还应建立良好的纠错机制，如设立“有错即改”栏目，如必要的追踪报道。所谓真相，常常不是一蹴而就的，不是静止的，而是不断自我纠偏的动态的认识与报道过程，只要媒体有追求真相、尊重真相的良好操守，片面的报道是可以被有效纠偏的。

    故而，综上，新闻的片面性与片面的新闻这两类问题，我更担忧新闻的片面性在中国的解决困境——历史残留、商业资本与行政权滥用的外部力量很难在短期内得以解决，就使对新闻片面性的校治变得坎坷曲折，唯有寄望于媒体中人任重道远，上下求索，从职业道德重建上、从媒体体制改革上谋取出路。

    我坐在窗前工作着，思考着。偶然抬头窗外，越过小区楼群，可以看到大片绿田，还有远处的江水与虹桥。

    而阳台上，花开得如此绚烂热闹。每次我看它们时，都会感到喜悦，感到生命力，感到丰盈——即使小小的花草，都洋溢着让人惊叹的宇宙的神秘,它们的热烈与色彩到底源于何处，科学可以解释硬梆梆的自然原理，可是无法解释植物的思想与意志。我相信它们是有思想与意志的。

    这真的是一种很美妙的心情。  

     偷得几分闲，写上几句，继续忙去。

   他现在北京的一家媒体任职编委，虽经年未见但只要一聚就会聊个没完。我就信手给他写了几句分行的东东，五四之后凡是一句话没讲完就分行，或两句话之间不加标点的都叫诗，其实我们平常几乎从未聊到过这方面。我也不现自已那几行破句子，倒是老友的回复，勾起我许多回忆，摘录如下：

    临风高歌歌乐山，

    挑灯夜读毓秀园。

    一朝分别三千里，

    相逢再话十万年。

   他的“临风高歌歌乐山”，是针对那些好玩的往事。我和他在西政读书，西政就在歌乐山下，那时有什么朋友来就带他们爬歌乐山、看渣滓洞接受革命教育。记得大二开始，我忽然喜欢上吹笛，就开始依依呜呜地自学，一般都站在走廊的窗口边吹，从《红河谷》到《四季歌》到《笑傲江湖》什么都学，常常有睡眼惺惺的兄弟带着哭腔跑跌跌撞撞过来求我别吹了，后又有人编了几句顺口溜送我，叫什么“不打你不骂你，就用笛声杀死你”，这就是所谓“临风高歌歌乐山”，哈哈

    至于“挑灯夜读毓秀园”，那还真不是虚言，大学那时众男生虽不是很爱上课，但都爱读书。毓秀园是我们欢喜聊天的教学楼前小花园。当然，那时读书喜好各异：

      我们寝室有位现在某省府机关工作的兄弟喜读古诗文，后他结婚时给妻子写了一百行的格律体长诗回忆恋爱、向往未来，很动人；

     另一位现在某中央机关报工作的哥们，那时最喜读心理学与周易系列的玄学，算命看手相一说一个准，我们都叫他半仙；

   隔壁有一位现在某部队任职的哥们喜读毛书，不是毛泽东著作，是黄色小说，凡是涉黄的，电影我们称之为毛片，小说称之为毛书，大学四年他读了汗牛充栋的毛书，对有关那个的知识研究颇深，我们平常都叫他“黄教授”，后来“教授”在写毕业论文的选题叫‘论中国古代色情文学背后的社会学研究”，众兄弟顿时佩服立倒，教授本色啊；

   我那时读得极杂，略有成就感的是，把启蒙时期的法律方面，尤其是法哲学方面的书大至都浏览了一下。而读书最让我佩报的还是刚才说到那位大学老友，他在大一时就读了大量西方哲学和小说方面的书，甚至还把资本论都通读了。那时和他，还有他们寝室另一位读书极广的同学，经常会为学术上一些问题辩论到深更半夜鸡鸣狗跳，这种单纯、快乐的智力游戏，现在想来还如此美好，也不复再有了。

    正因如此，他说到后两句“一朝分别三千里，相逢再话十万年”，就会让我如此感慨与感动，那些遥远而美好的时光。

想象的音乐，扑面而来

阳台上月华如水，草木若兰

我悠然于子夜的远方，进到微光的深处

那柔软的生命本质，赖以生存的怀念与记忆

静谧里被万物的衷肠融化

我因此深情款款，月夜自失

想到了这一生的旅行，所有我爱着的人们

    觉得从纯艺术水准来说，是部非常一般的电影，只不过刚好踏准了美国人现在的情绪，才会被热捧。看得碟多了后，感觉真正可以品味的，还是欧洲的好电影多；好来坞出产的，多数还是爆米花，吃得时候香，吃后都是渣。

     上周看了电影《朗读》

    此片不错，强烈推荐愿意静下心来看电影的人。里面很好地呈现了德国人对于纳粹历史包袱复杂的情绪，更打动人的是人性深处的那些东西，那些爱、恨、忏悔、宽恕，使人沉静与叹息。从表达来上说，有非常令人震惊的故事结构、舒缓有致的叙事节奏，非常好的画面与音乐。是近期看过的好片。

     上周看了《民国采访战》

    这是一本好书，不只是媒体圈的人值得一看，圈外的人也可一看。此书作者是纽约时报的驻华老记者阿班在民国时期的采访手记，讲述其跌跌撞撞来华，到逐步打开采访圈，悠游于驻华的各国高官与势力，又与国民政府斗智斗勇，并与蒋宋结下深厚情谊诸多故事。

    作者成书于抗战胜利前，其书却对抗战后的格局、国共的未来走向，都有清晰、深遂与正确的历史判断，一如他对当时的时势拨云见日的研判力。更可贵的是，他坚持纽约时报独立、中立的风骨，既不被国民政府收买，又不被日本政府收买，不惧于任何恐吓只忠于事实。记者能做到他这样，有最核心的人脉，有最坚定的品格，有最清晰的洞察力，必是世界新闻记者中的极品了。

    若以中国的新闻史类比，这样的记者也只邵漂萍等少数几人。

    阿班能成就若此，除了自身的努力、禀赋与道德坚守之外，也是时势造英雄：

    其一，阿班作为纽约时报的记者，背后代表的是美国势力与美国意见，纽约时报又以中立客观立足于全球。其时中国一片乱局，各种列强势力、地方势力勾心斗角，都想在这个难得的舆论高地上占据一席，这为阿班穿梭于中外高官创造了客观条件。

    其二，纽约时报给了阿班雄厚的资金支持，这为阿班获取采访情报、坚守职业伦理提供了坚实的经济支撑。

    其三，纽约时报的时任发行人苏兹伯格等人用人不疑、疑人不用的管理风格，使阿班在毁誉如潮中都能得到纽约时报坚定地信任。其时，在华各种势力经常提供所谓各种证据向纽约时报诋毁阿班，当时纽约时报管理层还从未见过阿班，完全是因人推荐而遥控任命阿班的，但他们坚信阿班的操守。所以阿班一直可以在受到最高信任的前提下工作。

    这是从专业的角度来看阿班，其实圈外读者也可以一个美国记者眼中看民国史的诸人，都很有意思，他对蒋介石、宋子文、宋美龄、张学良都有独特的解读。

    此书是广西师大出版社出的，该出版社比它所在的大学有名多了。记得去年我写过广西师大搞教学评估的闹剧，曾在教育界引起轰动，此大学在中国怪异的大学管理中无以免俗。但其出版社能多年来，坚持知识界之风骨、褒有对世事的宽宏眼量，出了许多令人喜爱的好书，实属不易，遥致敬意。

    本周看完了《南方新闻研究》最近一本

    这一期的南方新闻研究非常精彩，有多位南方名记的2008年个人自述，有抓记者的系列讨论。

    其实，南方新闻研究期期都精彩，几乎也是我唯一愿精读的一本新闻业务杂志。个人以为，此杂志也是国内最好的新闻业务杂志之一了。

    该杂志其实是本书，整个设计都是书的形式。该系列书集中了南方报人思考之精华，乃是业务盛宴。建议国内新闻院校学生都可以来读此书，以补新闻教学之陈旧死板。

    听说该书内容近日将上互联网，这是值得庆贺之事。思想，是因为分享才能变得有力量、有生命。

    本周在看《变化社会中的政治秩序》

    享迁顿六十年代的政治学著作，但其洞察力穿越了时光。

    我只读了前面数十页，但已被其对政治组织的分析所吸引。是一本值得精读，也只能精读的书。

    此书的缺点是翻译的不好，长句太多。政治学的书本来就术语多，让人怵。加上译者的国文功底一般，阅读起来就像啃骨头，时时要伤牙。经常是某一段落要反复读上两遍，才能明白其表达。

    这样的时候，我特别恨自已英文差，读不了原著。像我周围的某些同事，读外国人的书都是直接读英文原著的，真是羡慕他们啊。唉唉，又想起少小不努力老大图伤悲的陈辞滥调。

    躲猫猫事件终于告一段落，其戏剧性和周老虎有的一拼；其证明的道理都是一样的，群众的眼睛是雪亮的，别把群众当两百五，否则你自已就是两百五。

     所不同的是，周老虎是电视连续剧，长到让人烦；躲猫猫是爆米花电影，桥段迭出，快刀斩乱麻，在预期的时间里出现了预期的结局——让我们对这个世道人心还有一点点信心……

     显然，云南政府这次吸收了类似周老虎的愚蠢教训，如果这种教训能逐渐让各地政府不再怠慢民意、不再满口荒唐言，倒也不失是幸事。

     在肯定云南政府的同时，我也不得不说，云南政府在一开始的信息公开操作上是有问题的，即组织网友调查团赴看守所调查一事。尽管作为媒体人，我对决定此事的宣传部副部长伍皓是表有敬意的，他能如此开风气之先，在宣传部有限的职权空间里欲为寻找真相打开一道口子。但从法律层面看，这种信息公开的方式，是没有依据的；从效果上来说，是失败的。

    网友调查团，这种奇特的组织是很奇怪的，妨且不说它是不是由五毛组成的，就是没有五毛，因为其缺乏足够的专业性，调查结果也是容易被诱导的。即使这个网友调查团恰好有足够专业性的网友组成，并调查出了真相。我也不认同这种做法，因为这种做法很容易蜕变成“司法的街头化”。如果网友调查团泛滥，就可能演化成信息时代版的“群众审判”，司法应有的独立性、公正性就可能被毁弃，近看从“土改”到“文革”，远看“法国大革命”，“群众审判”造成的社会损伤是有历史公论的。

     当然，否定网友调查团，并不是否认众网友的不懈追问，并不是否认公共舆论对公权的监督。事实上，也正是网友们以扣问、以恶搞的形式，公共媒体以不懈调查的方式，促使公权力履行起了法律规定它所应履的义务——派出最高检的调查组。

    我相信，这个最高检的调查组，应该是由中央最高层来决定的。因为按常规，这样的看守所打死人行为一般是内查，即最高级别也是公安部来查。但这一次，非同小可，最高检行动起来了。按中国官场的惯例，没有中央政法委以上层面来协调此事，公安部根本不会同意。可见，中央对躲猫猫公共舆论之重视；亦可见，我们网友的舆论，在发挥着怎样有效的作用。

    最高检的介入，变成了相对独立的权力监督，事后也证明，这样的调查结果是较为公充和令人信服的。所以，从政治的角度看，中央层面对这次调查的按排是明智的。但我更想强调的是法律层面，这是检察机构对法律规定的监督权的一次兑现，尽管在公共事件中，这种亮相还不够多。但正是这种亮相，这样群情汹涌的公共事件终于回到了司法理性，防止了走向民粹化的危险。

    在目前这样一个转型社会，一些公共事件极易引起舆论乃至决策上的民粹倾向，而司法对正义的守护，可及时化解这种危险，使事件的解决走在理性的途径上。只是，我们需要追问的是，司法，你能在每一次都履行起应尽的职责吗？