最近因为《非你莫属》主持人和嘉宾老板们的“精彩”表演，让全世界华人心理学者们都熟悉了一个术语，叫做洛萨达线。事实上，这并不是如《非》里所说的统计概念，而是一个心理学概念。
一、作者Marcial F Losada虽然不是正式的教授，但是的确是个严谨的研究者，研究对象主要是团队。
二、洛萨达的理论流传不广，很大原因是因为研究的范式是复杂系统论中的非线性动态学，也就是我们熟知的“混沌理论”。这个理论起源于物理学，但在物理学中的进展我并不了解。有兴趣可参见洛伦茨（E
N
Lorenz）的相关书籍。在心理学领域只有屈指可数的几个人在作研究，发表的文章也有限。我在几年前曾经对这个领域感兴趣，后来发现又很多难处，就放弃了。
三、混沌理论的一个基本原则就是对于复杂巨系统来说，初始条件可能带来巨大的影响，也就是著名的蝴蝶效应。洛萨达研究的是小组讨论中积极（正）和消极（负）成分的比率是否对团体绩效有影响。积极内容包括团队成员表示支持，鼓励赞赏，乃至感谢。消极内容包括反对，冷言冷语或者讽刺打击。
四、洛萨达线也
马上要高考了，不知道有多少家长督促孩子好好学校，多少年轻人失去了宝贵的睡眠休息时间。很多人相信一份努力一分收获，宁可不睡觉也要多花时间学习。还有两个流传很久的历史故事助纣为虐，就是“头悬梁，锥刺骨”的故事。该故事大意如下（注：春秋不靠谱版，请参阅其它史料。）：
一、战国时候有个苏秦，自尊心低，是阿德勒的自卑与超越理论的典范。为了出人头地，刻苦读书，困了就用锥子扎自己大腿。
二、东汉有个拖延症重症患者，叫做孙敬，白天不读书写作业，晚上加班加点，太困，就把头发栓在房梁上，一打瞌睡就疼醒。
小时候看到这两个故事，戕害了我幼小的心灵，感觉自己不能成功完全是因为房梁太高，头发太短。当然我知道其实这都是借口，真正的原因是因为怕疼。
这两个故事也许表达了苏秦和孙敬刻苦努力的决心，但是也传达了一个错误信息，就是能战胜自己的睡眠的渴望才能成功。
最近在读Andrea Rock的书《The Mind at Night：The New Science of How and
Why We Dream》
批判性思维和尊重作者的劳动似乎是一对矛盾。
我个人觉得，多年的听命于老师和权威教育，不但让很多中国学生失去了批判性思维，更重要的是失去了对思维进行批判同时尊重作者的能力。
举个例子：一次一个美国知名学者来香港做报告，之后在座的某个学校的内地过来的博士生举手，大意如下：我是博士生，对你讲的题目不太了解。你讲的挺好的。可是我不觉得你讲的有道理。他用的是英文：I
don't buy
it。这句话的基本意思就是，你说的话我一点都不信，是非常强硬的反对。该学者当时就有点郁闷，好在她经验丰富，搪塞了过去。
其实，有批判性思维是很好的，是作研究所必需的能力。但是，质疑，尤其是当众质疑的时候，方式很重要。随便举几个好的质疑的方式：
一、你的理论是A -》B，有没有可能是其它因素，比如C－》B。
二、你的证据用C－》B也可以解释得通，你是怎么看的。
最重要的一点就是一点要有理论或者证据支持自己的质疑。比如某某的理论认为C-》B，和你的理论之间是什么关系。甚至可以说：我个人经验告诉我
(2012-05-22 09:11)
【报告篇幅较长，将分三篇博文陆续发表。结论部分主要包括：”就业压力逐年下降、期望月薪渐趋现实、二线城市更受青睐、基层岗位引力增加“等，详见报告内容。5月24日下午三点本人将做客新浪微博微访谈，就报告内容与网友互动，敬请关注！】
发现大家有一个错误认识，认为科学心理学流传不广是因为应用在个体上不如“山寨”心理学。就人格来讲，似乎“大五”（心理学界公认的性格分类）不如“性格色彩学”，九型人格，以及MBTI。
事实上，“大五”从测量到理论，到实证支持，都远远超过上面列出的几种理论。“大五”的测量量表的信度和效度都远高于这几个理论。这几个理论一个是依靠直觉上对人的吸引力，另外靠的是宣传。所依赖的就是大众缺少基本科学素养，过分依靠直觉。
(2012-05-20 07:38)
提问：下面三个人是谁？他们的主要理论是什么？
1、张妙清；2、王登峰；3、乐嘉。
其实乐嘉虽然不自居心理学家，但是他的性格色彩的内容是性格。而性格是心理学中最古老的研究题目之一，因此实际上乐嘉就是心理学者，不管是否自称。作为心理学者乐嘉的资历如何，如果考虑正统教育，自然很欠缺。不过自学成才的人也很多，比如当前推崇的蒙台梭利教学法的创始人玛利亚.蒙台梭利其实是医生出身（不过蒙台梭利的主业的确是和儿童打交道，所以她的发明是从实践中来的）。
那么为什么乐嘉这
我们为什么要学语言，学读写？是为了处理信息。
为什么互联网的发展如此之快？因为它让更多的人更快更容易找到信息。
为什么谷歌如此成功？因为它让我们更容易找到相关信息。
如果在如今这个高度发达的信息时代，你养孩子的信息还主要靠父母长辈。工作、管理、健康等信息还主要靠亲朋好友，而不是自己去做调查研究，考察正反两方面的信息然后作出综合判断，那么可以肯定地说，你爹妈送你读书的钱是完全浪费了。
理解一下什么是教条。
某日打电话定比萨饼外送，不是第一次打，也知道自己想点什么，于是：
我：您好，我要定外送。
饼：您好，欢迎打电话，请问您要订什么？
我：我要一个“海鲜大会”大批，厚的，芝心，再加一听百事。
饼：您要海鲜大会是么？请问要大批还是小批？
我：、、、、
以上描述，虽未必精确，但绝无夸张。
To: Authors, MS #85-02-22-RRRRRR
From: Editor, Journal of Educational Psychology
Thank you for your thoughtful response to my decision
letter concerning the above-referenced piece of
excrement.
I have asked several experts who specialize in the area of
research in which you dabble to have a look at your pathetic little
submission, and their reviews are enclosed. I shall not waste my
LaserJet ink reiterating the details of their reviews, but please
allow me to highlight some of the more urgent points of contention
they raise:
1. Reviewer A has asked me to inform you that, as his
suggestions were not mentioned in my previous decision letter, he
resents you calling him sadistic and imbecilic. He has no quarrell
with arbitrarily tyrannical.
2. Reviewer B suggests that you cite his work EXCLUSIVELY
in the introduction. He has asked me to rem
Dear Sir, Madame, or Other:
Enclosed is our latest version of Ms # 85-02-22-RRRRR,
that is, the re-re-re-revised revision of our paper. Choke on it.
We have again rewritten the entire manuscript from start to finish.
We even changed the goddamn running head! Hopefully we have
suffered enough by now to satisfy even you and your bloodthirsty
reviewers.
I shall skip the usual point-by-point description of every
single change we made in response to the critiques. After all, it
is fairly clear that your reviewers are less interested in details
of scientific procedure than in working out their personality
problems and sexual frustrations by seeking some kind of demented
glee in the sadistic and arbitrary exercise of tyrannical power
over helpless authors like ourselves who happen to fall into their
clutches. We do understand that, in view of the misanthropic
psychopaths you have on your editorial board, you need to keep
sending
加载中…
添加到我的博客