【最要紧的是公众不会被你愚弄】

解放周末：《文中有话》这档文化批评节目亮相上海电视台艺术人文频道已一个月多。节目以您名字的谐音定名，表明了节目与您文化批评的显性关系，请问您在节目里寄寓着怎样的隐性文化追求？

钱文忠：我认为，文化批评是一个严肃而庄严的事业。因此，它需要一种端庄、率真，同时富有激情、富有思考的文化理念和姿态。

我在“文中有话”中的批评有一个特点，话题是人文艺术频道的团队事先收集，一般都会和我商定。但是，我的评论没有底稿，也不用提示器。因为，我就怕自己面对公众的时候，失去一种非常本真的东西。如果我都写好了，写得非常严密，可能就会失去某种本真。节目中我的话全部是即时表达的。我作为一个受过一定训练的、具备一定文化素养、有所知识积累和准备的人，面对社会各种的文化现象，我想把我的反应，或者我的批评，用一个最真的状态传达给公众，和公众做交流。

解放周末：本真的反应与批评，通过传达和交流之后，最后希望构筑的是什么？

钱文忠：就是告诉观众，其实所涉及的话题或者事情也许还有另外的向度。我们看这个事情的角度其实还可以多一个或几个，或者这个事情的内在也许还有

一 

　　我们还没有来得及抹平身体和心灵的伤痛，震惊世界的汶川大地震就已经过去一年了。时间快得很残酷。

　　一年的时间不能算长，但是，对于我们的记忆来说，或许也并不能算太短吧。难道不是吗？鲁迅先生在三·一八惨案发生不过两周以后，就发表了《记念刘和珍君》，就因为他已经听见了“忘却的救主”快要降临的脚步声。

　　我们是善忘的。无论创伤有多么深重，一年，大概也足以抹平了吧？

　　5·12汶川大地震发生以后，在地震的巨大灾难激发出来的全民族的高尚道德、昂扬精神、伟大价值和挺直脊梁面前，每一个中华儿女都由衷地感叹和振奋。我们朦胧的泪眼，看见了清晰的希望。这一切，都在史无前例的全民哀悼日得到了升华。我曾经写道:“2008年5月19日14时28分，13亿中国人的高贵头颅随庄严的国旗一同低垂，然而，同时高高扬起的，却是中华民族之魂！”

　　然而，我们毕竟是看惯了忘却的

（2009年05月11日东方早报）记者 潘妤

他重新建立一个体系

钱文忠是前晚才去看的“笑侃大上海”，他笑说，自己身为土生土长的上海人，最近很多次被全国记者问起对周立波的看法，但一直没有机会看，也不便发表评论，直到身边很多朋友推荐，他才特地去剧场一睹究竟。

“我本来是根本不看滑稽戏的，虽然我也认识滑稽界的很多朋友。以前姚慕双和周柏春老师在的时候，没有一个上海人是不喜欢姚周的，他们是上海人的共同记忆。但现在，滑稽就只是在别人的艺术形式里充当一个小配角，滑稽就像麻将牌里的‘百搭’，自己的形式已经被人吃掉了，所以大家对这个形式越来越淡漠了。周立波在这个行将崩溃的体系里重新建立一个体系，还是很了不起。”

对于周立波一夜之间红遍上海，钱文忠认为，这是在最合适的时间出现了最合适的人干了最合适的事情，一语概之，“just the right man”。“首先周立波肯定是个有天分的演员。”钱文忠说，“

我在中央电视台百家讲坛“钱文忠解读《三字经》”中，讲到“汤伐夏，国号商，六百载，至纣亡”时，理所当然地要涉及商纣王。我在讲的时候，几次明确叙述了商纣王的暴虐和荒淫，举了大家都知道的炮烙之刑和活剖比干为例子；同时，也提出历史的复杂的，暴君并不一定，而且往往不是窝囊废，不然不会有司马迁在《史记》里的那一段话：“帝纣------闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非。”我也谈到‘这个帝王-----也做了一点事情，从比较长的历史阶段来看，还是有利的”。这些话明白地就以白纸黑字印在《钱文忠解读〈三字经〉》（上册）的第230-232页里。有兴趣的人，可以去翻翻。这些哪里称得上是什么“新观点”呢？对历史学有点基本知识的人都知道，类似的意见早就有人谈过了。

很清楚的一件事情，居然又成了“热点”。一时间什么学术浮躁、话语霸权的帽子满天飞，居然还有人替我讲类似“学术精英就要垄断话语权”的话。造个靶子自己打着玩，这样的批评算什么呢？

大概十多天前，正好我在和学生谈话上课，有一位自称是成都某家报纸的记者的人，打来电话，说是要采访关于商纣王的问题。我告诉他无法谈话，就请他晚点再打来，后来也并没有接

一，关于此事应该如何处理，我的意见从来没有改变，也不再重复了。

二，网络上有谣言传播，主要就是出于这么一两个人。事情一发生，这位不露真名的人士就一直在编造谣言，混淆视听。好在我的意见均有博客文字。现在这位

今天，不断地有媒体打电话来，就《京华时报》关于季羡林先生书信流失的报道进行采访。我也是刚刚得知这个令人震惊的消息。在此，还是用文字答复关心此事的朋友。

一，              就我所知，大概在春节前，北京大学有关人士已经开始和得到季羡林先生全权

今年98岁高龄的季羡林先生是在国内外享有崇高地位的学术大家。从已经发表的部分日记来看，青少年时代的季羡林先生和同龄人一样，热爱各种在当时堪称新奇时髦的运动，比如，就读于清华大学期间的季羡林先生，就曾经热衷于手球。

但是，大学毕业后的季羡林先生很快就远赴德国留学，从此开始了他漫

钱文忠按：今天，我在网络上看到高占强律师的一篇文章。我和高律师从来没有见过面。从关于圆桌会议的各种报道来看，我对高律师的有些言行很不赞同。比如，不让赵敦华教授发言，就不是理性的行为。就本文来看，也有些地方是我不能理解，也不能赞同的。比如，在谈到段晴教授的地方“有人说她是季羡林的博士生，季老今年九十有八，即使他带博士带到九十岁，也已经八年未见了”，这和赵教授关于我的话一样，缺乏逻辑。段晴教授是季羡林先生的硕士研究生，上个世纪八十年代留学汉堡大学伊朗学系，师从恩默瑞克教授，获得博士学位，后回到北京大学任教，我听过段教授的课。她是一位极其优秀的印度和中亚古代语言，特别是古伊朗语的专家，著作皆有创见。同时，段教授人品高洁，谈到她的时候，我认为应该严肃而尊重。至于段教授是否了解最近的事情，那是另外一件事情。但是，我还是认为，看看高律师的文章，有助于我们了解那场会议的全貌，多听不同声音，一般来说，总是不错的。

[转贴]高占强律师 《季羡林藏画被盗事件圆桌会议，是理论研讨还是结果论证？》

文章提交者：人独燕双 加帖在 健康社会 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

自从季羡林先生藏品和财产事件发生后，我一直通过我的博客，对外发表意见。从一开始，就有一些人利用我的博客“留言”散布攻击性、误导性的言论。我认为，季羡林先生的事件是严肃而重大的事件，我们都应该秉持负责、严肃的态度来发表意见，进行讨论。现在，有人不仅不进行严肃的探讨，还试图搅乱事件本身，背后是否有别的什么，我不得而知。博客是我个人发表意见和朋友讨论沟通的平台，既然现在不能起到这样的作用，为了尽量维护就此事件发表意见的严肃性，避免别有用心的人有意识地利用这个平台，我决定接受有关建议，暂时不定期地关闭“评论”，请大家理解。