朋友，希望你在夜色朦胧的时候看这篇幻想的文章。看着天上的星子，喝一杯淡淡的柠檬茶。这个季节，如果不是在灯火辉煌的都市之中，那我们该多好呀。天上，有一层凉墨图画的银河，星子悄然；乡间夏虫低吟，如果再配上一段笙箫的呜咽，加上若有若无的人烟，还有夜色下的琼花，这种感觉会让心安静许多，让灵魂纯粹许多。
朋友，希望你能想象这样的环境，在这样的繁星之下，我们来猜想天上的奇妙与人间的灵异，好吗？？
“麦田圈是人为的，还是电磁力的作用，抑或外星人的杰作呢？”你问。
“我不知道具体的答案，天上是一片灵异的梦，人间是一幅色彩多变的诡谲的图画，人难读懂，外星人的存在则又是谜团了。”我的回答。
那个初始推动宇宙的造物者是谁？呵呵，他若能读懂我们的话，或许会轻轻的莞尔一笑吧。是呀，在这样微尘般的地球之中的小小的我们，以一滴水而洞穿瀚海，我们的期望和期待太大了。朋友，我们还是让造物者先生笑笑吧，他太寂寞了，增添点儿幻想的娱乐，让他开心吧。
我开始猜想了。
什么是恋爱呢？这个问题很复杂，在运用经济学思想进行分析之前，我先给出一个生物化学的实证研究：是因为交往的男女之间彼此气息相投——由于身体分泌的某种物质相互吸引。在恋爱开始的时候，两个人的大脑内部会分泌内啡肽，产生愉悦感。由于这种物质的愉悦感，两个人就产生了见面、交往的生化动力。而且，这种分泌内啡肽的机制是一一对应的，也就是说，只有见到真正喜欢的人，体内的内啡肽才能如愿分泌。由于身体分泌物质的相互吸引，两个人在一起会产生愉悦感，进而分泌内啡肽，而由于一一匹配的原因，内啡肽的获取存在极大的稀缺性，这就逐渐拉近了两个人的距离。
我并无意论证这个实证研究的正确与否，因为这个问题实则和是鸡生蛋还是蛋生鸡一样，原因和结果难以运用逻辑梳理的明白。但是，这个生物化学的婚恋解释给我们提供了一个分析婚恋问题的不错视角：即对于一个人来说，真命的那位她（他）是稀缺的。如果将婚姻恋爱看做一个市场，那么这个市场绝对不是像新古典主义所刻画的那样，存在一个供给函数和需求函数。相反，婚姻恋爱更像一个搜寻匹配的过程。每一个的他和她都是高度异质的，每一个人所搜寻的那个他
鸦片是罪魁祸首吗？
——对于中国1814—1850年代白银外流原因的再检视
凑巧的是，1839—1840年恰恰在中国爆发了鸦片战争，而并非在诸如日本之类的东亚他国。学界通常的观点认为，正是鸦片的流入导致了白银外流，引发银钱比价危机，进而酿成了战争的惨祸[①]。此外，一些清廷的学者官僚以及传统研究者实质上将原因归结为制钱的问题，认为是制钱的供给过度导致了银贵钱贱[②]。但是当事人，诸如王庆云、缪梓（1807—1860）、丁鲁衡（音）（1770——1832）之类生活于十九世纪早期的学者官僚，均敏锐的发现当时市面上白银和制钱的供给实际上都下降了[③]。1841年，户部尚书奏称：“银价的上升绝非来自于制钱的滥发，银贵钱
一切的社会科学及其假说都是对于历史的解读，在此基础上观照现实，揭示经济、社会、文化等诸领域运行的普遍规律。马克思主义也不例外。运用诠释学的理论与理念，我们或许能更加深刻的领悟马克思主义的经典魅力和现实意义。
诠释学起源于中世纪的经院神学。神学诠释学是其鼻祖。所谓神学诠释学，其学术目的在于发现和理解蕴藏在《圣经》之中的上帝的意图[2]。这种理论，将人类的深邃理性投射于解释上帝的“形上之思”，陷诸于玄奥的话语考证及经典辨析，沦为“经学”的旁附，丧失了理性学人所本应肩负的社会责任，本是无足道哉的。但其优点在于，通过对于神学经典的诠释解读，锻炼了人类的理性思辨能力，从而极大的加强了人类理解和解释现实社会运行规律的能力与潜质。一旦历史发展，这种深藏于象牙塔中的学术将迸发出无穷的生命力。
伴随文艺复兴与宗教改革运动，诠释学世俗化了，逐渐转变为社会科学的方法论，被广泛运用于历史学、法学、文艺评论等领域。其代表人物为狄
经济学家，尤其是理论经济学家（或者在本文中称之为经济哲学家），其研究的意义不仅在于弄清经济结构变迁的历史演化轨迹以及梳理清晰经济变量的运行逻辑，这些主要可以概称为探寻经济真实；更为重要的是，经济学者在意识形态的建构中可以发挥一系列的作用，帮助家户、厂商等微观经济决策者按照某种模式或依循某种轨迹来进行经济活动，这些则可称之为指导（诱致）经济真实。
在诱导经济真实方面，经济学者的角色需要在理论经济学家和哲学家之中进行反复的转换，一方面，按照经济逻辑的技术表达形式出所欲求构建的经济模式；另一方面，需要进行“他者”（the
other）叙事，试图通过构建所期望的经济模式的镜像或者对立面来对广大的微观决策者予以意识形态灌输。前者，是非常容易理解的。因为，现实之中的广大经济学人大体上均扮演了这种经济科学家的角色，通过一系列的技术工具（理论建模、计量研究、数值模拟）来解决、解释现实经济问题，这是经济学者的基本责任所在。可以说，如果不能做一个称职的技术人才，就不配经济学人这一称谓。然而，仅扮演这种角色又是十分不够的。这是因为，经济社会的运行绝非物理结构一般具
西方自两希（希腊——希伯来）传统以降，就具有较为浓郁的乌托邦叙事氛围。其或许与西方哲学体系之中的“逻各斯”——形而上学传统有一定的关联。这种乌托邦式的叙事传统，在政治哲学的探讨与考量中表现的尤为明显。开山之作即为柏拉图的《理想国》。
柏拉图的《理想国》中，哲人描述了他心目中最为理想的政治格局：哲人王式的国家。要么国王经过学术修养成为哲学家，要么哲学家通过政治训练成为国王。最优秀的政治家应该具有无上的政治权力和理性的哲学训练，将权力与理性完美德集于一身。总之，统治者应该是哲人的君王，或者是君王中间的哲人，这样的政治安排才能达到完善的理性形构，才能最大限度的复制上帝的理性流溢体——“逻各斯”。依照哲人王范式统治的人世的国度，才能最接近于另一宇宙维度的上帝所创造的“天国”。
这里，我们要提出几个疑问和假设，为什么不能另外几种形式的政体不能称作理想国——民主政治、寡头政治？
问题在于，民主政治和寡头政治会将权力和理性进行分散，从而降低了行政效率。我们知道，无论民主或是寡头，就是将政治
发博文