问：课堂上您发散的也多。这也是我比较喜欢的一种方式，因为可以联想到许多。不过这也让我困惑，会不会抓了枝叶丢主干呢。因此我想确立一个重心。可能我的思维有些零散。
    自己的阅读量太少了，没有什么基础，但自己想的有点多，与经历有关，我喜欢结合实际（讲实用吧)，似乎许多想法停留在前意识，有时进行到一半而不能深入。说来也矛盾，我又偏于简单的形式，也常怀疑自己是不是单纯幼稚了或者有点孤僻。尽管人有两面性，但这种矛盾在我身上好像很不和谐。我知道自己的本性是很感性纯粹的一种，却表现的很理智，受环境影响很大。到了大学，自由多了，本性体现渐明显，困惑冲突也多了。有时真后悔以前太乖，压抑自己过多，竟找不到自己（尽管我们是处于这样一个迷茫时期）。所以我不知道自己想要什么。这种模糊让我挺焦急的。而我一直在尝试，却更加迷惑。不过现在好转了，

问：你的课让我看待事情有不同的视角，而且确实听说了一些以前从未听说的事情，比如说实验性建筑，还有贾樟柯的电影，以前从来没去看过，也不知道有这样一类电影，但是我觉得课堂上所说的有些观点或者例子很牵强，听完了我也不觉得这个跟那种文化扯多大关系。
    记得你在课堂上说过书院文化就是大家在一起学习，而不是以考试为目的，我觉得不是这样。我认为书院文化也是包括考试的，甚至说在科举年代，读书院然后通过考试比现代的考试重要多了，现在的学校除了学习知识之外，我觉得还有一个重要的就是提供一个年轻人认识的场所，因为大家的成长都需要朋友。
    还有我的高中的前身就是书院：白鹭洲书院，现在那些楼都还在，但是都没有什么价值了，不过书院的环境还不错，很紧凑，鸟语花香。我们书院出了个名人--文天祥，宣传的时候也就是抓着个民族英雄不放，我在那里待了3年，也没弄明白白鹭洲中学跟白鹭洲书院

问：又是一次思想的动荡和头脑的洗礼，那些从小一点点积累的想法又一次遭到批判。权力的批判与我何干？骤然发现，我的脑袋里早已被权力种下了一棵树，并且此时已枝繁叶茂，批判权力又何尝不是在批判自己。

王健：我再解释一下权力批判。权力并非仅指政治权力，而是所有控制过程中作为主体的一方，都是权力的拥有者。我这里用的是尼采的“权力意志”（the will to power）和福柯的“知识/权力”的内涵，即指一方控制另一方的欲望和冲动。比如老师在课堂上，当他自以为是真理的拥有者，是学生面前唯一的绝对主体时，他就是权力的象征。男性中心的社会里，男性就是权力中心。父权中心的家庭，父亲也是权力中心。

问：您告诉我们的精英文化的内涵总觉得和我以前看到的一句对悲剧的定义很相似，说悲剧就是将

问：你关于精英文化的定义，和一般学者的定义并不一样，这样做的考虑是什么？

王健：我关于精英文化的定义，原则上是想把那些伪精英（即不是精英却扮演成精英的人）驱逐出去。对于前人已有的文化言说，后来者有三种承接方式：学着说，接着说和重新说。我其实是把重新说的人界定为精英，而把学着说的人作了驱逐。
而在现实中，学着说的人常常挟精英以令诸候，以为自己学得很像就是精英了。如果他活得足够长，最后还会自封或被封为大师。

问：我想请教你一个问题，90后的人都崇拜“非主流”。什么又是非主流文化呢？现在网络上流行的“非主流”到底是个什么样的文化?

王健：关于非主流（non-mainstream）文化，我慢慢会展开讲。其实，非主流是所有主流文化以外的文化的总称，即不是主流，当然也就是非主

一、耻感文化与乐感文化 Shame and Optimism Culture

耻感文化 Shame Culture
耻感文化就是有一个公认的道德标准，并且在外力的作用下依靠这一标准来发展人的良心的社会。相对于罪感文化，耻感文化更加依赖于外部的强制力来达到那个道德标准。
真正的耻感文化借助于外部强制力来行善。
——本尼迪克特：《菊与刀》

乐感文化 Culture of Optimism
乐感文化说是李泽厚先生于1985年春在一次题为《中国的智慧》讲演中提出的，收录在《中国古代思想史论》中，后来在《华夏美学》中又有所发挥；而这一说法的理论前提，早在他1980年的《孔子再评价》中，便已形成了。
中国文化具有一种实用理性的倾向或特征，它引导人们对人生和世界持肯定和执着态度，为生命和生活而积极活动，并在这种活动中保持人际的和谐、人与自然的和谐；既不使情感越出人际界限而狂暴倾泄，在消灭欲

一、作为伦理共同体的宗教(Religion as Ethical Community)

宗教与迷信
Religion
Superstition
从宗教中取走道德的动因，则宗教就成了迷信。                                              
                                        ——黑格尔
创世神话与伦理多样性的起源

中华文明     以儒学为核心伦理价值
西方文明     以基督教为

1.元伦理学：休谟的难题（Meta-Ethics：Hume’s Problem）

    又叫分析伦理学（analytic ethics）或批判的伦理学、伦理学的认识论、伦理学的逻辑、后设伦理学以及形而上学的伦理学。  
    就是指以伦理学自身作为研究对象的研究，它反思、追问的对象是伦理学自身。认为限于研究道德规范和行为善恶等具体问题的规范伦理学没有科学意义，主张以逻辑和语言学的方法来分析道德概念、判断的性质和意义。

Hume’s Guillotine, or Is-ought Problem

How exactly can you derive an “ought” from an “is”?
We cannot give an explanation of how the ought-statements are supposed to follow from the is-statements.

2.规范伦理学及其主要流派（Normat

引言：人是道德的动物

按“种+属差”的方式，可把人的定义为：
人是动物
人是思维的动物
人是社会的动物
人是文化的动物
人是道德的动物

人类所不同于其它动物的特性就在于他对于善恶和是否合乎正义以及其它类似观念的辨认。 

                                               ——Aristotle：《Politics》

1、亚里士多德与伦理学的缘起

Aristotle（384-322B.C.）古希腊哲学家，逻辑学家