加载中…
博文

孔周与墨商,中华文化曾经的可选项

董硕

 

今人研究国学,无不推崇三代之治,三代中的夏因史料不足,今人又无法破译夏代文字,已不可考,但是商周两代的原貌,我们还有相当的文献可供参考的。儒家取法周礼,这一点在今天的学术界看法基本一致,但是墨家理论,一般人总认为是墨子的独创。不过小子认为,任何一种理论都不会凭空出现,总会有源头,在此小子分析一下商朝礼法与墨家思想的渊源关系。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

大学专业目录-2017年普通高等学校本科专业目录【完整版】

大学专业目录-2017年普通高等学校本科专业目录【完整版】

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2017-04-20 11:56)
W你好,
    定稿会已通过你的论文并建议修改。
    这两天反复阅读了你的论文,感觉你的论文的精华在于后半部分,而且,后面明确提出了你的观点。遗憾的是,论文的前半部分太绕太啰嗦,不知道你要说什么,并淹没了后面的精华观点。
    为了加快发表速度,我个人直接帮你做了调整和修改。修改主要内容是:
    第一,删除了部分引文。比如,你的原文开头第一句就是一个引文,那样的引文实在没有必要。比如,你的论文中频繁出现有关马克思的引文,这个年代不适合这样论证。
    第二,直接凸显你的论文的核心观点:教师需要有自我意识,但自我意识膨胀会带来种种后果。好的教师总是让自己的自我意识与共同的课程理解保持必要的辩证关系。
    如果你认可这样的修改,请按照现在的修改稿调整论文的注释。
    原文12000字,修改之后压缩为7000字。如果你觉得我的修改太伤筋动骨,请你自己重修调整。
    感谢支持!
    &nb
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

小Y你好,
    初步计划在第五期开辟一个“语文教学改革”的专栏。讨论由王先生提出的“吕叔湘之问”。
    专栏中其他几位的论文问题不大,但王先生这篇论文比较特别。这两天我反复读了王老师的大作。发现几个问题:第一,引用太多,查重率太大,远远超过了学术期刊可接受的10%以下的标准。第二,太多口语化的表达。
    为此,我个人对论文做了大幅度删减。但删减之后,只剩下6千多字。不知道这样是否会让王老师感到不愉快。
    原文13000度字,修改之后压缩为6000多字。

    请你再次把关,如果你觉得有些地方删减太严重,请你对照原文,把某些段落恢复过来。
   

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
Z老师您好,
    编辑部原本计划近期刊发您的论文,但编委会对您的论文争议太大,一是因为选题问题,本刊几乎不发表高等教育方面的论文;二是因为您的论文大量引用网络文献,显得比较不严谨。三是您的论文注释混乱,论文突然出现注释9,此前的1-8注释不知道在哪里。四是引用不规范。直接引用必须加上引号。间接引用可不加引号但必须有相应的尾注并呈现准确的出处。五是有些图表没有太大的必要。
    编委会最后的建议是:第一,请作者尽量删减图表。编辑部已经删除了几个表格,请您自己把关。第二,请作者理顺各个注释。凡是直接引用他人话语的地方,必须加上引号并注明出处。间接引用的地方可不加引号,但同样必须有准确的出处。这个问题比较严重,请您慎重对待。否则会有“抄袭”之嫌。
    感谢!
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

“八部书外皆狗屁”

孙香我 《 中华读书报 》( 2013年07月24日   03 版)
http://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2013-07/24/nw.D110000zhdsb_20130724_1-03.htm

  题目上这话,是黄侃说的。黄侃乃国学大师,章太炎的大弟子,学问大是出名的,脾气怪也是出了名的,周作人就曾谈到过这位大师兄:“他的国学是数一数二的,可是他的脾气乖僻,和他的学问成正比例。”当年与乃师一起,被民国学人称为“章疯子”“黄疯子”,所以他敢说“八部书外皆狗屁”这样的“疯话”。他所说的八部书,乃《毛诗》、《左传》、《周礼》、《说文解字》、《广韵》、《史记》、《汉书》和《昭明文选》。

  林纾也曾坦言:“纾生平读书寥寥,左、庄、班、马、韩、柳

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
张:您觉得现象学与校园霸凌结合有点困难,想听一下您具体的看法,这样可能对我以后作类似选题有帮助。就是想即便我放弃这个选题,也能从中得到一些收获。谢谢老师。

刘:如果把现象学理解为爱的哲学,从爱的角度来化解霸凌问题,这是一个可取的思路,但是,以往校园霸凌问题之所以长期得不到解决,恰恰因为学校过于看重爱的教育、感化教育,而没有提升到法律的高度。最近中国从立法的角度来解决这个问题,这才是正道。
我提倡:不要有恨,要爱。但前提是,不要越过底线(比如不能像苏联那样侵略捷克斯洛伐克,不能违法),否则就应该恨,应该由军事和法律来解决。这也是我所推崇的“刚柔相接”
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
小S你好,
   可以考虑以下几个选题:
    1.《师生关系的三种类型:诺丁斯的关怀理论的视角》。也就是说,要对诺丁斯的关怀理论本身进行分类。理解某个理论或改革的最好的方式就是对它进行分类。当然,分类必须是诺丁斯本人的关怀理论本身已经显示出两种或三种类型,而不是你强迫它呈现几种类型。
    最好从诺丁斯的关怀理论中寻找两个相反相成的主张,然后再从这两个对立的主张之外寻找诺丁斯开发出来的第三条道路。
    至于诺丁斯的关怀理论是否有三种类型,这不必担心,因为,任何一个理论都会直接呈现或隐含几种类型。不可能只有一个含义。也因此,分类才有可能。
    2.《以关怀为中心的教育:诺丁斯的三次论战》,重点考虑诺丁斯与他人的争论。
    3.《诺丁斯教育哲学的形成与发展》,前两个都似乎横向研究诺丁斯的教育哲学,《诺丁斯教育哲学的形成与发展》似乎纵向研究诺丁斯的教育哲学,重点考察其教育思想发展的几个阶段。
    仅供参考。
 &nbs
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
朱老师您好,
    看到你的修改稿了,上一封邮件里提出的问题在您的修改稿中基本上都同样存在。希望您做“重大修改”。
    我的建议是:
    第一,请参考我的上一封邮件里提出的修改建议,重新修改。
    第二,请参考我这一封邮件的附件中的批注,根据批注重新修改。感觉您的写作缺少读者意识。希望您用自己的话语概括他人的观点,要随时把自己还原为读者,假设自己是这篇论文的读者,这样来看看这篇论文是否能够读懂,以及,读了之后感觉这篇论文是否有实践上的和理论上的收获。
     感谢您的支持!
                                     刘良华
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

Z老师您好,

感谢您的投稿和支持。这篇论文整体上是有发表价值的。但是,还是需要做重大修改,尽量避免非议。

第一,文章罗列了太多国外学者的观点,缺乏调理,不清晰。请尽量用您自己的观点带出相关观点,不要让您被他们牵着跑了。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
搜博主文章
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有