加载中…
博文
(2017-03-27 10:57)
选题很有意思,是教育领域比较真实的问题。
建议1:对同类主题的研究做更深入的搜索和阅读、综述,尽量将自己的研究与前人已有的研究相关联,在此基础上显示自己研究的学术价值和知识贡献。
建议2:在对结果的讨论部分,建议将自己的研究结果与前人相关主题的研究结果做比较,提出哪些结果与前人同类研究的结果是一致的,哪些是不一致的。哪些是本研究中出现的预料之外的结果
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2017-03-23 15:44)
建议做较大修改:
1.论证太随意,拍脑袋的说法太多,缺乏基本的学术感。比如,“第一类困境是言行不一”、“第二类困境是信任缺失”、“第三类困境是碌碌无为”,不仅此类断言太随意,缺乏学术感,而且每个断言后面的论证也太随意,不像学术论文。
2.建议多一些调查或历史事实,少一些自说自话的逻辑思辨。“(二)课程改革的困境表明教师自我意识与社会期待的课程理解之间出现脱节”的自说自话现象尤其严重。
3.鉴于没有实质的学术意义,即便发表,也建议尽量减少字数,节约杂志的版面
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2017-03-23 12:14)
修改建议:
1.论文最好将“主体意向性”置于与之相对或相关概念,在比较中显示此概念对课程文化可能带来的新视野、新方向。
2.论文出处布满断言,却不提供令人信服的论证。不提供论证的断言几乎就是流言蜚语。作者不必满足于说大话。说大话容易,论证难。作者几乎不能提供令人信服的论证,过于满足于大话。
3.作者追慕,断言“以言行事”如何如何。这又是大话,连篇的大话。“以言行事”很重要,这是一种高贵的教养,作者自己最好在写作中兑现“以言行事”。
4.作者断言,它蕴含……。如果没有论证,简直就是对读者的恐吓
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
您好,
    感觉你您的选题和思路都不错,唯一的建议是:可考虑在《新课标背景下高中英语口语教学模式探究》中加入视听的元素。比如可调整为《视听教学对高中生口语水平的影响》。
    祝成功!
                     刘良华

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
您好,
    附件中是我的两本书的书稿,在这两部书基础上将构成《教育哲学》书稿。由于教育哲学暂时还没完稿,所以只能给您提供前两本书的书稿。
    感谢!
                             刘良华

另,建议您以后给他人写信时呈现抬头、正文和最后落款等完整格式。虽然随意洒脱是一种风格,但基本的礼貌还是需要的。


>From:……@qq.com>
>To:'liulianghua'
>Subject:(无主题)
>Date:2017-03-19 15:25:16
刘老师:您好!我想阅读一下您的那个书稿,麻烦您发给我。打扰您了,谢谢!
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
小S你好,
    今天完整阅读了你提交的论文,感觉这篇采访很有质量。
    第一,有真实的采访风格和采访品质,有对话感。
    第二,提供了不少有价值的学术信息,有关派纳与泰勒的分歧以及争议尤其有意义。
    第三,这是一篇有主线有灵魂的采访稿,有关罗切斯特会议的讨论起到了引领了整个采访的作用。
    个人认为,尽管这篇文章有些细节还有待完善,但就采访的风格、提供有价值的学术信息、采访的主线等方面而言,这篇采访稿可以作为本刊以后采访稿的范例。
    我对论文某些句子和标点符号做了调整。有些说法似乎离开了提问,有些地方显得比较散乱,我自作主张略有删除。这使论文减少了900字左右。
    论文还有几个地方需要增加参考文献,以便读者能够更清晰地知道相关的背景材料。请你尽快补充这些参考文献,最好今天下午5点之前能够将修改稿反馈到编辑部信箱。
    感谢!
        &n
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

尊敬的L先生您好,

我是《全球教育展望》常务副主编刘良华。编辑部在201610月收到您的大作后,由我负责初审。当时,我个人认为您的论文很适合本刊需要,不仅让编辑部给您回复:“初审已经通过”,而且告知“估计会安排在2017年第1期刊发”。对于个别优秀的稿件,我会在我的权限范围内将优秀稿件作为“特殊稿件”处理(初审后直接提交定稿会讨论)。后来,编辑部内部对您的大作提出异议,建议安排审稿。于是,编辑部给您发函,请您在投稿系统重新投稿。看到您在投稿系统投稿之后,编辑部安排了两位专家审稿:一位是外审专家,一位是我本人。我本人从一开始就认可您的论文,所以,只要另一位专家同意发表,即可纳入刊发的范围。

遗憾的是,这位专家提出更多异议,并明确提出“建议不发表”。按照编辑部的发表规则,只要两位审稿

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

前言

一、研究综述

(一)国内的相关研究

(二)国外的相关研究

(三)对文献综述的小结以及本研究重点关注的问题

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
K你好,
    感觉以前的思路尤其是分析小学数学教材的思路太费劲,而且可能吃力不讨好,所以建议你从“数学教育哲学的经典理论”去提出超越经验与先验之争的第三条道路。你只需要重点考察克莱因(先验论?)、波利亚(经验论?)和弗赖登塔尔(第三条道路)。
    请以这个版本为主。
                                        
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
K你好,
    附件中是我的修改稿。
    只须考虑近二十年来的中国数学教育改革的经验论与先验论之争,不必讨论有关莱洛之争,但莱洛之争可以作为你的论文的背景知识和缄默知识,这些知识对你写论文很重要。而且,相关引文可以在你寻找被普遍认可的中间立场或第三条道路时派生用场。
    请仔细阅读我的修改稿,争取能够脱稿谈论你的开题报告,以便在陈述开题报告时显得从容得体。
    祝顺利!
                               
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
搜博主文章
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有