加载中…
博文
L你好,
    看到你的论文了,感觉这篇论文可代表目前中国教育界有关赫尔巴特教育学研究的最高水平。希望你尽快完善然后投稿,争取在3个月内发表。
    我的建议是:
    第一,最好改写开头第一部分。要利用赫尔巴特相关著作帮助你提出研究的问题而不是罗列,避免让读者感觉似乎在呈现你的读书笔记。在这个部分明确提出你的“研究问题”:你要研究的问题是什么?比如,其他同类主题的研究有什么缺憾?针对这个缺憾,你打算如何弥补和拓展?你的研究思路或研究视角与同类主题的研究有什么不同?开头部分一般只提问而不提供答案,但是,如果不影响阅读效果,你也可以提前公布你的答案:你提出的与众不同的研究结果或结论是什么?如果表述恰当,提前公布结果和结论,也可以起到唤起读者阅读期待的作用。
    第二,中间部分是论文的主体,最好围绕前面提出的问题展开具体的论证。紧扣前面的提问和整个大主题,尽可能去掉与主题无关的资料。如果你觉得某些无关的资料很重要去掉比较可惜,可以另外写一篇论文。
   
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

可可同学在初二上学期比较大的变化是:学会了提前预习数学和物理,开始琢磨政治考试的答题技巧。两年前曾经反复观看《哈利波特》的英文电影并能背诵电影中的很多台词。今年寒假期间迷上了《哈利波特》电影的配音。配音效果不错。这两个经历让可可同学的英语口语水平有明显提高。

可可最大的优点是性格阳光,温和善良,对同学、朋友、家人友好。精力充沛,喜欢运动。

希望可可同学继续保持自己的业余爱好:弹钢琴,跳舞,游泳,阅读课外书,学英语。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
L老师您好,
您的论文两位外审专家都给出不发表的建议,按照编辑部的规定,无法进入定稿会的终审。建议您对论文大幅修改,更换题目或换一篇论文,然后再投稿。我会尽快通过初审,然后再安排外审。由于2016年年底编辑部制定了三次审稿的规则,导致您的论文现在才提出二审的结果。很不好意思。
新的审稿规则出台后,主编或常务副主编个人不能擅自决定发表或不发表。这是个好制度,它限制了主编或副主编的个人偏好,可避免人情稿,提高杂志的学术质量,但也比较生硬,也很难避免评审专家的偏见。可变通的办法是:尽可能根据评审专家的意见进行修改或更换选题,然后再投。希望能得到您的理解和支持。
                             
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
Z兄,
    感谢你这么快就作出高质量的回应。整体感觉都不错,唯一的建议是:能否对最后的“问题解决”进行扩充,让你提出的解决办法是中小学语文老师能够理解而且能够操作的?
    估计你我都一样,我们都不太喜欢指手画脚的“对策研究”或布雷钦卡所说的“实践研究”,但是,有关吕叔湘之问这个课题原本就是“实践研究”,最好直接针对学校离的语文课堂教学低效或无效的现实问题,提供两个部分的分析:一是语文课堂教学低效的原因,二是提高语文课堂教学效率的对策。
    感谢!
                                良华
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
A你好,
    春节快乐!
    提几个建议:
    第一,谦卑。这是做人最基本的教养,但你似乎不知道这一条有多重要。你不缺乏聪明,你缺的是中国文化(尤其是儒家文化)和西方文化(尤其是基督教文化)共同强调的谦卑。你如果不知道这点,你会让自己痛苦,也会让你周围的人因为你的存在而痛苦。你只有小聪明,完全没有大智慧。这是一个严重的问题。大智慧的人会让自己的聪明转化为成就自己的事业并帮助他人的力量资源,而且,大智慧的人总是大智若愚,绝不鄙视周围的任何他人,不会觉得自己与这个俗世格格不入。他知道恰恰是这个俗世包括坏人成全了自己的大智大德。相反,小聪明的人会在任何地方自以为是并鄙视他人,怨天尤人。如果一个人凭自己的小聪明而自负并让周围的他人痛苦,还不如成为无知无欲的芸芸众生。这正是“女子无才便是德”的合理处。这个古德令很多自以为是的人愤怒,只有那些拥有大智慧的人才会对这条古德心领神会。
    第二,独立。因为谦卑,所以不对他人期望过高,于是就会有独立的美德。当
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
H老师您好,
    感谢赐稿。
    请在我们的投稿系统投稿(见下面的投稿须知)。我会让编辑部“初审通过”,然后我负责安排两位外审专家审稿。
    两位专家会提出修改意见,现在《全球教育展望》发表的绝大部分论文(极少数作者比如钟启泉、陈桂生等老师除外)都需要经过几次修改才能发表。如果两位专家都同意发表,我会将论文修改稿和专家的审稿意见一起提交到每月30号下午举行的定稿会上讨论。定稿会将作出两类决定:一是直接发表。二是再次提出修改意见。
    我个人的职责是:第一,初审,这一步会淘汰95%的投稿论文,通过率在5%左右;第二,安排本领域的专家审稿。
    我个人觉得你的这篇论文是有发表价值的。这是我喜欢的研究风格和写作风格。我比较警惕的是“本质研究、价值研究、对策研究”式的论文。对“本质研究、价值研究、对策研究”有激情的人完全不懂“述而不作”的学术规则。
    希望你的大作能够尽快能够进入定稿会并获得终审
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
C你好,
    这篇小论文看起来不错,有论文的基本要素和基本写作技巧。
    但是,这篇论文没有把佐藤学及其学习共同体的独特魅力说出来,感觉他的学习共同体包罗万象,是个杂乱的箩筐,既有杜威式的民主,学校即社会,又有伊里奇式的非学校化运动,还有现代课程改革所提倡的合作学习等等。这让读者读了你的论文之后,无法知道佐藤学的核心精神究竟是什么。你要是想发表,如果那个杂志的主编不挑剔,是可以发表的。但是,由于存在上述缺憾,发表的意义和价值不大。另,只要是学生自己写的论文,必须由学生作为独立作者,发表时不能署上我的姓名。记住我们的这个约定和规则。
    关于论文写作,我提一个建议:你要学会在论文摘要和论文开篇“提出问题”。你的论文摘要和开篇几乎没有提出问题,或者,你目前的提出问题的格式和节奏都不好。
    比如,如果你要写佐藤学的学习共同体而且你认为这个学习共同体的核心精神是民主教育,那么,你可以在开篇就提出,当今社会正在发生什么样的变化,而这个变化的核心精神是民主。相比之下,学校
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
Z你好,
    我更倾向于建议你多看我上次月末例会中提出的写小论文的六个类型或途径。尤其是讲“……的由来”、“……的对策”、“治理校园欺凌的美国经验”等等。大论文要少谈对策,但小论文可以多谈对策、多谈他人他国提出的好的经验。
    从物理学的视角来谈论教育问题,这是有趣的学术路经。尽管我认为你目前最需要的是整理有关校园欺凌的别人的、别国的经验并由此提出治理校园欺凌问题的对策,但是,我依然很愿意看到你从热力学第二定律或熵的视角以及荣格心理学的视角来分析校园欺凌的原因。这样的研究不见得可以立刻帮助你写成小论文,但至少可以让你找到学术的欢乐和幸福感。
    唯一需要考虑的是:你需要处理好写小论文和学术兴趣的关系。
    我的建议是:以快速写成小论文为主旋律和规范空间,以个人化的多方面的兴趣为辅助和自由空间。先求速度,然后求质量。用速度带出质量。相反,如果先求质量,就可能会阻碍你的 思维的灵活性以及写论文的语感。写论文的语感很重要,它需要用微型的解剖麻雀、解剖一棵树的方式去找到
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
S你好,
    那样的写法是有问题的。
    尽量避免“论文……的本质”、“论……的价值”。你的论文中大量呈现“……的意义”,有关意义的论述,触犯了“论……的价值”的禁忌。论意义和论价值是一回事。
    相比之下,小论文可以多写“论……对策”,这个是可以的。这正是我上次在月末例会上跟你们讨论写作的六个类型或六个途径的原因。六个类型中,有一个重要类型是“论……的对策”、“论……的策略”。
    所以,你的这篇小论文的关键是两个部分:第一,深度学习的由来,谁最先提出?后来如何发展。第二,深度学习的教学策略:老师如何教,学生如何学?
    至于深度学习有什么理论或实践意义和价值,不需要费笔墨,那些说法你不说别人也知道,说了别人也不会相信。
                                  
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
D你好,
    类似这样的述评论文最好分三步走。
    第一步,从整体上把某个名著叙述清楚,让读者读了你的介绍之后,对该名著的整体结构和核心观点有清晰的了解。这是传统的解读方法。也是基本的解读方法。
    第二步,寻找文本的微言大义,尽可能提出两个“意外”的发现。一是透过文本表面的矛盾或前后不一致的地方,瞄准这个货这些表面的矛盾,带着读者一起探寻作者的真实意图。如果你暂时无法找到文本表面的矛盾或前后不一致的地方,你可以试着自己去就文本的某个问题提出质疑,看作者是否在这个问题上有些犹豫、徘徊、不置可否或前后矛盾。也就是说,所谓文本表面的矛盾或前后不一致,其实是你作为解读者、研究者强制性地介入进去的。你自己必须主动质疑、提问,让文本跟着你走。否则,你会感到文本一气呵成,顺理成章,很难找出文本表面的矛盾或前后不一致的地方。二是针对他人已有的解读,提出你的与众不同的反驳。如果该名著已经有人发表了解读,你就不能重复他人的研究。你必须提出与众不同的观点。否则,你的
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
搜博主文章
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有