加载中…
博文
W你好,
    定稿会共11人参加,每个人的想法不一样。那位老师认为规范的写法是现有类似“文献简要综述以及你打算突破的地方、研究设计以及进场说明、研究的过程与结果、对结果的讨论(讨论是要回应本研究的结果与他人同类研究的一致性与不一致性以及是否出现预料之外的结果)、结论……”。这只是评委的个人意见,仅供你参考。你完全可以不考虑过于细节的意见。
    我在定稿会上已提醒他们:w老师C质性研究团队中最有实力的学者。W老师比较擅长有关质的研究的编码、如何寻找相关的理论视角以及如何从资料分析中归纳出结论,等等。
    我的介绍让他们更加充满期待,大家认为以你的实力,足以写出可以给中国教育界想做质的教育研究的年轻人提供一个示范性的研究报告。
    我个人的建议是:每个评委只是提出个人化的意见,你不必考虑细节。你用你认为合适的方式做一些调整和修改,我就可以告诉评委,W老师做了哪些哪些修改,然后就可以争取发表。
    感谢你对我们杂志和我个人的支持!
 &nbs
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
Z您好,
    定稿会讨论了你的大作,提出了几条修改和调整意见:
    第一,尽量在论文开篇简要叙述同类研究的新进展以及你的论文拟突破的地方。
    第二,尽量参考《一门琢磨不定的科学》中有关杜威与桑代克的分歧,以此凸显杜威的探究逻辑与亚里士多德式的形式逻辑、桑代克式的科学逻辑的不同之处。
    第三,尽量参考杜威本人的《确定性的寻求》、《经验与自然》等晚期的著作,指证其“探究逻辑”中所蕴含的“从绝对主义到实验主义”的转变。
    第四,最重要的问题是,将杜威的探究逻辑与杜威所提倡的“做中学”、“参与式知识观”及其学习方式的转变
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
C老师你好,
    附件中是本月提交定稿会的论文之一,请你再次审理,尽量提出修改意见。
    我们会根据你的提议,完善定稿会的“程序文明”:集中讨论,民主投票。先对每一篇论文逐一集中讨论,然后独立投票。11位评委每人一份论文列表,集中讨论之后,每位评委独立给每一篇论文投票(通过,修改,不通过)。
    希望这次年终总结会上能够通过这份“定稿会的若干定稿规则”。
    感谢!
                      良华
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2018-01-14 13:14)
K老师:
    本月的定稿会比较特别,大量文章被纳入“退稿”或“做重大修改”的范围。
    会后几位的提议:有些论文作者已经做了多次修改,作者为此已经长时间耐心等待,最好不要轻易拒稿,可以再做调整。调整之后,若达到发表水平,即可发表。
    请你整体把关,对这篇稿件《……》提出修改意见,或由你亲自帮忙调整。
    感谢!
                        良华
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

W兄,

    定稿会对你的大作提出了一写修改意见,请再作调整。

    第一,论文最好围绕制度分析或与之相关的理论视角,对所收集到的资料做整体分析,或者说,在整个论文的分析中体现制度分析或相关的理论视角。

    第二,请慎重考虑论文的呈现方式,我们特别希望你的这篇论文能够成为“质的教育研究报告”的一个范例,以便引领后学。参加定稿会的专家认为你的论文目前看来比较随意,缺乏基本的规范。

    第三,鉴于目前国内外已经出现类似“一个小学教师的一天”的研究文献,请在你的论文开头部分对相关研究做一个简要的综述,以便让读者知道你的论文在哪些方面汲取了相关的研究成

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2018-01-13 11:50)

刘老师好!

  学生不才,初步阅读中发现几处错误,发给您看,不知确否;若可能,再次印刷时供更正。

勘误

P5 注③ 《希腊的遗产》误为《希腊的遗传》;

P51 注④ 《菜园哲人伊壁鸠鲁》是文集,[C] 误为[A];参注③;

P52注⑥ 罗素作品是《权力论》,参https://book.douban.com/subject/3177933/  ;《论权力》、《论权利》均误;

P62 注① 阿伦特《

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
关注马修斯·阿诺德的教育思想其父托马斯·阿诺德的教育思想以及,在何种意义上,白璧德赞赏阿诺德的教育思想,阿诺德如何影响利维斯?
相关文献:《保卫古典教育》,《阿诺德论教育》,《文化与无政府》(Culture and Anarchy),
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
D您好,
     来信收到,佩服您一边工作一边阅读、思考的习惯。
    我赞成您申请华东师大课程所博士的思路。唯一的问题是,我个人的研究方向是教育哲学,我的博士生都做类似《杜威教育哲学在美国遭遇的批评》、《康德与赫尔巴特教育哲学的内在关联》这样的选题,这是纯理论研究(相当于我在《教育研究方法》里所提倡的“历史的解释学研究”)。我个人的工作习惯是:学术上做纯理论研究,把理论搞明白了,就可以用通俗的语言和内在的脉络给中小学老师做深入浅出的讲座。
    我对博士生要求很严,我自己的硕士每年都有人申请继续读博士,但他们首先要过“做纯理论研究”这一关。也因此,他们虽然提出了申请,但最后还是不能入选。按规定,每个博导每年只能招一个博士生,别的博导每年都想方设法尽可能多招一个博士生,我也愿意多招博
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
K你好,
    看到你的论文初稿了。
    我的建议是:
    第一,论文标题有点不顺。可以考虑类似这样的标题:《我国小学数学课程中的经验数学与先验数学之争》。
    第二,在论文最后的讨论部分,要明确提出自己的研究发现与他人已有的相关研究有哪些是一致的,哪些是不一致的,在不一致的发现中,有哪些是令你本人感到比较意外或惊喜的发现,以便唤起读者的注意。
    第三,在论文的摘要、开头、结尾等部分,要用类似却不同的话语明确呈现你的论文的核心观点,以便给读者和评委留下深刻印象。
    祝新年快乐!

                                
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
Edward Lee Thorndike and John Dewey on the Science of Education
STEPHEN TOMLINSON
Oxford Review of Education, Vol. 23, No. 3, 1997

ABSTRACT At the beginning of this century the two most important history of American education, Edward Thorndike and John Dewey, formulated different visions of how the art of teaching could be transformed into a science. combining a strongly hereditarian behavioural psychology with the newly techniques of statistical analysis, showed how schooling could be structured me
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
搜博主文章
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有