从需求向纵观游戏产品，可做如下总结
1、虚拟向，古早游戏、3A硬核，大多属于此类，需求点是体验现实难以达成的场景，如打斗、奇幻世界。ARVR亦属于此需求向发展线。
2、娱乐向，页游、手游、小游戏，大多属于此类，泛用户，内容消费。
3、生态向，以上两者达成大量用户时形成的社交需求
显然，当下虚拟向式微，娱乐向发展多年但也进入存量。从用户量角度看，娱乐向更有用户背景，然而如今受到短视频冲击，用户会逐步流失，是大威胁。
下一代游戏产品，虽也没想好其状态，但大体有如下几条。
1、博客、微博、朋友圈、短视频的发展，实质是用户接受信息的时效和内容越来越高。游戏产品的信息量和时效性应往高处走。
2、短视频、MCN、游戏、直播即为一体，有一种形式，包含这几项优点，或是新的娱乐向游戏产品形式。
此前针对书籍编写，提出市场、内容、艺术三阶段的版本推进策略，本文做进一步更迭。
也是对敏捷开发的更迭，敏捷开发更多是tob（见《游戏工程管理》中的论述），需要针对toc场景优化。
1、开发里程碑节点主要满足运营需要，如版本1给XX用户测试，版本2推给XX用户，每版本能获得反馈；反面，是以功能节点的版本如版本1完成某功能，版本2完成某功能。某种程度达成更加的研运一体，避免闭门造车。
2、开发过程亦是一个运营事件，将开发过程本身包装，与用户同步，既是作为运营素材，也能更早接触用户。
跟人聊天，总是提不起兴趣
或是没收获、或是尬寒暄，大多是没有营养的话题
没技巧也就罢了，这倒是其次，没兴趣或有些问题
或是太重视效率，以至于不想投入不重要之事，
或是过于焦虑抑郁，不能从交流中收获，
或经常太晚睡了，状态差。
语言表能力似乎也下降了，虽然本不强，说话不连贯，
还是多关注下周遭，主动些吧
最近看了电影“出走的决心”，讲述的是家庭妇女命运不幸，不说其男女矛盾部分，里面最打动我的是“感觉自己被困住”的一个细节。
其实想想，我们担心的就是被困住啊，其他担心都只是一个表象。担心失业和贫穷，是担心想做的事没钱做；担心太忙，是担心想做的事没时间做；担心家庭矛盾，是担心深陷不好的亲密关系。诸如种种，究其根本，在一个“困住”。
再悲观一些，其实上述举例的困住，都只是很小的视角，是能跟周围人比较的视角，例如邻居过的富裕而我拮据，朋友灯红酒绿而我宅在家里这个角度。往更大的视角看，谁又不是被困住呢，逃不出时代背景、逃不出不命运安排，不都是困住吗。再换一个大视角，其实困住了又如何，都是一种活法。然后再乐观一点，知其难以脱困却不停挣扎亦是一种勇气。
这一两年，经常周末到处逛逛、旅游。仔细想想，我在乎的旅游景点本身吗？实际应不是。尽管只是在跟周围人比较这个很小的层面，但却极力想表现一种不被困住的决心和能量。走走逛逛，这是实际能做到的“脱困”的事情，所以做了。而另外的一些行动，诸如持续学习、把握风口等等，有时总显
之前与朋友探讨过两个极端状态哪个好，一个是很忙很辛苦，一个是没事情干很焦虑。
只能二选一的话，选哪个？
之前说到那我还是选很忙很辛苦吧，至少是代表着一种希望和辛苦背后的期盼；而没事情干很焦虑代表着失去希望。
不谈极端，但要说是哪种状态最好，充满希望的闲可能是其中一种。生活整体向上，有所追求，有在其中的闲暇之时，此时内心平稳向上，对待周遭也自然更加温柔。
但理论上说，充满希望的闲并不是一种稳定态，充满希望则需要去捉住机遇，而闲着躺平其实是因为看不到希望。因此，我们只能追求偶尔达到这种状态。
假设某人月薪为a元，不计节假日，法定每月工作174小时，时薪为a/174。
等效来看，若按法定时长工作，员工每月付出的成本也为a元，成本可理解为精力体力消耗的折算。
996指每天早上9点上班，晚上9点下班，每周工作6天。
按照《劳动法》，标准工作日，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日加班，支付200%薪酬。在996时长下，每月应付薪酬为
a+a/174*4*1.5*21.75+a/174*12*2*4.5=a+a*238.5/174=2.37a。劳动法的制定考虑了多种因素，它是公平的，150%和200%的报酬对应着实际付出的成本。
等效来看，员工每月付出成本为2.37a元
若失业，月薪为0，付出成本也为0，则收益-成本=0
若法定时间工作但没有报酬，即月薪为0，付出成本也为a，则收益-成本=-a
由于996的工作依然以a作为薪酬，则收益-成本=a-2.37a=-1.37a
因此，996的收益小于“法定时间工作但没有报酬”，而“法定时间工作但没有报酬”的收益又小于失业的收益。因此996的收益小于失业。
以上分
大学专业的职业契合度，指大学培养的同学在初入职场时的表现，如果同学的素养和技能很符合企业需要，则认为职业契合度高，相反则认为契合度低。
尽管当下普遍认为职业化程度高是好事，契合企业和就业的需要，但仔细想想，并非如此，但高度职业化与之带来的问题是教育的功利化，毕竟如果以工作为目的的教育，志向似乎就没那么远大。再仔细想想，这并不是简单的好事或者坏事，而是随行业发展的必然规律。
起因
近期有两个事情我引发对大学专业的职业契合度的思考。
其一，近期AI比较火，但招聘中发现，本科毕业的计算机专业或软件专业的同学，普遍比本科阶段读人工智能专业的基础好，更容易符合招聘需要。
其二，多年前做的一款游戏又有人提起，评论中有人提起“当年的大学生”和“现在的大学生”一些不同，羡慕当年比较有创造力的时候。
观察的现象
虽然以上两个事情不一定符合事实，但观察的规律是，当行业趋于红海，则大学相关专业的职业化程度高；对于新兴产业则职业化程度低。
全国中原城市跑一圈，每天分为早上下午晚上三个部分各半天
半天1：工作事项、读书学习
半天2：找个景点逛逛或参加一些活动
半天3：规划接下来日程/整理归纳
其中半天1大体为个人活动，半天2可为共同活动，半天3为一半一半。
对契约精神的一点思考
只有平等前提下才有契约精神，例如商业合作，讨价还价，双方对不同条件取舍，而后遵循。契约精神减少了监督成本，提高社会运行效率。或可以说，双方都减少后续监督成本，双方否得意，因此契约精神得以延续。
然而在不对等情况下，契约精神就不成立。例如压榨农民工，工人经常偷懒之类。这是因为双方基于不对等的前提，弱势方不遵守契约精神才能最大化利益，遵守契约精神不能使双方得利，因此会被打破。
从中也可以看出，不同情形应该选择不同的方法，在效率和保障间做取舍。
【尺度】
不断拉大时间空间尺度，看到越来越大的视野，视野越广，会越客观。
不同的视角下，事物的意义不同，在合适的尺度去看待问题才有意义。
参考：https://read.douban.com/reader/ebook/167252975/
以做项目开发为例，如果一步步提高视野，就会陷入虚空。（例子来自《游戏工程管理》早期版本，正式版本弃用该例子）
1、项目是否能做完
2、项目做完是否能有收益，如果不能那项目是否做完就没意义了
加载中…
转载▼