我们是语境中的人，或者说：我们是“语境的”。我们的衣食住行，我们的喜怒哀乐，我们看书，看电影，与人聊天，等等，都成为一种语境。而实际上，只有一个语境，就是我们在活着。但问题总是很隐蔽，即语境的所有者是谁？是我们还是语境本身？如果是前者，我们理所当然不是我们本身了，而成为语境的主人，这是一种身份，身份席卷着各位。而语境如果是其自身主人，那我们与语境的关系又是怎样的？语境如何发生？刚才说的，我们是语境的，具体指的是何种关系？我们尝试着做这样的思考，但我们的思考始终处在某种语境中，所以我们当先假设：我们先离开语境一会儿。

我的题目是：思想资源，抑或精神世界？这个题目的完整表达大概是：儒学的现代价值：思想资源抑或精神世界？我们看到，这个问题很可能是有问题的：难道二者不能兼得吗？我们暂且认为二者不能兼得，我们的结果也许会帮助我们回答这个问题。还有更不易察觉的问题是：我们的这个题目能不能改为：儒学的现代价值是以“思想资源”还是以“精神世界”为表象？我认为不可以；以后者为问题的形式使问题落入第三人称的表达，即我们所以之为儒学之价值之表象的

距离上次一年多了，这次在三亚，气候很舒服，不像上次那么热了。

上传一张这次拍的照片，以纪念。

这次看菩萨觉得更亲切了，一个母亲形象，当时这种感觉。

南山寺有了很大变化，新诚大和尚成了这里的主持，我看见了他的照片。还有很多匾额，很好。

多了一个33菩萨堂，里面供奉着许多菩萨，我买了三根蜡烛，许了三个愿。

上次没有去的地方这次也去了，见到了如来佛祖的舍利子，八颗红色的舍利子，在七层塔里。

本来计划去蜈支洲岛，无奈没有通往那里的车，我又不想跟团，独自一人雇车又不划算，就

不要忙于下结论，多读多思考，抓住线索来读，就行。

 

最近忙着读书，很多事情被忽略了。实际上，读书并不是人生最重要的事。

下午实在太累，就出去溜达，路过海报栏，路过华润万家门前的纪念那次事件的雕塑，也许，大陆只有这么一件东西聊为纪念那些年轻学生们的政治热情，还有一些血。不紧不慢地走，校园了的树、花和楼房都来到我的周围，一件一件，一片一片，浑身都充满了热情，对我而言这些客人曾经很陌生，我看都没看它们一眼。

脑海里的文字一个一个都不见了，腾出空来，对我对外物的渴望有求必应，真美。

昨晚还和一个同学说宅在图书馆里几年我都不会厌倦，现在来看我没有厌倦但是让我不厌倦的东西不只有图书馆这一个。看到他们张贴的各种海报，有竞选的，有学术讲座的，有社团聚会的，花样无穷，让人心荡漾，忆往昔，海报里的这些不都是在手边，陪自己一路曲折前行的吗？

有人骑着电动车从我身边疾驰而过，前几天还因为担心被撞死给校长写信要求设置更多的路障，今天害怕全无，甚至想他们更闹一点，更喧嚣一点，更大胆一点。路边有情侣在闹矛盾，男女

太平天国的历史与中井惊人的相似。洪激烈反儒，毛激烈批孔。洪毛二人都喜欢忽悠屁民，讲民主而不民主，反专制而行专制。以农民起家，而后农民变成他们鞋垫。石达开与林小彪，都很傻逼而不幸，哪有当老大的命。

昨晚跟一个同学讨论问题时，他提到了几种想法，在我看来较有意义，值得反思回味。

第一个就是中哲与西哲的关系。在这个问题上我现在没了主张，以前我认可新儒家的对中国哲学的现代诠释，即中西合璧；现在，我仿佛觉得这种方式肢解了中国哲学本身，很多完整的思想一经现代诠释就出现了很多条裂纹，四面八方，教人辨不清本来面目了。同学认为现在已经进入了全球化时代，资本运动已经将整个世界连在了一起，严格的区分中西毫无意义，什么对我有用我随手拿过来用就是了，我需要什么就使用什么，一味泥于中西之分，岂不是不仅不利于解决问题，而且这种枷锁显而易见是人为的。我不敢说这种观点是实用主义的，或者忽视了中西本身的巨大差异性，或者不客观的认为“所有历史都是当代史”是正确的。最近我以为，解经的方式可以作为对中国古代哲学的现代诠释的途径。他说古代经典我们已经解释的够多了，更重要的是，每个深处时代中的人是没有能力觉醒到当下时代的特性，哲学不能通过解经的方式获取新生。

关于“哲学的来源是生活”这个说法。我最近有一种强烈的意识，不清晰地断定“哲

晚上去食堂吃了两个菜饼，喝了一瓶牛奶，顺便没有吃其他的任何东西。

从食堂回来的路上，碰到了某个同学。他以“我一直很焦虑”闻名于众导师之间，被院长认可了这种焦虑状态是积极的，表现了对生命终结的某种本能式的反抗。而我与院长持不同观点，我认为这个同学纯粹是内心的焦虑，与大脑无关。并且，这种焦虑是短暂而飘渺的，毫无哲学上的价值。

回到宿舍里，看了几页张载，然后又看了基斯洛夫斯基的《红》，叹为观止。

我并不知道哪些电影可以被成为“好电影”，我也并不知道目前我对电影的理解下潜到什么深度。我只是在看，时常感觉到“我在看电影”。上午的《蝴蝶梦》，我企图得到关于“背后的世界”的“背后的故事”式的表达，已果。每个人都不一样，因为每个人的另一个世界迥异。这“另一个世界”即“不能说的世界”。

植物的根在土壤里，我们的根在天上。种子发芽从土壤里钻出来，让大家都瞧见；我们是从天上向土壤里长，向下钻。慢慢的，我们的私人世界躲起来了，谁都看不见，休想看见。

 

好书里没有乌七八糟的东西，更没有让人恶心的东西，不像天安门广场上，和新浪博客首页上。

端一本好书，比死都幸福。

宋代大儒张横渠说过四句话，广为后人提及，被称为“四句教”，即：为天地立心，为生民立命（也写作道），为往（也写作去）圣继绝学，为万世开太平。大概很多人，包括张子和宋明理学的专家，都将这四句话看作张子学术心态，或为道精神之描述。故很少细究。事情大多如此，越是显而易见，越是不够重视。我认为这四句话完整摊开了张子博大真诚的学术地图，有精神之彰显，更有思想之综述。
天地有心乎？当然有。然所立为何？愚以为天地之心被隐蔽，或天地之心己倾倒，故须立之。何为民命？民命即天命，二者一也。天命不存焉，人命便陷入虚寂蒙昧之境，故释老之学盛，而圣人之道断矣。立民命，刻不容缓。
为民立命，彰明生命价值之源，此本中断之道统也。尧舜孔子之道至孟而中断，千年有矣。今有先觉而觉后觉，圣人之本意也。
有据乱世，升平世，太平世。先圣前贤以太平世为大同世界，物丰民富，居安业乐。幼有所养，老有所终。人类社会之终极理想。张载以圣人之仁，忧民忧天下。其襟怀之真诚，思虑之深远，地可鉴，天助之。
虑及时下，为道之勇气鲜矣，求道之信念羸矣。诸为学之士，碌碌生平事，熙熙名利场。悲夫，圣人之道如尘芥，圣人之事如粪土。民