小草房没有屋顶

最早见乌青时，他随身带着一本《醒世恒言》，据说尤其喜欢《卖油郎独占花魁》一篇。看上去谦和诚恳，但也爱鬼扯，混杂真假胡说一气。不过，聊天嘛，好玩就行，管它真假呢。

后来是跟飞鱼一起，在必胜客。又是一顿胡扯。然后我问他，你们废话诗派或者说你本人，写诗的原则到底是什么？他说，就是美，我关注的就是这个词本身的美感。我说，明白，就像“飞行器”，读上去就很带感。他说，对，飞行器，他给你美感。后来聊过别的，有一些题材太有意思，跟他打了招呼之后我直接拿来写小说了。

那个时候他刚从西藏回来，上顿不顾下顿，有点孤单，却不太以为意。就是这么一个人，最近火了。引起了各种争论，有人说，这也叫诗？这都能叫诗的话，那我随便放的屁也都能叫诗了。原话是：“乌青，如果你

（好吧，这只是一个无人的角落。刚刚在微博上已经无法控制地写了好几条，本着“理不辨不明”的原则，就算没人看得见，只为我自己心里明白痛快，也得说几句。）

我不知道你为什么憋到现在才出来说这件事情，是受了中国传统的“大人物最后登场”的习惯么？你以很清高，不以为意的态度，在战火阑珊出，一袭白衣，翩翩而出……又势必掀起一阵争论。

先不谈其他，专看你的三点质疑，以及我根据这三点质疑引申出的几点意见。

一：韩寒绝少谈自己的创作过程，而你认为，没有作家能忍住不谈它（虽然你出于言论严密的考虑，加了一个就我所知）。

我是不知道，你结交的都是什么重量级的大作家，你们这个群体为什么有这么奇怪的癖好——创作完了不算，还特爱到处聊，而就我的认知，创作是一件相当私人化的事，没有什么聊的必要，至少不用在大庭广众之下聊。我可以跟我的挚友聊，可以跟我的小圈子里的人聊，但不用聊得满城风雨，人尽皆知。你不曾成为韩寒聊文学聊创作的对象，这完全不能作为韩寒不曾聊创作的依据。退一万步说，即使韩寒没有聊创作的习惯，也丝毫不能作为他有代笔嫌疑的证据。毕竟创作习惯这种事，完全因人而异。

你的这个质疑

他们不免在文章里提到卡佛，在此之前，我以为卡佛只是教学楼前的一棵杨桃树。没事的时候，我会走过去转转，杨桃掉得满地都是。周二学校有英语角，他们都聚在杨桃树下，围着一个来自宾夕法尼亚的高鼻子中年男胖子，用简单的口语交流一周内做了些什么。人很多。这个时候，我就远远地看一眼，去骑我的单车回家。

这样说也许不对，可我的确认为卡佛不是一个适合被谈论、被挖掘的存在。

尼克·霍恩比写了一个热爱卡佛的善良的屌丝文艺男青年，带着善意批判了他的热爱。

恶鸟也说到卡佛，在提到叙事的可能性时。“一个意味深长的结尾”，他这么描述。就叙事理论来看，“一个意味深长的结尾”跟一个评论者描述着的“一个意味深长的结尾”是两回事，带读者进入的是两个不同的房间。卡佛的世界，跟恶鸟的世界只有一个连接点，完全有可能互不交叉。与此同时，我的也是。

关于卡佛，我想到的只是钓鱼。

他们似乎都爱钓鱼，不管是卡佛还是梭罗，狗鱼，鲈鱼，还是徒手抓鱼什么的。也许是我偏爱这个情节。至少，夏天他们有事可做，而且这件事能让自己饱餐一顿。一条鱼还是重要的，虽然也没有更多了。钓得到，或者钓不到，引起一些适当的情绪，因为

经期易动气，下午跟姐妹喝茶，跟悠仙美地的服务员吵了一架，晚上回来又看见方舟子的新文章，又有要发火的迹象。百度出韩寒博客看了一下，他还没有回应，顿时气消了一半。

凡此种种，无非是替韩寒伤心委屈愤怒，既然韩寒本人没有气到跳脚，我自然也没什么可气的。

好几天前，也曾说过，韩寒这次真是不必要，吵什么呢？难道是因为久不上战场，找个靶子要练兵吗？完全可以适可而止的一件事，就因为他的不依不饶，闹得对自己和家人伤害越来越大，得到的污蔑侮辱越来越多。值得吗？

没错，韩寒就是不服气，他觉得事关道德底线的尊严，必须说个明白。可中国并不是一个说理说得通的地方，你表现的越大度，越装逼，轻描淡写地说两句，往往能事倍功半，不用你动刀子，群众也能群情激奋地将挑事者群殴致死；相反，你越是计较，越是较真，受到的伤害就越大，获得的轻蔑与怀疑就越多。大家不爱看你像一个寻常人一样在乎，大家就爱看你装逼，就爱看你玩世不恭满不在乎，这下你认真了，人家就觉得不好玩了。不好玩的人就会用非常不好玩的方法玩死你。说到底，韩寒的价值在中国根本就不是精英知识分子意淫出来的什么“文化斗士”“自由战士”，他只是商业偶像，只

我总是试着去梳理，去理解一些东西。

其实这个问题早就存在，语言学和符号学的诞生也把这个问题带给了我们。

语言开始为自己说话的时候，后设语言（METALANGUAGE）诞生。语言获得了独立的人格，包括其他符号（我一直认为语言是符号的一种）。语言是人创造的，创造和约定俗成的先后因果关系，是早期的语言符号学讨论的重点。也产生了不少分歧。有人认为，语言的意义是一种必然，有人认为是纯随机。也有人用了含糊的词：随缘，其实随缘这个词很暧昧，它既表示了随机性，也表达了某种神秘的因果关系。

我对此不予置评，因为这出乎我的经验范围。但是语言一旦诞生了，其中的某一些进入了“约定俗成”程序——可以确定的是，并不是所有被创造过的语言都能留下来持续被使用，这里面肯定是有原因的。这个暂时存而不论。约定俗成之后，语言成了一种工具，但语言这种工具不像劳动工具，它可以表意，表情。所以它在被使用的过程中，被赋予了一定的意义和人格。比如褒贬，象征，隐喻等等。它一旦有了人格，就会要求有新的延伸。因此语言本身的含义又不停地在扩充，甚至发生改变。它自成一统，有了自己的规定性，显得坚不可摧。因此人们反而来迁就它，遵守它。

2011-06-22 21:15:46

这两件事没有关系，下午跟一个小盆友争论康德的理性。其实毫无意义。
小盆友坚持人应该有理性的规约性，当欲望与理性发生冲突的时候，应该服从理性。为什么，因为理性是每个人都有的，理性使你得以为人。理性是损害幸福的，幸福就是无知无觉，随心所欲，动物一般的生存。因此，理性的作用不该仅仅是工具。
当然，这些观点荒谬得不值一提。可是它让我想到了很多潜伏在我内心深处的大悲哀。

虽然老早老早以前就知道，大道废而仁义出。
人在混沌无知时的美好，在欲望抬头的瞬间，被撕碎，很碎，无法再拼接。
因为贪婪，人被从乐园中撵走。从一个梦境，跌落到土地。
从混沌，幻化为人。
体会厮杀，争夺，战争，罪恶。

是欲望和贪婪，造就了人。这就是人的原罪。
因为罪恶，所以有了恐惧，所以有了妥协。
这妥协就是规则和所谓理性。这体现在两方面：道德和法律。
道德和法律是用来遏制欲望的吗？
不，它正是用来维护集体欲望并使之最大化的。
与此同时，的确，它长久长久的存在，使人觉得它合理极了。

我就像不确定它的合理性一样，不确定它的不合理性。

我对诗歌的意见就是没有意见，它是一个很情绪化的东西，这阵子看了些后现代之流。每个流派到了最后都难免重复自己的意象，用显微镜放大死亡，然后啃啃重金属的招牌边儿。

近期自己写了些东西，也不叫诗，姑且叫短句。一直不想把自己的短句给别人看，评断，因为别人的意见对你起不了任何实质性的帮助。如果一个东西最后的意义只在于形式，那不如不写了。

狗

如果那只狗
被杀了
请不要在这一天
给它取一个温暖的名字
不要抱着它的尸体
对镜头
哭泣
就让它的肉
和肮脏的狗毛
一同裸露在
阳光下

致我的兄弟

兄弟
我们从睾丸开始
就踩着成千上万的
对方的尸体

我用你的手
杀人越货
用你的嘴巴
撕扯女人的下体

因你的存在
我的快感
总来不曾
真正属于我

我制造了很多垃圾
言语
还有那些蒸发在床单上的
液体

我们一直争抢