这些年，很多国学大师在讲“天人合一”，这是什么东西？

季羡林讲，海外有些汉学家也跟风，今天看到饶宗颐也在讲。天人怎么可能合一呢？天人合一到底是个什么意思？

严格说起来，季羡林先生一辈子研究的是东方语，不是国学。但既然不懂国学，又何必断章取义，讲天人合一呢？

饶宗颐、南怀瑾都是当今还活着的难得的国学大家，都自诩贯通经史，怎么也对这个词如此热衷？

天人合一首先是意义不明，逻辑不清，方法奇怪。其次这不是中国的传统，司马迁说“究天人之际”，所谓“际”乃是分野，天人是要分的，合起来不乱套了么？

1993年荆门郭店出土了一批竹简，其中关于儒家学说的《穷达以时》开篇即云，“有天有人，天人有分。察天人之分，而知其行矣。”

处天人之际、天人之分中乃是儒家君子的最高境界，圣人的境界。

天人合一，

11月10日，经过一周的写作，完成《悟道阳明》，共计22000字。我对阳明现有之心得，均已全部写入其中，欢迎各位指教。全文地址见：http://www.chinahlm.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=10&ID=8951

转载请注明，版权所有。

自由挺好，平等也挺好，但人生而自由且平等是不可能的。自由与平等存在实质性的冲突，有自由就不可能有平等，反之亦然。舍去自由追求平等就落入了法西斯主义的计算，舍去平等追求自由，就落入了无政府主义的宣传。

所以，法国人就是骗人的，自由与平等是水火冤家，怎么可能同存一面旗帜上呢？人生而平等且自由就是一个欧洲迷梦，一个不可能完成的乌托邦，一张永不能兑现的大白条。

幼年时候，读古书经典，不懂居多，但觉得朗朗上口，意思浑然不知晓。《道德经》第七十九章（据马王堆帛书甲本顺序）说，“天之道，损有余而补不足。”

全文是，“天之道，犹张弓者也，高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。故天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足而奉有余。”

这句话最早是从金庸小说里听来的，所谓黄裳所创之《九阴真经》上篇第一句就是这个。翻译一下老子的意思是，老天行的道，就像人拉弓射箭瞄靶子，抬得太高了就往下压一压，瞄得太低了就往上抬一抬；拉得太满弓了就放松一点，拉不起弦来就绷紧些。所以说啊，老天的道理就是把多出来的砍掉，把不足的补起来。而人的道理，却不是这样的，是不足的砍掉去补充多出来的。

按逻辑推理，肯定不过关，打个比方就把天之道定了性，这叫用特殊去覆盖普遍，违反事物外延的隶属关系，而且我们还没追究这个比方打得恰不恰当，但老子说的人之道虽然毫无论证，且似乎假定为与天之道对立，但我们觉得有道理，人总是贪得无厌，趋利避害，损不足而奉有余充分暴露人

赫赫一甲子，功过留汗青。唯见灯酒绿，久不闻血腥。继起乌衣辈，老臣各凋零。衣冠竞饕餮，裙衩舞娉婷。香尘夸金谷，细腰傲楚灵。太祖若重至，当亦叹华亭。

新物俱不见，文物早凋零。

我于诗词一道，历来是勤于动口而懒于动笔，于是格律荒废，又作不来古风，遂彻底无奋起之希望。今年自寿二绝，忸怩了半天，依旧不谐，勉强付卷，便早已不敢观矣。幸得有位才子朋友，身既处江南，于是填词作诗起来便颇觉搭配，为我作诗一首。我是外行人，觉得诗倒是苍古，可惜读起来并不顺口，平水韵毕竟与今音已有些差别，于是微有不爽，当然，这是外行话，可外行人说的不就是外行话么，硬充内行，“十全武功，样样精通”那是给自己找累，也是笨蛋之所为。附诗如下，与众共观之：

         少年心事在云间，立雪囊萤只等闲。
            月下挑灯披万卷，虹边策杖走千山。
            文心每系风陵渡，铁笔重批函谷关。
            他日沧江还独对，一痴一啸一开颜。

      

主题同前。

汉语里面有偏义复词，虽然鲁迅不承认，但就是有，比如“这是我兄弟”，兄弟指“弟”不指“兄”。再比如“你怎么那么不知深浅”，这里的深浅，没有“浅”的意思，说的是“深”。再比如，“今年我国家成立六十年”，国家是“国”的意思，跟“家”没什么关系。

但，不是所有的复词都是偏义的。

“狂狷”就是一例，现在有多少人动辄“狂狷之士”，可满篇看见的就是此士之狂。狂狷出自《论语》，不是偏义副词，狂是狂，狷是狷，意思正好相反，不能因为都是反犬旁就自动把人家归成同一类，是狂就不是狷，是狷就不是狂，狂狷之士肯定不能是一个人，除非精神分裂，罹患神经病。

还是老话，拽文没错，希望拽之前拜托把词义先搞清楚，看看现在的大学教授，著名学者用错了多少，用扫把一扫可以装一撮箕。

依例同前，误用的，我征集。

用词太直白，如白开水，无味至极。想着文雅一点，是好事。但起码在用的时候得知道这词的意思。你不用不知道那没事，你要用你就得搞明白。不然一用就错，还风雅个鬼啊。

我老早注意到一个词，被人屡屡误用，昨天读邓伯宸翻译埃克曼的《说谎》又见到了，此书居然还有一个叫徐国强的校对，不知道怎么校的。

书里说说谎者往往会“王顾左右而言他”，这句话出自《孟子》，说的是回避重点，拉扯闲话，本来没错，但敢问二位为什么要把那个“王”带上？难道“齐宣王”跟书本里描述的那位说谎者在同一场合？

只需要说“顾左右而言他”就好了，加上“王”干什么呢？

我早发现这个错误散落在各种人物各种书籍里，我坚定的判断，这就是人云亦云的绝佳范例，尤其是没读过《孟子》的人，又想拽文，又没积累，看到一个觉得不错就用，在毫无知情的状况下错的一塌糊涂。

大家不妨留意，有误用的我征集！