1、食盐与食材
2、饮食与礼仪（按朝代，含坐姿的变化）、食具（按朝代，含餐桌的变化）
3、烹饪方法与工具
4、民族融合下的饮食演进与地域性差别
5、饮食的文化意象
6、八大菜系
7、素斋、药膳、粥
8、酒
1、文不对题，手法拙劣。
节目主角与其说是各民族、各地区的一部分食物，毋宁说是这些食物所代表的当地生活方式的一个侧面。
2、未能精彩呈现中国食物品类繁多的全貌。
类似宫保鸡丁、东坡肉、西湖莼菜羹、佛跳墙等文化背景深厚的古代名品，以及现时的精彩菜式，未能一一呈现。所记录的食物只是中国饮食文化的一隅。
3、节目大部分时间只是对各民族各地区的主要食物和部分小吃的制作过程进行了记录，实地调查有余，对文献、掌故不甚了了，更像是对市井食物的一次乡野调查。
4、以端午节为例，节目说端午节是为了纪念屈原，而考证端午节实际为古代仪式的孑遗。节目对食物掌故的解说未能回应最新的考据结果。
5、节目以乡野调查的方式呈现，也就决定了，不能依据菜系等现有系统进行合理分类，虽说是创见，但未必适合。
1、现在流行的是西方价值观，西方价值观中有反对吃狗的，也有容忍的，要清楚。
2、我们传统的价值观，我们强调取其精华去其糟粕，也不能样样都抛弃，在我们的传统价值观中，吃狗是没问题的。
3、如何在包括西方多重价值观和中国固有价值观众做取舍，我认为，西方的价值观的是大体固定的，西方人有共识，而我们没有共识。没有共识，也就无所谓谁对谁错。不吃狗的在道德上，没有理由要求吃狗的不吃狗。
4、法律是大体反映道德（我们国家的情况是，既有西方道德，也有中国传统道德，是个混合体，或者说中间体，不是成品）的底线的，吃狗只要不犯法，每个人都有权力吃狗。
5、考察呼吁不吃狗的人的阶层，我们可以看到，大部分是所谓的中产阶级、白领阶层，这也在情理之中。白领阶层是西方价值观在国内的忠实拥趸。在中国，上层官僚、资本家是现实体制的受益者，是社会主义市场理论的拥趸；中产阶级、白领阶层在现实体制中无所谓收益，且对西方国家体制抱有美好幻想，对西方传播所谓自由民主的行为抱有婴儿般的天真，是西方价值观的拥趸；在农村社会，中国固有价值观，在政府的政治治理、在市场经济参与者的生产生活中、在小农经济运行过程中占据主导地
1、民主是体现人民的意愿，不管道德是不是高尚。道德感和民主政体是两码事。所以，必须在人民的道德感和政治治理之间作有效切割。
2、民主本身就否定了西方道德权威的存在，所以我们看到，中东、非洲一些国家，民主化之后往往是反西方的，价值观不同于西方价值观。
3、西方国家民主制度形式各异，实现方式千差万别，在制度设计之初或制度运行中间，是不是真正给了社会每个阶层的人民表达权，我表示怀疑。
4、对于西方国家标举“自由民主”的幌子，干吃人不吐骨头的勾当，我们已经明明白白的看到，所以对于西方国家及其买办向国内通过各种渠道，以各种形式推销所谓“自由民主”的活动，我表示深深的怀疑。
5、必须认清，西方国家所谓的“自由民主”，是给其国内人民提供自由民主，服务的是国内选民。别的国家是不是“自由民主”，他们其实是不在乎的。如果别的民主国家妨碍了他们的利益，他们就派出军队，以独裁手段推翻；如果别的所谓专制国家妨碍了他们的利益，他们就派出国会资助的非政府组织（ngo)，以民主的手段推翻。
1、不管NGO打着多么高尚的幌子，都很可疑。
2、活熊取胆虽然可恨，但是有西方背景的NGO更可恨。
3、如果此次对西方背景的NGO屈服，那会有更多NGO蜂拥而至。中国的民族医药、民族产业、民族文化会被这些所谓的NGO掐死。中国将面对又一次NGO领域的八国联军。
神说“信我者得永生”。
如果在你的神眼里，只有信教者是特选，是例外，其余的不值得救赎。那么，它没有佛教、道教、儒家包容。在境界上，高下立见。听其言，观其行，唯一以宗教的名义进行战争的，只有那些信仰基督的人们，这是事实！
我早就注意到在道家和儒家观念中，“天”的区别，以及“天”与“昊天上帝”、“玉皇大帝”的区别，日前看到维基百科“上帝”词条，茅塞顿开。
参见维基百科：
http://zh.wikipedia.org/wiki/上帝
1、剧情老套，已落《新龙门客栈》窠臼，难免狗尾续貂之讥。
2、人物性格刻画不清晰。官员无气节，太监无霸气，有匪气，江湖豪侠无侠骨无柔情。人物冲突虽然有，但是不够震撼，气场不足。
3、主角智计迭出，但太突兀。片末惊天大逆转，切入生硬，和影片整体格格不入。如提线木偶，关节虽然连缀成一体，但是举动生硬，并不美观。
4、武打设计喧宾夺主。一味迎合李连杰，满眼只剩下打斗，简直成了武打动作教学片，掩盖了电影本来的主题。
5、人物对白苍白无力，没有激情，没有内涵，没有素质，表达能力差，表现能力差，平铺直叙，死水无澜，剧本简直是流水账。
6、电影总体没有历史感。人在江湖，身不由己，两厂、东林党、江湖豪侠，不过各为其主。随着对历史的进一步了解，我们知道两厂在明末也有舍身救国的一面，东林党也有“只问气节，不问是非”的消极一面，江湖豪侠也有草菅人命的嫌疑，世事本无绝对的对错，电影在这一点上，没有《新龙门客栈》认识清晰，只是一个设定好了结局的过家家游戏而已。
1、自由民主制度是建立在人的自治和妥协上的，国家的权力和制度来源于民众，在我们的国民对自由民主没达到相应的程度以前，我们能否让民众来决定国家的架构。我的意思是说，我们的国民有这个自觉吗？如果在一部分群体自由民主的意识没觉醒之前，我怀疑他们会被排除在“自由民主制度”之外，所谓的“自由民主制度”会在已开始就沦为某个群体或某些群体的谋取利益的工具。
2、再有就是，西方自由民主制度大抵是宗教改革的产物——是以“上帝已死”为前提的。我们的民族无论是就整体而言或是个体而言，都没有这样的认识，我们还远未走出古代！否定道德权威的存在，或者将道德权威搁置，或者说在道德上将国民放在同一水平上，不在现世对人进行道德审判，是国民平等意识的根本来源。只有有了平等意识，国民才会产生自由民主的动力。
这也是我一直坚持的，必须有一个整个民族的道德载体——宗教，并不是作为国教，而是给国民一个在道德审判的时候可以用的选择。
我认为，启蒙的工作还远远未完成，封建主义、官僚主义仍然流行，自由民主的观念还没有深入人心。
3、我们能做的只能是改良。我们每个人都是体制的既得利益者，都是体制内的产物，要想产生反体
天下观中的中国消失之后的大陆
一、大陆的现状
崖山之后，再无中国了。华夏沦为四夷的奴隶，所以文化的优越性已经彻底消失，自然也就没有立场搞什末华夷之辨。近代以来，中国积弱，华夏更无立场。崖山之后，华夏对四夷没有了立场，近代以来，对更远的异族没有了立场。华夏作为一个融合四夷确立的一个文化体，在自身的优越性被否定之后，已经没有存在的必要。所以我们见到，崖山之后，近代以来，中国只是变成中国人的居住地，再无优秀文化发源地的意思了，在经济社会尚未转型成功的大陆尤为典型。
“崖山之后，再无中国”的说法中的中国，是华夏族具有文化优越性，华夷体制下的，天下观中的中国。那个领袖四夷、教化四夷、文化优越的天下观中的居天下之中的中国，确实是不存在了，元、明、清、中华民国、中华人民共和国都不是那个中国（天下观），不管它自称中国也好，简称中国也好，都不是那个中国（天下观）了。
另一方面，我们要建立西方制度上的现代国家，就必须承认各族裔文化平等，那末就否定了华夷体制，也就否定了存在华夏的可能性，也否定了存在中国（天下观）的可能性。
现代华夏族的任务是，放弃中国（天下观）幻想，承认现实，努
发博文
加载中…
