http://blog.sina.com.cn/ngoa[订阅]
个人资料
Mini博客
评论
读取中...
友情链接
NGOcn上的博客

公民社会、NGO发展交流

NGO领导力财务支持中心

NGO领导力财务支持中心/NGO诚信行动网

在一五一十部落上的空间

有政治宗教方面的内容

访客
读取中...
好友
读取中...
博文
我对于《联名公开信》的一些解释既回复网友 联名公开信:反对邓玉娇案的一审判决结果,呼吁改判无罪 请见这里:http://www.ngocn.org/?uid-4065-action-viewspace-itemid-51264
 
注:本篇文字所包含的网友风无过的意见,已经其本人同意发表。

————————————————

发信人:风无过 时间:2009-06-24 07:35


谢谢你为纠正该案所作的努力,我和你一样对于该案严重质疑,并十分乐于签名.但是以目前的签名文件来看,请恕我直言,我认为不可取.直接作案件的判定是不明智的,因为我们不掌握证据.我想应该把目标对准程序,对准该案的黑箱性质,对准他们回避社会的监督,附带谈到案件的定性,以及为网络舆论正名.既然是请愿的性质,口气上一定要给当局留足余地,我们只提他们无法回避的要求.


回复:我:



谢谢回复。只谈一点:没有证据就不能认为无罪吗?如此说来,岂不是,在光天化日下行走的我们每个人都需要自证清白,否则就是罪犯?恕我直
自:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100d8wo.html
香港律帅意见:邓女玉娇案重点在妨碍司法公正调查
(2009-06-02 14:16:02)
邓玉娇案件已侦查终结。但是真正的犯罪嫌疑人黄德智等人居然仅以行政拘留了事?!真正无辜受辱且勇敢自卫的弱女子却很可能从此背上故意杀/伤人罪犯的罪名!

我恳请大家认识到问题的严重性。我认为执法和司法的腐败是公权力最大最重的腐败。

如果我们容忍明目张胆的司法不公就在我们面前上演,我怕真的会上天震怒!

我对公民行动的建议如下:

1、组织形式:以公民个人的身份发起成立一个公民社会组织(即以与参与者个人所在的单位、组织、机构完全无关的方式发起成立。避免现有的机构因此受牵连的可能)。

此一公民社会组织应体现公民社会自治应有的特征,主要表现在:
1)决策民主。应组建理事会这样的决策机构,并实施民主议事规则及程序(如罗伯特议事规则),民主决策。
2)财务透明。所有的收支明细应准确完整地记录。并以合适的方式对外公布,自觉接受公众监督。

2、主要诉求:推动和监督公权力在邓玉娇事件中在执法司法方面的公平和正义。
如果我们不能监督公权力坚守执法司法公正这个底线,恐怕真的会天怒人怨,人神共愤!
我的建议,此公民行动要目标明确
注:本文发表于《中国发展简报》09年春季刊。刊发时的题目为《问责不该成为新的“紧箍咒”》。正文亦有修改。
这里是原文。


《基于权利的问责》读后感
王钢

刘海英写的这篇“基于权利的问责”(见《中国发展简报》08年冬季刊 http://www.cdb.org.cn/qikanarticleview.php?id=946 )非常好。强烈推荐。

这是对四月份中国人民大学NGO研究所主办的民间组织问责国际会议的后续报道。这个两天的会我也全程参加了。

文章总结得非常好。把这个内容异常丰富的会议涉及到的各个方面都谈到了。

我先简单列两点读后感。抛砖引玉。

1.基于权利问责。是很好的提法。也确实应该如此。中国人民大学NGO研究所康晓光教授在为一本与这个论坛相配合而翻译的新书《非政府组织问责:政治、原则与创新》所做的序言中说:

“本书最重要的贡献是提出了一套全新的分析NGOs问责问题的理论框架,即‘基于权利的问责’。这一分析框架涉及三个基本概念,即权利、责任、问责。
作者指出,‘NGOs问责不可避免地会引向对人权和民主问题的讨论’,‘关于NGOs问责问题的讨论很少把责任

孙中山先生说:“集会者,实为民权发达之第一步”。“民主就是按规则议事”(北大教授张千帆)。作为草根组织的一员我们想过这个问题吗?

10月24日(周五)下午5:00-9:00我们邀请您参与此次关于“罗伯特议事规则”的分享交流会。

“《罗伯特议事规则》深谙人性之道,其介绍的规则有极强的针对性和实用性。基于共同的人性,东西方的民众在会议中遇到的问题经常是相同或相似的。因此,借鉴了英美国家的议会法的《罗伯特议事规则》,对于中国社会同样具有重要而深远的意义。作为一套制度规范,它不仅有助于从根本上疗治各种会议之病,保证会议的和谐与秩序,提高会议的质量和效率,更好地保障与会各方的权利,而且还能够为培养和训练公民素质、促进宪政文化的建设发挥基础性的作用。 ”(转自:http://www.douban.com/review/1312445/

本次活动特别邀请了'罗伯特议事规则 第10版' http://www.douban.com/subject/2382433/?i=0

 

公益创业,期待与您携手共创辉煌


NGO领导力财务支持中心是“NGO诚信行动网”设计并执行的项目。“NGO诚信行动网”已于2008.3正式注册。

本机构的使命:开展互联网上的诚信行动推动公民社会发展。

我们期待从制度层面开拓工作,为推动和促进公民社会的发展付出努力,做出自己的贡献。

机构网址:http://www.ngoa.cn (说明:网站正在改版中,不便之处见谅。也可参见发起人的个人博客http://blog.sina.com.cn/ngoa。仅供参考)

本机构现招募核心团队工作人员。

基本条件:方便上网,热心公益,有很强的工作能力和学习能力。

需说明的是,虽然我们招募的人员都是义工,但绝不会降低要求。我们甚至将实行比公司招募高管更为严格的程序和标准。另外,义工的工作也并不轻松,工作难度和强度都可能极大。而这些无疑将占据您休息时的宝贵时间和精力。

因此请认真考虑,谨慎应征。

本招募截至10月15日,期满后不再回复。如果还有招募消息,请届时留意通

NGO领导力财务支持项目正式启动。欢迎草根组织免费申请!

联系方式:
email:ngoa.cn@gmail.com,info@ngoa.cn
电话:(每天下午1:30 - 6:30)

联系人:
王钢


NGO领导力财务支持中心项目简介


为帮助草根非营利公益组织正确理解和掌握民间非营利组织会计制度,倡导其严格按照非营利的会计原则规范地进行财务管理和会计工作,我们已于近日正式启动“NGO领导力财务支持中心”项目。

本项目将为草根非营利公益组织提供以下几方面的财务管理专业服务(两个月服务试用期内免费。试用期满后经协议安排适当收费):
1.财务管理技能培训;
2.财务管理制度建设咨询;
3.工商注册咨询服务(含报税及按企业会计制度记账的辅导);
4.远程记账服务及咨询辅导;

我们认为严格实施民间非营利组织的会计制度是草根公益组织诚信运作和提高自身公信力的基础。非如此,草根组织不足以称为公开和透明,亦无法被真正地监督和问责。

我们将通过远程的方式为其提

 

 

    从丑陋的中国人到被压抑的中国人

    “解毒”国民性:从鲁迅到柏杨,下一个是谁?

    秦晖、雷颐、李亚平、刘苏里、谢玺璋、孙郁、朱建军、杨凤池、李子勋共同推荐

        

    《中国的人心与文化:对中国传统文化的心理学分析》 朱建军著 山西人民出版社2008年4月出版

    以“丑陋的中国人”批判而在全球华人心目中获得崇高地位的柏杨老人,于不久前逝世,引

转自:http://thomas197121.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=316780&PostID=12602620&idWriter=0&Key=0

作者:李野航

原文标题:野航读圣经之三———何为“体贴神的意思”

 

    (耶稣预言自己将被杀),彼得就拉住他,劝他说:“主啊,万不可如此。这事必不临到你身上。”耶稣转过来,对彼得说:“撒旦,退我后边去吧,你是绊我脚的,因为你不体贴神的意思,只体贴人的意思。于是,耶稣对门徒说:“若有人要跟从我,就当舍己,背起他的十字架,来跟从我。因为凡要救自己生命的,必丧掉生命,凡为我丧掉生命的,必得着生命……”
    (《马太福音 16章22节》)
    
    由于有网友说我不体贴神的意思,引发我不免想就什么是“神的意思”以及如何“体贴”谈一点感想。
    
    从经文字面上看,或许许多基督徒会为彼得鸣冤叫屈。他们也许会纳闷:为什么彼得那么“爱主”,却被主斥为“撒旦”?而耶稣的言

高飏(英国人)是中国发展简报的创始人。对中国第三部门的发展有深刻的理解和洞察。
这应该是他最近的一次访谈内容。见于China Philanthropy News 2008年5月号。
哪位大侠能替我翻啊?先谢过!
 
信息自邮件列表:John Harvey john@gwob.net 
 
 
下面帖出的不全。可恨的新浪,这都容不下?!
 
China PROFILE

29) Nick Young, journalist and founder of China Development Brief