嗨，亲爱的公益伙伴们：

大家好，我是肖瑞峰，是中国公益2.0技术顾问委员会志愿者，也是绿色汉江的的志愿者。

嗨，亲爱的公益伙伴们：

我是张强，目前是中国公益2.0的公益地图运营经理。

这个项目是一个准社会企业的构想。浸淫于茶馆文化的茶楼老板闵耀安认为，国人有深厚和丰富的饮茶文化，他提出办理全国茶品行业的唯一行业报纸《茶馆报》，其市场前景不言而喻，这份行业报可以为茶农茶商茶馆茶楼茶庄茶客搭建专业的信息交流平台，也会在报纸上开辟专门的板块传播茶文化和茶领域的公益文化，并基于此平台，联合与茶相关的主体进行主题公益活动，而且作为一份盈利性的行业报，在实现报纸本身可持续发展的同时，每年会拿出项目利润的10%成立专门的公益活动基金，支持NGO开展更丰富的公益活动。

     上图，来自湖南浪雄广告装饰工程有限公司的彭邢军（左）与来自长沙市俱和老茶的闵耀安在分享《茶馆报》项目。

这一组的项目有点类似 “时间银行”做法，目标是“使用今天的时间为明天储备温暖”，项目要做的是在老龄化社会加剧的背景下，在地公益机构和企业以及企业志愿者合作如何关爱空巢老人。具体的做法是，在个人层面，发动志愿者为空巢老人提供一对一的定点定时服务，这个服务包括线上线下的产品服务和生活照料服务；在社区层面，每年组织若干次大型的“关爱老人”主题社区活动，以及通过影像记录老年人的生活状况，设备由企业提供，拍摄由志愿者完成。这些志愿者参与的每一次活动时间都会在相应的网站有记录，作为一种储蓄，志愿者在必要的时候可以通过呼叫社会服务来实现“时间”取现，实际上就是把志愿服务变成时间，再把时间变回志愿服务的过程。

上图，左起分别为来自NGO郴州市福城志愿者协会的朱涟汝、雨米人生规划中心的李沐风、仁乐义工的王清，来自企业的悦恩身心灵成长会所的余高大在展示项目。

大家好！

我是谢栋，中国公益2.0项目的技术负责人，也是公益2.0地图项目的负责人，我来自中国科学技术大学。公益地图在大家的支持下，已经取得了一些阶段性的成果，我们将会在蛇年发布新的版本。在此也非常感谢广州美术学院的向帆老师和她的团队对地图项目的支持。

2012年12月，中国公益2.0项目在长沙举办了第八届互联网研习班，我们见到了一些老朋友，更认识了很多新朋友，很是开心。紧接着，我们又举办了长沙企业社会责任交流会，促进企业和公益组织互动交流，并以此推动社会公益、志愿服务“跨界合作”。

2012年12月，我们还发布了《中国公益组织互联网使用与传播能力第三次调研报告》，调研由中国公益2.0、腾讯公益慈善基金会共同发起，分析中国公益组织的互联网使用情况和互联网传播能力。

眨眼间，2012已经过去，中国公益2.0项目也开展了3个多年头，在大家的支持下，我们的项目伴随着中国的公益行业共同成长，有艰辛，更多的是快乐。衷心希望能够更好地为大家做好服务，向大家送上新年祝福！

谢栋

    12月24日，由中国公益2.0主办、湖南公益联盟承办，湖南省文明办等政府单位指导的“长沙企业社会责任公益交流会”如期举办。上午，贾影老师和胡小军老师分享了关于企业社会责任的理念和实践，很吸引人，中午大家在饭桌上已经开始了探讨与碰撞。

    参加本次交流会的成员，除了政府部门的相关成员以外，有来自弱势群体救助、劳工维权、公益助学、环境保护、残障救助等领域的公益组织负责人，有来自投资领域、机械设备制造、艺术教育、培训机构、生活服务供应、酒店茶楼等领域的企业相关负责人。

我们有意通过下午的模拟招标环节检验交流会的效果。作为一场预热，很难估计现场会产生什么效果。而且，公益机构的理念往往与商业机构的立场似乎不是那么兼容。在午饭的安排上，我们已经费了一番心思，特意要求公益机构成员和企业人士及工作人员穿插着坐，尽量不要同类机构扎堆。

    分组讨论开始了，每个小组必须既有公益机构成员，又有企业成员。这样的组合确实很有意思。以我个人的工作和参训经历，公益机构和企业共同设计项目也是有所耳闻的，但毕竟很少，更多的是企业成立的基金会和公益机构来共同完成。也不是所有的企业都成立相关的社会责任部门或者相应的基金会，且不同的企业对社会责任的认识有不同的看法。很多公益组织也未必真的与企业进行过深层次的交往，甚至有一些公益机构还对企业心存芥蒂呢。

    打破同质性，在限定的时间内头脑风暴，很好的爆发创意机会；但也可能产生分歧或者无法达成共识。得先观察一下。刚开始我没有参与任何的讨论，只是在会场走动观察。我在公益机构和企业都工作过，略微知道在决策和讨论阶段，彼此存在的一些差异。

转了两圈下来，发现两组比较极端。一组很快达成共识，已经开始在大白纸上写写划划了，扫了一眼他们的项目，“留今岁月”让人感觉温馨，也在有意识地使用之前我们培训的一些内容，而且很好地抓住了老龄化的社会背景。

有一组则分歧强烈。我决定再度观察分歧这组。果然，企业和公益机构存在不同看法。来自企业的闵先生侃侃而谈，认定企业也可以申请项目，公益机构成员们则一致认为只能由公益机构申请项目。巧的是，这组的公益机构成员都是女性，貌似这也让她们占了下风。在没有仔细了解申请条件时，很容易被原来的思维来束缚自己。刚刚开始时，连我也觉得应该是由公益机构来申请项目，很快我发现了不是那么回事。“西部中小企业发展基金”，公益机构看见了“基金”，企业看见了“中小企业”。闵老板有个观点，他说，拿基金会的钱等于贷款，所以可持续性是必须优先的；而公益机构的看法是，我们只负责花钱，社会效益才是首要的。赤裸裸的分歧啊。有那么一会儿讨论陷停滞了，大家的表情怪怪的。

看来得加入讨论了。他们都忽视了“鼓励企业和民间组织或社区代表联合申请”，忘了我们的模拟招标的初衷是要促成合作，也没有注意“推动中小企业及所在社区的可持续发展”。我努力让大家回到项目的要求上来，逐条分析招标的要求后，公益机构成员恍然大悟，是在模拟一个项目申请啊，所以得按照模拟的要求来进行。这时候要脱离我们日常的实践。在没有仔细了解申请条件时，很容易被原来的思维来束缚自己。于是闵老板提出的方案得到了一定的认可。办《茶馆报》。思路也很清晰，简单的讨论过后大家开始在纸上刷刷动笔。

讨论时间很快结束，然后是现场解说项目……

我知道不能指望在如此短的时间内激发出一个个可执行的项目，但是讨论的过程往往值得一再回味并反思。从分歧到认同不是那么容易的事情，而真的走向合作还要有更远的路途。

交流会当天，爱弥尔智障人士发展协会、长沙雨米人生规划研究中心等多家公益机构与通程万惠超市、浪雄广告公司等企业已确定初步合作意向。非常希望看到这几家机构的进一步合作，更希望看到更多的公益机构与企业开展多种形式的合作。

Ps : 在交流和会后的调研中，我们发现很多公益机构已经有过与企业的合作经历；在与企业的沟通过程中，发现很多企业也有很强烈的意愿与公益机构合作。看来类似的交流会多多益善啊。

                                                       NGO20 张强 2012-12-31

中国公益2.0志愿者刘双十就企业与NGO合作访谈湖南公益联盟傅强

——以南车集团对接案例

关键字：企业与NGO合作，员工参与，企业志愿者

你的组织还在为下一个项目的筹资一筹莫展吗？还在苦苦思索怎么敲开企业的门吗？还在不得要领的跟企业磨合吗？还在因为合作关系的戛然而止感到惋惜吗？中国公益2.0项目 （简称NGO20）对湖南公益联盟负责人傅强（阿寺）的此次访谈，目的是请傅强介绍一个企业与NGO合作的案例并分享经验，为其他NGO提供与企业合作的借鉴案例。

傅强首先提出，湖南的企业与NGO合作还没有到系统化项目主导的阶段，目前还是以资金支持为主。这股热潮从2008年援川的时候开始，当时企业把物资放在有政府背景的NGO（也就是Gongo）手里，很多物资一拥而上。但随着时间的推移，可持续的项目反而很少。

2009年10月南车株洲电力机车研究所有限公司18名员工组成一支南车集团“十杰青年”爱心团队，与 “湘理相亲”活动组义工一同前往四川理县灾区开展爱心助学活动。这次活动之初，湖南公益联盟只是把它策划并定位成一次为期三天的爱心旅游。活动内容包括：南车集团的员工主动与灾民一起住宿；去援川点的受灾比较严重的家庭走访；去板房教室参观，给孩子们上音乐课，一起做游戏等。没想到的是，在活动结束之前的晚上，南车集团爱心团队决定捐出他们自筹的10.5万元善款，60-70%用于理县学校“南车时代特别奖学金”的设立和爱心图书室的建设，剩下的用于资助理县特困生。

傅强说，在与南车集团合作时，他们的负责人明确提出了企业的顾虑，就是希望明确企业资金的流向，也希望可以看到项目的成果。湖南公益联盟能够与南车集团合作，也是因为湖南公益联盟在当地就有很好的口碑和公信力。这次合作成功的关键便是体验式的员工参与。在残酷的大灾难面前，人心是温暖的——特别是当亲眼目睹到本该快乐成长的孩子们所遭受的磨难时。参与其中，让企业志愿者不再觉得资金只是冷冰冰的数字，在他们脑海中一定会浮现出因受他们资助而重建的校舍和重现的笑脸。而这种体验式的项目，给了企业员工感同身受的机会。

同时，活动中的多方合作也是很重要的。首先是当地政府的支持和引入。然后是跟学校的合作。湖南公益联盟整个的“湘理相亲”项目，与理县合作的学校的原则是：有湘理两地孩子互动安排的学校要求规模大，而援建学校的要求是比较偏远、政府能力很难覆盖的。还有志愿者的支持，比如对学校的文化建设，是请志愿者们设计课程和执行的。

傅强还建议，NGO是要根据自己组织的实际情况来决定合作方的。与大企业合作会感觉比较规范，有更多可挖崛的潜力，不过也可能会有很多流程，这些都需要NGO做长期投入精力的准备。在初步获得企业的信任之后，就需要先通过一些活动建立关系，然后慢慢发展成战略伙伴关系。特别是可以吸引企业的志愿者多参与公益项目，企业员工参与得多了，企业的文化里面就自然而然会加入公益的理念，也就能顺理成章的把企业社会责任融入企业战略规划中。企业志愿服务的一些定制化项目，也会是将来社企共赢的一个很有灵感的方向。 

这次活动对南车集团来说，通过员工的体验式参与，增加了企业内部的凝聚力，也增加了企业履行社会责任的亮点。对湖南公益联盟来说，不仅是成功的执行了一次项目，也赢得了一个难得的合作伙伴，为以后的长期合作奠定了基础。

作为一个资深公益人，基于他们跟企业合作的部分项目，傅强也对NGO在执行项目上提出了一些建议。简单的说就是，诚信、透明、专业执行力、策划参与式项目。 

在中国公益2.0第八届互联网培训班即将在长沙举行之际，湖南公益联盟作为湖南最有号召力的NGO，也作为本次培训的承办方，分享这些实用的经验，对当地乃至全国的NGO都有很重要的借鉴意义。这一次，在中国公益2.0地图上，湖南亮了！

在中国的非政府组织和公民社会迅速发展的过程中，诸多国际基金会与组织发挥了不可忽视的影响。在为中国的NGO提供财政支援的同时，它们也为受资助组织提供了许多NGO管理课程和培训，以期加强其组织发展能力。

不过，针对它们对中国NGO产生的影响，香港中文大学社会学系学者安子杰（Anthoney J. Spires）近日在《中国学刊》（The China Journal）上发表论文，提出了一些尖锐的观点——他认为，这些培训项目更多反映的是国外捐助者的一厢情愿，体现的不是中国草根组织的需求，而是北美慈善界高度专业化的特点。尽管中国政府对境外组织保持警惕，但事实证明，国际组织所推行的操作和理念可能恰恰有利于政府加强对NGO的管理。

安子杰指出，依照这些境外基金会自身的章程与目标，它们为中国NGO设计的培训项目原本应当更具“普世价值”。例如，若境外组织重视的是民主、人权、自由等理念，那么培训内容中应当更注重民主实践技巧（观点陈述、互相妥协、达成共识等）；若境外组织想要推行性别平等、艾滋病携带者权益等特定理念，则培训项目也会应更注重沟通技巧（例如与媒体或政府打交道的方式）。然而他发现，大部分培训项目的目的是将中国NGO建设成为类似于北美NGO形式的专业组织，而这些舶来的组织架构与操作方法往往激起中国NGO业界人士的不满与困惑。

安子杰用两年时间跟踪研究了中国最具影响力的两个NGO能力建设项目。为了保护相关组织和人士，他隐去了真实的项目名称，将其称为项目A和B。其中，项目A由美国的绿树基金（Green Tree）发起并提供资金，向其支援的30个中国NGO提供多年期的能力建设培训，内容包括六部分：理事会角色、领导力、人力资源管理、志愿者管理、财务管理、募款。项目B则由美国的AmeriFund发起，内容包括公信力、领导力、管治和筹款。

安子杰发现，培训中强调的各项理念与北美的慈善组织紧密相关，却未必适合于中国现状。其中，参与培训者对四个议题最为困惑：公信力、组织治理、参与式发展和本地实践。

首先，在公信力方面，培训项目更强调的是组织如何对捐款者负责，例如加强组织的透明化与规范化运作，公开财务状况等。然而对中国NGO来说，完全公开善款来源未必是一件好事——例如，曾有一家环境组织因公开其财务年报而被批评“从外国人手中拿钱”，最后不得不关门大吉。此外，培训项目似乎并不关心组织应当如何对其服务对象保持公信力。

第二，中国NGO对于“组织治理”究竟意味着什么并没有清晰的概念，基本将其等同于“建立理事会或监事会”。然而这对许多草根组织而言是件难事：一方面，理事会成员要为组织行为负责，而大部分有影响力的政府官员或社会人士都不愿意惹这个麻烦；另一方面，组织本身也往往没有能力提供任何回报。即使对于成功设立理事会的组织而言，这个机构也大多成为摆设，而没有人理解其真实作用。结果，理事会对中国NGO而言成了为争取资助而设立的花架子。

第三，“参与式发展”在NGO培训中成为一个越来越热的话题，却很少有人理解其确切意涵。培训者将其解释为组织应设身处地为服务对象考虑、发现他们真正的诉求，然而对许多有丰富实践经验的NGO成员而言，这些课程根本是不切实际的；更可笑的是，培训者往往只是在念诵书本或PPT的内容，“参与式发展”课程本身却没有任何参与可言。此外，还有NGO将其理解为“如何更好地劝说服务对象接受你的理念”，而这从根本上与“参与式发展”的精神背道而驰。

最后，能力建设培训中的大部分内容很难应用到实地操作中去，那些大而无当的理念反而让许多草根组织感到迷失了方向；培训项目成了满足捐助者而非NGO真实需求的工具，越来越多的受培训者对此表示不满。对草根组织工作者而言，国外经验实在离中国现状太过遥远，他们更希望与国内同行业的类似组织交流学习，却往往缺乏机会。

安子杰认为，组织能力建设培训项目呈现出新制度主义所认为的“制度性趋同”（institutional isomorphism），它们更多呈现的是精英捐助者眼中的“优秀NGO”，却不能满足中国草根组织的真正需求。更值得注意的是，这些培训项目非但没有推动NGO自下而上的发展能力，反而进一步灌输了自上而下的管理思想；项目设计者因其手握资金而对NGO掌握权力，他们傲慢地忽视着中国NGO多年发展过程中的实践经验。结果，这些由所谓“境外势力”提供的培训项目，强调的恰恰是商业性与可控性，可能帮助驯化了潜在的公民社会力量。

【参考文献】
Spires, A.J. (2012). Lessons from Abroad: Foreign Influences on China’s Emerging Civil Society. The China Journal, 68:125-146.

原文地址：https://caonima.info/chinese/2012/08/政见-国际组织在给中国ngo帮倒忙/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+chinadigitaltimes/zKps+(中国数字时代+»+编辑推荐)

大家好！

我是王瑾，中国公益2.0项目的负责人。谢谢大家踊跃地在公益地图上填写信息，如今信息数量已经突破3000条。多多益善，‘益’即公益的益、‘善’是慈善的善。期待大家继续支持地图，上面的信息越多，我们的公益社区将更加茁壮地在成长！

在这封信里，我也希望跟大家分享我今夏的行踪与我们项目的最新动态。六月初我回到国内，七月时我跟团队前往成都举办了第七届为期三天的Web2.0培训班，并与BSR的慈源项目携手展开了两个小型研讨会，分别面向成都当地的企业与位于成都的草根机构宣扬企业社会责任的重要性并展示双方对接成功的案例。

之后我飞往广州, 与广州美术学院的向帆老师带领的团队讨论地图的新界面与互动设计的方案。又去了深圳拜访当地的软件设计人员的社区, 同时拜访了腾讯基金会的副秘书长窦瑞刚。 目前我们已与腾讯公益展开几个项目的合作。

我现在已经回到美国，但心系国内，借此信向地图上熟识的以及尚未谋面的朋友们问个好。在公益的路上，能与各位结伴同行，多么开心！

王瑾