Hongniu

奥地利学派与新古典经济学的差异

信用违约互换的社会功能

菲利普·巴古斯 （Philipp Bagus）

每当政府造成混乱时，往往会将责任归咎于投机者。在最近的金融危机中，投机者及他们所使用的金融工具再次遭受攻击。一些著名的投资者甚至支持政府打击投机者。沃伦·巴菲特（Warren Buffet）称衍生品为“大规模杀伤性金融武器。”

乔治·索罗斯（George Soros）坚决主张，赞成禁止无担保信用违约互换（naked credit-default swaps）交易。

在目前席卷欧洲的主权债务危机中，投机者，尤其是信用违约互换正遭受又一场攻击。攻击目标明显：政府想转移公众的注意力，将责任推卸给投机者。但是，如果政府自己对政府债务不承担责任的话，还会是谁应负责呢？为了寻找替罪羊，德国政府已下令严禁在德国进行任何无担保主权信贷违约互换的交易。此禁令计划将扩展至欧盟其他国家。

但是，什么是（无担保）信用违约互换呢？信用违约互换（credit-default swap，

　实证主义和行为主义

米塞斯

       自然科学领域和人类行为科学领域的截然不同表现在，各自解释现象和构造理论的方法不同。自然科学并不了解目的论；调查和理论更注重事物之间的因果关系。而人类行为科学领域，则遵循了意识是有最终目的性；也就是说，它是目的论的。

　　两类科学都广泛地被人采用，到现在每个人都将其用于日常的思考和行动。最简单的技巧和技术让我们知道，知识是由对因果关系基本调查汇总而来的。在人们无法找出原因和结果的关系的时候，他们便会寻求目的论的解释。他们发明了拥有意识的天使和魔鬼来解释某些表象。神明发出了雷声和闪电。另外一些神，对人类的一些行为感到厌恶。他们用箭射死那些冒犯神明的人。一个女巫能用她邪恶的眼睛，让女人绝育，让母牛哭泣。

　　这些信仰导致了行为方式的改变。他们认为取悦神明、供奉和祷告 能够平息神明愤怒和避免神明复仇。并开始在魔法仪式上采用魔法。渐渐地人们开始认

以史为鉴：重商主义的历史教训

作者：穆瑞·罗斯巴德

时间：1963年

出处：《Freeman》杂志

来源：米塞斯研究院

翻译：MarkGreene

       与十九世纪的看法相反，最近数十年里，重商主义一直都表现为一个“正面形象”。在亚当·斯密和古典经济学家的年代里，重商主义被恰当地视为一种由经济谬论和国家开创的特殊权益相结合而成的混合体。而在我们今天的世纪里，对重商主义的普遍看法已经发生了极大的改变。

凯恩斯主义者赞美重商主义者为他们自身经济观点的先声；马克思主义者，在本质上无法区分自由企业和特殊权益，赞美重商主义为资本主义历史发展阶段上的一个“演进”阶段

《利润与亏损》

米塞斯 

李松译

第三章 可供的选择

一个基于生产手段控制权归于私有的社会秩序，如果没有企业家的行为和企业家利润--当然，还有企业家亏损--的话，那么它是无法运作下去的。利润的消除—不管采用何种措施—必然会把社会转变成不可收拾的混乱当中。它会产生全面的贫困。

在社会主义的制度下，既没有企业家也没有企业家利润和亏损。然而，社会主义国邦的最高指挥者不得不像资本主义下的企业家那样，尽力谋求着收益超过于成本之上的剩余。这篇文章的任务并非处理社会主义问题。因此，没有必要强调这一点：由于不能应用任何一种经济计算，社会主义的首长们永远也无法知道他经营的成本是多少，收益又是多少。

这里要紧的问题仅仅是，没有可行的第三条道路。不会存在着这样的东西的：一个没有企业家

《利润与亏损》

米塞斯

李松译

第二章 对利润的谴责

1、经济学和利润的废除

那些把企业家利润鄙弃为“不劳而获”的人，暗含着：利润是一种不正当的利益，它要么是从劳动者那里扣留下来的，要么是从消费者那里扣除的，或者两者都扣留了。这就是所谓的“全部劳动生产的权利”和马克思主义者剥削学说的基本观点。可以说，大多数—如果不是全部的话--政府和当代的极大多数人认同这一观点，尽管他们中的一些人足够慷慨大度地承认道：部分利润应该留给“剥削者”。

对伦理规范的合理性进行争论是无补于事的。伦理规范是源自于直觉的；是武断而主观的。没有任何可用的客观标准可供他们判断。最终的目的是由个人的价值判断来选定的。科学的探讨和逻辑的推理无法决定它们（指“最终的目的”）。如果一个人说：“不管我的行为后果如何，不管

《利润与亏损》

米塞斯

李松译

第一章利润与亏损的经济学性质

1、 利润与亏损的出现

在资本主义的社会经济体制中，企业家决定着生产的过程。这一功能的执行时，他们无条件地、完全地服从于购买公众—消费者—的主权。如果他们无法以最便宜和最好的可能方式生产那些消费者最迫切需要的商品，他们就横遭亏损，并最终从企业家这一阵营中淘汰出局。其他的那些知道更好服务消费者的人，将会取代他们。
如果所有人都正确地预测到未来的市场情况，那么企业家们既不会赚得利润也不会遭受亏损。

政府现在最该做的，就是承认自己是国民经济的负担。在光景不错的时候，人民或许还能承受这样的负担；但目前显然不是。重建经济的唯一出路是小政府，而非大政府。我们需要的是诚实货币，需要的是更高的利率，可现在的情况正好相反：大政府和低利率，而不是小政府与高利率。我们看见的是通货膨胀、赤字消费与财政刺激。至于后果，这次也绝不会有什么不同。当年布什与格林斯潘带给了我们什么，那么明天等待我们的就还是什么，唯一的区别就是这次绝不会比上次更好，而会成为一场深重的灾难。为什么今天会发生金融危机？危机的种子就来源于布什与格林斯潘在2001、2002、2003年所采取的经济刺激与救援政策，如果当时顺其自然，允许发生一次不大不小的衰退，那么根本不会出现今天这种局面。

中国人很清楚，我们不可能还他们钱，这和伯尼·麦道夫的骗局是同一个道理。别人借我们钱，我们是怎么还的？——再去借新债。麦道夫早期的客户确实能把钱要回来，为什么？因为麦道夫仍然在吸收新钱，骗那些还不知道这是庞氏骗局的人入会。财政部也在做同样的事情，国债到期了怎么办？——再把它卖给其他人。需要支付利息怎么办？——照借不误。如果有一天谁也不愿再买我们的国债了，那就只能违约，和麦道夫一样。违约只有两条途径，要么直接宣布不还，要么印钱。这就是这些债务唯一可能的结局，反正它们不可能被偿还。中国人当然知道这一切，我们很快就会明白。

好了，让我们回来——我似乎总喜欢跑题【笑】。总之，政府制造的问题，却让自由市场成了替罪羊，遭受各种谴责。而政府，正在

我记得自己曾在菲尼克斯的一次投资会议上有一个展位，而我旁边那个展位是一家地产服务公司。这家公司是做什么的呢？他们把信用记录不良的人，和信用记录良好的人凑在一起，然后让信用好的帮信用差的签协议，这样信用差的人就有资格贷款买房了，而信用好的人可以得到额外的佣金。但这里有一个问题，我问那个公司的人：“如果在签署联合信用之后，信用差的人不还钱了怎么办？你们的公司怎么办？”他说：“没关系，那样我们就把房子卖了。”“那如果房价跌了呢？”他望着我，好像我是从火星来的：“这里可是菲尼克斯，”【听众笑】他说，“菲尼克斯的房价是不会下跌的。”我不清楚究竟有多少人在这轮房市危机中亏钱，这可能是我们国家有史以来最严重的一次房市泡沫。没人质疑AAA的评级，因为每个人的潜意识里都相信房价不可能下跌。有人违约也不要紧，违约了就收房。但是我一直认为房价是会下跌的。我记得在一次电视访谈中我谈到房价要下跌，可他们冲着我说：“那绝不可能，要知道房价