近年“符号逻辑”课上使用过的课件和其他材料，已编成《符号逻辑讲义》由武大出版社出版。这份讲义虽经两次较大的修改，仍有很多不尽人意的地方，其中编写和排版错误大概也不少。这里留一贴，随时记录讲义中的错误，欢迎指正。【最后编辑日期：博文 2012/03/28，下载文件 2012/03/28】

    以下页码指《符号逻辑讲义》（武大出版社，2008年）中的页码：

• 第2页倒数第12行，'f₁,...,f_n' 应为 'y₁,...,y_n'。【感谢阅夜】

来源：http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/researchers-find-flaw-faster-light-clocks-15768382

Neutrino Not Faster Than Light; Scientists Find Flaw in Test

By FRANK JORDANS Associated Press

GENEVA February 22, 2012 (AP)

Researchers have found a flaw in the technical setup of an experiment that startled the science world last year by appearing to show particles t

10月28日的一阶逻辑课上，我们讨论了《讲义》上没有写的某些问题。以下是我们讨论时用的课件的图片，供同学们核对：

来源：http://www.nytimes.com/2011/09/23/science/23speed.html?_r=2

Tiny Neutrinos May Have Broken Cosmic Speed Limit

By DENNIS OVERBYE

Published: September 22, 2011

The physics world is abuzz with news that a

视频来源：http://www.bbsee.com/video/73242

视频来源：http://www.yinyuetai.com/video/74850

如果急着要看 Jackie 的演唱，可以跳到 01:40 处。如果设备配置不够高，可选“标准画质”而不用“高清画质”。视频来源：优酷 wangbohenmeng 的视频空间 http://v.youku.com/v_show/id_XMTk3NDU5ODEy.html。（原视频地址出问题，找了个相似的，但画质不够好：

【参加学界会议总能听到学界中的各种故事，新老故事都有。下面的就是刚听来的一个老故事。】

K 先生的逻辑课

    有一年 K 先生开模态逻辑课，听课的是当时的研究生和年轻教师。K 先生一上来就要某 C2 君在黑板上写出模态语言的初始符号。C2 君上去写了。背对着黑板，也没有转身看一眼，K 先生就对 Y 君说，“你去把他的错误指出来。”

【哲学训练包括什么，应以什么为主，常常是人们谈论或争论的问题。比如哲学训练中为什么要有逻辑，特别是现代逻辑，似乎是个“仁者见仁智者见智”的问题。这里只就基本素质训练来谈谈逻辑学对哲学生是否有用，至于逻辑学知识的具体用处，我们另找时间谈。】

哲学是智力活动，是求真的学问

    据说柏拉图学院的门口挂着“对几何学无知者请勿入内”的牌子，大概是在宣称不能理解几何学的就没资格讨论哲学。【1】这在某些人看来只表明柏拉图对数学的偏好，但在我看来应该另有原因：做哲学至少要有两个先决条件，一是起码的智力水平，二是起码的求真精神。不满足这些条件就可以大谈特谈的东西，一定不是哲学——无论它是不是某种学问，是否被称作“哲学”，也无论我们对它是否很有感情，是否很有共鸣，更无论它是否“火”，是否有很多“粉丝”、金钱或权力的支持。

    几何学这类东西当然不是柏拉图哲学的目标，而是培养抽象能力的一个途径，通过它实现对经验的超越，获得纯粹的、仅能由智力达到的

前段时间有“新浪网友”留言如下：

“徐老师，我只是一名逻辑学入门者或者说还在门口。但如您所说，它的研究方法非常严格，我有时候会想这种方式会不会影响人的开放式思维，譬如我发现我越是往里学就变得越来越谨慎，变得好像每个观点都要找一个推论来立足，而其实最初我之所以会学哲学是被苏格拉底的开放式提问所吸引的。逻辑现在好像越来越偏重于技术应用方面，而现在的哲学思想好像很少有创新，会不会也是受到逻辑的禁锢呢？”

(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c9a1d6a01000bkw.html#comment)

之后因另一位“新浪网友”的评论引起了争吵，其中涉及到“小聪明”、“技术细节”、“偏离哲学的主题”等等。当时虽认为有必要说说，但因太忙，只好拖一拖，没想到一拖就是几个月，在这里向上述留言的“新浪网友”致歉。逻辑与哲学的关系问题，大概不少哲学生也是有想法或者有疑惑的，我也一直觉得应该说一说。这两天正好有点时间，不妨就从回答上面那个留言说起。

前些日子和学生闲谈，方知不少学生从未听说过Martin Niemöller那段“first they came for the communists...”的名言。其实网上就很容易找到，我把它抄在这里：

First they came for the communists,

    and I didn’t speak up because I wasn’t a communist.

Then they came for the Jews,

    and I didn’t speak up because I wasn’t a Jew.

Then they came for the trade unionists,

    and I didn’t speak up because I wasn’t a trade unionist.

Then the

    C 君早年留学西方，主攻哲学的一些核心领域，是真 philosopher[1]，也是国内的顶尖学者。然而，在“名家”、“名人”满天飞的学界，C 君却没什么名声。要说他不计较名声，那就错了。他很计较在这种学界中的名声，只是计较的方式与常人不同。很久以前他就说过：“假如哪天我出了名，那一定是我的学问出了问题。”

    当然，某些人是很愿意保持 C 君不出名的状态的。C 君回国按理说本可以大有作为，尤其在改变我们的学术落后状况方面。但事实上，他回国后就成了“关在笼子里的老虎”，并且一关就是十几年，甚至连个说得过去的职称都没有。大王之能，怎忍空耗于笼中？近日 C 君“破笼上山”，实在是学界之福，起码是学生之福，值得庆贺。至于那破笼子，就留给它的制造者们[2]享用吧。

[1] 在谈到中国人时，“哲学家”常常被用于吃哲学饭而从来不做哲学的人。这里暂且用“philosopher”以示区别。

[2] 以后有机会也要写写那种人的事。