乌克兰危机大事记(四)
2014年2月28日
美国总统奥巴马首次公开回应乌克兰局势，临时在白宫举行新闻发布会，对乌克兰新当局指认的俄罗斯“军事入侵”“深表关切”，警告俄将为此付出“代价”。一种分析认为，此举在激化欧盟和俄罗斯的矛盾。
2014年3月1日
普京提出动用军队保护克里米亚半岛的俄罗斯公民和黑海舰队，获俄罗斯联邦委员会(议会上院)批准。乌克兰代行总统职责的议长图尔奇诺夫表示，“我们将俄罗斯联邦的行为视为对乌克兰主权的直接侵犯”。乌宣布武装部队进入全面备战状态。
2014年3月2日
西方七国集团领导人通
合作社原则与市场经济相统一
——蒙特拉贡合作社之一
澳大利亚的合作社
《参考消息》驻悉尼记者傅云威在该刊2002年5月30日发表《澳大利亚：合作社促进社会观平发展》。
记者来到悉尼西部的一家工人俱乐部。这里有上百个免费停车位，有餐饮区、健身房、咖啡休闲吧。在澳大利亚的主要城市，工人俱乐部、退伍军人俱乐部、救世军俱乐部、慈善宗教组织开办的俱乐部遍布社区，多为合作社性质。俱乐部实行股份合作社企业形式，对资本分享利润有所限制，采取会员制，“中上服务，中下收费”，一般享受政府税收减免优惠。
合众社是弱势群体的联合体，有利于制衡资本，维护社会稳定，在西方国家普遍得到政府的支持。
著名澳籍华人经济学家郭祥生建议中国，在城乡建立工农业产品平价合作社、服务合作社，减少不必要的中间环节，采取消费会员制合作形式，促使城乡生产端和消费端结合，把合作社作为农村各种信用组织的基础，鼓励改制企业内部职工联合出资收购，由此形成新的合作社企业，从而避免管理层收购造成负面后果。
无门路的那些大学毕业生，求职路上充满了艰辛。
我们倡导:换一种思路,跳出现在就业怪圈,有志者一起合作创业,关键是创新管理模式!
这些毕业生往往是家庭出身一般，在父母和兄弟姐妹的全力支持帮助下，经过自己多年寒窗苦读，过五关斩六将，终于走出校门，进入社会，踏上寻找闯入职场大门的路，这扇充满希望的大门就在前面路上的某个地方，但这条路上却充满了荆棘。
官不修衙
----新政建言(1)
一个阿房宫,倒掉一个秦王朝。官不修衙，渐成规矩。魏征上书，既有“惧危亡于峻宇，思安处于卑宫”。建国之初，主席、总理令中南海不得动一砖一瓦。如今官不修衙，非指屋漏墙塌管线破损之修复，而指各级党政机关一不许做徒增奢华气派的装修，二不得盖新房。这是一个死命令，违反者一律就地开除党籍。
2012年11月8日
对日关系的两个原则
钓鱼岛属于中国.在此前提下,需要记住两个原则.
第一个原则，把日本垄断资产阶级及其政府和日本人民区分开来。中日两国人民的共同希望,是吸取历史教训，世代友好相处，而战争只有利于日本垄断资产阶级及其政府，对两国人民造成极大伤害。中国人民抗议日方侵夺领土钓鱼岛的正义行为，不是针对日本人民，而是针对日本垄断资产阶级及其政府。在这一点上，要说服日本人民给予理解，支持日本人民的反战要求，和日本人民一起，把日本当局一些人挑起中日战争的阴谋，扼杀在摇篮里。
第二个原则，把日本和美国区分开来。美国针对中国部署“重返亚洲”，军事包围圈构筑就绪，频繁军事演习，日、韩、越为其第一线。日方在钓鱼岛问题上对中国动手动脚，正是美国破坏十八大胜利召开、剿灭中国的国际战略的一部分，而且是首先发动的部分。日方的后面是美国。中日战事，日本人当炮灰，美国则坐收渔人之利。二战后日本以妾妇之道事美国，应该痛加反省，长此以往国将不国。中国人民支持日本人民争取独立和主权的要求。
基于这两
美国高校就业率失真
《中国社会科学报》7月25日刊文报道，美国近日《高等教育纪事报》发表该报编辑蒂莫西·斯坎德沃尔《失真的就业率数据：缺乏标准致高校数据不可靠》，称美国联邦政府自1982年起要求高校公开每年的毕业生就业率，但美国大部分高校在网站上公布的就业率数据不仅不可靠，甚至还有误导性，一些职业学校和营利性大学可能欺诈性地公布了高就业率。
美国大学与雇主协会公布的2010年高校毕业生就业率显示，超过1/3的高校所公布的数据，仅仅是基于不到一半的毕业生的信息完成的。如费利斯州立大学城网站公布的该大学毕业生就业率98%，其实是2005-2006年的数据，而且是不到一半毕业生反馈得出的数据。2009-2010年，该校又根据22%毕业生的信息，公布就业率为86%。美国研究机构副主席马可·施奈德说，那些没有反馈信息的毕业生的状况，可能与学校公布的数据大相径庭。
斯坎德沃尔认为，即使基于高反馈率得出的就业数据，也存在很多问题。在反馈率为80%的情况下，科罗拉多大学公布的最新数据显示，2012年毕业生就业率53%，但其统计时间为毕业典礼前。公
所谓“富人是否配得上其财富”
《环球时报》7月13日有《全球“仇富榜”希腊第一》，据英国《经济学家》11日报道，一家全球知名民意调查公司就“本国多数富人是否配得上其财富”，对23个国家12000名受访者调查。澳大利亚、加拿大、美国、中国和印度5国，“‘仇富’状况最轻”。中国和印度持“能够配得上其财富”的人约占半数。“仇富”状况最严重的为希腊、俄罗斯、土耳其3国，持“配得上”的人的比例分别为10%、16%、20%。
“本国多数富人是否配得上其财富”这种调查设计，本身就不严密。多少是“多数”，富到什么程度算“富人”，语焉不详，尤其没有涉及“靠什么富”这样一个敏感问题。
终究避不开贫富两极分化。5个所谓“‘仇富’状况最轻”的国家，至少美国和印度，全球两极分化名列前茅。看看美国的“占领”运动，看看印度的纳萨尔巴里运动和农民大量自杀的事实，很难相信调查的真实性。好在人家说得明白，23个国家12000人，只是不知道这是一个什么范围。
似乎不是那家调查公司和《经济学家》，而是中文转述，使用了“仇富”
加载中…
