标签：
转载 |
LEAD·本期主笔头条
刘刚
李冬君·中国艺术精神的失落及其表情
TEXT·名作万象通览
【古典丛谈】
林东海·酒边说诗之话“旧雨”
张石山·论语片解·之六
杂志不讲头条肯定是不对的。可讲头条又很让编辑头疼。谁上头条，真像布置会场时摆放座签儿的烦心。“头”真的那么重要吗？不论局外人，就是在编辑自己看来，这多少也有点庸人自扰的意思：这不是自己给自己找麻烦，硬着头皮说意义吗？一个词儿：反讽。
不同刊物的头条大概都有不同的标准，可再怎么不同，对头条内在的追求却是奇异的一致。这个一致，如果用一个字表述，我认为是：刺。正面的鼓动，像红缨枪一挥；反面的批驳，像马蜂的屁股一甩；更有绵里藏针，虚虚实实，指桑骂槐，似庄实邪，藏着掖着，其实图穷匕首见。
不想做开放时代的敌人就必须有一个开放的心态。编辑的心也是肉长的。在未刊行之前，与编校同步，这根刺儿一定要反复地扎他许多遍。诚可谓纠结。
本期头条，刘刚、李冬君伉俪谈《中国艺术精神的失落及其表情》，有几点颇值得注意。其一，谈“中国艺术精神”，以“艺术精神”起笔没有什么不对，但若不对“中国”二字深究，恐怕会造成许多的误会。其二，失落与否，这个坐标以“西方文明”为基准，大约也是有问题的。如果说“失落”，“西方文明”已经后现代了，那显然是更为彻底的失落。器，真的不重要吗？政治伦理一“化”，中国
标签：
转载 |
来自北方的温情婉约
标签：
转载 |
LEAD·本期主笔头条
西
TEXT·名作万象通览
【古典丛谈】
王
张石山·论语片解·之五
陶渊明《拟古
这期杂志转发了梁衡先生的新作《心中的桃花源——陶渊明<桃花源记>解读》，并组合了其他几篇文章，最终而成一个小辑。
我的阅读经历与写作《精读梁衡先生》的曹澍先生大致类似，即几乎通读过梁衡先生的散文作品；但也有不同，他的“跟踪”是一贯的，而我的选择则发生自一个特别的机缘——《把栏杆拍遍》上海著名中学师生推荐书系版的热销。当时我还在编《新作文》杂志，猛然收到越来越多中学生关于此书“读后感”的稿件，便去书店买了一本看。由此带动，而搜集其他，最终而成“习惯”。
这次热销我记忆深刻，更让我沉思自今。之后的集中阅读并未给我一个明晰的答案，相反，让我越发犹疑。读什么长大肯定是重要的，是限定、引导，还是自由选择？我倾向于自由选择，虽然这是非常困难的。
如果存在一个学界的话，梁衡的散文关注度其实并不高。这和他的实际被阅读不成正比。这一切是否皆源自“政治散文”一语？
从内心来讲，我并不同意季羡林先生对梁衡散文的这一定位。这不仅是对散文的不公，亦是对创作者的不公。应该继续追问：文，可不可以载道？载何之道？
入选语文教材其实是把双刃剑。曹澍先生文章中所提的对《晋祠》的感
近日有别的事情一直在催，网间诗友索书不及寄送。见谅。
正陆续寄出，收后烦告……
毫无疑问，在文学生产的一系列过程中，一本刊物是有着极其重要的位置的。围绕一本刊物进行考察和研究，往往可觅寻甚至把握某一时期文化发展的脉络。这已经被一些学者知识考古式的研究所证实（如王晓明对《新青年》的研究，谢泳对《朝霞》的研究）。
刊物传统的强势功能很早就已经被质疑、挑战直至削弱。由于现存的特殊的政治文化语境，于现时代，这一点表现得更为明显。不断新起的传播手段毫不客气地甚至是轻松地就覆盖了文学刊物传统的界面。但回溯历史，不难发现，所谓蜂起云涌，多是乱象。于一个正常的社会而言，知识群体的不消亡，就决定了刊物的永在。意见表达的孔道，智识的提出，纸质的承载，才是文明永恒的可能和象征。
立场的坚守并不代表清教徒式的守成。正像《观察》时代的储安平一般，奉行独立办刊之外，仍要在校订清样后的昏黄灯光下，小心翼翼地核算着刊物的诸多成本。谈不上面对什么挑战，杂志的“变”仅仅是自身逻辑的要求。这个逻辑中暗含了与时代发展必要的互动。不舍弃庄重的鲜活，该是杂志的命定。所以说，纸还是那些纸，人还是那个人，话题也大约差不了多少，如何保养，如何呈现，而又保持清醒和坚定，这便是知识群体中必然之一的杂
2012年第03期《名作欣赏·文学鉴赏》
LEAD·本期主笔头条
现实主义的此岸与彼岸
TEXT·名作万象通览
【古典丛谈】
孙绍振·论绝句的结构——兼论意境的纵深结构
张石山·论语片解·之四
加载中…加载中…加载中…加载中…
发博文
添加到我的博客