发博文
添加到我的博客转发按：这篇文章的很多论证很有力，也写的相当不错，能解释清楚当下很多混乱的认识。但并不代表本人认同全篇文章。
----------------------------------------------------
复杂的社会问题往往难以用三言两语解释，所以许多作者干脆用煽情的文字来推销一个过度简化的模型，借此吸引眼球。比如说，一谈到国企问题，不少人立刻就能给国企扣一顶大帽子：“与民争利”。
加载中…加载中…加载中…加载中…加载中…加载中…转发按：这篇文章的很多论证很有力，也写的相当不错，能解释清楚当下很多混乱的认识。但并不代表本人认同全篇文章。
----------------------------------------------------
很多朋友看不懂中国的GDP和税收之间的关系，一直在质疑，这里转发这篇博文和之前陈经的文章，个人感觉写出了我们看不到的真实视角，发来以殇众友。
--------------------------------------------------------
博客：谁是谁非任评说
http://blog.sina.com.cn/zhjtop
现在中国的税收增长远远快于GDP的增长，2011年中国的税收又大幅度的超收，而在经济下滑的时候中国的央企利润一直是稳定增长，因此各种舆论将攻击的矛头直接对准所谓的政府税收过多和央企垄断问题，认为2010年40万亿元人民币的GDP首先被财政与税收的“抽水机”抽走8万亿元以上，这就占到GDP的20%；再被垄断央企（石油、电信、移动、电力、金融等）隐性掠夺走4万亿元，大致占到GDP的10%；似乎政府的过高税收和垄断央企成了阻碍中国经济进一步发展的两大毒瘤。
这就有点滑天下之大稽了。我们要注意到，中国的油价比日本、欧洲、香港等地都要低，只比美国高，
年份 税收总额（亿元） 增长率（%）
1999 10682.58
2000 12581.51 17.77
2001 15301.38 21.61
2002 17636.45 15.26
2003 20017.31 13.49
2004 24165.68 20.72
2005 28778.54 19.08
2006 34804.35 20.93
2007 45621.97 31.08
2008 54223.79 18.85
2009 59521.59 9.77
2010 73210.79 23
2011 90780.00 24（估）
12年，税收总额翻了8.5倍，年均复合增长19.6%。这里的总额包括了中央与地方政府税收，但扣除了出口退税，有时查的话会看到高一些的数据，很可能就是没除去出口退税。企业搞出口，生产过程中先被收了较高的税，出口的时候就把税退回一些，这个退税额确实应该从总额中扣除。另外，地方卖地收入也未统计在内。地方上相当于开了卖地公司在滚动开发，卖地款相当于营业收入，是专款专用的，确实不宜放进税收总额里。
年均增长率19.6%远远超过GDP增速，甚至超过了M2的增长率。这么高的增长率，很不寻常。是不是因为低基数效应？或者之前偷税厉害，后来查出来了？看近四五年的数据，也不太好解
中国为什么要怀疑西方的'普世价值'？
2011-08-28 14:13:29
各位新老朋友好，近日将回国参加研讨会。研讨会结束后，相关文章也将和各位朋友共享。在此期间也会推荐几篇旧作给新朋友。第一篇为《比较政治：中国的制度模式何以优于西方？》（原题：比较政治：中国的一党制何以优于西方的多党制？）。此文在《联合早报网》刊登后，随即被《参考消息》以整版篇幅转载，引发相当的争论。故以此文做为首篇。
10月7日至16日将赴台湾参加辛亥革命一百周年纪念活动（邀请方为“建国百年”）。故分别上传两篇评析中华民国历史定位的文章与各位朋友共享。在台湾期间，也会随时将所见所感发至博客。
中华民国何来民主与宪政？
中华民国（1912--1949
| http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/397896.shtml 这是个新申请的号，因为本文说到些个人的经历和观点，用主号怕被人肉。你要说我五毛马甲我也没办法 本人在芝加哥读研。家境不算富，也不算穷，算个小投资者。之前嘲笑美国99%很欢，虽然觉得美国不给力，但也懒得说他，今天自己也被民主了，实在忍无可忍要说说美国了 下面先流水账 刚到芝加哥，下飞机，发现机场破旧又小（在民主国家应该算不错了，芝加哥自称国际大都市），和浦东机场根本不是一个级别的。 机场附近不知道有没有宾馆，反正就算有也不像中国那么好找，打了出租车去个最近最便宜的宾馆，住一晚一百多刀吧，那破宾馆很破，有客厅，客厅很大，但不知道为什么卧室很小。客厅有电视，但不知道为什么卧室没有。 接下来两天，我震惊了，芝加哥几 |
作者：宋鲁郑
引言：
可能是因为我比较早地提出了近年来的通胀类型发生的变化，所以应当用不同的宏观调控手段来治理的观点，所以当有人撰文批评把通胀分出“结构型”、“输入型”，从而不利于宏观调控的时候，我就有点不自觉地要“对号入座”，忍不住要出声辩驳，这绝不是出于狭隘的自尊心理，而是觉得不说清楚这个问题，的确不利于中国实施正确的宏观调控政策。
反对的观点认为，通胀的类型其实只有一个，那就是货币超发，因此治理通胀的唯一办法就是收紧银根，正像牙痛一样，“牙痛就是牙痛，哪有什么结构型牙痛”。
具体的反驳观点，一曰：成本都是买进来的，所以导致成本上升的唯一因素就是货币超发，因此就没有什么因成本上升而导致的通胀过程。
货币多了当然会引起成本上升，这没有问题，但问题是，是否成本上升都是由货币因素构成的，难道就没有独立于货币而引起成本上升的因素吗?其实在初级产品生产中，由于自然资源的丰裕程度发生变化导致生产成本上升，从而形成“边际效益递减”现象，早就存在了不知道多少年了，也早就形成了成熟的经济学理论
