《开盘》：黄金十年的最后挽歌

 

    如果爱情是永恒的主题，那么往昔今日的纵向比较也肯定是永恒的主题。正如爱情总因刺痛人们的心灵而显得美丽，比较也总是让某个时代的亲历者有着欲罢不能的苦楚。

    说今不如昔固然有点酸酸地味道，昔不如今却也未必就是真理。新闻总以盛世自夸，我却觉得，春秋时代的自由和大唐王朝的开放，怎么看也与今天有一比。而论到趣味与豪情，昔日似乎还略胜一筹呢。

    年纪大了，一般难免有思古之幽情。不情愿地推到边缘，总需从奢华岁月的追忆中找些慰藉。这都没什么。人类本来就是数百年来一波追忆潮。比如中国吧，上一次高潮应该是满清破灭的时候。数千年未有之变局，数百年才来一次的改朝换代，怎么就让那帮人赶上了呢？

    如果你跟我一样，就喜欢潮起潮落的刺激，那么你应该为生在今天而庆幸。刚刚还二十几岁伸长脖子等机会，一过三十，你可能就被迫要去追忆了，而过了四十，那基本上注定只能到追忆中找感觉。三千年中国史，还没有哪朝哪代像今天这样，风骚只领三五年，十年八年就一个轮回的。

    发这通感慨，是因为看了其实微不足道、却老以支柱自居的房地产行业，在经过十年发展的黄金岁月后，也开始上演一出迭宕起伏、入局出局的戏。当年那些“道上的人”，有人得志有人失意，有的放言要做“世界最大房地产企业”，有的只能戚戚然作壁上观，也有的追忆往昔峥嵘，想为过去的岁月理出一条线索，划上一个句号。

    不要被《开盘》的书名误导。其实它更像封盘而不是开盘。与所有初获生机的行业一样，房地产最先打响的也是营销大战。借着98房改的春风初出茅庐的开发商，其实想法并不多。反正有地就拿，有项目就做，房子不好不要紧，能卖出去就是好房子。与现在的“天天高价”不同，当年的开发商，在竞争重压下，不求暴利，但求回款，有不清不楚拿地成本掩护着，倒也赚得盆满钵满。

   

何必急着买房？

 

文/冀志罡

 

    接到远在家乡的老同学急电，言语间询问的竟是京城买房事宜。惊问：“你也钱多得没处花了？”同学据实以告，是一位亲戚之女有进京就业打算，其父眼见房价日涨一日，急于出手为快了。

 

    房价暴涨，催动着有房无房者的心弦。有房的庆幸自己拣了便宜，后悔当初没多买几套；无房的捶胸顿足，东挪西借拼首付抢房子；既无房又无钱的，则愤愤然作壁上观。此时的楼市，正与股市类同——不必谈价值投资，不必谈理性投资，越傻越能赚钱。

 

    这就是搏傻。我认识的房地产业内人士，没几个从房价暴涨中赚了大钱的。所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，说的可能就是这种情况。真正赚了大钱的，多是外行。因为不懂，所以勇敢，凭直觉下注，短短几年赚得盆满钵满。

 

    无独有偶。楼市让业内人叹息，股市也令专家眼镜频跌。在胡同股神辈出、英雄莫问出处的今天，当年曾被奉若神明的证券分析师也不得不沦为新股民的跟从者。一位证券分析师甚至公开在报纸撰文说，他已经被迫抛弃了正规的股票估值方法，因为这只会令自己成为笑柄。现在，只能像每天选最不臭的袜子来穿一样，选高估程度最小的股票来推荐，或者干脆就闭着眼睛唱多。

 

    当市场没有泡沫的时候，大家都在谈论泡沫；当泡沫真正聚集膨胀的时候，大家却都看高一线。当2002年三环边的房子卖5000元一平方米的时候，所有人都在声讨房产泡沫；今天同样位置的房价已近两万，人们却在谈论今后几年应该还能再翻一番！

 

    什么叫盲目？这就是。2006年之前，我常建议身边朋友买房，因为眼见调控一轮紧似一轮，供应一天少过一天，房价随时失控狂飙。到了今年，通货膨胀初显，人民币升值加速，房价真的开始狂飙了，我却修改了自己的建议。对

面对失控的房价，开发商怎样抉择？

文/冀志罡

    粗略估计，从2005年到现在，全国房价普涨了约一倍。当然不同城市不同地段略有差异，但整体来看，房价翻番是八九不离十的。千万不要只盯着京沪广深四大城市，我家乡那个三线不入的小县城，两年来也是不多不少涨了一倍。

    两年时间，房价翻了一番，股价翻了两番，地价更不知道翻了多少番。仿佛一夜之间，从上到下的中国人全都发财了，就连一直默默奉献的农民也因食品大涨价而获益匪浅。应该说，这就算不是史上最好的年份，也是史上最令人满意的年份。

有不满意的，应该也是极少数。有报道说，一个毕业数年的研究生因对房价不满，竟在网上煽动示威游行，要向有关部门施压，结果被公安机关行政拘留14天。这应该是难得一见的不满份子了。

    可仔细想想，真那么令人满意吗？一个买了房的朋友，到处打听开发商老总的姓名，想套近乎。我简直不敢相信自己的耳朵，“到底谁是甲方？你还是他？”朋友两手一摊，“这就是现在的市场。开发商就是牛气冲天。”

    仔细想想，此话有理。需求持续旺盛，而供给日益减少的市场，必然是卖方市场。北京眼下数得着的那些楼盘，哪个不是开盘即光？哪个不得先期排号？现在的售楼小姐，还有几个能抬起眼皮，正眼瞧瞧心急如焚的购房者的？据说，在某些热卖楼盘，连本公司高管都得排号才能买到房！

    房价涨到这种程度，房子缺到这种程度，是许多人始料未及的。就是开发商自己怕也料不到。好歹是赶上好时候了。赶紧闷声发大财吧。

    且慢！这个项目卖了高价，那下个项目在哪儿呢？开发商是企业，是企业就得运营，就得不断买地盖房子卖出去。现在房子是好卖，可是地也难买了，不仅少，而且价高。地王价码天天刷新，顺驰当年的天价拿地今天看来简直小菜一碟。不少开

向茅于轼致个敬！

 

“为富人说话，为穷人办事”，能说出这样的话，绝非常人。为何？

 

正常的人，都懂得要“为穷人说话，为富人办事”。为穷人说话，才能得到掌声，为富人办事，才能得到利益。名利双收的事，何乐不为？

 

所以，某著名经济学家一边为穷人呼吁降房价，一边拿着开发商的红包为项目站台，这不是人格分裂，而是正常的经济人行为模式。

 

所有标榜道德良心的人，不能说全部，至少大部分是天天为穷人说话，努力为富人办事的。

 

以茅老的阅历，岂会不懂此理？但他偏要反其道而行之。他明明知道为富人说话讨不到掌声，仍凭良心说话；他也知道为穷人办事费力不讨好，仍尽力为之。

 

茅老办保姆学校的时候，在农村办扶贫基金的时候，那些道德家们在干什么？

 

这个世界，不缺为穷人说话的人，更不缺为富人办事的人。真正缺的，正是像茅老这样的人。

 

所有因这句话而谩骂茅老的人，需要检讨的首先不是头脑，而是人格。

 

为富人说话，为穷人办事，我做不到，也不敢说，只能在自己的博客上，仅代表我自己，向茅老致个敬！

 

冀志罡

 

致“忘掉经济学”的自由主义者

——兼论宪政原教旨主义

李子旸  冀志罡

必须承认，自由主义者内部已经出现了明显的观念分歧，一部分人开始远离自由。他们指出这样是为了民主和宪政。意见分歧从来都是知识进步中的正常现象，但问题本身不容忽视。究竟谁对中国现实的认识更正确？更富有启发性？谁正确地看到了历史转折中的中国的真正走向？

经济学是研究人类行为的实证科学，而并不限于狭义的经济行为。经济学家把人类行为作为一个整体来研究，认为所有的人类行为遵从同样的规律，可以使用同样的分析工具。有人贬之为“经济学帝国主义”，但在我们看来，这才是经济学的本来面目。

这种研究方式被批评者概括为“物质主义”，认为这是“经济学自其诞生起就固有的内在局限性”。这种指责莫名其妙。诚然，当批评者按照他的方法，不按照统一的规律分析各种人类行为，而是把人类社会割裂开来进行分析时，例如，避免以“物质主义的心灵”来思考宪政问题，他看到了难以忍受的弊端，进而认为自由主义者已经走入死胡同。可是，在自由主义经济学者看来，这只能说明他缺乏历史眼光。

工会：经济性与政治性结社

如果要选择一个这类批评者思维混乱的典型，工会问题也许是最合适的。

一般地性看，工会是指工人的自发结社。那么到底什么是结社？是不是只有那种被政治激情所鼓动、要展开对敌斗争的聚集才叫结社？而那些为了经济利益的自发结社——比如人们通过契约结合成一个企业——就不能算是结社？

现行的中国法律禁止罢工，工人也很难自行组织政治性工会。这些都是无可否认的事实。批评者指出，这种法律是片面保护资本家的利益，仅仅满足了经济增长的需要，是为了物欲而牺牲人权。一言以蔽之，是在妨碍公民自由结社的宪法权利。而那些对此熟视无睹、甚至加以支持的自由主义者，是在“恐惧根本就不存在的工会”，“把一切呼吁保护劳工基本人身、结社、言论自由的行为，视同反对自由市场”。

显然，他们只想到了政治性结社，而这的确是西方式工会的常见形式。这种工会以集体的形象出现，以政治斗争的方式，从资本家那里为工人争取更好的待遇。人们相信，只有依靠这种工会，单个工人才有可能改变面对强大资方时的孤立和软

“不降价联盟”会是真的吗？

 

        实话实说，我也不知道。以中国之大，出什么鸟儿都不奇怪。更何况这只鸟儿出在上海。可能真有开发商出此下策，也可能是某个楼市愤青的恶搞——连假装日本人骂中国人的事都有，还有什么事不能有？

 

    我的直觉，这事不可能真。理由有二：

 

 

百姓岂应住鸟笼？

冀志罡

建设部高官又放话，要限制住房面积，说是中国人多地少，资源紧缺，主力户型不应超过90平米云云。不是“90· 70”那么简单，而是声言在户型规限之外，要再对

假如没有任志强……

冀志罡

任志强可能是中国最不需要介绍的企业家。论个人财富，他在中国排不上号，但论知名度，腰缠亿万的富豪一般比不上他。作为企业家，他不是以功业名天下，而是越界谋事，以业余经济学家皆专栏作家为人瞩目。或者还可以加上一条，他还是博客新秀一族。

不要误会，我并没有把 任先生当成娱乐明星。任志强不是潘石屹，潘是明星，任不是。潘的秀场是生意，是企业营销的一部分，而任则是仗义执言，以追求真理为己任。他的观点未必全对，也未必对的彻底，但的确是内心所想，而非巧言令色。

这是任与潘的不同之处，甚至是任与所有人的不同之处。在这个商业无处不在的社会，每一张面孔，每一次发言，每一篇文章甚至每一句话，都有价有市，有需求有客户。就连古之君子视为立命之本的道德良心，也一样逃不脱商业价值的度量。

香港、新加坡的地产经验皆不足取 南方周末　  　2006-12-07 15:25:59

□冀志罡 　　 　　承认失败是一回事，看清失败的原因则是另外一回事。大多数时候，人们很容易就失败本身达成共识，而对失败原因的总结则大相径庭。 　　香港的地产发展经验就是一个范例。它成就了许多世界级地产企业，例如新鸿基地产、和记黄埔、长江实业、中原地产与戴德梁行等，这彰显着其成功；另一方面，香港过半数居民住在政府建造的狭促房屋内，房价像过山车一般大起大落，负资产一族时不时上街游行一番，却也暴露了香港地产失败的一面。 　　一个问题，通常有两种以上的药方。因为对问题本身的看法大相径庭，方案往往南辕北辙。对于香港楼市的问题，许多专家开出的药方是，少学香港，多学新加坡。难道新加坡很成功？ 　　新加坡住房制度的重点，是所谓组屋和强制公积金。政府用强制收取的公积金建造组屋，再卖给缴纳公积金的购房者，使80％以上的人口只能居住在整齐划一的政府房屋内。只有剩余20％的富人，可以自由选购市场化开发的豪宅。 　　这算什么成功经验呢？用纳税人的钱建房，再卖给纳税人，看不出公平在哪里，效率就更无从谈起。确实没有开发商从中赚取利润，但这种模式不是等于政府做开发商吗？开发商用自有资本投资，好歹还承担了风险，这政府的买卖可是旱涝保收，凭什么说就一定比开发商做得好？ 　　新加坡是袖珍国家，若将之搬到中国，顶多算一个中等城市。一个中等城市的经验，就大大咧咧推荐到泱泱13亿人口的大国，太草率了吧。 　　没有人否认新加坡的经济成就。但就是李光耀也承认，新加坡缺乏创业活力，不像香港有那么多顶级企业家。另一方面，香港是经受住战后难民潮和政治动乱冲击而成长起来的，其发展更具挑战性。 　　香港的楼市经验，有成有败，该如何取舍呢？香港经验也有两个重点，第一，港府是惟一地主，“水龙头”要大则大，要小则小；第二，由于地价与楼价高企，港府又不得