吕德华的博客

生  活
——吕德华

旧的一年又过去了
这一年来
人们编演了一部由近七十亿演员参演的
惊心动魄的影片呈献上帝
上帝只像一个观众似的远远观看
 
新的一年又来到了
在被风掀开的日历上
发觉留在“2008”上的多余的墨水
已经染在“2009”的上面了
 
但，日子还得屈指数着度过
可当映入在逝水中的容貌变得模糊的时候
我们却试图用镜子还原自己

把柴烧，看柴熄

砍柴去

歌唱每一首柴之歌

借个火

把柴烧，看柴熄

亮了又黑

莫叹

我还有一把把的柴

2008．11．30

画个圈茧住

抬头总把天空看
色彩下了定义
绿色的每寸肌肤
流了红色
黑洞来了
赶走所有言语
我退到角落
画个圈茧住
等待曙光穿破
08.11.21

自评:圈,大道也,御恶之屏.

偷笑的声音

月亮沉吟入眠
唯独夜下的灯影
摇曳森森醉语

把薄薄的静捅破
我拨开云层
窥见谁人偷笑

2008年10月

自评：笑，笑己？笑人？笑事？笑，何人之笑？上帝之笑？？

一个单身的男孩，你可以在一个时间段里爱上很多女孩，但你不能同时去爱两个人或多个人，要爱就爱得专一。

爱上了她，就去追求吧，如果此过程中，你觉得对方不适合自己，或者对方根本无意和你发展，放弃吧。你的爱是经受不起时间和痛苦的考验的，你要明白人生没有几个春秋，更何况你的青春。你也要明白，你的爱是有价值的，如果你付出的爱没有得到你所应该得到的相应的等值，那你放弃吧，你没有必要把自己吊死在一棵树上。

如果你还没有走进这样的生活就在单相思中怀疑自己的爱的能力，不如行动起来，对她说出你的爱意，从此了结自己的相思之苦。这无非有两种结果，一种是对方无意和你发展，一种是对方有意和你发展。

爱上一个人，如果从爱情的深度来说，只是地球上的表层而已。倘若你要体验你的爱有如地球地核的深度，你非要和她朝夕相处不可。因为这样的爱是互动的，深沉、难舍、悯惜。

在此，你选择哪种爱？

    面对西方的个人主义，中国你清醒清醒
    文/吕德华
    

西方个人主义的起源及其发展（这部分的内容比较长，请读者花点时间认真读读，这对你深入地了解西方个人主义的本质是有帮助的）
    个人主义（individuism）是一种价值观念，隶属于哲学，其源头可以追溯古希腊罗马时期。奠定个人主义最早的思想基础中古希腊的智者学派，其中以普罗泰戈拉（Protagoras）的影响最大，他说“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”，其中的“人”即是“个人”。普罗泰戈拉强调个人是万物的尺度，认为人可以肯定或否定任何事物的合理性（事物存在与不存在），如果理解到生活的层面上，就是人可以根据个人的意志（或理解为经验），来判断事物的善恶、美丑、正邪等对立统一的世俗化的观念，肯定了个人的选择权，把个人本位放在万物之首，那么社会或国家也仅充当了个人的集合，也就是说，社会或国家只是作为一个集合，为个人提供各种可能的选择罢了，且这种选择方式是绝对自由的，完全根据个人的需要所决定（因为个人是万物尺度）。普罗泰戈拉确定并肯定了个人的价值，对于古希腊罗马时期对个人的认识还尚处在蒙昧状态下起到很大的积极作用，同时也深深影响后世的哲学家，为个人主义价值体系的发展，及最终被落实到现实生活的层面上立下了汗马功劳。
    不过，也有一个观点，即罗素在《西方哲学史》上认为个人主义源自于犬儒学派和斯多葛派，他认为亚历山大时代衰退后，希腊人被迫退出过去的公共生活的体制，从而走进了个人生活的空间，个人主义也随之发展起来，其代表是犬儒学派和斯多葛派。
   
    霍布斯（1588～1679年)，英国思想家
    霍布斯开启了近代个人主义的发展，他不仅继承了前人有关个人主义的学说，而且还系统地完善了个人主义学说，是西方近代个人主义的创始人，莱恩(AlanRyan)称霍布斯是个人主义之父。霍布斯是最早对个人的欲望、幸福等思想作了比较系统的论述的。他认为，人有着一种关心个人的利益，满足和发展个人的欲望，获取个人的幸福的本性，他还特别强调，这种对人的欲望的满足，是人生来就具有的一种平等的、自然的权利。
    洛克（1632~1704年），英国思想家
    继霍布斯之后的另一个英国思想家(1632-1704)，他认同霍布斯的观点，但他认为每个人的生活目的都是为了保全自己，认为个人的利益应该以自己的长远利益为指南，不要因为个人眼前的利益而伤害到个人的长远利益。他《政府论》中，从“自然人权”及“契约论”出发，论述了个人的自由、平等、权利及其价值等，并将个人权益问题提到了政权的高度。
    休谟（1711~1776），英国哲学家
    休谟是经验论哲学家，以非理性的角度来阐述他的哲学观，在涉及到个人主义方面，他进一步调和利己和利他的矛盾，认为自己的德使人利己，人为的德使人利他，同情感使利己和利他相一致，即是说，人如果以自己的德行来处世，则有利于自己的利益；如果以非出自自己的德行来处世，则有利于他人的利益；同情感，例如人对物体平衡对称的喜爱就是同情感的表现，才能个人利益和他人的利益一致。
    亚当"斯密(1723~1790)，英国思想家
    亚当"斯密增加了有关“个人”思想的新内容，如个人的选择、个人的奋斗等他同时进一步发挥完善休谟的同情说，认为人在道德上应该关心他人，视他人的苦乐为自己的苦乐，但他自认为在经济领域中应尽力追求私利，这有助于解决利己和利他的矛盾。他的学说被罗素称为经济个人主义。
    托克维尔（1805~1859)，法国哲学家
    在资本主义社会近四百年的发展中，人们只对个人的幸福、个人的个性、个人的欲望、个人的利益作出论述，但“个人主义”这个词始终没有出现，直到1840年，夏尔"阿列克本德"托克维尔在他的著作《论美国的民主》中提出“个人主义”这个概念。托克维尔给个人主义赋予了比较完整的理论内涵，主要包括三个方面的内容：作为一种价值导向，它是一种自我中心论，强调“个人本身就是目的”，社会、国家和他人只是个人达到自己目的的手段；作为一种经济思想，个人主义是指一种财产制度即个体所有制，强调维护个人的私有利益；作为一种政治思想，个人主义强调个人自由、个性解放，反对国家、社会对个人的限制、干预。托克维尔对个人主义的解释，反映了资产阶级个人主义的实质。
    杜威（1859～1952），美国著名的哲学家、教育学家和心理学家
    杜威对20世纪的东西方文化影响甚大。在他的著作《新旧个人主义》里，杜威提出了新个人主义，用来代替过去已经成为一种货币文化，使人热衷于金钱和享受，使人的修改泯灭的旧个人主义。杜威认为个人主义的阐释为分两种：1、假的个人主义——为我主义，它的性质是自私自利；2、真的个人主义——个性主义，即具有独立思想并对思想信仰的结果负完全责任。杜威的新型个人主义是倾向于第二种真的个人主义，他认为个人主义并非某种似乎是稳定的、拥有一致内涵的东西，而是个人的精神与道德机构，他们欲望与目的模型，都是随着社会构成的每一次大的变化而变化；他认为不受团体组织——无论是家庭的、经济的、宗教的、艺术的、还是教育的——约束的的个人只是些怪物，他强调个人的心性结构受团体组织的影响；他认为新个人主义需要在崭新的社会环境中重新界定自我要求，他认为个人要有坚定而有效的自制力，个人与人际关系相关，而与物质世界的直接关系无关，所以他要求新个性既要与旧个人主义主张的个性内在整合，又要具备在个性赖以存在的社会中发挥作用；他认为新个人主义必须建立在通过控制性地利用业已掌握自然界物质力量的科学技术之全部资源的基础上。
    海德格尔（1889~1976），德国哲学家、存在主义的主要代表
    海德格尔在《存在与时间》中是这样论证其个人主义的：一方面，就行为本性来讲，每个人的行为目的只能是为了造就其未来自我、只能是为了自我；但一个人若依靠他人来实现这一目的，其结果注定是其目的之异化而陷入非本真状态：听由他人摆布、丧失选择自由，从而自我所造就的便是他人为自己所选择的自我，而不是自己为自己所选择的自我。所以，一个人的行为手段也只有依靠自我了。另一方面，每个人目的为了造就其未来自我的选择活动，即目的为自我，无所谓善恶道德，但它却是善恶道德价值之源泉：若依靠他人，便因其所造就的是他人为自己所选择的、非本真的自我，而是恶的源泉；若依靠自己，便因其所造就的是自己为自己所选择的、本真的自我，而是善的源泉。于是，这种伦理观便既否定无私奉献的“纯粹为他”，又否定“目的为我、手段为他”，而把“单纯为我”奉为评价人们行为是否合乎道德的唯一原则。
    海德格显然是以他存在主义的理论来理解个人主义的，他认为，人的“存在”是一分为二，他认为个人的“存在”不能走极端，即不能依靠他人来实现个人的“存在”，也不能听任他的摆布，否则个人的“存在”是不存在的。他认为个人要依靠自我来实现个人的“存在”。
    卡尔"波普（1902~1994），奥地利哲学家
    波普在《开放的社会及其敌人》中认为过去许多批评个人主义的人都曲解了个人主义，把并不属于个人主义的信条强加于个人主义，他在著作中阐清个人主义与集体主义、自我主义与其他主义的区别，其大意是个人主义与集体主义是相对的，自我主义于利他主义相对是相对的。
    他认为部分因整体而存在，但整体并不因其部分而存在，你是为整体而被创生的，但整体并不为你而创生。所以集体主义并不意味着利他主义，并不意味着无私，也即集体主义或团体可以置他人或集团的利益不顾。他认为反对集体主义的个人主义者却可以同时是利他主义者，他不赞同将利他主义与集体主义、自我主义与个人主义简单地等同起来，这有碍于在与其他个人的关系之中获得一种关于自我重要性的认识。
    他认为个人主义是古老的、直觉的正义观念（ideaofjustice）的一部分。这种正义并不是集体主义者所谓国家的健康与和谐，而是一种对待个人的方式。
    他认为并不存在作为独立实体的国家、民族或种族，任何团体或社群都是由一个个具体个人组成的，所以任何团体都没有理由凌驾于个人之上。个人就是最高的价值，每个人应该自重，同时又必须尊重他人，这便是波普阐释的与人道主义、平等主义相契合的个人主义价值观。
    （注：以上信息均来源于互联网，经作者加工整理而成，如有分析不到位的地方，请读者指正过来。^_^）
    

总结和延伸
    综观西方个人主义的发展史，它可被理解成是一部人欲史，具体来说，就是个人主义学说是作为一种对抗外界权威对个人的压迫的思想武器，以追求个人私欲、权益、思想、幸福、自由和平等等源自于个人本能的渴望。
    早期个人主义对西方的影响
    早期的个人主义学说是从将人还原于自然本性的角度来建立的，所以，普罗泰戈拉说“人是万物的尺度”，事实就是将个人上升到上帝的高度。在资本主义得到发展壮大后，英国众多哲学家对个人主义的理解都一个共同点，就是个人主义中的利益权衡理论，即个人要有追求个人欲望、利益的权利（在此，我称之为利益权衡理论），他人及机制都不能阻挠，否则，视之为人权侵犯，但对于个人通过什么手段去获取个人的权利，这些哲学家并没有作出相应的阐述。作为一种源自于哲学家的学说，它的出发点或许是好的，但若他的学说有漏洞，且他的学说深入到民心，那么，这种学说的漏洞往往为人性的污浊点提供的滋生的土壤，到将来亡羊补牢则为时已晚。现代西方资本主义所流行的社会病，如自杀、自杀、离婚，其实与早期的西方个人主义学说只讲求人的需要有着莫大的因果关系。印度圣雄甘地曾说：“按每个人的需要来说，东西是够用的，但按每个人的贪欲来说，就不够了。”这句话在一定程度上就形容而生动地并饶有讽刺地评判了西方社会在过去几百年的发展中所带来的病态。
    西方个人主义学说不仅影响到个人的世界观、人生观和价值观，也影响着西方社会的各种机制，如其最大的机制国家。在西方人所理解的国家，其实也是个人，只是其是自然人或法人罢了。国家作为个人在地球的一隅生存，就意味着这个深受个人主义影响的国家在与他国和大自然相处的过程中，就自然地将他国和自然理解成个人，由于个人主义学说里认为个人与个人之间是存在利害关系的，即利益得失的关系，强大了的西方国家要获取其所谓的利益，必须是建立在他人（他国和大自然）的基础之上的，战争、殖民、掠夺、甚至屠杀就理解所当然地发生了，因为他人（他国和大自然）阻碍了（他国反抗）或限制了（大自然对其发展的束缚）它的发展。
    个人主义与社会达尔文主义的关系
    本来是用来解释生物界进化现象的达尔文主义（其精要为：物竞天择，适者生存），不久就被英国哲学家斯宾塞（1820～1903）用来解释为类社会，形成了社会达尔文主义，其内容是将自然界的生存竞争规律搬到社会学的研究中，主张国家之间、民族之间以及人与人之间的“弱肉强食，优胜劣汰”，宣称以强凌弱的强权主义为“社会伦理”。这种理解，无疑是放弃了任何契约、法制、道理、伦理，将人性还原到动物的特性，将国家之间、民族之间、人与人的相处方式理解为生物之间那种不是你死就是我活的生存竞争方式。
    事实上，社会达尔文主义的形成是有其社会人文环境的，即个人主义，特别是个人主义中的利益权衡理论所形成的人文环境。是故它虽然遭受众多有良知的学者的批评、反对，但它在西方社会仍然有很大的市场，它潜移默化地影响西方国家的方针政策，如早期的资本主义在全球对其他国家和民族发动殖民战争，实行殖民统治，进行殖民掠夺，以实现其原始的资本积累。至于纳粹德国自认为日尔曼民族是“最优秀的民族”及日本军国主义认为大和民族是“最优秀的民族”，对其他国家和民族实行疯狂的蹂躏和屠杀，则是社会达尔文主义在有史以来所产出的最残暴的怪胎。现时今日，强权政治依然在世界雷厉风行，也是社会达尔文主义“弱肉强食”的个人至上的思想在作怪。
    斯宾塞提出社会达尔文主义，是不存在任何政治倾向的，但他的理论，却为西方社会本有征服世界，征服自然的倾向提供了理论的依据，如果它作为人类社会发展的指导思想，人类将面临自身毁灭的灾难。
    后期个人主义对西方的影响
    后期个人主义对倾向于将人还原于自然本性的早期个人主义进行了反省，其反省大概分为两方面：一、否认作为个体单位而不受团体影响而存在的个人，如杜威就认为个人的心性结构受团体组织的影响；二、强调个人的独立性，用人道、民主、自由、平等阐释个人主义。
    相对早期的个人主义，后期的个人主义显得更理性了，对西方建立民主、自由的体制产生了深远的影响，但这种体制建立的基础上是国内的民意，即个人主义由个人的表现延伸到体制的表现，所以，西方的民主、自由、平等、人道其实只是国家对其国内实施政权统治需要的一种手段，对外，则是干预他国政权，发动战争的幌子。
    西方的民主、自由等观念，看似是对人性的尊重，其实质是一种自私、小我的观念，是个人主义利益权衡理论的体现，也是个人主义中将人还原于自然本性的一种虚伪文明的延伸。一直以来，我们都将民主、自由等观念视为个人主义的精髓，其实西方民主、自由等观念是缺乏一种和谐理念的制衡，民主、自由等观念只有与和谐理念有机结合，使之形成大我、无私、天下为公且放之四海而皆准的理念的时候，才能真正体现它的价值，盲目追求现时的西方观念，是一种慢性的文化吸毒，将会摧残个人、民族乃至一个国家。
    中国如何应对西方个人主义的影响
    改革开放至今二十多年，笔者伴随它的开始而成长，其间所感所受、所见所闻，深深地影响着我的世界观、人生观和价值观。生活在与传统文化断裂的年代，我不得不承认，我也是一个深受西方个人主义文化殖民的青年，如果我不是从事语文教学，不是发现心灵缺乏一种对传统文化的归属感，或许，我现在就是在经济浪潮中打滚且精神无所依托的一员。
    在相同的背景中生活，我个人的问题，想必也是众多人的问题。可见，中国不得不面对一个事实，即绝大多数人，包括部分政府官员在内，都深受西方个人主义的影响，且这种影响是在极短的时间里，以最快速度的方式进行，中国人就像一张白纸一样，在毫无鉴别的情况下，就不知不觉地烙上了西方个人主义当中的将人还原于自然本性的理论及利益权衡理论，拜金主义、个人至上主义、还有中国式的“人不为我，天诛地灭”的思想横行，在现实生活中遇到挫折而寻觅不到精神寄托的现象屡见不鲜，以致邪教法轮功竟冒天下之大不韪，风靡华厦，连许多学识渊博的大学教授也身陷其中。法轮功的出现，表明中国人普通出现精神信仰的空缺，才使它有机可乘，这对缺少传统文化滋养的现代中国人来说，无疑是一个莫大的讽刺——邪教竟可以根植人心，而正道文化却远离了人心。
    不过，我们换个角度来看法轮功，或许会发现一些值得我们去努力的地方。既然法轮功作为一种邪教在人们精神信仰空缺的时候有民众基础，那么，咱们的传统文化作为一种正道文化，如果能对其结合现代社会作出全新的阐释，一定有民众基础的。我想，这是法轮功给予我们唯一仅有的有益启示。所以，中国现代特性文艺复兴是行得通的，也是有民众基础的。
    中国要抵制西方文化对自身负面的影响，并为将来扫清发展的障碍，最有效的途径就是兴起中国现代性文艺复兴的活动，以儒家文化的精髓吸取西方文化的精髓，形成它的现代性，方能适应国内政治、经济及世界潮流的发展。在此值得指出的是，如果我们的文艺复兴只单一地回到过去的儒家文化，是行不通的。我在此举个例子，将过去庶民见官要跪拜的礼节引入现代人的生活当中，行吗？肯定不行，现代人肯定以自由平等的观念来评判、反对这一举动，且此举有逆历史文明发展潮流。所以，中国现代特性文艺复兴不是复古，不是历史倒退，相反，它更能有效地规范日益涣散的人心，使中国走上历史的正轨，使中国更强盛。中国若脱离了过去文化的基石，无疑就是一只被西方牵着线的风筝，要你高就高，要你低就要低，要你坠毁就坠毁，因此，一个民族要强盛，是绝对不能离开自己民族的文化基石，否则，将永远受制于人。
   

中国文艺复兴到来了吗？
文/吕德华

14世纪至16世纪的欧洲文艺复兴
   但丁，意大利诗人，是意大利文艺复兴的先驱，其代表作《神曲》以梦幻般的文学形式描绘了地狱之景，在这部长诗中，但丁反对中世纪的蒙昧主义，提倡科学，追求真理；反对权势对个人的遏制，提倡个人自由、追求民主。总的来说，就是个人解放。
   达"芬奇，意大利画家，这位思想深邃、博学多才的天才以《最后的晚餐》和《蒙娜丽莎》的问鼎，将他的艺术与科学、理智及情感、形体和精神熔于一炉，继承和发扬了前人的人文主义思想和现实主义表现手法，把艺术推进到一个前所未有的高度，为自然科学的发展作出了巨大贡献。
   米开朗基罗，意大利雕塑家，作品《大卫》被认为是象征着为正义而奋斗的力量，反映个人价值的一种定向。
   伽利略，意大利科学家，近代实验科学的先驱者。他的科学发现，不仅在物理学史上，而且在整个科学中都占有极其重要的地位。他不仅纠正了统治欧洲近两千年的亚里士多德的错误观点，更创立了研究自然科学的新方法，从某种意义上讲，开拓了人们了解世界，乃至宇宙的途经，这是推进文艺复兴发展中的一股不可忽视的力量。

中国儒学有关与人个体相关的学说
   孔子对人个体的理解
   孔子用“吾，十有五，而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”说出了他的一生在不同阶段的认知观。与其说这是孔子自我一生的解剖过程，不如说这是孔子给世人的一个借鉴，鼓励世人加强修身养性，做到有他那么高的人生境界。
“君子坦荡荡，小人长戚戚”、“君子周而不比，小人比而不周”，从这些话可看出，孔子对人个体的理解可分为两种人——君子和小人，而且其划分的根据是以人个体的品行作为标准的，即是说，言谈举止符合社会道德规范的可称之为君子，反之，则是小人。
   显然，孔子对人个体的理解，不同于当今社会从唯物客观的角度去下的定义——如马克思对人的定义为“社会关系的总和”，意为你所拥有或你所处的社会关系决定了你的一切。对比之下，马克思对人的理解要比孔子对人的认识更为科学、客观、准确。如果说前者是宏观的理解的话，那么后者则是微观的认识。孔子对人个体的理解是渗透了人的道德观、认知观、行为观和群体观的，而且这些观念是上进、积极、乐观的，如孔子认为“已所不欲，勿施于人”、“君于不以言举人,不以人废言”、“不学诗，无以言；不学礼，无以立”等。
   孟子对人个体的理解
   如果不深入去演绎孟子的思想，我们很难发觉在孟子的思想和学说主张里也有他关于人个体的理解。
   在以“民本”、“仁政”、“王道”和“性善论”为主要内容的孟子学说体系中，隐含着人个体与群体的关系，它的具体内容是帝王与民众的关系和人个与国家的关系，如“民为贵，社稷次之，君为轻”，当然，孟子对人个体的理解，是建立在孔子对人个体的理解基础之上的，如他的“性善论”，他认为人具有仁、义、礼、智等道德品质，人都有一种先天向善的本性，即“良知”、“良能”：“人之所不学而能者，其良能也；其所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。”（《孟子"尽心上》）
    西汉时期的儒学对人个体的理解
    汉武帝采取了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的主张，从此，儒家学说成为了中国封建社会的统治思想，以及封建正统法律思想的核心。当然，董仲舒所提及的儒术并非是原汁原味的儒家学说，而是经过他结合当时社会现实及有利于统治者统治人民等多方面的角度来考虑改造而成的。
   董仲舒对孔子的学说提出“三纲五常”的概念，即君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲和仁、义、礼、智、信。如果说孔孟对人个体的理解是学术层面上的话，那么“三纲五常”则作为一种道理范畴，甚至是一种法律制裁来规范人们的各种行动。

当今国人的人文状况
   经历二十世纪初的新文化运动和五四运动的“洗礼”，适从上千年久的封建社会的中国儒家文化体制在剧烈的社会动荡中和外来文化的冲击下一夜之间瓦碎。改革开放后，中国经济迅速发展，如脱缰之马，不受训了。社会的剧烈变化使得众多人无法适应经济所带来的冲击，导致被物欲所蛊惑，人心浮躁，个人价值的定位错位等成为当下人的通病。我们渴望被一种能给予安宁、奋进的精神所支配，可现在我们连这一点要求也难以实现，这与过去百年的变革有着莫大关系。回归传统，精神归原，是一股在当下国人的内心强烈涌动的暖流，可这暖流始终没有流出来成为复苏华厦之春的气候，但亦有这样的可能。

当今国人的人个体与群体的关系
   自古以来，以儒学为主导的中国文化对人个体的理解不同于西方对个体人的理解，中国文化对人个体的理解是建立在他人——尤其是群体——的基础之上的，要得到别人的认可，你作为一个人就必须在言谈举止上符合他人或他群体的标准。
   过去的二十多年，外来文化当中的所谓个人主义、民主、自由、平等的思潮涌进。在普遍缺乏人文精神引导但经济迅速增长的热土里，人个体与群体的关系发生了双重性的变化，也即国人一方面保留着过去的特性，一方面强烈地渴望他人以西方所理解的人个体的方式来认可自己。
   现在，随着网络的出现，无疑为个人展现自己提供了一个广阔的平台，值得一提的是，很多所谓的网络红人是以极端的方式来实现的，而其过程是以刺激公众的感观为前提的，但“三日河东，五日河西”，谁能满足公众感观刺激的，谁就能轻而易举地夺取网络的“红冠”。与其说这是网络红人存在某种人格缺陷的行为，不如说这是间接地反映出公众追求新奇事物的体现。再深层次去挖掘这些现象，我们或许会惊讶地发现，我们其实是这背后的导演，由网络红人充当小角色来演戏，而其所演所戏的，却是潜藏在我们内心的歪曲的精神世界。当我们谴责他人变态，却又要关注他的时候，我们是否也应该承认自己也有心理变态的倾向呢？
   毫无疑问，在一定程度上，我们每个人都存在或轻或重的人格缺陷的精神问题，通常心理学及医学界称之为“精神亚健康”。现时，困扰国人的“精神亚健康”，与国人徘徊在传统文化与外来文化之间的价值取向有着直接的关系。

中国产生文艺复兴的需求
   14世纪至16世纪欧洲的文艺复兴并非是单纯地复兴希腊、罗马的古典文化，而是一种新的能适应当时资产阶级各方面发展的文化形态的兴起。可见，其兴起的背后有时代背景，这背景有点类似于商品时代的供求买卖关系。就一个社会来说，有了需求的源泉，就会相应地出现满足这种需求的机制。但是不是有了需求就会产生相应的机制呢？不是的，还必须看这种需求的量达到什么样的程度。没有量的饱满，何以来质的变化？现时，中国产生文艺复兴的需求如下：
   政治层面
   五四运动带来了马克思主义，也带来了社会主义。但现时的马克思主义，毛泽东思想及“三个代表”只是执政党在思想政治方面的指引灯，它们对安居乐业的民众精神文明建设起不到多大的作用，民众关注更多的是自己的精神状态。谁来改善民众的精神状态？对此，执政党有着不可推卸的责任。
   但是，问题出现了，难道执政党用马克思主义，毛泽东思想及“三个代表”来推动民众的精神文明建设？以要求执政者必须具备的思想来要求非执政者的思想，这显然是行不通的。马克思主义，毛泽东思想及“三个代表”都是外来文化结合中国国情而产生的结晶，对于执政党来说，拥有一种回归到传统文化且适应现代社会发展的思想就越显重要了。相对于马克思主义，毛泽东思想及“三个代表”来说，“和谐社会”的提出，则显得更为中国化，它是传统文化 “天人合一”的延伸。这可能会影响到华厦的千家万户，成为中国将来文艺复兴的思想前奏。
   经济及个人价值取向层面
   中国的经济发展，比起以往任何时候都要快，我们一方面享有经济发展所带来的成果，一方面却迷惑了——在这些成果面前，我们的心灵比以往任何时代的人们的心灵都脆弱，我们的生活中充满了躁狂、空虚、绝望、自闭、堕落，甚至出现暴力、自杀等极端人格障碍。约百年前的传统文化的断裂，终于导致了现时今日的个人价值取向危机。要改变这一状况，为经济的发展提供更为有利的人文环境，必须依靠一场持续数十年甚至上百年之久的文艺复兴，只有重振人们的生活信念，整个社会发展才会有更高的起点，否则，将有停滞不前，甚至出现崩溃的可能。

中国文艺复兴到底是复兴什么
   自五四以来，国人普遍不看好中国传统文化而看好外来文化，结果，别人的精髓没有学到位，倒是拜金主义流行成风，而且还丢了自己的“饭碗”。现时，韩国人来抢中国文化了，如韩国成功地赢得了端午节申遗，现在又在闹中医申遗，可能不久又要搬孔子到他家了。
   对这问题，我们不能不重视。我们没看好自家的文化，与我们对中国传统文化缺乏自信有莫大关系。重振文化自信，是很有必要的。其实现形式，则需要通过中国文艺复兴来实现。
   中国必须建立一种以传统文化为主的，外来文化精髓为辅的且适应政治经济发展模式的文化形态，这，我想，就是中国文艺复兴的核心内容。那么，中国文艺复兴通过什么形式来实现呢？

拟想中国文艺复兴的实现形式
   有许多人将中国文艺复兴归结于大师的出现，这种观点是不全面的。即使有大师的出现，但没有民众的基础，其影响力也微不足道。更何况，文艺复兴不是一日两日的事，它是一个漫长的过程，它的完成时间可达百年两百年之久，甚至更久。
  中国文艺复兴可能在本世纪中叶前后兴起。如果中国的发展前景顺利，届时，中国至少以经济、科技、军事及综合国力作为平台，成为世界强国，但文化跟不上去，一场酝酿已久的文艺复兴随即出现。

结语
   轻率地否定中国不可能出现文艺复兴和轻易地肯定中国现在就出现文艺复兴，都是一种不理智的，急功近利的心理体现。当下国人所能做的是，多点关注自己和他人，关注过去与将来，至少可以为后人赢取文艺复兴的时间。