迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（大结局）

八 大道行思  余音未绝

“彼得堡就坐落在眼泪和尸骨山上”

今天，在克里姆林宫普京的办公室墙上，挂着彼得大帝庄严的画像。普京一直将俄罗斯的这位伟人视作自己的偶像。

俄罗斯就是这样一个神奇的国度。它广袤而苍凉、深沉而忧伤，严寒而冷酷的气候迫使俄罗斯人自强不懈地奋斗。他们的字典里，没有屈服，更不知道妥协；他们从不循规蹈矩，哪怕是付出血的代价，也要将旧有的一切彻底颠覆重来。它的背后总是隐忧重重，常常在灾难之后变得强大，又

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（七）

七 变起一朝  祸积有素

两种文明的矛盾撞击

人的正确思想不是从天上掉下来的。不同的历史文化背景，也是造成康熙与彼得治国之路同途异归的重要因素。看似个人选择的背后，其实是两种文明的撞击。

古老而持久的中华文明，具有非同一般的坚韧性和超乎寻常的消融性，作为亚洲首屈一指的封建大国，中国长期处于孤立封闭状态。中华文明几乎从一开始就走上了独立发展、内部协调的道路。千百年来，试看中华大地内忧外患，战乱频

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（六）

六  兴亡谁人定，盛衰岂无凭？

荒唐悖论：守土御侮竟然不如侵略扩张

人类进入十八世纪后，中、俄两国渐行渐远，走向不同的历史发展方向。俄罗斯在彼得开创的工业化道路上阔步前进，而中国则在康熙营造的小农经济形态下盛极而衰。

两国命运的缩影，从康熙和彼得的军事生涯中最能找到最生动的印证。

1685年2月，31岁的康熙

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（五）

五康熙与彼得取法西方的差异

康熙想当“科学法官”，彼得铸就”霸业利器”

历史真是意味深长，一个像康熙这样态度开明、思想开放，并且有着深厚西学素养的君主，从先进西学中吸取的不是致力发展本国科技事业的前沿信息，反而是汇集中外人才作为陪侍自己的“翰林供奉”，将本来可以作为近代科学研究的发源机构，变味地搞成让圣上一人“如意”的赏玩之所。紫禁城中那些即使是带有科学研究性质的一些制作，如天文、计算仪器等，也只是

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（四）

                   四 “我是一个寻师问道的学生”

                            俄国沙皇成了“优秀工匠”

然而，果真如这些洋人对康熙的评价那样神奇

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（三）

三中国史上最热爱西学的帝王

“洋官司”刺激出“史上最热爱科学帝王”

康熙八年（1669年）初的一天，紫禁城的午门广场。

正午的阳光刺眼而肃杀，凝固的空气中弥漫着紧张的气息。大清帝国的满朝文武大臣齐聚一堂，表情严肃。这里正在上演一场生死对决。

事情的起因，是由一桩争议已久的学术公案引起的。

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（二）

                             二截然相反的治国之路

康熙的政治蓝图:“期于家给人足”

迷途的帝国
——康熙大帝和彼得大帝的治国差距（一）

假如在青天白日里，太阳和月亮走碰了头，那该是何等壮观的一种景象？这种奇异的巧合并非臆想。十七世纪与十八世纪之交，犹如电光乍闪，中国和俄国的天空，几乎同时出现了两颗惊人相似的巨星。他们，就是震古烁今的康熙大帝与彼得大帝。

他们都是大气磅礴的传奇君主，一个是运筹帷幄、力挽狂澜的中国皇帝，一个是锐意改革、狂飙突进的俄国沙皇。两位大帝不仅出生时代相同，在位时间相当，而且都具备非凡过人的雄才大略。他们呕心沥血，励精图治，在17至十八世纪中把各自的国家带入鼎盛局面：康熙使中国一举摆脱明末清初大动荡后满目疮痍的局面，成为东方最强大的王朝；彼得使落后愚昧的俄罗斯一跃而起，成

（7900字）

    在近代中国和日本，处于同一时代的洪秀全与西乡隆盛的成败得失，如一曲悲歌，余音难尽。他们都出生寒微却胸怀大志，以霹雳雷霆之手段，开创震古烁今之伟业；他们掀起惊天狂涛、几乎倒旋乾坤，却又都在辉煌的巅峰忽如大厦之倾，功败垂成，英年早逝，死于非命。而更发人深省的是，他们都壮心填海，苦胆忧天，决然背叛了自己所处的那个社会体制，试图为国家民族踏出一条新路来，但身前生后的毁誉荣辱，却有着天壤之别：在中国，对于洪秀全是“民族英雄”还是“邪教教主”，是“农民领袖”还是“封建暴君”，至今论争不休，莫衷一是；而在日本，西乡隆盛早已从“叛军首领”被提升到“国民偶像”的位置，受到全日本的推崇爱戴。正如戴季陶在其名著《日本论》中所说：“西乡隆盛失败了，然而他的人格，化成了日本民族最近五十年的绝对支配者。各种事业的进行，都靠着他的人格来推进。”

毀誉难分的悲剧英雄

（9300字）

    林则徐是公认的近代中国“开眼看世界的第一人”，而东邻的渡边华山也被日本人赞誉为“我开国史上的第一人”。他们处于同一个激烈变荡的转型时代，并分别担当“驭夷”要职，分属本国统治阶级中的开明人物，比别人更早更深刻地认识到西洋诸国的先进性和自我危机的严重性。他们独具慧眼，挺身而出，试图从西方寻求救国之道，为民族振兴尽了最大努力，却又都蒙受极不公正的待遇：林则徐因虎门销烟被革职贬官，壮怀难酬，以衰龄病骨的老迈之身，被蒙冤流放到风雪荒程的万里之外,“从重发往伊犁效力赎罪”；渡边华山以“妄评政治、动摇民心”等罪名被封建幕府逮捕入狱，后被遣送回籍继续软禁。渡边不甘受辱舍身成仁，切腹自杀，毅然横刀向颈率先做了日本的谭嗣同。然而，这两位首开先河从西方盗取火种的“普罗米修斯”，近年来在各自国家却毁誉不一。相较于渡边华山在日本的声誉鹊起，林则徐定格在中国历史上的伟人地位则受到质疑。有人根据档案资料证明林则徐其实对西方并不真正了解，对中西关系的许多判断是错误狭隘的，甚至有人在网上谩骂林则