MONOLIN

我一直认为，评价不握有权力的普通历史人物，应有“历史的宽容”。从大的历史的角度看，普通个体的人生往往是被局限乃至型塑的，他无法自主选择进入或是跳出他从中成长起来的特定社会和历史。雷锋作为“常识意义”上的“好人”，对得起自己的道德选择就足够了，他无须为政治负责。那些试图让他承担政治债务的，都是玩弄政治的流氓。

不过，我同时也非常反感对雷锋的政治宣传和塑造，因为根本来说，它只是权力假道德之名维护自身的手段而已（我不是说这种宣传不具有道德目的和道德上的意义，而是说道德在这种情况下是服从于政治目的的），因而它很大程度上的虚假性既掩盖和抹杀了雷锋道德行为

微博文存档

反对活熊取胆者基于动物权利理论的辩护，在逻辑上是不一贯的。因为如果你承认道德判断是可普遍化的话（某种意义上，这个原则是绝对和不容争辩的。因为我不能说，在某种情况下你应该这样做，但在相关类似的情况下我却不需要这样做；不能因为我和你仅仅是两个不同的个体，就推论出在完全相关类似的情况下，你负有某种道德责任，我却不负有——除非我能论证，我和你之间由于存在某种区别，处在不相关类似的情况下，或者说，我们俩的非道德境况是（无关）

微博文存档。

关于“专制体制下造公权力的谣是否正当”的问题，写一点自己看法。（以下的造谣和传谣都指专制体制下针对公权力的造谣和传谣）

早在微博上发过，再发这里，权当存档。

关于谣言，说一点自己看法

谣言对应的英文为rumour。

最近看托德 莱肯的《造就道德：伦理学理论的实用主义重构》。第五章谈到了实用主义的社会批判理论。结合阅读，就好的社会批判应该是内在还是外在的，写了点感想。顺便说下，翻译比较差劲。

社会批评应该是内在的还是外在的？如果一个社会批评家与他所归属的共同体享有共同的价值信念，也就是说他批评的正是他享有的价值信念，那么原则上他的批评如何能发现这个共同体的错误的实践，并进行规范

19日发在微博的长文 

小悦悦事件引发了对18名路人道德冷漠的强烈谴责。一般而言，如果我们基本公认“路遇受伤者应该实施救助”是一条道德规范的话，那么这种道德谴责就没有错。但是，如果要使这种谴责是深刻的并且具有充分的理由的话，我们就应该搞清楚下面两个问题：（1

英国马克思主义理论家伊格尔顿（Terry Eagleton）今年4月13日出版了新作《为什么马克思是正确的？》（