陈光中:司法改革离不开政治改革

法院、检察院同人民代表大会、同公安机关、同党的关系构成司法体制的基本框架、基本体系。这里面有的东西我们要坚持,比如党的领导,承认坚持中国特色社会主义。党的领导和人民代表大会制度作为政体是要坚持的。关键的问题是“党的领导”如何坚持。

徐炳:司法改革需要下决心动真格

中国的司法有所谓的社会主义“司法基因”。司法改革是否成功,就要看能否成功改造这个“基因”。这成功的关键一点就是司法的透明性。法院选择性的公开部分判决书并没起到公开透明的作用,反而成了掩护腐败的场所。

司法改革的核心是司法独立

司法改革的目标、衡量的标准:保证司法更具有公信力和权威性

法制国家不仅要有公正,而且要有权威。司法的权威必须建立在司法的公正之上。如果法律不公正、司法不公正,要权威、要老百姓信服是做不到的。我不同意国家现在讲的“公正、高效的社会制度和司法制度”。我认为高效更多的是行政司法的一个更重要特点,司法不能过分强调效率,虽然效率要兼顾,但不能和公正摆在同等重要的地位。应该是公正为核心,兼顾效率。 [博客全文]

中国目前的司法独立

我国目前的司法制度是重大案件必须经过审判委员会。审判委员会是法定的法院里一级法院最高审判组织,是中国特色的、解放区创造出来的产物。审判委员会不是直接审案,是通过讨论决定的。长远来说审判委员会在讨论案件的角度上,作为一级审判的角色要革除,要让法官直接独立起来。第二是要去法院内部行政化。往往一个案件合议庭完后,需要通过上级部门层层签字审批后才可判决。层层审批,没有法律规定,而是通过行政制度的模式或者官僚主义的方式搬到法院上。所以司法改革要推行诸省法官主办或者检察官同法官独立。独立并不等于滥用职权,要加以监督,责任跟上去,这样法官才既独立又受监督,不至于滥用职权。

司法独立的重点是审判权

第一,如果按照目前《宪法》规定,人民法院依法独立行使审判权,是不受行政机关、社会团体和个人的干涉的。换句话说,党具体干预案件是合法的,而这样的制度是容易出现错案、冤案的。第二个问题,是党、政法委、纪委和司法机关之间的关系。纪委和检察院本来只是一个组织协调关系,但纪委权大位重,没有多少领导关系却有点领导因素。纪委本身搞的双规,我认为从依法治国的发展方向来说,双规终究要做根本性的改革,纳入法治的范围。也就是说,纪委移送到检察院之后,检察院要怎样独立办案是当前要解决的体制问题。第三,把人财物提到省一级来解决地方化问题,这个很好,所以不多说了。

嘉宾观点

陈光中

陈光中:

法学家、政法大学终身教授

没有政治改革不可能有真正的司法改革

司法真正的症结是党的领导和司法的关系

以前常说公安是老大、法院最听话,公安部长历来是政治局委,权威超过法院院长。在下面,很多地方是公安局长兼任政法委书记。法院院长处在什么样的地位?司法处于什么地位?一看便知。公检法三机关各自独立各自处理自己范围的事,各自依法办事,既谈不上配合,也谈不上相互制约。 [博客全文]

法院的裁判文书公开而不透明

法院裁判文书应当全部公开。公开的目的是要让人民既要看那些判得公正正确的文书,更重要的是要让人们有可能看到那些判决有问题的文书。让大家评判,让大家监督,让法官不敢枉法,不敢懈怠,必须慎重对待你在裁判文书上写的每一个字。现在法院的确把某些判决书公开在网络上,但是他们是有选择的公开,只是选择少数几个公开。其实这样做比不公开还糟糕,因为它具有欺骗性。

中国独特的国情决定双规是必须的

法理上,双规是法律之外的一种处理方法。理论上,不管他是多大的官,大官、小官也是人,受人权法治保护。但在目前中国特殊情况下,这个双规千万不能取消,一取消就麻烦了。看看我们的公检法抓出了哪一个部级以上的贪腐分子?没有双规能把周永康这样的大贪腐分子抓出来吗?中国的国情决定双规不能取消,不能削弱,还要加强,否则很多官员会更加肆无忌惮。

嘉宾观点

徐炳

徐炳:

清华大学法学院教授

往期回顾

二十一:克里米亚争端
二十:族群关系转型
十九:律师司法改革
十八:中美关系前景
十七:中国改革前景
十六:埃及国家转型
十五:国家观与法治
十四:走向公民社会
十三:聚焦铁道部改革
十二:苏联兴亡教训
十一:风雨过后看重庆
十:名家思想论坛
九:法治的理念
八: 财政关乎宪政
七:出世与入世之辩
六:遏制野蛮强拆
五:中国人的信仰
四:为普世价值正名
三:真有中国模式么?
二:聚焦预算法修改
一:解析南海争端

版权声明

主办:北京大学法学院人大与议会研究中心
      北京大学法学社
      新浪博客
本期责编:张翔 贾临远 刘燕珺