李银河的博客

    上海外语频道的一位美籍主持人就中国性观念变迁的问题采访我时，我们谈到了新中国成立以来社会上弥漫的反性禁欲气氛，我分析，这种性氛围的形成原因有二，一是宋明理学以来中国社会变得越来越反性禁欲这一历史原因；二是共产党作为一个革命团体在草创时期所形成的比一般社会人群更为严苛的道德标准和性行为规范。在新中国建立之后，这一规范被推广到一般人，因此造成了整个社会的反性禁欲气氛。性被视为一件与高尚道德情操相对立的事情，二者是此长彼消的关系。谈到这里，主持人对我提出了这样一个问题：一个人难道不可以既喜欢性同时又是一个高尚的人吗？我的即时回答当然是肯定的：一个人可以既喜欢性同时又很高尚。但这只是一个感觉，一时说不出理由。这几天，这个问题一直在心中萦绕不去，以下是思辨的两个主要结果：
    首先，将人的性欲与高尚情操对立起来并非中国文化和革命文化所独有的现象，世界各国的许多宗教也是这样的。例如，尼采就批评过基督教的反性禁欲倾向，他指出：“认为一件事是坏的就是使它成为坏的。——如果我们认为某种激情是邪恶的和有害的，它们事实上就会变成邪恶的和有害的。基督教就是这样通过每

    近日，奥巴马表态支持同性婚姻在全世界引起强烈反响。华盛顿智库皮尤研究中心数据显示，目前约47%的美国人支持同性婚姻，43%反对。公众态度在10年时间里发生了巨变。相对于跨种族婚姻等社会问题的公众态度变化而言，同性恋问题的态度变化要快得多。

    在美国1977年的一项调查中，只有43%的人接受同性恋；47%的人仍然坚持认为它“在道德上是错误的”；其余10%的没有表态。而在1983年的一次民意测验中，已有65%的人认为同性恋者应当获得平等就业的机会，有32%的人赞成把同性恋作为一种可供选择的生活方式看待。根据1996年的一项调查，更有84%的受访者支持同性恋在就业上拥有平等权利；80%的民众认为同性恋者在居住问题上应被平等对待；然而，在同性恋结婚合法化的问题上仍有58%的民众持反对态度，其主要原因是此举违反他们的宗教信仰。45%的受访民众说，他们比较不可能支持赞同同性恋享有各种权利的政治候选人，但有四分之一的受访者说，他们比较拥护持有这种立场的候选人。(《世界日报》1996年5月26日) 从1996年至今，16年的时间当中，支持同性婚姻的人从25%增加到47%，几乎翻了一番；反对同性婚姻的人从58%下降到43%，下降了15

       重庆事件暴露出现行政治体制的缺失：

       一是谋杀案一类的刑事案件都可以由于行政力量的干预而无法查清，证明刑法没有得到有效的执行。而独立于行政权力之外的刑事犯罪法的严格执行是公民人身财产安全的起码保证。

       二是贪污腐败一类的行为也可以由于行政力量的干预而无法查清，证明司法和党政监督机制没有尽到自己的责任。而独立于行政机构之外的监督机制的有效监督才能防止贪污腐败。

       三是官员的升迁和政治抱负（或用贬义词：野心）只能通过暗箱操作，而不是像民主制度下那样公开透明，表现为一种古代帝王专制制度中权力斗争的险恶和残酷，当事人不得不铤而走险，旁观者看得心惊肉跳。而如果政治观点的论争和权力位置的争夺能够公开化、透明化，情势就不会如此险恶。这就告诉我们，只有用民主制度中的公开竞争（竞选制度）才能避免险恶的暗箱操作。

       四是人民在这个事件中丧失了起码的知情权，最早发现问题的人们有多起因为在微博上提出异议

       长期以来，国人并不习惯政治论争，社会上弥漫着一种剑拔弩张、咄咄逼人的气氛，论争中，非左即右，非黑即白，帽子标签满天飞。咱们就不能好好讨论个问题吗？每当我讲到自由民主人权宪政，马上被划为右派；每当我讲到救济穷人共同富裕，马上被划为左派。一位网友看到我讲福利制度，痛心疾首地跟帖说：如果王小波活着会不会跟你分手？我可以相当有把握地回复您：王小波从来不是个情绪极端的人，大概也不会如此小肚鸡肠吧。

       薄熙来案爆发以来，这种气氛有愈演愈烈之势。好像谁要还说过去重庆的一些做法是对的，就是不可救药的左派。在这个案件上我主张要分为三块来看：

       第一块是薄熙来个人的问题，他的个人政治野心，他的贪污问题，他在英国人死亡案中所扮演的角色。这些有些是他个人品质问题，有些需要刑事侦查的结果来确定，该怎么判怎么判，都是政治论争不必理会的问题。

       第二块是做错的事，那是一定要搞清楚并加以纠正的。比如，扫黑中违反法制程序制造冤案的问题；唱红搞形式主义劳民

回应之一：关于顾乡的《我面对的顾城最后十四天》

我在《我对顾城事件的解读》一文中，提到顾乡的《我面对的顾城最后十四天》（以下简称《十四天》），并说这是关心顾城事件的人们绝对要读的一本书。

《十四天》详细记述了从1993年9月24日顾城和谢烨回到激流岛到10月8日顾城杀妻自杀这十四天中发生的事，特别是当事人的一些行为和对话，对于了解顾城事件是非常有价值的第一手材料。

顾乡和名满天下的顾城不同，素无文名，相当低调。唯有这本《十四天》是个例外，而且称得上是“厚积薄发”，一出手就令人刮目相看。

我之所以这么说，不仅仅因为《十四天》一书与顾城事件紧密相连，还由于这本书的文字本身就不同凡响。绝不是凡夫俗子所能为。

《十四天》中的人和事，作者平铺直叙，娓娓道来，就连语气助词，也用得准确到位，使读者如闻其声。

在那十四天里，顾乡每天都见到顾城和谢烨，听他们对话，与他们交谈，和他们一起吃饭，一起出行。直至最后亲眼目睹了自缢的顾城和重伤的谢烨------

因此，对于这十四天，顾乡也就具有了他人不可企及的描述、分析和解释的权力。

    今天《环球时报》记者就最近NOM发起的抵制星巴克运动采访。NOM要到中国来寻找支持，传播他们的错误理念。我支持国内同性恋团体力挺星巴克的活动。这是一个大是大非的问题，美国的保守派人士错误地估计形势，以为在中国能够找到他们保守观点的支持者。其实，中国文化对待同性恋的态度与西方有很大差异，同性恋者没有像在西方历史中受到过那么严厉的对待（在中世纪甚至有死刑）。这种历史与现代同性恋权利观念衔接，使得中国公众对同性恋的接纳程度逐年提高。此时，美国的右翼保守组织来中国传播他们的错误理念，遭到强烈反对是意料之中的事情。

    呼吁大家保持政治上的正确立场，支持星巴克，反对NOM。

以下转载：

　　数十家中国同志机构近日联合发起“同志反抵制，力挺星巴克”活动，呼吁人们尊重婚姻平等权益，消除针对同志的歧视现象，签名力挺支持同性婚姻的星巴克。

　　星巴克支持同性婚姻 遭反同组织抵制

　　通讯员辛视角报道，2012年1月，

    在小波辞世十五年之际，我想谈谈王小波的意义。起因是有记者提出一个问题：为什么主流文学界一直对王小波不予置评。他们采访到的一些官方评论家甚至说：王小波是谁？我没读过。一个客观事实是：尽管王小波在全国的大学生（甚至一些比较好的中学例如北京四中的中学生）中间已经是偶像级人物，但是他并不是作协会员，也没得过国内任何一个文学奖（台湾和海外的奖项倒是有过几个），官方的文学史里也没有他的名字。
    我觉得这个奇特现状的原因在于，按照中国当代文学的评价体系，王小波的确没地方放，无法置评，因为他从经历到作品都游离在这个体系之外。所谓经历是指他既非文学系的学生，也非作协会员，只是一个自由的写作者；所谓作品的游离是指，他的写作目的和他的作品都远离既存评价体系，因此使得体系内的评论家无从评判，只能沉默。
    王小波在很年轻的时候就曾说过：我要试着创造出一点美。这就是他的文学的全部目的。而官方文学的目的却不在于此，它有太多美感之外的功能。
    在官方的文学体系中，文学首先要承载意识形态的功能，它或者是这个阶级的，或者是那

    最近，数起妻子因丈夫外遇自杀及自杀未遂事件引起人们的关注。为什么会出这样的事，当丈夫外遇时该如何应对，成为许多为人妻者相当焦虑的一个问题。《蜗居》等影视节目由于描写了这一主题而一度成为观众追捧的热播节目，恐怕原因也在这里。婚外恋一向是个敏感话题，最易牵动人的神经，因此它也成为文学艺术的永恒话题，有人甚至说：世界上所有的文学作品只有一个主题，那就是通奸。
    20世纪40年代美国著名的金西调查表明，有50%的男性和26%的女性至少经历过一次婚外性行为；这个比例在不断上升；有晚近的研究表明，有三分之二的男性和二分之一的女性曾经经历过一次以上的婚外性行为。当某种行为成为超过半数的人们的行为之后，它引人关注是很自然的。
    在对待婚外恋的态度上，大多数人持有相当严厉的否定态度，根据笔者的调查，北京随机样本中，有82.4%的人不赞成婚外恋情；更有93.1%的人反对婚外性关系。不少中国人以为西方人对婚外恋满不在乎，其实不然。美国的一项调查表明，75%的人明确认为婚外性关系是错误的；91%的人认为婚姻的忠贞是重要或极为重要的，不能容忍对方的婚外性行为，一旦发现，