最近一直在看黄仁宇的书，读他的书没有历史的沉重与沧桑感，犹如一位智者在向你娓娓讲述家常。看他的书，我不喜欢正襟危坐在书桌旁，却喜欢斜倚在床头慢慢的品读，时而换个姿势。那种感觉是，不是我被历史的洪流所包围，却恰恰是历史的涓涓细流在心头慢慢的流淌。历史就是我，我就是历史，我是历史一分子。

    他的书我买了三本——《万历十五年》、《中国大历史》和《赫逊河边谈中国历史》。或许是因为《万历十五年》这本书太有名了，我买回来不久就不知道被那一位“历史学家”借走后一直未还，现在还剩两本。等以后有了机会，争取把他的书全部给买齐。

    知道黄仁宇，就一定知道“大历史”！可是惭愧的是，虽然我知道“大历史”，却对它的含义始终是模模糊糊。按照我的理解，也许“大历史”就是抛开意识形态和政治的束缚，从一种技术上的角度来看待历史、来研究历史。他的这种理念我不敢完全认同，但是他把这种新颖的研究方法引入到中国，无疑为乏味的中国历史研究带来一丝丝的春风。曾记得他在一篇文章中，介绍到季风等地理环境对中国历史的影响，让我不禁想到蒙德斯鸠在其《论法的精神》中所谈到的

  近日，在新华网上看到一则新闻《河南省高院院长：诚邀新闻媒体记者监督法院系统》，里面有几处挺吸引我的眼球。

  其一，有些法官写的判决书有错误，而且错的相当地荒唐。比如，有些人把原告最后写成了“判处三年有期徒刑”，有些则在一份判决书里有四十三处错误。以前，我们说法官的法律功底太差，很多人都是从军队里转业后到法院任职的，但是最近一些年来这些现象已经得到了明显的改善，法官的法律功底在提高，而且现在还有司法考试这一硬件要求在督促着他们。为什么还会出现这些错误呢？这不仅仅是一个法律功底的问题！这是一个态度的问题，或者说一个法律修养的问题。美国的法官所写的判决书类似于一篇论文，从案件事实到法理分析，一步步论证十分严密，反观中国法官所写的判决书，寥寥几页，简单描述一下案情，然后就是引用法规作出判决，对于这种差别，我们如果还可以用法律体系不通作解释的话，那么出现严重的错误恐怕就无法用此作解释了。一个法官应该高度信仰法律，相信其职业是无限高尚的，因为这是维护社会公平的最后一道防线，其所写出的判决书，则是维护这种公平的一个书面形式，是不允许出现任何差错的，更何况是如此荒唐的错误。

　　最近老板不知道怎么了，疯狂的让我翻译东西，整天盯着电脑，头都要大了。英语本来就不是我的强项，整天让我做这活，我可真有点痛苦。

　　第一份合同整整２７页，翻译了一个多星期。由于是第一次正式翻译东西，不想弄的太差劲了，所以每句话几乎都是经过仔细的推敲，力图准确、地道。翻译完后感觉还可以，除了一些很专业的词汇没法搞之外，基本上都翻译的还算可以。

　　可刚刚交过去没几天，老板又给我了２份英文合同，每份又是近２０页，天啊，我看见英文头都要大了！老板还说已经找了专门的翻译公司翻译过了，我只需要校对一下就行了。可我看了没几句就觉得不对劲，我真不知道他找的什么翻译公司，翻译的准确与否且不说，竟然会出现那么多的错别字和语法错误，有些话读起来一点都不通顺。更要命的是，很多关键的东西完全翻译错误，我不得不重新进行翻译。看来以后的一个星期又要整天面对着电脑和英文打交道了。

　　不过，偷偷高兴一下下——和老板聊天，老板说我做事情很不错，做事情比他以前的助手都要细心严谨。嘿嘿

   海南省出现一起杀人案，八人合力将一男性杀死。案件在审理过程中，所有的证据材料无故丢失，导致案情陷入僵局。在已由近四年多的时间里，案件没有丝毫进展，犯罪嫌疑人逍遥法外。海南省省委书记卫留成在出去视察的过程中，受害人家属在国道上拦车喊冤，卫留成当场答复“半个月后给你答复”，省委书记没有食言，很快就作出批示，并专门拨出一笔经费供调查案件使用。四个月不到，将犯罪嫌疑人全部抓获，一年不到，将犯罪嫌疑人判刑。四年都没有解决的案子，在省委书记批示后一年内就解决了。

   为什么受害人不得不采用一种拦路喊冤的方法？这种方法在电视剧里好像经常见到，这社会主义新中国，在这样一个努力建设法治社会的时代，仍然出现这种情况实在让人感到悲哀。或许对该案件的受害人来说，他们采用这样一种方法是幸运的，冤情得到了伸张。但是，对于中国的整个法制建设来说却不能不说是一个悲哀！

   这两天，河南省发生了两个让人很匪夷所思的事情。一个是郑州市规定不给老弱病残让座就要罚款50元，其目的据说是为了提高市民的公共道德；第二件事情是开封市规定“钉子户”的所有亲属都要被免职。这两件事情从法律的角度看，不管哪一件都让人感觉相当的荒唐可笑。

  对于第一件事情，我首先觉得它的可行性存在问题，什么叫老弱病残？怎么界定？在公共汽车上你怎么一眼就能看出他是老弱病残？比如老人的问题，这个规定怎么给老人下一个定义呢，从年龄上划一个界限吗？不大可能！再说，公共汽车上那么多总之，你罚谁？所有不让座的人你都罚吗？我觉得它的可行性不大。其二，这个规定在立法价值上存在问题。它的目的是为了提高市民的公共道德，但是并不时所有的伦理道德都是靠法律能够解决的。每个公民都是花钱买了票，为什么要区别对待？这个问题至少在法律上是讲不通的。作出的这样的规定，就如同对没有见义勇为的人定罪，实在是有些荒唐！

   对于第二件事情，我感觉更荒谬！如果说第一件事情的初衷还是好的的话，那么第二件事情就完全让人难以理解了！这完全是政府为了自己政绩的需要，在动用强大的行政权力干涉公民的私

 天气越来越热，每天骑车去公司上下班感到越来越难受，可惜交通太不方便了，无奈之余我还得坚持！天气一热就不想吃饭了，中午老是缩在自己的自己的办公桌前吃块蛋糕，或者干脆不吃饭，反正感觉不出来饿，等到晚上一块吃得了！

虽然看了很多次关于地震的新闻，但再次看到那些文字、图片和视频时，心中依然有一种说不出得难受。虽然我所在的公司是一家外企，但是我还是收到了HR的一封Email,