http://blog.sina.com.cn/liuxiaotian2007[订阅]
博文
就业哲学论(2009-05-25 15:12)

注:“形势与政策”的课程作业,戏仿Tractatus Logico-Philosophicus,用来忽悠人的。

 

1 生命是一种奇特的现象。
1.1 生命需要不断从外界获取能量。
1.11 生命的持续需要消耗自身能量,而自身能量不是无限的。
1.2 生命通过各种不同的方式从外界获取能量。
1.21 植物通过光合作用将太阳能转化为化学能储存;动物以植物或其他动物为食获取能量。
1.211 以植物为食的动物叫素食动物,以其他动物为食的叫肉食动物;既以植物为食、又以其他动物为食的动物叫杂食动物。
2 人是一种奇特的生命。
2.1 为了活着,人必须不断从外界获取能量。
2.11 与任何生命一样,人的任何活动首先意味着消耗。
2.12 即使是最低限度的生存也不得不消耗能量。
2.2 人是一种杂食动物。
2.21 人以植物和其他动物为食获取能量。
2.3 为了活着,人必须不断进食。
2.4 在进食之前,必须先获取食物。
2.41 人依靠采集和耕种获取植物类食物,依靠捕获和畜养获取动物类食物。
2.5 获取食物的活动称为劳作。
2.51 采集、耕种、捕获、畜养,这

对“你就是它,我就是梵”的阐释——以语言哲学方式

注:本文原为作者大三上学期东方哲学的期中作业,有删改。

 

    从“你就是它,我就是梵”这句话中,我们可以看出几个同一与差异。“你”、“它”、“我”、“

最近的思考(2008-04-21 01:27)
1模态词叠加的语义解释。可能世界模型,概率解释……

2逻辑是什么?规则。规则的实质及其生成条件是什么?超越论的层面(康德、胡塞尔),先天的层面(皮亚杰、乔姆斯基),社会规则、主体间的层面(维特根斯坦,法兰克福学派,私人语言、自律何以可能),实践、实用主义、进化论的解释……规则要有不被遵守的可能性(主体条件自由意志,客体条件自由空间)[条件句非本质的一面(可化约,不同条件句的实质)],工具及其异化。人是理性的动物吗?人也许只是意志与习俗的动物。意志是以何种方式介入理智活动的?理性这个概念能否消去(还原为意志等等的行为)?人主动遵守规则,但是人为何能够理解规则,并且为什么要选择这个规则而不是其它规则?也许理性是用来解决这个问题的。(那么理性就是先天的规则或者先天元规则的集合?)认知主体/意志主体,感知/运动,经典条件反射/操作条件反射,知识结构/启发式结构……
 
3言说语词a是否预设a指称对象?断言a存在是否冗余?(“真”的冗余论,言说命题A是否相当于A是真的?

道义论与功利主义之比较

 

(不)可公度性

    我注意到道义论与功利主义在处理不同价值(同一主体的不同价值,或者不同主体的价值)上的一个重要分歧,即是否承认价值之间的可公度性。对于若干不同维度的属性,如果存在某种将它们转化成统一尺度进行比较的方式,或者存在某种方式可以将它们整合成统一的尺度,就称它们是可公度的(或称可通约的)。

    道义论否认不同人的价值是可公度的,认为每个个体都是独立的价值,相互之间没有优劣之分,说他们是平等的并不是说他们具有某种相等的价值,而是说他们不可比较。功利主义则假定了公度的可能性,并且采用了某种简陋的度量方式:按人头计算。

    让我们来看一个经典的例子:有一个火车扳道工负责铁路上某一条岔道的扳道工作。某天,在两条岔道上分别有5个和1个小孩在玩耍。这时一列火车急速驶来,那5个小孩正在火车的必经的岔道上;如果扳道工扳道的话,则火车将经过另1个小孩所在的岔道上。扳道工知道想要火车停下来,或者让6个小孩离开铁轨都已经来不及了,他唯一能做的就是选择扳道或者不扳道。他也清楚如果他不

东方哲学作业:人信仰宗教的缘由

    人世间充满纷争和荒谬,一些人意识到人间的法不能保证善恶果报的准确无误,于是希望有一种超越人世、高悬在上的力量,评判一切是非,赏善罚恶、屡试不爽。可是,这种对承诺的期待是怎样转化成信仰的?这恐怕不单单是寻求心理安慰所能解释的,虽然这也能解释一部分原因;另一方面,这种信仰也可以是宗教家、政治家用来实施道德教化的工具。这些都是从动机上来解释。本文对这两个方面(心理安慰、道德教化)虽然都会有所提及,但不会作为重点来讲。因为单凭这两种解释还没有把一些隐含的问题牵扯出来。

    如果我们关注一下上帝、善恶标准、人三者的关系,会发现上帝的道德性和超越性这两者之间有可能产生矛盾。

    先看这样一个问题:上帝为何容许撒旦去试探约伯?

    什么样的人会问这样的问题?出于怎样的动机?当我们意识到撒旦是在上帝的许可下降灾于约伯的时候,我们会有怎样的情感反应?卫匡国在《逑友篇》

近来课程论文颇多,且多涉及道德、宗教(犹太哲学、东方哲学、圣经导论、道德哲学),时有心得而记之。于自由意志、尊严、道德规则、《我与你》、上帝、人性等颇费思索。然往往思之离题过远,多涉逻辑与形而上学,与论文要求不合。故将此等思维碎片杂陈于此,且仿维氏著作《逻辑哲学论》之体例,略加整理而成。

其中有些论题思路受惠于归纳逻辑的学习(卡尔纳普,兰姆塞)。

此处仅为提纲,许多想法并未展开,待补充完成后将此文替换。

 

1世界由各种因素组成。

1.1原子世界世界簇

区分原子世界和世界簇:原子世界,完全确定;世界簇,相对确定。

1.2关系与等价类

关系,关系的确定程度

按关系成立与否划定等价类,或按关系确定的程度划定模糊等价类

两种方案:1、[有限离散]原子论,先设定原子世界,再构成世界簇;2、[无穷连续]极限论,通过事态的确定程度的增加和被确定事态的数目的增加无穷逼近确定的原子世界。相当于点、点集、领域的关系。

 

2可能世界与规则层次论

 

    经典命题逻辑和谓词逻辑中,否定词的辖域是无差异的,可相互转化的。但是语言学的研究表明,在不同之处否定,语句的意义会有不同(或者是语义方面的,或者是语气方面的,此处主要考虑语义,尤其是在未弄清语义和语气的关系和范围时)。比如“我打你”这个句子的否定究竟是什么意思呢?有没有对整个句子的否定(对事态的否定吗?这样说仍然含混不清)?对于“我打你”,可以在三处否定:1、我,不是我打你,是另外的人打你;2、打,我不是打你,我没有打你,我是教育你,3、你,我打的不是你,是别人。每一种否定都预设的某些东西:1、不是我打你,但你的确被打;2、我没有打你,但的确我跟你发生了某种关系;3、我打的不是你,但我的确打了人。这三者都必须预设:我、你、打三者是存在的,是有意义的,能够被理解的。

    道义逻辑模仿狭义模态逻辑,道义模态词也管辖了整个句子,这是不清晰的,有问题的。按照张建军的设想(逻辑行动主义),道义模态词是属人的,人有意向、行动,道义逻辑的模态词应该是对行动的约束。将[意识、认知、信念、情感、意愿、行动]等等整合成为多

    提起“医学”,我们会联想到什么呢?“医学”这种提法,尤其在现代汉语语用里,散发出某种强烈的“现代气味”。处于某些独特历史空间的延展、断层和交错中的我们,常常被结构性地唤起一系列特别的历史记忆,这些扭曲的记忆结构总是既遮蔽着、同时又曲折地展现着生命的本真。

    是的,我们想到了“科学”,这个词汇同样有着不同寻常的翻译和语用问题。一个控制我们几代人的观念,一个被滥用的和误解的语词。

    生命是什么?我们该如何生活?为何医学愈“进步”,就愈是将我们抛离这些问题?当“医学”在场的时候,为何“生命”缺席了?是什么遮蔽了我们的双眼?

 

 

    在现代医学的各种心态中,与所有现代心态一样,有以继承发扬者自居的洋洋得意,也有以破旧立新者自诩的沾沾自喜。

    然而,现代医学所“扬”与所“破”都只是在最表浅的层面上(工具层面)。它只在最次要的层面上作为准后继者的身份出现在“医”的谱系上。

    如果

    现今的主流医学体系被人类学家称为生物医学(biomedicine)。[1]

    虽然恩格尔的“生物-心理-社会模式”已经提出了许多年,甚至都写进了教材;但是据我目前的有限了解[2],中国大陆医学院校的课程和学科设置上仍然是重技术轻人文。医学史、医学伦理学、社会医学只作为选修课开设,更不用说医学哲学、医学心理学、医学社会学、医学人类学和生命伦理学了。

    陈华在《论医学人类学》中提到:

    南希·谢珀-休斯和玛格丽特·洛克对作为生物医学基本前提的心理与身体的区别进行批判性质疑和分析,或者解构。生物医学的这种观点主张,心理与身体分开,精神与物质分开,真实的与非真实的分开。西方医学在西方社会中推行保健计划和服务就是建立在这种认识之上。谢珀-休斯和洛克认

罗马哲学作业(卫匡国《逑友篇》选段翻译与评论)

 

原文断句:
真交之本(真交之第一端)
圣伯尔纳(St. Bernard)[1]曰:“真交无利心,惟求互爱,互爱之外,无冀纤毫也。但爱爱己之友,犹私也,等爱禄位也。真交者,惟爱友之爱[2]而已,惟特爱所既友。更欲交我者,觅多友而申吾爱。[3]”故爱友如爱己,信友如信己。[4]

现代汉语译文:
真诚交友的根本(关于真诚交友的第一点)
圣伯尔纳说:“真诚的交往是不带利害之心的,只求互相关爱,除此之外,不再有丝毫企图。只爱那些爱自己的朋友,就像爱自己一样,与爱钱财地位没什么区别。真诚交往的人,只有