刘宏的博客

央视《百家讲坛》节目为什么会衰退？可能是健康类节目夺走了讲坛类节目的老年观众。另外，《百家讲坛》的学者明星化也出现了一些问题，有审美疲劳，有欣赏周期，还有普及文化。换言之，这样的节目复制的是课堂模式，并且没有互动，结果不是提高文化，而是继续贯彻应试教育的中学老师模式。

我们不妨把《百家讲坛》节目视为一种知识生产，不同国家会有不同的知识生产系统。很多人批评《百家讲坛》的选题过于历史化，甚至有一点封建味道，这是在批评这个节目的知识生产方式。同样道理，央视的《新闻联播》节目可以被视为一种政治知识生产。媒体在社会知识生产体系中扮演了越来越重要的角色，在科学知识生产上表现的很显著。

《百家讲坛》节目失落了，这个节目曾经风光一时，捧红了于丹和易中天等人。奇怪的是，这些被节目捧红的名人倒没有反过来保住《百家讲坛》节目的名气。现在这个节目看上去已经败落了。这好像是在说一个道理，节目捧人，人不捧节目。当然，这也可能是电视节目有自己的周期规律。我知道有些人仍然把这个节目作为学习教材。

那么，《百家讲坛》节目给演讲人带来的是什么名声？这个节目捧红了一些学者，不过，有趣的是：这个节目

乔布斯和默多克有什么区别？他们都拥有一个媒介帝国，都对媒介行业产生了深远的影响，都是野心勃勃的男人，都有控制欲。不同的是，老默把媒介做成了政治，他控制着媒介。而老乔则把媒介做成了艺术，他解放了媒介。前者留下的作品是窃听门和太阳报风格。后者留下的作品是苹果系列产品。

把产品做成艺术，这好像是乔布斯的路子。反之，把艺术做成产品，这是所谓的文化产业。二战以后，乔布斯大概是第一个因为产品而接近伟大的人。他会反感商品的概念。我想，他能做到这样的程度，主要原因是他在做媒介，他可以说是实践上的麦克卢汉，实现了麦氏预言，媒介是人体的延伸。

乔布斯给创意产业带来了什么？首先，他让人再度关注创意，创意能改变世界。其次，他又一次证明了，习惯是可以被改变的。优秀是一种习惯，创意也可以变成一种习惯，习惯可以培养，也可以改变。还有，就是产品也可以成为一种媒介，我们也许可以称为产品媒介，它有可能影响到未来的媒介形态。

乔布斯去世后，很多人都注意到创新问题。在中文里，创新比创意的概念大。从媒体到终端，再到产品媒介，这似乎是人类媒介发展的三个阶段。媒介产品和产品媒介是不同的概念。前者是指媒体生

湖南卫视能拉低全国电视新闻观众的年龄吗？有新闻说湖南卫视在娱乐节目受限后再回新闻节目领域，并且豪迈宣称能拉低全国电视新闻观众一岁。听起来年龄好像成了GDP。我不怀疑湖南卫视对国内青少年的影响。但是在另类晚间新闻失灵以后，湖南卫视拿什么来拉回越来越少看电视新闻的青少年？

什么是新闻年龄？按照湖南卫视新闻负责人的说法，新闻观众的年龄是可以被拉低的。问题是，为什么要拉低？是为吸引青年人看新闻？新闻会按照年龄发生吗？我们可以改变播放新闻的形式，但是，我们无法改变新闻的内容，因为它是客观发生的。再说了，把电视新闻观众年龄拉低有何意义？低龄化？

拉低电视新闻年龄一岁有什么意义吗？假如有新闻年龄的存在，那么，还能细分为电视新闻年龄和报刊新闻年龄吗？让这样的年龄年轻一岁，有什么意义吗？是让中国的新闻更有活力？还是更幼稚？低龄化几乎是湖南卫视的专利。新闻不是为了让人更成熟吗？难道说我们的新闻记者和编辑还不够年轻？

怎么看湖南卫视的《新闻公开课》节目？如果说没有限娱令，很难想象湖南卫视会办这样的节目。对教新闻的老师来说，这节目的场景是太熟悉了。问题是，这样的节目能有收视率吗？能像湖南

怎么看领导人的会议形象？从理论上说，它属于领导人媒介形象的一部分。在中国的电视新闻中，领导人出现的场合以会议居多。而会议报道一直以来就是中国新闻界的一个传播难题。多年来，两会报道有一些改进，其中的压轴戏总理回答中外记者提问可以说是领导人会议形象传播的亮点。

中国领导人的媒介形象如何？目前，对中国领导人的媒介形象影响最大的可以说是电视了。甚至从某种程度上说，中国领导人的媒介形象已经成为了电视媒介形象。这是全球性现象。我们的领导人比较多的出现在电视上的会议和会见场所。当然，领导人下基层考察和慰问的电视镜头是典型的中国特色。

建议国家办一个会议电视频道。既然重庆市财政都能够负担重庆电视台不播广告，那么，中国现在有钱了，国家出资办一个会议频道应该没问题。那样的话，两会期间的电视报道就可以事无巨细。这一方面解决了中国新闻界的会议报道难题。另一方面则可以推进中国的民主化。至于两会以后播什么，中国不缺少会议。

形象传播是一种什么样的传播？形象不等同于品牌。形象传播也不同于品牌传播。品牌传播是以赢利为目的。而形象传播的利润就是形象。品牌是商业概念。形象是人文观念。形象比品牌的

中国的大学是中小学的牺牲品。因为中小学是应试教育，所以说学生进大学时就往往是要有一个纠正过程，适应素质教育。大学是被中小学牵着鼻子走的。大学也喜欢要好中学的高分学生。这形成了恶性循环。我们有了全球最好的中小学，同时，我们的大学很难培养创新一代。这是不同国家的不同选择。

教育归根结底是一种文化。当我们谈论教育产业化时，教育好像是一种经济。当我们讨论教育体制改革时，教育又似乎是一种政治。最后，当我们很难改变一个国家根深蒂固的教育模式时，我们终于发现，教育说到底是一种文化。是我们自己选择了我们爱了又恨的教育方式以及传统。文化就是自我选择。

教育应该向上还是向下？电脑和足球可以从娃娃抓起，但是，如果说教育的手也伸的这么长，那就意味着给中小学增加学业负担，导致素质教育被应试教育牵着鼻子走。教育应该以大学为主导？还是以中小学为主导？我们的教育定位是培养好学生？还是合格的公民？大学应该引导中小学，而不是屈从它。

中外小学生比较。中国的小学生课间多是呆在教室

2011年中国电视创新榜和遗憾榜

（1）           最有亮点的国际报道：央视的利比亚战争报道

2011年中国电视新闻报道的一大亮点就是中国驻外记者的出镜报道。突出的就是对利比亚战争的报道。这次利比亚战争的报道，央视没有放过机会，被派往班加西的记者王梦在第一时间赶到新闻现场发回战争前沿的报道。头戴钢盔、身穿防弹衣的冯韵娴和我国其他四名记者在的黎波里被反政府武装围困在里克索斯酒店5天，仍然坚持在枪炮声中报道战事，给观众留下深刻的印象。

值得注意的是，这次中国的利比亚战争报道和以往的战争报道有所不同，央视此次对战争双方都做了比较充分的报道，在报道的平衡方面显得很灵活。

目前在中国，能够在电视国际新闻报道方面挑战央视的就只有新华社电视了，新华社有中国最庞大的海外记者站，有多年的国际报道传统，如今又获得了政府的鼓励，开办了财经电视和英文电视，弱点是缺乏电视报道人才和经验，同时，新华社在国内基本上没有电视播出平台，所以，它的国际电视报道在国内的影响还很小。

几年前，凤凰卫视还在国际重大新闻事件的报道上对央视

多年来，湖南卫视在省级卫视领域好像是没有对手，业界更关注它和央视的明争暗斗。现在开始情况有变，华东卫视板块向湖南挑战了，最前边的是江苏卫视。初看，似乎是新闻对娱乐的胜利，特别是在主持人环节。广告额和影响力仿佛分家了。这次湖南卫视真有挫折感。

曾几何时，中国的省级卫视搞过专业化运动，有举女性频道旗帜的，也有主打公益的，还有财富频道和情感频道，所谓的特色化异质竞争。今天看，大家都收兵了，特别是第一军团不得不回到正面战场。卫视似乎比地面频道更追求影响力。在卫视领域试验频道专业化好像是选错了地方。

安徽卫视一度把自己打造成了电视剧频道，这肯定能拉动收视率，但是，仅此而已吗？换言之，在限娱令之后，电视剧的连播法会受到制约，电视剧频道化还有必要吗？就北京卫视来看，电视剧播出依然会有一定程度的地方特色。这也许是央视电视剧被地方卫视挑战的原因之一。

娱乐立台成立吗？有一些学生喜欢研究娱乐立台。这明显是指向湖南卫视。问题是，并非所有的卫视都放弃了和央视竞争新闻

成功是最成功的欺骗。成功这个概念是当代中国编织的最美丽的谎言。和美国梦一样，它是中国梦。特别是对青年人而言。看看中国目前的词汇，恐怕没有一个词汇能够比成功炒作的更成功了。要炒作成功这个概念，就不能不炒作所谓的成功人士。在炒作成功的浪潮中，媒体起了很大的作用。秘诀是改变词汇的定义。

成功和成功人士是一回事吗？我们现在似乎是已经成功的把成功和成功人士分离开了，我们都可回成功，但是，我们却很少会有机会成为成功人士。成功人士肯定是成功的，可是，成功了的人却不一定是成功人士。如同高尚和高尚社区没什么关系，成功也与成功人士没什么关系。成功人士贬低了成功。

成功人士是一群什么样的人？按照目前的媒体描述，成功人士大概是这样一种人，男性，三十多岁，有很多钱，白领，有奋斗史，经商。这可以说是核心描述。甚至于一些人会把成功人士形容为上流社会的人。看上去他们更像是媒体制造出来的群体。很多人都觉得自己周围没有这样的人出没。

被妖魔化的词汇。最近被妖魔化

重庆卫视的这个举动似乎有倒退的嫌疑，但是，更让业界关注的是，它引起的争论反而是颇具前卫性的，这种争论的焦点就是公共电视的概念。

多年来，中国搞公共电视的参照物主要是英国BBC。不过，公共电视的概念引入中国以后已经变味了，基本上成了区县电视台的公共汽车。实际上，公共这个概念在中国至今为止仍然是一个敏感词汇，它不属于中国的传统文化，中国传统的公私划分和西方有很大的不同。在研究领域，哈贝马斯的公共领域理论曾经是晦涩的，然而，如今它几乎成为一个时髦的词汇。同时，国内有关媒介公共性的研究仍然是很少的。重庆卫视的做法并不是典型的公共电视模式，也就是说，它不是靠收取公民的电视执照费来维持电视台的运营。

那么，重庆卫视不播商业广告是否给观众提供了更好的收视体验？目前的收视率调查手段恐怕很难证明这一点。如果简单的判断，不喜欢看广告的人总是会比爱看广告的人多，即便广告制作精良。所以，重庆卫视此举的积极意义好像是显而易见的。不过，广告和媒体的关系比广告和观众的关系更近，换言之，收视率对电视人的影响更大。因为国内的电视台都是依赖广告生存的。

媒体不担心广告究竟是好是坏？英国

问题之一：今天的新闻教育比过去进步了吗？

基本上所有的人都会说进步了，因为历史总是在前进。这话当然不错。不过，具体问题需要具体分析。新闻的历史并不长，而新闻教育的历史就更短。具体到中国的新闻教育来说，新中国建立之前的新闻教育大概可以忽略不计。我们可以把新中国成立以后到改革开放之前视为中国新闻教育的过去，而把改革开放至今的新闻教育看成是现在，以此坐标来比较新闻教育的变化。

和过去相比，我们今天的新闻教育硬件已经有了巨大的改变，我们有了网络，分门别类更加清晰了，我们的学生数量有了极大的增长，我们的教师学历越来越高，越来越多的大学开办了新闻系甚至新闻学院，我们有了更开放的舆论环境，我们有了更多的学术成果，这些在过去都是很难想象的。

但是，在做比较的时候，通常我们需要有一个恰当的角度，既符合新闻教育的现实，又要有历史的考虑。目前，最流行的一个方式就是看人才培养的效果，也就是说，新闻教育培养出了多少优秀的新闻人才。

从过去的情况看，那时有新闻系的大学不多，就那么几所，培养的人数有限，不过，从投入产出的比例来看，效率是很高的，很多毕业生都在后来走上了新

随着中国社会的网络化，我们可以看到一种浓重的话题色彩，就是说，很多社会关注的问题经常都是先在网络上形成话题。有了微博以后，这个特点就更明显了。过去传统的新闻报道模式是先有报道，然后再有话题，通过报道形成话题。如今似乎颠倒过来了，经常是先有话题，然后有报道。这可能说明了一种新闻报道的新情况，就是报道源多了，不像以往只有传统媒体才有报道的可能。

春晚无疑是最符合这种话题式传播的题材，所以，看上去如今的央视春晚获得了奇怪的双重效果，一方面，春晚的水平好像越来越成问题；可是另一方面，春晚却引起了越来越高的关注。这在一定程度上应该归功于话题感。

在这种背景下，央视出人意料的推出了首届网络春晚。考虑到北京电视台在去年已经搞了首届网络春晚，央视今年的网络春晚好像是在一定意义上肯定了网络春晚的形式。虽然网络春晚可以搞都更多的广告收入，但是，我宁可相信这不是央视搞网络春晚的初衷。

我个人觉得，这些年对央视春晚最有抵触的莫过于网民了，他们比较年轻，并且反叛。反过来说，如今的传统春晚似乎离中老年人越来越近了，离青年人越来越远了。当央视在水立方大张旗鼓的录制连续六场的网