李世辉的BLOG

                      举报食品造假何其难？
            ：“为人民服务”的宗旨不能丢！
                             李世煇
1. 这种黑豆造假了没有？
    5月27日，老伴李银荣和我在“汇海商场万寿路店”买了一斤多黑豆，晚上用一个搪瓷盆泡了一些，准备用来做“五谷豆浆”。28日早，发现水变黑，特别是搪瓷盆底部变成黑绿色。
    根据我们老百姓的生活经验，正常黑豆搪瓷盆底部绝对不会变成黑绿色。不料，举报会遇到重重困难。

两面派“打假斗士”方舟子
中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员 李世煇

    笔者赞成宋正海先生的观点：对于方舟子对假学历、假产品的打假，应予以肯定；但是也应看到，这是方舟子在积累资本，其目的是以打假为名，扼杀中国的自主创新。近日方舟子遇袭，引起人们关注。我们对个别人偷偷摸摸袭击方舟子的行为，予以谴责。方舟子虽然善于用两面手法伪装，但是，坏事做的太多了，真面目正在逐渐为善良的人们所识破。
    在中国不仅把“伪科学”作为政治帽子，而且把“伪科学”作为违法，列入《科普法》的打击对象的历史条件下，方舟子以“打假”为名，妄图扼杀中国的自主创新的行为，可谓劣迹斑斑。仅举数例为证：
1。方舟子“打假专栏”首先将蒋春暄数学创新成果诬蔑为“伪科学”。理由仅仅是没有得到中国数学界主流的肯定，没有在国际权威刊物发表。其实，蒋春暄的论文已被国际权威性的美国《数学评论》（2000）、德国《数学文摘》转载，而中国主流数学家的成果在此类刊物上则排名在蒋春暄之后。
2。方舟子以“中医有疗效

方舟子“打假”正在扼杀中国科技创新
（2004年5月22日在“天地生人学术讲座”“方舟子现象研讨会”上的发言稿）
       李世煇（中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员）

    本人一介书生，自知时日无多，无谓争论避之惟恐不及。无奈方舟子打击科技创新，欺人太甚，今已事关民族尊严，忍无可忍，不得不摆事实、讲道理，参加反驳。上周，徐钦琦先生从古生物学和进化论这一主要方面，揭穿“方舟子以假反真”之手法，学术是非已真相大白。在以上发言启发下，仅从“打假”的性质方面作点补充，揭露方舟子“打假”之要害。
    说明三点：① 本文只论述有一定具体了解的（如徐钦琦先生1997年参加中国科学院《澄江动物群》项目评审，介绍的有关情况）；② 论述时间限于“方舟子打假”第1期至第64期；③ 反驳力求依据确切，论述准确、适当。敬请公众与方舟子先生监督、批判。
一、 一起蓄意打击中国科学界、打击中国政府与人民的严重事件

北京科技报编辑部：
    贵报 2005 年 5 月 25 日（第 2982 期）第 2 版（探索.声音版）刊出方舟子先生的文章“中国需要科学警察”，回应 5 月 11 日在《科技日报》的“科学论争”栏目发表的联名信“科学探索不需要也不可有‘科学警察’”（署名者孙文鹏研究员等共 9 人，李世煇名列第 5 ）。我们欢迎对此问题提出各种看法和批评意见；但必须摆事实，讲道理，才能“真理愈辩愈明”，有利于推动中国的科技自主创新。
遗憾的是，方舟子先生在贵报的文章中公然诽谤“这九个人，都属于一个叫做‘天地生人’的伪科学团体，多年来一直从事、支持伪科学活动，有的……，有的声称融合现代科学技术、中国传统文化精华创建了适用于某些类型复杂系统研究的‘典型信息法’……”“他们想要的是，只许他们宣传伪科学、推销假科技产品，却不许别人批评、揭露伪科学、假科技产品”。关于“天地生人学术讲座”是不是伪科学团体，方舟子先生对其他八位署名者的诽谤，此信从略，本人严正指出：在方舟子先生点名的这九个人中，所谓融合现代科学技术、中国传统文化精华创建了适用于某些类型复杂系统研究的“典型信息法

为什么诽谤“典型信息法”？

李世煇  （中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员）

一.  摆点事实、讲点道理，实属不得已而为之

方舟子先生在2005 年 6 月 21 日《科技日报》刊出文章“中国需要‘科学警察’”。此文回避5月11日联名信提出的论据，却公然诽谤“这九个人，都属于一个叫做‘天地生人’的伪科学团体，多年来一直从事、支持伪科学活动，有的……，有的声称融合现代科学技术、中国传统文化精华创建了适用于某些类型复杂系统研究的‘典型信息法’……”“宣传伪科学、推销假科技产品”等等。

篇幅所限，本文仅就方舟子对笔者的指责，借“科学论争” 栏目一角公开答辩。笔者为自己的国家和人民奉献一点科技创新，是分内的事，没有必要宣扬。无奈，为了回应方舟子对“典型信息法”的无端诽谤，不得不摆点事实、讲点道理，实属不得已而为之。只要本着“百家争鸣，百花齐放，心平气和，各抒己见”的精神，相信真理愈辩愈明。

二.  让事实

贯彻回良玉批示  可减伤亡数十万

                ：问责国家地震局长

  中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员  李世煇

    汶川地震前，在周恩来总理领导下开创的、行之有效的一系列（长、中、短、临）地震预测科学技术的基础上，中国地震预测已经出现重大突破：“潮汐力谐振共振短临前兆模型”简称“HRT波地震短临预测法”，能够比较准确地预测地震三要素。32年前，海城地震和唐山地震的青龙县，已经能够“大体估计在一定时空范围，达到事先向群众打个招呼”，2008年汶川地震，为什么震前不能给当地群众打个招呼呢？为什么HRT波地震短临预测法竟然没有发挥应有的作用？伤亡达44万。亡羊补牢，有什么经验教训值得记取呢？

关于地震预测预报的述评（续二）

关于地震预测预报的述评（续一）

  中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员   李世煇著                                                       
三． 中华文化复兴前的阵痛
      ——两种文化观、科学观在地震预测预报上的三次碰撞
    （一） 中西文化互补之我见
为什么在中国地震科学界响应周总理号召的人，在周总理逝世后一直处于非主流呢？这就不能不追根溯源：五四运动以来，不少中国精英对待中国传统文化的态度是：“所谓坏就是绝对的坏，一切

关于地震预测预报的述评

  中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员  李世煇

[说明：本文初稿载于“中华文化与重大天灾预测研究课题组”2008年6月编印的专刊《汶川能震兴中国吗？》；修改补充一稿载于《天益思想库会员资料》2008年8月第3期；现为修改补充二稿]
汶川地震后，“地震能否预测预报”众说纷纭。本文试从两种科学观、造福人民的探索和中西文化互补等三个侧面，加以初步梳理和述评。笔者身处地震专业圈外，了解情况与水平所限，不妥难免敬请指正。
需加说明：地震预测属于科学技术范畴，是地震科学家的工作；地震预报是国家地震主管部门的职责，是政府官员的行为。二者有紧密联系，相互作用。
网上发帖长度所限，本文拟分三次刊出，敬请留意。
一．地震预测与两种科学观