墨子和孔子一样，都向往上古时期“天下为公”的大同世界。不过对于“大同世界”的理解，这俩人分歧挺大。
孔子认为：他总在梦中相见的周公，当年构建的那和谐的礼乐社会，就算得上大同；如今礼崩乐坏，诸侯相争，大夫互掐，天下为私不为公，是社会混乱的根源。因此提出了“克己复礼”的主张，恢复“亲亲有等”的政治秩序。
而墨子对此露出轻蔑一笑：如今天下为私，还不都是你梦中情人那“亲亲有等”给害的！当年分封的诸侯，其实都姓姬，军队是你们姬家的，坦克是你们姬家的，安康精神病医院也是你们姬家开的，怪蜀黍也是你们家交通部给派来的……任人唯亲，吏治腐败，还说什么“公天下”的鬼话——明眼人一看就明白：这天底下其实都是你们姬姓一家的！
于是，反周反孔的墨子喊出了响彻古今的声音：“人无幼长贵贱，皆天之臣也！”他眼中的大同世界，任人唯贤，不分贵贱。不论当天子，还是当村长，从上到下，就是简单一字儿——“选”！
扯扯墨子的淡（四）大同世界
墨子对于“亲亲有等”非常不爽，他认为任人唯亲，会导致吏治腐败，这是天下大乱的根源。他在《尚贤》中有言：
今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉？若使之治国家，则此使不智慧者治国家也。国家之乱，既可得而知已。
现如今当官的，要穿西服革履，知道找个好裁缝；要吃山珍海味，知道寻个好厨师。类比一下，要治理国家难道就不知道找个脑子好的？你家亲戚来了，你就给他弄个官当；来个行贿的给你几百万，你又给他弄个官当；来个小白脸色诱你，你又给他弄个官当。你亲戚家的，有大把钞票的，长的漂亮的，难道脑子就一定好使么？让这些脑子不好的治理国家，天下大乱也就可想而之了。
墨子的这段儿条理清晰，分析透彻，只用了一类比推理就指出了“亲亲”是腐败的，非理性的，扰乱天下的，注定要被钉在历史耻辱柱上的。两三百年后，李斯提出的郡县制，便将周的分封制取而代之。
对“亲亲有等”的制度作出彻底清算之后，墨子更是把原始氏族选举制度做了一个自我发挥，提出了一个后来两千多年专制历史中无人敢响应的政治构想：基于选举制度而诞生的准民主政府。
选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子，使从事乎一同天下之义。天子既以立矣，以为唯其耳目之情，不能独一同天下之义，是故选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之人，置以为三公，与从事乎一同天下之义。天子三公既已立矣，以为天下博大，山林远土之民，不可得而一也。是故靡分天下，设以为万诸侯国君，使从事乎一同其国之义。国君既已立矣，又以为唯其耳目之情，不能一同其国之义，是故择其国之贤者，置以为左右将军大夫，以至乎乡里之长，与从事乎一同其国之义。
在“贤良、圣知、辩慧”——也就是“尚贤”的标准下，选举天子、三公、诸侯国君、将军大夫、乡长里长，构建一切权力归于民的大同世界，这让墨子颇有欧洲启蒙运动先驱卢梭的范儿。
墨子有超前的光辉思想，但这构想实在是无源之水——法国大革命尚且经过了若干复辟，提倡“非攻”不流血不造反就无法改变阶级力量的鲜明差别。更何况选举的目的是“尚同”，是为了“一同天下之义”——类似于“同一个世界，只能有同一个梦想”的独裁口号——至于能不能让权力从群众中来再回到群众中去为群众服务，群众有没有权力罢免选出来的政府再选一个新的，都还是个问题。
墨子“尚同”，是因为他觉得：天下大乱，原因在于人们各行其是，不愿朝着同一个方向眺望。世界观冲突，也就老想互相掐。他的主张是从天子到村长，在“尚贤”的标准下选拔而出，然后百姓就可以和村长保持一致，村长和乡长保持一致，乡长和县长保持一致，县长和诸侯保持一致……“尚同”，也就是“上同”——和上面保持一致。到天子这里，墨子在他头上又预设了一个有意志的“天”，天子必须和“天”保持一致，“天”比天子脑子更好，更拥有大爱，也更有威力。
墨子“尚贤”“尚同”的选举构想，使得贤者掌握了世俗权力，可能会为搞独裁提供了方便，所以他把《天志》《明鬼》两篇作为其政治构想的必要补充——他目睹过权力滥用对民众的伤害，谈鬼神的目的在于约束和限制政府权力。在先秦的贵族政治体制中，贵族对于天子是有一定的约束力的，而把贵族摒弃在外的贤人政治靠什么来约束权力，是墨子必须要考虑的。
古代西方和中国不同，萨满呀祭司呀这些自然魔法系的英雄，一开始就足以和世俗君主分庭抗礼，并且宗教势力历史上一直是制约君权的一股强有力的力量，加之工商业发展、贸易的兴盛，对以血缘为纽带的贵族政治也是不小的冲击。而中国则是另一番景象：至少从轩辕氏开始，神职人员早早便沦为专制君王的奴仆。而封闭的地理环境所带来的，是稳固的自给自足的农业经济基础，于是工商业一直属于严打的对象。到了秦之后，中央高度集权的专制体制内，更不可能冒出什么新的阶级力量。
类似于董仲舒提出“天人感应”的迷信理论，借助于鬼神的力量约束世俗权力，墨子也是迫不得已。谈“天志”“明鬼”，却又讲“非命”，墨子不是有意弄出这么个逻辑漏洞——谈鬼神，乃是让人有所惧而有所不为；讲非命，乃是让人有所盼而有所为。
和孔子“克己复礼”，只寄希望于权力拥有者诸如“保持仁者先进性”“践行8忠8奸的封建主义忠奸观”的自我道德约束不同，墨子否定了既有的政治格局，提出了尚贤选举的伟大构想，并开始寻找一种来自外部的权力制约机制。不管他找的怎么样，但至少思路还算靠谱的。
扯扯诸子的淡之 老子
（一）恍惚身世 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100adhb.html
（二）治国之术 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100agql.html
（三）道不可道 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100ahom.html
（四）大道玄妙 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100aifp.html
（五）道法自然 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100aoap.html
（六）老子访谈 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100apkt.html
扯扯诸子的淡之 孔子
（一）丧家之犬 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100arj2.html
（二）仁者无敌 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100asgc.html
（三）有教无类 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100at10.html
（四）哲人萎乎 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49be60930100auzx.html
